Betaald parkeren Noord afgedwongen door ING
quote:http://www.at5.nl/artikelen/22407/parkeerdruk-in-noordSinds 1 augustus moeten je op het Buikslotermeerplein in Noord betalen als je wilt parkeren. Dit komt door de onderhandelingen met ING Real Estate.
Het betaald parkeren in stadsdeel Noord blijkt te zijn afgedwongen door ING Real Estate. In ruil voor de bouw van een aantal ondergrondse parkeergarages bij het Buikslotermeerplein eiste de projectontwikkelaar dat er dan wel bovengronds betaald parkeren zou worden ingevoerd. Sinds 1 augustus heeft het stadsdeel betaald parkeren ingevoerd bij het Buikslotermeerplein. De officiële reden hiervoor zou de parkeerdruk zijn, maar dat blijkt niet te kloppen. ING heeft eisen gesteld als bouwer van de parkeergarages. Uit angst dat er niemand in de garage zou komen te staan moest het stadsdeel betaald parkeren invoeren in de omgeving.
De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaan, namelijk aan zichzelf denken en hebzuchtig zijn en de mensen maar weer laten betaald parkeren..
Stop ING...
Maar bij het college van PvdA en Groenlinks in dat stadsdeel kan de corruptie blijkbaar niet op.
Er was ineens zo een haast bij de invoering dat het mis ging, en nog steeds gaat het mis. Zo missen er de nodige verkeersfaciliteiten voor voetgangers invaliden en fietsers, er zijn geen borden geplaatst etc. etc.
De gemeente is te beroerd om een parkeergarage te bouwen en dus doet een andere partij dat.
Die wil dan wel dat er geparkeerd wordt in die garage, lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Jij hebt makkelijk praten, jij bent immers niet woonbaar in Amsterdam Noord waar het over gaat.Op woensdag 26 augustus 2009 01:22 schreef Wupppie het volgende:
Flikker toch op.
De gemeente is te beroerd om een parkeergarage te bouwen en dus doet een andere partij dat.
Die wil dan wel dat er geparkeerd wordt in die garage, lijkt me niet meer dan logisch.
Makkelijk praten kan iedereen...
of ben je soms een medewerker van ING
quote:Maar het is toch zo? De gemeente wil blijkbaar die parkeergarages vind je 't gek dat de bouwer daarvan dan ook een soort van zekerheid wil hebben dat er mensen gebruik van gaan maken?Op woensdag 26 augustus 2009 01:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten, jij bent immers niet woonbaar in Amsterdam Noord waar het over gaat.
Makkelijk praten kan iedereen...
of ben je soms een medewerker van ING
quote:Nee domme lul, dat heet onderhandelen.Op woensdag 26 augustus 2009 01:32 schreef Meki het volgende:
Nee hoor, ING wilt betaald parkeren uit angst dat de parkeer garage anders leeg zou staan als de omgeving niet betaald parkeren was, dat is chantage..
De gemeente wil een parkeergarage, maar wil daar niet voor betalen.
ING wordt benaderd en die wil de kosten voor de bouw op zich nemen, maar niet als mensen niet komen parkeren.
ING wil het bouwen, mits de gemeente betaald parkeren invoert.
Als het je niet bevalt, dan pak je je zooi en flikker je op naar het rifgebergte waar je gratis je kameel kwijt kan.
quote:chantageOp woensdag 26 augustus 2009 01:32 schreef Meki het volgende:
Nee hoor, ING wilt betaald parkeren uit angst dat de parkeer garage anders leeg zou staan als de omgeving niet betaald parkeren was, dat is chantage..
zn v chantage ( mv) [ʃɑnˈtaʒə] keer dat je geld van iemand eist in ruil voor het verzwijgen van iets slechts over die persoon;= afpersing
quote:Typisch Wilders stemmer !!!Op woensdag 26 augustus 2009 01:34 schreef Wupppie het volgende:
[..]
Nee domme lul, dat heet onderhandelen.
De gemeente wil een parkeergarage, maar wil daar niet voor betalen.
ING wordt benaderd en die wil de kosten voor de bouw op zich nemen, maar niet als mensen niet komen parkeren.
ING wil het bouwen, mits de gemeente betaald parkeren invoert.
Als het je niet bevalt, dan pak je je zooi en flikker je op naar het rifgebergte waar je gratis je kameel kwijt kan.
quote:Nee Meki, niet iedereen die het niet met jou eens is is meteen een Wilders stemmer.
Jij bent overigens weer de eerste die die naam hier aanhaalt, terwijl het volgens mij toch echt over parkeren gaat.
Nu weer OT?
quote:Jank-topicOp woensdag 26 augustus 2009 01:20 schreef Meki het volgende:
Maar bij het college van PvdA en Groenlinks in dat stadsdeel kan de corruptie blijkbaar niet op.
Vraag je ens af waarom de PvdA en GL het voor het zeggen hebben in je ghetto.
Iets met: omdat er genoeg kansenvolk op ze stemt
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 01:19 schreef Meki het volgende:
ING chanteert Amsterdam Noord
Betaald parkeren Noord afgedwongen door ING
[..]
http://www.at5.nl/artikelen/22407/parkeerdruk-in-noord
De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaan, namelijk aan zichzelf denken en hebzuchtig zijn en de mensen maar weer laten betaald parkeren..
Stop ING...
quote:Ben absoluut geen Wilders-stemmer, maar ik ben het wel met zijn betoog eens.
.quote:Hell no. Die onderhandelingen komen van twee kanten hoor. Een zeker stadsdeel heeft "Ja is goed" gezegd toen de bank het voorstelde.Op woensdag 26 augustus 2009 08:02 schreef Lod het volgende:
[..]
Ben absoluut geen Wilders-stemmer, maar ik ben het wel met zijn betoog eens.
Op zich is dat wel apart. Waarom zou men in A'dam noord parkeergarages willen als er ruimte zat is voor parkeren op het maaiveld?
Kennelijk is er geen parkeerdruk meer als je de garages erbij hebt. Kortom: de mensen hoeven niet meer te zoeken naar parkeerplaatsen en in ruil daarvoor betaal je voor het parkeren. Net zoals in de rest van Nederland dus eigenlijk...
Conclusie: TS is een zeurpiet.
Hier zit een heel vies Groen Links luchtje aan.
quote:qft
quote:ING gaat natuurlijk geen dure parkeergarages bouwen die volkomen overbodig zijn...Op woensdag 26 augustus 2009 09:02 schreef JodyBernal het volgende:
Dus ze zitten nu opgescheept met een paar ondergrondse parkeergarages die eigenlijk volkomen overbodig zijn?
quote:Natuurlijk niet. De ING is immers een topbank die alleen slimme dingen doet.Op woensdag 26 augustus 2009 09:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
ING gaat natuurlijk geen dure parkeergarages bouwen die volkomen overbodig zijn...
quote:Matige poging tot humor als je het mij vraagt, maar je begrijpt hoop ik wel dat het verhaal van Meki van geen kant klopt.Op woensdag 26 augustus 2009 09:38 schreef JodyBernal het volgende:
Natuurlijk niet. De ING is immers een topbank die alleen slimme dingen doet.
De reden om het parkeren betaald te maken is simpel: Mensen zijn kneiters. Zonder betaalde plaatsen op het maaiveld zul je om een parkeergarage velen fout geparkeerd zien staan (niet zelden hinderlijk) om maar geld uit te sparen. Omdat het onbetaald parkeren is gaan de boetes daarvoor naar de staat en dus controleert een gemeente daar niet (wel de politie, maar goed, die hebben wel wat beters te doen).
Als parkeren op het maaiveld geld kost gaan mensen ook in de parkeergarage staan. Daarmee komt er ruimte op het maaiveld en kan iedereen fatsoenlijk parkeren.
Ik hou ook niet van betaald parkeren, maar ik heb helemaal een hekel aan wijken waar je je auto 's-avonds laat nergens kwijt kan.
quote:Het "verhaal van Meki" komt bij AT5 vandaan.Op woensdag 26 augustus 2009 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Matige poging tot humor als je het mij vraagt, maar je begrijpt hoop ik wel dat het verhaal van Meki van geen kant klopt.
quote:blablabla. Jij bent zeker een rechtenstudentje?De reden om het parkeren betaald te maken is simpel: Mensen zijn kneiters. Zonder betaalde plaatsen op het maaiveld zul je om een parkeergarage velen fout geparkeerd zien staan (niet zelden hinderlijk) om maar geld uit te sparen. Omdat het onbetaald parkeren is gaan de boetes daarvoor naar de staat en dus controleert een gemeente daar niet (wel de politie, maar goed, die hebben wel wat beters te doen).
Als parkeren op het maaiveld geld kost gaan mensen ook in de parkeergarage staan. Daarmee komt er ruimte op het maaiveld en kan iedereen fatsoenlijk parkeren.
Ik hou ook niet van betaald parkeren, maar ik heb helemaal een hekel aan wijken waar je je auto 's-avonds laat nergens kwijt kan.
Het eind van het liedje is dat Amsterdam een paar nutteloze parkeergarages rijker is en dat de burger weer onterecht mag dokken. Daar kun jij toch geen speld tussenkrijgen, wat je ook probeert.
quote:Jahoor. Hoe klinkt: kansenvolk wat altijd in grote getalen PvdA en GL stemt moet niet janken omdat er een keer iets uit kunt rollen wat niet tof is.Op woensdag 26 augustus 2009 10:00 schreef JodyBernal het volgende:
Daar kun jij toch geen speld tussenkrijgen, wat je ook probeert.
In heel NL staat met name de PvdA er slecht voor, maar niet in A'Dam. Rara hoe kan dat.
En de volgende keer stemt het kansenvolk weer in grote getalen op links. We vinden die hand boven ons hoofd namelijk fijn
quote:Oké, dat "onterecht" neem ik terug. Het is niet onterecht dat de burger nu mag dokken, want die heeft het inderdaad zelf zo gewild. Dat krijg je er nou van als je op dit soort partijen stemt.Op woensdag 26 augustus 2009 10:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jahoor. Hoe klinkt: kansenvolk wat altijd in grote getalen PvdA en GL stemt moet niet janken omdat er een keer iets uit kunt rollen wat niet tof is.
In heel NL staat met name de PvdA er slecht voor, maar niet in A'Dam. Rara hoe kan dat.
En de volgende keer stemt het kansenvolk weer in grote getalen op links. We vinden die hand boven ons hoofd namelijk fijn
Walgelijke actie natuurlijk
quote:Hij geeft er wel een draai aan...Op woensdag 26 augustus 2009 10:00 schreef JodyBernal het volgende:
Het "verhaal van Meki" komt bij AT5 vandaan.
quote:Ooit geweest. Is dat tegenwoordig iets om iemand te diskwalificeren?blablabla. Jij bent zeker een rechtenstudentje?
quote:Ik zou als ik jou was eerst eens aantoonbaar maken waarom de ING dure parkeergarages neer zet waar geen enkele behoefte aan is. Ik heb exploitanten van die dingen als cliënt gehad en het is verbazingwekkend hoe laag het exploitatieresultaat is van die krengen (dat zal met de tijd natuurlijk altijd beter worden, maar toch: als er weinig vraag naar is, is het een onderneming waar je op leeg loopt).Het eind van het liedje is dat Amsterdam een paar nutteloze parkeergarages rijker is en dat de burger weer onterecht mag dokken. Daar kun jij toch geen speld tussenkrijgen, wat je ook probeert.
quote:Precies. De ING. Een onderneming waar we allemaal op leeglopen.Op woensdag 26 augustus 2009 10:55 schreef DS4 het volgende:
is het een onderneming waar je op leeg loopt
quote:Blaat rustig verder... VMBO studentje zeker.Op woensdag 26 augustus 2009 10:58 schreef JodyBernal het volgende:
Precies. De ING. Een onderneming waar we allemaal op leeglopen.
quote:Precies.Op woensdag 26 augustus 2009 10:00 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Het "verhaal van Meki" komt bij AT5 vandaan.
[..]
blablabla. Jij bent zeker een rechtenstudentje?
Het eind van het liedje is dat Amsterdam een paar nutteloze parkeergarages rijker is en dat de burger weer onterecht mag dokken. Daar kun jij toch geen speld tussenkrijgen, wat je ook probeert.
De meesten laten zich hier wel weer kennen hoor. Topic geopend door Meki, dus per definitie oneens met de OP.
quote:Blaim capitalism, blaim the west!!
De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaan, namelijk aan zichzelf denken en hebzuchtig zijn en de mensen maar weer laten betaald parkeren..
Stop ING...
Godskolere zeg, alle mensen altijd maar zeiken over de initiatieven van bedrijven omdat ze geld kosten, terwijl je daarna baat hebt bij dezelfde rijkdom die er uit voortkomt. Socialisten, huil.
quote:De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaanOp woensdag 26 augustus 2009 11:01 schreef Igen het volgende:
Topic geopend door Meki, dus per definitie oneens met de OP.
Het is inderdaad te gek voor woorden dat er mensen zijn die het oneens zijn met de OP...
quote:Oftewel, men wist dit ruim 1 jaar geleden al, toendertijd had je inspraakrecht, als je daar dan toen geen gebruik van hebt gemaakt moet je nu niet zeurenHet College heeft op 1 april 2008 (BD2008-001636) ingestemd met het beschikbaar
stellen van een voorbereidingskrediet aan dIVV/Parkeergebouwen om:
1. de voorbereiding te realiseren van de bouw van twee nieuw te bouwen
garages voor de fasen tot en met aanbestedingsgereed maken van de
plannen;
2. de voorbereidingen te treffen voor het verwerven van de Bomengarage;
3. de Bomengarage en de twee aanwezige parkeerterreinen geschikt te maken
voor betaald parkeren (inclusief parkeerapparatuur);
4. de onderhandelingen aan te gaan met ING als ontwikkelaar van garage de
Opgang om te komen tot een huurovereenkomst. Garage de Opgang wordt
op dit moment in opdracht van ING in het CAN-gebied gerealiseerd.
Op 25 augustus 2008 heeft de Wethouder VVI ingestemd met het aangaan van
onderhandelingen met ING voor de aankoop van garage de Opgang in het CAN-
gebied, in plaats van verder te onderhandelen over huur.
Inmiddels hebben ING en Parkeergebouwen op 8 oktober 2008, onder voorbehoud
van bestuurlijke goedkeuring en goedkeuring directie ING, overeenstemming bereikt
over de aankoopprijs van garage De Opgang, te weten ¤ 14.450.000.-.
De bijkomende noodzakelijke kosten voor aankoop en inrichting zijn door
dIVV/Parkeergebouwen begroot op ¤ 605.000,-. Totaal ¤ 15.055.000.-
quote:1) ING is niet crimineel
[..]
De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaan
Het is inderdaad te gek voor woorden dat er mensen zijn die het oneens zijn met de OP...
2) ING is niet verantwoordelijk voor de kredietcrisis, dat de banken een steentje bijdroegen staat vast, maar het begon toch anders met het instorten van de vastgoedmarkt in de Verenigde Staten.
3) ING heeft geen misdaad begaan, ze boden aan parkeergarages aan te leggen, maar dan moest het wel winstgevend blijven. Wat is daar misdadig aan? Elk bedrijf doet investeringen met het vooruitzicht om er wat uit te kunnen halen, ze zijn geen filantropen. Daarnaast heeft Amsterdam er parkeerplaatsen bij, wat ook hoog tijd werd.
Dus het is volkomen logisch dat mensen het socialistische geblaat van Meki in de wind gooien.
quote:Jij wou soms beweren dat het niet zo is? 10 miljard staatssteun + een nog onbekend bedrag op staatsgaranties voor tientallen miljarden aan Amerikaanse ninjahypotheken. Als dat geen leeglopen meer is...Op woensdag 26 augustus 2009 11:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blaat rustig verder... VMBO studentje zeker.
quote:Er staat ook een nieuwsbericht bij.Op woensdag 26 augustus 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
De criminele bank ING die verantwoordelijk is voor kredietcrisis heeft vandaag weer een misdaad begaan
Het is inderdaad te gek voor woorden dat er mensen zijn die het oneens zijn met de OP...
Daar zou je het ook over kunnen hebben, in plaats van als een dolle stier op Meki's onzin te reageren.
quote:Garanties kosten pas geld als ze ingeroepen worden en die 10 miljard moet worden terugbetaald en de rente bedraagt 8,5% + een bonusrente indien het goed gaat met de bank.Op woensdag 26 augustus 2009 11:28 schreef JodyBernal het volgende:
Jij wou soms beweren dat het niet zo is? 10 miljard staatssteun + een nog onbekend bedrag op staatsgaranties voor tientallen miljarden aan Amerikaanse ninjahypotheken. Als dat geen leeglopen meer is...
Probeer jij eens jouw geld tegen zo'n bedrag uit te zetten...
quote:Dolle stier nog wel...Op woensdag 26 augustus 2009 11:34 schreef Igen het volgende:
Er staat ook een nieuwsbericht bij.
Daar zou je het ook over kunnen hebben, in plaats van als een dolle stier op Meki's onzin te reageren.
Met alle respect, maar hetgeen TS post lijkt mij juist hetgeen waar je op reageert en niet alleen maar het nieuwsbericht. Het typische van een OP is dat je een stelling neer legt die de discussie op dient te roepen. Voor reageren op nieuwsberichten is er de frontpage.
quote:Je bent toch zo'n fervent rechts stemmer als ik je in andere topics zo hoor, dan verwacht ik toch wat meer verstand in de economie voor je dit als redenen aankaart om een bank als ING in kwaad daglicht te zetten.Op woensdag 26 augustus 2009 11:28 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Jij wou soms beweren dat het niet zo is? 10 miljard staatssteun + een nog onbekend bedrag op staatsgaranties voor tientallen miljarden aan Amerikaanse ninjahypotheken. Als dat geen leeglopen meer is...
quote:En jij denkt dat dat niet gaat gebeuren? Hoe naïef.Op woensdag 26 augustus 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Garanties kosten pas geld als ze ingeroepen worden
De door de overheid gegarandeerde rommel staat nu al op verlies en ING wacht natuurlijk totdat dat verlies maximaal is.
quote:Nee. Dat hoeft niet, dat mag. De 10 miljard kunnen ook in gewone aandelen worden omgezet.en die 10 miljard moet worden terugbetaald
quote:Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit is echt gelul. Over 2009 betaalt ING 4,25% rente. En over de volgende jaren 8,5%, maar alleen als de ING in het voorgaande jaar dividend uitbetaalt. En laat de ING voorlopig nu geen dividend uitbetalen...en de rente bedraagt 8,5% + een bonusrente indien het goed gaat met de bank.
Al met al komt het erop neer dat de overheid in z'n handjes mag knijpen als ze de transacties met ING uiteindelijk zonder monsterverlies mag afsluiten.
quote:Wat hij zegt dus.
Flikker toch op.
De gemeente is te beroerd om een parkeergarage te bouwen en dus doet een andere partij dat.
Die wil dan wel dat er geparkeerd wordt in die garage, lijkt me niet meer dan logisch.
Ook in mijn geboortedorp hebben ze betaald parkeren ingevoerd nadat er een parkeergarage gebouwd werd in het centrum.
En dan wonen daar nog maar 20.000 mensen (40.000 in de hele gemeente).
quote:Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar ook die garanties waren niet gratis.Op woensdag 26 augustus 2009 11:44 schreef JodyBernal het volgende:
En jij denkt dat dat niet gaat gebeuren? Hoe naïef.
De door de overheid gegarandeerde rommel staat nu al op verlies en ING wacht natuurlijk totdat dat verlies maximaal is.
quote:Dat is een vorm van terugbetaling.Nee. Dat hoeft niet, dat mag. De 10 miljard kunnen ook in gewone aandelen worden omgezet.
quote:Alle artikelen die ik er over vind melden 8,5%.Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit is echt gelul. Over 2009 betaalt ING 4,25% rente. En over de volgende jaren 8,5%, maar alleen als de ING in het voorgaande jaar dividend uitbetaalt. En laat de ING voorlopig nu geen dividend uitbetalen...
quote:Uit de markt komt keer op keer naar voren dat de staatssteun van ING duur betaald is.Al met al komt het erop neer dat de overheid in z'n handjes mag knijpen als ze de transacties met ING uiteindelijk zonder monsterverlies mag afsluiten.
quote:Die garantie is gratis. Het is gewoon een grote gok van Wouter Bos. De eventuele winst is ook voor de overheid. Maar voorlopig staan we al op dik verlies (feit) en zal er van winst helemaal geen sprake zijn (mijn voorspelling).Op woensdag 26 augustus 2009 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar ook die garanties waren niet gratis.
quote:Je mist wederom de essentie. Het inititatief voor deze "terugbetaling" ligt volledig bij ING. Als het bedrijf niet wil/kan "terugbetalen", dan hoeft dat ook niet.Dat is een vorm van terugbetaling.
quote:Dan lees je de verkeerde artikeltjes. Check dit maar eens:Alle artikelen die ik er over vind melden 8,5%.
http://nl.wikipedia.org/wiki/ING_Groep
En wat betreft die dividend/rente-constructie: de rente die betaald moet worden is eigenlijk dividend. In het eerste jaar (2009) bedraagt dit dividend 4,25%, oftewel 425 miljoen euro. In de volgende jaren hoeft alleen betaald te worden als ING in het voorgaande jaar dividend heeft uitgekeerd op gewone aandelen. Aangezien dat over 2009 niet zo is, kan Wouter Bos in 2010 alvast fluiten naar zijn centen.
Zie bijvoorbeeld ook:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)_425_mio_aan_bos.xml
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)nd_kost_bos_geld.xml
quote:Uit de markt komt keer op keer naar voren dat de staatssteun van ING duur betaald is.
"uit de markt komt naar voren", wat een drogreden, moet ik hier echt op ingaan?Ja, omdat die niet helemaal gratis is, zoals het bankierstuig het natuurlijk veel liever had gezien.
quote:Ik heb weldegelijk gelezen dat die niet gratis is. Wat daarvan ook moge zijn: wat dat geintje de staat gaat kosten moet nog blijken.Op woensdag 26 augustus 2009 12:24 schreef JodyBernal het volgende:
Die garantie is gratis. Het is gewoon een grote gok van Wouter Bos. De eventuele winst is ook voor de overheid. Maar voorlopig staan we al op dik verlies (feit) en zal er van winst helemaal geen sprake zijn (mijn voorspelling).
quote:Maar dan moet men wel betalen. Natuurlijk kan men alle jaren geen dividend uitkeren, maar dat werkt niet. Daarnaast moet men binnen de 3 jaar minimaal 15 miljard terug betalen. Daarna is het alleen 10 miljard als de aandelen minder dan 10 euro p. stuk zijn. Als de aandelen 12 euro zijn wordt het twaalf miljard, enz. 15 miljard is het maximum, maar de kans dat de aandelen aan het eind van die drie jaren onder de 15 euro staan acht ik erg laag. Momenteel staat men al weer boven de 10 miljard.Je mist wederom de essentie. Het inititatief voor deze "terugbetaling" ligt volledig bij ING. Als het bedrijf niet wil/kan "terugbetalen", dan hoeft dat ook niet.
quote:Leuk, maar je weet ook wel dat ING er zo snel mogelijk onderuit wil. Het gaat ze waarschijnlijk 5 miljard kosten + die 450 mio. En dat is uitgaande van geen dividend over 2010. Ik vind dat een bijzonder hoog rendement.In de volgende jaren hoeft alleen betaald te worden als ING in het voorgaande jaar dividend heeft uitgekeerd op gewone aandelen. Aangezien dat over 2009 niet zo is, kan Wouter Bos in 2010 alvast fluiten naar zijn centen.
En wellicht verdampt dat door de garanties, maar leeglopen? NEEN.
quote:Je mag ook gewoon in gaan op wat ik hierboven schrijf...
quote:Wil jij van mij even een ton lenen? Renteloos. Wel over drie jaar 150K terugbetalen. Deal?Ja, omdat die niet helemaal gratis is, zoals het bankierstuig het natuurlijk veel liever had gezien.
Dat het allemaal niet zo leuk is voor de parkeerders moge duidelijk zijn, maar als de gemeente zelf de garage(s) had gebouwd waren de parkeermeters er ook wel gekomen. Iets met niet te voorkomen.
Het was onvermijdelijk dat er in Noord ook betaald parkeren zou komen, hoe dan ook. En niet raar dat die projectontwikkelaar dat eiste: wat denk je dat het kost zo'n parkeergarage te bouwen, die moet dan wel gebruikt worden en er moest wel parkeerruimte bijkomen, omdat er nu huizen gebouwd worden op delen waar eerst parkeerterrein was.
Parkeerdruk is er eigenlijk alleen op zaterdag en op zondag, als het koopzondag is en met de komst van de MediaMarkt zal het op die dagen nog wel wat drukken zijn dan normaal. Door de week is het rustigr.
Helaas hebben ze er niet echt goed over nagedacht, want als je op zaterdag kwam dan was het een grote puinhoop met die nieuwe slagbomen, het had wat beter moeten worden gepland.
quote:Dat klopt. Maar dan niet gaan zeiken als blijkt dat ik het goed gezien heb en ik verhaal kom halen.Op woensdag 26 augustus 2009 13:12 schreef DS4 het volgende:
wat dat geintje de staat gaat kosten moet nog blijken.
quote:Waarom "werkt dat niet"? Ik zie geen enkel bezwaar. Behalve dat de koers keldert, maar daar heeft ING zelf weinig last van.Maar dan moet men wel betalen. Natuurlijk kan men alle jaren geen dividend uitkeren, maar dat werkt niet.
quote:Neehoor. Dat staat nergens. Er hoeft binnen 3 jaar helemaal niks terugbetaald te worden. Het mag wel. Maar als de ING helemaal niks terugbetaalt, alleen nog maar verlies maakt en uiteindelijk failliet gaat, dan kan de staat fluiten naar zijn centen.Daarnaast moet men binnen de 3 jaar minimaal 15 miljard terug betalen.
quote:Zo te zien begin je het eindelijk een beetje door te krijgen.Daarna is het alleen 10 miljard als de aandelen minder dan 10 euro p. stuk zijn. Als de aandelen 12 euro zijn wordt het twaalf miljard, enz. 15 miljard is het maximum,
quote:Het scheelt weinig. Bovendien moet je erop rekenen dat de koers fors gaat kelderen als bekend wordt dat ING de 'schuld" aan de staat om laat zetten in aandelen.maar de kans dat de aandelen aan het eind van die drie jaren onder de 15 euro staan acht ik erg laag. Momenteel staat men al weer boven de 10 miljard.
quote:Die 5 miljard moet ik echt nog zien. Niets wijst erop dat Wouter Bos de volle mep gaat vangen, een uiteindelijk faillissement van ING ligt momenteel nog meer voor de hand. De ING-toko draait gewoon slecht.Leuk, maar je weet ook wel dat ING er zo snel mogelijk onderuit wil. Het gaat ze waarschijnlijk 5 miljard kosten + die 450 mio. En dat is uitgaande van geen dividend over 2010. Ik vind dat een bijzonder hoog rendement.
quote:Dat lijkt me een uitstekend idee! Maar dan wel met de garantie dat als ik over drie jaar niet kan terugbetalen, dat ook niet hoeft. Dan kan het later, eventueel voor minder, of (bij een eventueel faillissement) helemaal niet.Wil jij van mij even een ton lenen? Renteloos. Wel over drie jaar 150K terugbetalen. Deal?
Deal? Stuur me maar een PM dan handelen we het even formeel af.
quote:Dat laatste klopt. Als ING failliet gaat, gaat NL overigens als staat ook failliet.Op woensdag 26 augustus 2009 13:39 schreef JodyBernal het volgende:
Neehoor. Dat staat nergens. Er hoeft binnen 3 jaar helemaal niks terugbetaald te worden. Het mag wel. Maar als de ING helemaal niks terugbetaalt, alleen nog maar verlies maakt en uiteindelijk faiiliet gaat, dan kan de staat fluiten naar zijn centen.
Maar belangrijker, wat er staat is dat als men binnen 3 jaar terug betaalt men altijd 15 miljard moet betalen.
quote:Dat moet ik nog zien.Het scheelt weinig. Bovendien moet je erop rekenen dat de koers fors gaat kelderen als bekend wordt dat ING de 'schuld" aan de staat om laat zetten in aandelen.
quote:Nog afgezien van het feit dat dit volslagen onzin is: als het zo is, is NL failliet. IJsland 2 dus. Dan is die 5 miljard bepaald niet het grootste probleem.Die 5 miljard moet ik echt nog zien. Niets wijst erop dat Wouter Bos de volle mep gaat vangen, een uiteindelijk faillissement van ING ligt momenteel nog meer voor de hand.
quote:Dat is in dezen niet zo relevant. Ja, bij failliet gaan van ING is de staat het geld kwijt, maar dat is men MET als ZONDER die lening. Ik wil ook in dezelfde positie blijven, dus zal zekerheden verlangen.Dat lijkt me een uitstekend idee! Maar dan wel met de garantie dat als ik over drie jaar niet kan terugbetalen, dat ook niet hoeft.
quote:Leuk geprobeerd Maar nee, helaas, een land kan niet failliet gaan. Wel kan bijvoorbeeld de munt van een land waardeloos worden. Dan krijg je Zimbabwaanse toestanden.Op woensdag 26 augustus 2009 13:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. Als ING failliet gaat, gaat NL overigens als staat ook failliet.
quote:Dat klopt, maar dat gaat de ING natuurlijk niet doen.Maar belangrijker, wat er staat is dat als men binnen 3 jaar terug betaalt men altijd 15 miljard moet betalen.
In het meest gunstige geval zal het er op neer komen dat men het uitbetalen van dividend zo lang mogelijk uitstelt (en dus ook geen 'rente' betaalt aan Wouter Bos), kapitaalbuffers opbouwt die men via boekhoudtrucs handig van de balans houdt en Wouter Bos uiteindelijk afbetaalt met het minimale bedrag van 10 miljard. Waarna het grote cashen voor de ING-baasjes kan beginnen.
quote:Als het weer mis dreigt te gaan voor ING, dan komt er gewoon meer geld van Wouter Bos bij. En daarna weer meer. Ondertussen gaan de bonussen gewoon door en graait men zich suf. Uiteindelijk gaat het een keer echt goed mis en is er geen redden meer aan. Dan is NL inderdaad de lul, maar helaas niet failliet. Dan zullen we net als de IJslanders de komende generaties krom moeten liggen om onze schulden terug te betalen.Nog afgezien van het feit dat dit volslagen onzin is: als het zo is, is NL failliet. IJsland 2 dus. Dan is die 5 miljard bepaald niet het grootste probleem.
quote:Hoe bedoel je? ZONDER die lening (en die garantie) is er voor de staat helemaal geen geld om aan ING kwijt te raken. Dan heeft de staat geen blootstelling aan ING.Dat is in dezen niet zo relevant. Ja, bij failliet gaan van ING is de staat het geld kwijt, maar dat is men MET als ZONDER die lening.
quote:Tegen de "zekerheden" die de staat van ING verlangt ben ik in elk geval akkoord. Nogmaals, PM me maar, dan handelen we het even af. Jij doet iets met rechtendingetjes, dus ik neem aan dat je wel even een leuk contractje op kunt stellen.Ik wil ook in dezelfde positie blijven, dus zal zekerheden verlangen.
quote:Juridisch niet nee. Maar ik verwees dan ook naar de situatie IJsland.Op woensdag 26 augustus 2009 14:04 schreef JodyBernal het volgende:
Maar nee, helaas, een land kan niet failliet gaan.
quote:ING heeft anders al naar buiten gebracht zo spoedig mogelijk van de staatssteun af te willen, dus I beg to differ. Maar goed, moet nog blijken. Net zoals dat leeglopen nog moet blijken en derhalve geen feit is.Dat klopt, maar dat gaat de ING natuurlijk niet doen.
quote:Care to make that one interesting?In het meest gunstige geval zal het er op neer komen dat men het uitbetalen van dividend zo lang mogelijk uitstelt (en dus ook geen 'rente' betaalt aan Wouter Bos), kapitaalbuffers opbouwt die men via boekhoudtrucs handig van de balans houdt en Wouter Bos uiteindelijk afbetaalt met het minimale bedrag van 10 miljard. Waarna het grote cashen voor de ING-baasjes kan beginnen.
quote:Natuurlijk, want het alternatief is nog vervelender.Als het weer mis dreigt te gaan voor ING, dan komt er gewoon meer geld van Wouter Bos bij. En daarna weer meer.
quote:NL kan natuurlijk gewoon bij staatssteun bedingen dat bonussen niet meer mogen zo lang als men staatssteun geniet.Ondertussen gaan de bonussen gewoon door en graait men zich suf.
quote:De garanties van 100.000 euro voor iedere spaarder... Ik noem maar wat hoor. Dat is ook waarom bij een faillissement van ING Nederland IJsland 2 wordt.Hoe bedoel je? ZONDER die lening (en die garantie) is er voor de staat helemaal geen geld om aan ING kwijt te raken. Dan heeft de staat geen blootstelling aan ING.
quote:Nee, ik denk b.v. aan hypothecair. Je hebt een eigen woning met overwaarde?Tegen de "zekerheden" die de staat van ING verlangt ben ik in elk geval akkoord.
Immers, ik wil in dezelfde toestand blijven. Net als dat NL bij het omvallen van ING hoe dan ook wordt geraakt wens ik bij het omvallen van jou hoe dan ook buiten schot te blijven.
De gemeente moet ZELF zorgen voor voldoende parkeerplekken. Hoeveel klapmongolen hebben wij in de politiek eigenljik? Ze kunnen niet eens voor basisvoorzieningen zorgen voor het volk. De auto is nou eenmaal mobiliteit nr. 1. Zorg dan ook voor genoeg parkeerplekken als gemeente.
Het is echt te belachelijk voor woorden dat het volk nu moet opdraaien omdat de gemeente zelf geen parkeergarages wilt bouwen. En dat smoesje "in de rest van A'dam is het ook betaald parkeren" gaat nergens over. Alsof het NORMAAL is dat in een GEHELE stad parkeren betaald is. Kijk maar naar Amerika. Waarom betalen amerikanen zich niet dubbel en blauw als ze ergens aan de rand van de stad willen parkeren? In Nederland zitten er gewoon veel te veel klapmongolen in de politiek die dit hele land verneuken.
Zelfde als met de autosnelwegen. Waarom worden die niet verbeterd om het fileprobleem op te lossen. Nee, i.p.v. willen die klapmongolen het OV stimuleren. Alsof het OV uberhaupt een volwaardig concurrentiemiddel van de auto zal worden.
quote:Afdwingen is iets anders dan je aan de afspraak houden. Gemeenten en andere overheden kunnen publiekrechtelijke afspraken maken met private partijen, dit gebeurt in de bouwwereld vaak genoeg. Aangezien de gemeente in dit geval graag die parkeergarages wilde, moeten er voor een private investeerder (ING in dit geval) wel winstmogelijkheden zijn.Op woensdag 26 augustus 2009 14:08 schreef kriele het volgende:
Meki heeft in zoverre wel gelijk door te stellen dat de ING dit niet af mag dwingen. Dat is een taak voor de gemeente, zonder dwang van welke partij dan ook.
quote:Hoezo? De gemeente wil die parkeergarages hebben en ING stelt als voorwaarde dat dan op het maaiveld dient te worden betaald. Dat is heel normaal.Op woensdag 26 augustus 2009 14:08 schreef kriele het volgende:
Meki heeft in zoverre wel gelijk door te stellen dat de ING dit niet af mag dwingen.
quote:
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef Frostu het volgende:
[..]
Afdwingen is iets anders dan je aan de afspraak houden. Gemeenten en andere overheden kunnen publiekrechtelijke afspraken maken met private partijen, dit gebeurt in de bouwwereld vaak genoeg. Aangezien de gemeente in dit geval graag die parkeergarages wilde, moeten er voor een private investeerder (ING in dit geval) wel winstmogelijkheden zijn.
Maar waar is het grote plaatje in dit geheel? Vergeet niet dat de auto al jaren een melkkoe is die maximaal uitgebuit wordt. Aan de andere kant is de auto wel heel erg belangrijk om de economie aan de gang te houden. Kom de automoblisten dan tegemoed door parkeerkosten in ieder geval fiscaal aftrekbaar te maken.
quote:Je hebt gelijk dat de gemeente faalt met hun belachelijke beleid dat ze niet genoeg voorzieningen treffen voor de bewoners en bezoekers van de stad, maar mag ING aangekeken worden op het feit dat ze deze voorzieningen wel wensen te betalen aan de stad, maar dat er wel wat tegenover moet staan? Wat mij betreft niet, het is gewoon de marktwerking die in gang wordt gezet.
Walgelijke actie. En deze keer ben ik het eens met Meki.
De gemeente moet ZELF zorgen voor voldoende parkeerplekken. Hoeveel klapmongolen hebben wij in de politiek eigenljik? Ze kunnen niet eens voor basisvoorzieningen zorgen voor het volk. De auto is nou eenmaal mobiliteit nr. 1. Zorg dan ook voor genoeg parkeerplekken als gemeente.
Het is echt te belachelijk voor woorden dat het volk nu moet opdraaien omdat de gemeente zelf geen parkeergarages wilt bouwen. En dat smoesje "in de rest van A'dam is het ook betaald parkeren" gaat nergens over. Alsof het NORMAAL is dat in een GEHELE stad parkeren betaald is. Kijk maar naar Amerika. Waarom betalen amerikanen zich niet dubbel en blauw als ze ergens aan de rand van de stad willen parkeren? In Nederland zitten er gewoon veel te veel klapmongolen in de politiek die dit hele land verneuken.
Zelfde als met de autosnelwegen. Waarom worden die niet verbeterd om het fileprobleem op te lossen. Nee, i.p.v. willen die klapmongolen het OV stimuleren. Alsof het OV uberhaupt een volwaardig concurrentiemiddel van de auto zal worden.
Als er al iemand aangekeken moet worden dan is het de gemeente Amsterdam.
quote:Ik geef ING dan ook helemaal geen schuld. ING opereert gewoon als een privaat bedrijf met winstoogmerk.Op woensdag 26 augustus 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat de gemeente faalt met hun belachelijke beleid dat ze niet genoeg voorzieningen treffen voor de bewoners en bezoekers van de stad, maar mag ING aangekeken worden op het feit dat ze deze voorzieningen wel wensen te betalen aan de stad, maar dat er wel wat tegenover moet staan? Wat mij betreft niet, het is gewoon de marktwerking die in gang wordt gezet.
Als er al iemand aangekeken moet worden dan is het de gemeente Amsterdam.
De schuld betreft dan ook de gemeente en al die klapmongolen die in de Nederlandse politiek zitten. (ongeveer 95% van het totale aantal NL. politici).
quote:Ah oké dan ben ik het met je eens, maar je zei dat je het met Meki eens was, dus ik nam aan dat je net als hem vond dat ING een criminele instelling was.Op woensdag 26 augustus 2009 14:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik geef ING dan ook helemaal geen schuld. ING opereert gewoon als een privaat bedrijf met winstoogmerk.
De schuld betreft dan ook de gemeente en al die klapmongolen die in de Nederlandse politiek zitten. (ongeveer 95% van het totale aantal NL. politici).
quote:Nee, ik ben het alleen eens met Meki dat betaald parkeren in notabene in rand-stadsdelen van Amsterdam belachelijk is...Op woensdag 26 augustus 2009 14:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah oké dan ben ik het met je eens, maar je zei dat je het met Meki eens was, dus ik nam aan dat je net als hem vond dat ING een criminele instelling was.
Zowat heel Amsterdam is al betaald parkeren en nauwelijks te doorkruisen met de auto. Het OV zuigt ook aan alle kanten en het materieel is ver beneden peil. De politiek doet er zoals gewoonlijk geen flikker aan. Het volk laat alles over zich heenlopen en trapt de huidige politiek niet weg. Het volk loopt alleen maar te klagen op verjaardagsfeestjes maar doet verder niks. Zodat de politiek gewoon verder kan gaan met de normale burger uit te buiten.
Nee, ik begin een steeds grotere hekel aan de mentaliteit in dit land te krijgen.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? De gemeente wil die parkeergarages hebben en ING stelt als voorwaarde dat dan op het maaiveld dient te worden betaald. Dat is heel normaal.
Daar heb je gelijk in. Iets te vluchtig doorgelezen van mij.
quote:die snap ik niet.Op woensdag 26 augustus 2009 01:32 schreef Meki het volgende:
Nee hoor, ING wilt betaald parkeren uit angst dat de parkeer garage anders leeg zou staan als de omgeving niet betaald parkeren was, dat is chantage..
Je loopt toch meer kans op leegstand bij betaald parkeren als bij gratis parkeren?
quote:Tsja. Men roept de laatste jaren wel meer. De bancaire sector is niet vies van een leugentje meer of minder. Eerst zien dan geloven.Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef DS4 het volgende:
ING heeft anders al naar buiten gebracht zo spoedig mogelijk van de staatssteun af te willen, dus I beg to differ.
quote:Nog geen feit, maar het gaat wel gebeuren. Mark my words.Maar goed, moet nog blijken. Net zoals dat leeglopen nog moet blijken en derhalve geen feit is.
quote:wabbedoelieCare to make that one interesting?
Ik ben niet bekend met deze Engelse zegswijze.quote:Nu inmiddels wel ja, nu de staat er zelf vuistdiep in zit. Maar vorig jaar had een faillissement van ING relatief weinig problemen voor de staat opgeleverd.Natuurlijk, want het alternatief is nog vervelender.
quote:Ja, dat kan. Maar dat doet men niet. Dat heeft men bij de staatssteun die tot nu toe is verleend ook niet gedaan. En daar zal men wel een goede reden voor hebben: bijvoorbeeld dat politici het banktuig te vriend willen houden, omdat er later wellicht een baantje voor hen bij de bank in het verschiet ligt.NL kan natuurlijk gewoon bij staatssteun bedingen dat bonussen niet meer mogen zo lang als men staatssteun geniet.
quote:Die garantie bedroeg toen nog 20k p.p.. Een schijntje, dat bovendien niet door de staat maar door de banken moet worden opgebracht. Daarbij, ook die 100k van nu komt uiteindelijk voor rekening van de banken en niet van de staat.De garanties van 100.000 euro voor iedere spaarder... Ik noem maar wat hoor. Dat is ook waarom bij een faillissement van ING Nederland IJsland 2 wordt.
Nee, zo'n vaart als in IJsland had het hier echt niet gelopen. De meeste spaartegoeden van de ING staan in het buitenland en vallen onder de buitenlandse garantiestelsels. Dit overigens in tegenstelling tot eerdere berichtgeving. De tegoeden in de VS (een groot deel van het totaal) vallen bijvoorbeeld onder de FDIC. Dat kun je teruglezen op de website van ING Direct.
quote:Nee, natuurlijk niet. Wat moet ik met een eigen huis?Nee, ik denk b.v. aan hypothecair. Je hebt een eigen woning met overwaarde?
quote:Dit klopt niet. Als ik 'omval' ga ik lekker uitkering trekken en betaal ik helemaal niemand meer. Dan blijf jij hoe dan ook niet buiten schot. Dat ga je dan terugzien in hogere belastingen, hogere verzekeringspremies, lagere rente op je spaarrekening etc. Weliswaar zal het effect marginaal zijn en zal mijn 'omvallen' op de grote hoop worden gegooid. Maar jij draait er wel voor op, samen met de rest van Nederland. En dat verschilt in niets van de situatie met ING.Immers, ik wil in dezelfde toestand blijven. Net als dat NL bij het omvallen van ING hoe dan ook wordt geraakt wens ik bij het omvallen van jou hoe dan ook buiten schot te blijven.
quote:QFT.Op woensdag 26 augustus 2009 01:34 schreef Wupppie het volgende:
Nee domme lul, dat heet onderhandelen.
Als je wil klagen, moet je bij de gemeente zijn, niet bij de ING.
quote:Zodra de gemeente of politiek er bij komt kijken is er helemaal geen sprake meer van marktwerking.Op woensdag 26 augustus 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat de gemeente faalt met hun belachelijke beleid dat ze niet genoeg voorzieningen treffen voor de bewoners en bezoekers van de stad, maar mag ING aangekeken worden op het feit dat ze deze voorzieningen wel wensen te betalen aan de stad, maar dat er wel wat tegenover moet staan? Wat mij betreft niet, het is gewoon de marktwerking die in gang wordt gezet.
Als er al iemand aangekeken moet worden dan is het de gemeente Amsterdam.
marktwerking zou zijn: ING bouwt een parkeergarage en voegt daar zoveel waarde aan toe dat mensen daar betaald komen staan ipv op straat parkeren (bv goede beveiliging).
Aangezien ING iets bouwt wat blijkbaar door niemand gebruikt gaat worden zetten ze de troefkaart maar in: we maken het parkeren eromheen ook lekker duur zodat ze bij ons komen parkeren.
Net als jij een auto maakt die maar 50km/u kan, geen hond die het koopt natuurlijk maar je hebt wel vriendjes in de politiek die er wel even voor zorgen dat niemand meer harder mag dan 50km/u op de snelweg én een belasting invoert die de concurrentie 50x zo duur maakt.. Allemaal zodat jij je kankerproduct kan verkopen.
Dat is marktverstoring.
quote:Of je er geld op wil zetten.Op woensdag 26 augustus 2009 14:48 schreef JodyBernal het volgende:
wabbedoelie
quote:Nee, dan waren we IJsland 2 geweest.Nu inmiddels wel ja, nu de staat er zelf vuistdiep in zit. Maar vorig jaar had een faillissement van ING relatief weinig problemen voor de staat opgeleverd.
quote:Met goede reden overigens, het is nl. wel aardig om goede mensen aan het roer te hebben.Ja, dat kan. Maar dat doet men niet.
quote:Tuurlijk...Dat heeft men bij de staatssteun die tot nu toe is verleend ook niet gedaan. En daar zal men wel een goede reden voor hebben: bijvoorbeeld dat politici het banktuig te vriend willen houden, omdat er later wellicht een baantje voor hen bij de bank in het verschiet ligt.
quote:Het was 38K en de Nederlandse staat is degene die uiteindelijk garant staat. Daar komt bij dat een systeembank failliet laten gaan je economie om zeep helpt.Die garantie bedroeg toen nog 20k p.p.. Een schijntje, dat bovendien niet door de staat maar door de banken moet worden opgebracht. Daarbij, ook die 100k van nu komt uiteindelijk voor rekening van de banken en niet van de staat.
Kortom: IJsland 2.
quote:Anders: deskundigen.Nee, zo'n vaart als in IJsland had het hier echt niet gelopen.
quote:Ik roep eens wat geks: in wonen.Nee, natuurlijk niet. Wat moet ik met een eigen huis?
quote:Nou, de staat is net wat directer betrokken bij ING dan ik bij jou... Maar goed, je bent kennelijk geen kredietwaardig persoon, dus geen ton voor jou.Dit klopt niet. Als ik 'omval' ga ik lekker uitkering trekken en betaal ik helemaal niemand meer. Dan blijf jij hoe dan ook niet buiten schot. Dat ga je dan terugzien in hogere belastingen, hogere verzekeringspremies, lagere rente op je spaarrekening etc. Weliswaar zal het effect marginaal zijn en zal mijn 'omvallen' op de grote hoop worden gegooid. Maar jij draait er wel voor op, samen met de rest van Nederland. En dat verschilt in niets van de situatie met ING.
quote:Je vergeet dat investeerders kijken naar de kosten en de baten. Als iets niet loont, investeert niemand er in, ook al wil je dat als overheid nog zo graag. In de oorspronkelijke situatie (dwz met gratis parkeren) loonde het gewoonweg niet om parkeergarages te bouwen waar je betalen moet om te parkeren, terwijl je 50m verderop gewoon gratis kunt parkeren. Dit soort publiek-private overeenkomsten verstoren wellicht wel de markt, maar wel om het algemeen belang te dienen.Op woensdag 26 augustus 2009 17:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Zodra de gemeente of politiek er bij komt kijken is er helemaal geen sprake meer van marktwerking.
marktwerking zou zijn: ING bouwt een parkeergarage en voegt daar zoveel waarde aan toe dat mensen daar betaald komen staan ipv op straat parkeren (bv goede beveiliging).
Aangezien ING iets bouwt wat blijkbaar door niemand gebruikt gaat worden zetten ze de troefkaart maar in: we maken het parkeren eromheen ook lekker duur zodat ze bij ons komen parkeren.
Net als jij een auto maakt die maar 50km/u kan, geen hond die het koopt natuurlijk maar je hebt wel vriendjes in de politiek die er wel even voor zorgen dat niemand meer harder mag dan 50km/u op de snelweg én een belasting invoert die de concurrentie 50x zo duur maakt.. Allemaal zodat jij je kankerproduct kan verkopen.
Dat is marktverstoring.
Ik weet de beweegredenen van de gemeente niet precies, maar kennelijk wilden ze heel graag die parkeergarage. Zal vast te maken hebben met de transformatie van het winkelcentrum, de metroaansluiting en de bijbehorende toenemende parkeerdruk.
quote:Jammer hoor. Ik zag het eigenlijk wel zitten. Als een echte bankier de komende 5 jaar niet meer werken en alleen maar DS4's geld uitgeven.Op woensdag 26 augustus 2009 17:33 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, je bent kennelijk geen kredietwaardig persoon, dus geen ton voor jou.
quote:Een ton is maar 20K per jaar... Dat is niet bepaald leven als een bankier...Op woensdag 26 augustus 2009 18:23 schreef JodyBernal het volgende:
Als een echte bankier de komende 5 jaar niet meer werken en alleen maar DS4's geld uitgeven.
quote:Alsof je ergens zou kunnen komen zonder bankiers. Het hele kapitalistische stelsel is er omheen gebouwd, alleen maar focussen op de negatieve dingen en daar bankiers als zondebok voor neerzetten is ronduit dwaas. Ze hebben natuurlijk foute dingen gedaan, maar ze zijn nou eenmaal essentieel voor het huidige wereldbeeld, en doen dus ook genoeg dingen wél goed.
[..]
Jammer hoor. Ik zag het eigenlijk wel zitten. Als een echte bankier de komende 5 jaar niet meer werken en alleen maar DS4's geld uitgeven.
quote:Oh wacht, mea culpa, ik ging inmiddels uit van anderhalve ton. Ja, een ton, nouja dan heb ik toch drie jaar lol. Meer dan 30k heb ik toch niet nodig om te doen waar ik zin in heb.Op woensdag 26 augustus 2009 18:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een ton is maar 20K per jaar... Dat is niet bepaald leven als een bankier...
quote:Dat kan ik helaas niet zeggen. Nou ja, ik kan het wel zeggen, maar dan zit ik te liegen...Op woensdag 26 augustus 2009 18:37 schreef JodyBernal het volgende:
Meer dan 30k heb ik toch niet nodig om te doen waar ik zin in heb.
quote:Je bedoelt dat ING graag een winstgevende parkeergarage wil en dat dient het algemeen belang?Op woensdag 26 augustus 2009 17:41 schreef Frostu het volgende:
[..]
Je vergeet dat investeerders kijken naar de kosten en de baten. Als iets niet loont, investeert niemand er in, ook al wil je dat als overheid nog zo graag. In de oorspronkelijke situatie (dwz met gratis parkeren) loonde het gewoonweg niet om parkeergarages te bouwen waar je betalen moet om te parkeren, terwijl je 50m verderop gewoon gratis kunt parkeren. Dit soort publiek-private overeenkomsten verstoren wellicht wel de markt, maar wel om het algemeen belang te dienen.
quote:Als de gemeente die parkeergarage zo graag wil aanleggen moet ze er zelf maar geld voor vrijmaken. Niet het op een accoordje gooien met de eerste de beste commerciële marktpartij.Ik weet de beweegredenen van de gemeente niet precies, maar kennelijk wilden ze heel graag die parkeergarage. Zal vast te maken hebben met de transformatie van het winkelcentrum, de metroaansluiting en de bijbehorende toenemende parkeerdruk.
Stel je eens voor: de overheid voert in dat paspoorten ook door commerciële bedrijven worden aangeleverd. Deze commerciële partij wil best paspoorten gaat leveren maar eist wel dat de overheid dan ook de prijs van paspoorten verdubbelt, zodat de commerciële partij er flink winst op kan maken.
Ook al is dit topic gestart door Meki: in dit geval ben ik het roerend eens met de boodschap dat deze handelswijze niets met algemeen belang te maken heeft, integendeel: het is het verkwanselen van het algemeen belang aan de commercie.
quote:En de OZB verhogen? Of is er een magische manier om aan geld te komen die alleen in Amsterdam bekend is?Op woensdag 26 augustus 2009 18:40 schreef Jalu het volgende:
Als de gemeente die parkeergarage zo graag wil aanleggen moet ze er zelf maar geld voor vrijmaken.
quote:Tja, als een parkeergarage het ALGEMEEN BELANG dient is het eerlijker om de kosten over iedereen uit te smeren dan enkel over de automobilist. Dus ja, dan de OZB maar omhoog.Op woensdag 26 augustus 2009 18:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
En de OZB verhogen? Of is er een magische manier om aan geld te komen die alleen in Amsterdam bekend is?
Ik vraag me wel serieus af wie er in godsnaam nog vrijwillig in de Randstad wil wonen op deze manier overigens...
quote:Ik hoef niet naar de hoeren om aan m'n trekken te komen. Misschien dat dat wat scheelt.Op woensdag 26 augustus 2009 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan ik helaas niet zeggen. Nou ja, ik kan het wel zeggen, maar dan zit ik te liegen...
quote:Het verschil tussen gratis sex en betaalde sex is dat gratis sex stukken duurder is...Op woensdag 26 augustus 2009 19:19 schreef JodyBernal het volgende:
Ik hoef niet naar de hoeren om aan m'n trekken te komen. Misschien dat dat wat scheelt.
quote:
[..]
Het verschil tussen gratis sex en betaalde sex is dat gratis sex stukken duurder is...
Voorbeeldje; Yolanthe's nieuwe rode Range Rover.
Stiekem hoop ik dat Jan Smit dit leest en het er lekker in kan wrijven, attentionwhore
quote:Dat laatste heb je als man helemaal zelf in de hand. Maar we gaan nu wel heel erg offtopic.Op woensdag 26 augustus 2009 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil tussen gratis sex en betaalde sex is dat gratis sex stukken duurder is...
quote:wie zegt dat ze niet onder 1 hoedje spelen..Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef Zienswijze het volgende:
Walgelijke actie. En deze keer ben ik het eens met Meki.
De gemeente moet ZELF zorgen voor voldoende parkeerplekken. Hoeveel klapmongolen hebben wij in de politiek eigenljik? Ze kunnen niet eens voor basisvoorzieningen zorgen voor het volk. De auto is nou eenmaal mobiliteit nr. 1. Zorg dan ook voor genoeg parkeerplekken als gemeente.
Het is echt te belachelijk voor woorden dat het volk nu moet opdraaien omdat de gemeente zelf geen parkeergarages wilt bouwen.
quote:Nou, poeh heeOp woensdag 26 augustus 2009 18:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Alsof je ergens zou kunnen komen zonder bankiers. Het hele kapitalistische stelsel is er omheen gebouwd, alleen maar focussen op de negatieve dingen en daar bankiers als zondebok voor neerzetten is ronduit dwaas. Ze hebben natuurlijk foute dingen gedaan, maar ze zijn nou eenmaal essentieel voor het huidige wereldbeeld, en doen dus ook genoeg dingen wél goed.
Banken horen gewoon onder toezicht van de staat of wat voor volksvertegenwoordiging ook te vallen.
Dat instituten die dusdanig essentieel zijn binnen onze maatschappij maar wat aan kunnen kloten is te gek voor woorden.
quote:Altijd dat geneuzel.Op woensdag 26 augustus 2009 18:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
En de OZB verhogen? Of is er een magische manier om aan geld te komen die alleen in Amsterdam bekend is?
Kwestie van juiste keuzes maken. Dat doen ze hier zelden, maar dat ligt echt aan het bestuur dat van de éne naar de andere kant zwalkt met gemeenschappelijk geld.
Dus dat geld is er gewoon.
quote:Zeker niet. Alleen als je hele, hele vaste klant bentOp woensdag 26 augustus 2009 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil tussen gratis sex en betaalde sex is dat gratis sex stukken duurder is...
quote:Grappige tekst in het licht van de post daarboven waar je meent dat de politiek wel de banken moet controleren en besturen...Op donderdag 27 augustus 2009 15:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Kwestie van juiste keuzes maken. Dat doen ze hier zelden, maar dat ligt echt aan het bestuur dat van de éne naar de andere kant zwalkt met gemeenschappelijk geld.