KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Elke keer als er geweld van politie in het nieuws komt, heb je ze weer. En zo ook nu, met dat fiasco op 't strand van Hoek van Holland. Ik kan me er zo mateloos aan ergeren. Dan valt er een dooie, worden er tientallen schoten in de lucht en richting de feestgangers/relschoppers/hooligans gepoft, en wat zijn de reacties?
-Ik vind dat de politie echt wel op VMBO-ers mag schieten als deze zoals zo vaak een grote bek hebben
-Ze hadden gewoon mitrailleurs moeten inzetten om het hele groepje hooligans in 1x af te knallen. Niemand zou daar om treuren.
-Ze hadden al veel eerder hun guns moeten legen op det paupervolk daar.
En meer van dat soort uitingen. Ik kan me echt níet indenken waarom mensen dit soort dingen reageren. De 1 na de ander roept op tot méér geweld, méér 'guns legen', méér actie tegen 'kansloos paupervolk', 'hooligans', 'VMBO'ers' of 'vul-maar-in-waar-je-een-hekel-aan-hebt'.
Betreurenswaardig. De politie is er om orde te handhaven, niet om onwelgevallige groepen van de bevolking neer te maaien. Als het aan mij lag kreeg iedereen die dit soort misselijkmakend fascistoïde uitingen plaatst, een permban.
Klacht: mensen die de politie graag de minder welgestelde groepen in de bevolking zouden zien decimeren.
-Ik vind dat de politie echt wel op VMBO-ers mag schieten als deze zoals zo vaak een grote bek hebben
-Ze hadden gewoon mitrailleurs moeten inzetten om het hele groepje hooligans in 1x af te knallen. Niemand zou daar om treuren.
-Ze hadden al veel eerder hun guns moeten legen op det paupervolk daar.
En meer van dat soort uitingen. Ik kan me echt níet indenken waarom mensen dit soort dingen reageren. De 1 na de ander roept op tot méér geweld, méér 'guns legen', méér actie tegen 'kansloos paupervolk', 'hooligans', 'VMBO'ers' of 'vul-maar-in-waar-je-een-hekel-aan-hebt'.
Betreurenswaardig. De politie is er om orde te handhaven, niet om onwelgevallige groepen van de bevolking neer te maaien. Als het aan mij lag kreeg iedereen die dit soort misselijkmakend fascistoïde uitingen plaatst, een permban.
Klacht: mensen die de politie graag de minder welgestelde groepen in de bevolking zouden zien decimeren.
Anders ga jij er even serieus over nadenken.....
Die gasten die dat schijven slijten hun dagen achter hun PC en op werkelijk alles te spugen wat er gebeurt.. of het nou positief of negatief is.
Geen aandacht aan geven.
Die gasten die dat schijven slijten hun dagen achter hun PC en op werkelijk alles te spugen wat er gebeurt.. of het nou positief of negatief is.
Geen aandacht aan geven.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En dan schreeuwen ze moord en brand omdat Nederland een politiestaat zou omdat de AIVD niet wil dat een 'journalist' van de Telegraaf staatsgeheimen bezit
Waarschijnlijk moeten deze reaguurders nog volwassen worden. Ik ben het iig eens met je klacht.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Vraag ik me af. Sommige, zeker. Maar iedereen? Er zitten er ook tussen die het genuanceerder stellen, als in, "mijn persóónlijke mening is dat de politie wel-wat-hardhandiger mag optreden.", aangevuld met statements die uiteindelijk op hetzelfde neerkomen als hierboven aangehaald.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:13 schreef Anchor het volgende:
Waarschijnlijk moeten deze reaguurders nog volwassen worden. Ik ben het iig eens met je klacht.
Wat is er dan mis met een kogel voor iemand die een agent aanvalt? Ik heb daar echt geen problemen mee 
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Hooligans zijn een redelijk alternatief voor honden, geiten, schapen, ratten en apen als het om dierproeven gaat.
Mwa, het vervelende is dat 95% van de bezoekers van feesten nooit in aanraking komt met beveiliging/politie/andere bezoekers en dat de andere 5% "altijd' op een feest wel wat mee maakt....
dat ligt gewoon aan hun attitude dus die mogen ze van mij wel wat harder aanpakken... neerknallen gaat idd wel ver maar veel sneller oppakken en ophokken lijkt mij prima plan
dat ligt gewoon aan hun attitude dus die mogen ze van mij wel wat harder aanpakken... neerknallen gaat idd wel ver maar veel sneller oppakken en ophokken lijkt mij prima plan
I'm not the man you think I am!
Ik vind niet dat je zomaar je guns moet legen op iedereen maar vind het niet erg dat er geschoten danwel gericht geschoten is.
Als er 50 man op 4 polities aflopen kunnen de agenten ook niets. Dus dan maar schieten, als ze dan nog doorgaan gericht.
Als er 50 man op 4 polities aflopen kunnen de agenten ook niets. Dus dan maar schieten, als ze dan nog doorgaan gericht.
Just remember, you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets. ~Arnold Swarzenegger
Wel die rotterdamse hooligans 
WROTTRRDAMM HOELIGUNS !!!
Die hebben echt 1 hersencel
WROTTRRDAMM HOELIGUNS !!!
Die hebben echt 1 hersencel
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Zolang-ie zelf niet een wapen trekt is er een heel scala mogelijkheden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:20 schreef Flurry het volgende:
Wat is er dan mis met een kogel voor iemand die een agent aanvalt? Ik heb daar echt geen problemen mee
Tasers.
Wapenstokken.
Politiehonden.
Politiepaarden.
Rubberen kogels.
Traangas.
Etcetera.
Waarom 'een kogel'?
Omdat je dan in één klap van het probleem af bentquote:Op maandag 24 augustus 2009 16:24 schreef superworm het volgende:
[..]
Zolang-ie zelf niet een wapen trekt is er een heel scala mogelijkheden.
Tasers.
Wapenstokken.
Politiehonden.
Politiepaarden.
Rubberen kogels.
Traangas.
Etcetera.
Waarom 'een kogel'?
Daar worden ze agent voor, zodat ze aangevallen/bespuugd/uitgescholden/ondergescheten worden. Kiezen ze zelf voor. Nederland is nu eenmaal geen land vol lieverdjes.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:20 schreef Flurry het volgende:
Wat is er dan mis met een kogel voor iemand die een agent aanvalt? Ik heb daar echt geen problemen mee
Eigenrichting.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:25 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Omdat je dan in één klap van het probleem af bent
Ja juist, en als de politie (die met hooguit 50 man) tegen 1000 man moet optreden vanwege Hooligan/rel/vernieling/mishandeling gedrag?
Die politie heeft zich gewoon bedreigd gevoeld, en dan mogen ze van mij schieten.
Ik heb altijd geleerd respect te hebben, en helemaal voor de politie
Die politie heeft zich gewoon bedreigd gevoeld, en dan mogen ze van mij schieten.
Ik heb altijd geleerd respect te hebben, en helemaal voor de politie
Hoe hou je met 4 tasers 80 hooligans op een afstand die jou omsingelen?quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:24 schreef superworm het volgende:
[..]
Zolang-ie zelf niet een wapen trekt is er een heel scala mogelijkheden.
Tasers.
Wapenstokken.
Politiehonden.
Politiepaarden.
Rubberen kogels.
Traangas.
Etcetera.
Waarom 'een kogel'?
Dan lees je het niet.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Ik heb altijd geleerd om respect te hebben omdat ik dat zelf ook van anderen verwacht. Niet omdat de persoon tegenover me een petje opheeft of in pak loopt en al helemaal niet omdat hij opgezadeld is met de veiligheid van onze samenleving.quote:
Ja juist, en als de politie (die met hooguit 50 man) tegen 1000 man moet optreden vanwege Hooligan/rel/vernieling/mishandeling gedrag?
Die politie heeft zich gewoon bedreigd gevoeld, en dan mogen ze van mij schieten.
Ik heb altijd geleerd respect te hebben, en helemaal voor de politie
Ik heb ook best respect voor de politie. Ben er nooit mee in aanraking gekomen, net als negen tiende van de rest van de bevolking. Het gaat mij erom dat de politie een heel legio aan mogelijkheden heeft om zich óf uit de voeten te maken, óf de situatie onder controle te krijgen. Backup arriveert in minuten. Schieten kun je wat mij betreft alleen als aller-allerlaatste redmiddel gebruiken, zoals bij die idioot die een tijdje geleden een bureau binnenstormde en 2 agentes aanviel, of in de knieschijven van een Mohammed B.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:28 schreef duckes het volgende:
Ja juist, en als de politie (die met hooguit 50 man) tegen 1000 man moet optreden vanwege Hooligan/rel/vernieling/mishandeling gedrag?
Die politie heeft zich gewoon bedreigd gevoeld, en dan mogen ze van mij schieten.
Ik heb altijd geleerd respect te hebben, en helemaal voor de politie
Met andere woorden: Als de politie schiet, ga jij die agent te grazen nemen?quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:30 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik heb altijd geleerd om respect te hebben omdat ik dat zelf ook van anderen verwacht. Niet omdat de persoon tegenover me een petje opheeft of in pak loopt en al helemaal niet omdat hij opgezadeld is met de veiligheid van onze samenleving.
die uitlatingen in de OP zijn inderdaad wat loos, maar er mag wat mij betreft best wat eerder meer geweld gebruikt worden.
als je weet dat je een agressieve klootzak wordt als je drank op hebt, en dan toch gaat drinken, en daarbij met z'n 50'en dreigend op een stel mannen met pistolen (maar naar wat ik zo begreep, had die groep het best door dat het agenten waren) gaat aflopen. dan ben je ook gewoon dom bezig.
en aan de andere kant, wat moeten die politie-agenten dan? een beetje wegrennen met een grote menigte erachteraan die wil even wat 'popo' wil lynchen? en dan nog, de politie is veels te voorzichtig met geweld gebruiken (want dat wordt dan breed in de media en politiek uitgemeten), dus als ze 'opeens' beginnen te schieten, dan weet je dat er ook echt wat mis was.
nee, ik ben blij dat de politie eindelijk eens wat doet, en heb totaal geen medelijden met agressieve jochies die voor hun donder worden geschoten.
als je weet dat je een agressieve klootzak wordt als je drank op hebt, en dan toch gaat drinken, en daarbij met z'n 50'en dreigend op een stel mannen met pistolen (maar naar wat ik zo begreep, had die groep het best door dat het agenten waren) gaat aflopen. dan ben je ook gewoon dom bezig.
en aan de andere kant, wat moeten die politie-agenten dan? een beetje wegrennen met een grote menigte erachteraan die wil even wat 'popo' wil lynchen? en dan nog, de politie is veels te voorzichtig met geweld gebruiken (want dat wordt dan breed in de media en politiek uitgemeten), dus als ze 'opeens' beginnen te schieten, dan weet je dat er ook echt wat mis was.
nee, ik ben blij dat de politie eindelijk eens wat doet, en heb totaal geen medelijden met agressieve jochies die voor hun donder worden geschoten.
En elke politieagent heeft natuurlijk aan z'n riem alle bovenstaande items hangen. En al deze mogelijkheden werken wonderen als je een 10 tot 1 overmacht tegen je hebt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:24 schreef superworm het volgende:
[..]
Zolang-ie zelf niet een wapen trekt is er een heel scala mogelijkheden.
Tasers.
Wapenstokken.
Politiehonden.
Politiepaarden.
Rubberen kogels.
Traangas.
Etcetera.
Waarom 'een kogel'?
In dit geval vind ik ook dat de politie hard mag optreden. Het is niet alsof die relschoppers daar ook maar iets anders wilden dan ruzie zoeken met de politie. Als je ruzie zoekt, mag je het in mijn ogen vinden.
Als jij dat denkt op te maken uit mijn tekst, dan heb jij wss te veel gedronken/gerookt. Ik gedraag mij tegenover de politie precies zoals ik mij ook tegen anderen gedraag. Als de politie schiet is er een grote kans dat ik schrik en probeer weg te rennen. Dat zou ik ook doen als iemand anders mij zou beschietenquote:
[..]
Met andere woorden: Als de politie schiet, ga jij die agent te grazen nemen?
Ik vind mensen die altijd maar kankeren op het optreden van de politie wel wat bedroevender.
Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, noch hoogte noch diepte, noch iets anders mij zal kunnen scheiden van de liefde van God.
En dan het probleem niet oplossen? Het probleem was daar dat er mensen het feest verstoorden...quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik heb ook best respect voor de politie. Ben er nooit mee in aanraking gekomen, net als negen tiende van de rest van de bevolking. Het gaat mij erom dat de politie een heel legio aan mogelijkheden heeft om zich óf uit de voeten te maken, óf de situatie onder controle te krijgen. Backup arriveert in minuten. Schieten kun je wat mij betreft alleen als aller-allerlaatste redmiddel gebruiken, zoals bij die idioot die een tijdje geleden een bureau binnenstormde en 2 agentes aanviel, of in de knieschijven van een Mohammed B.
Het is de taak van de politie dat te doen, toch?
Verder ben ik het met je eens hoor, als laatste redmiddel. Maar wie zegt dat dit niet het laatste redmiddel was?
Denk je dat de dood van iemand dat probleem wel oplost?quote:
[..]
En dan het probleem niet oplossen? Het probleem was daar dat er mensen het feest verstoorden...
Het is de taak van de politie dat te doen, toch?
Verder ben ik het met je eens hoor, als laatste redmiddel. Maar wie zegt dat dit niet het laatste redmiddel was?
Dit dus. Het is nooit goed. Dan zijn ze weer te soft, en dan te hard. Van mij mogen ze hun pistool trekken zodra ze enige dreiging voelen. Dan kijkt elke bosmongool wel uit voor ze een grote bek optrekken tegen de politie.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:35 schreef Hetiszover het volgende:
Ik vind mensen die altijd maar kankeren op het optreden van de politie wel wat bedroevender.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Uit de voeten maken? Dat vind ik dus geen optie. Daar krijgen die tuigkoppen alleen maar het idee van dat ze sterk staan en zal de situatie alleen maar escaleren. Een paar kogels over hun hoofden, zal het gros wel wakker schudden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik heb ook best respect voor de politie. Ben er nooit mee in aanraking gekomen, net als negen tiende van de rest van de bevolking. Het gaat mij erom dat de politie een heel legio aan mogelijkheden heeft om zich óf uit de voeten te maken, óf de situatie onder controle te krijgen. Backup arriveert in minuten. Schieten kun je wat mij betreft alleen als aller-allerlaatste redmiddel gebruiken, zoals bij die idioot die een tijdje geleden een bureau binnenstormde en 2 agentes aanviel, of in de knieschijven van een Mohammed B.
Als er dan nog dwazen op je af komen, terwijl ze zien dat je een agent met getrokken pistool bent, verdienen ze het wat mij betreft om neergeschoten te worden.
Is het de bedoeling van dit topic om de ellende van hooligans (want zo noemen ze zichzelf, zo te horen op youtube) te bagatelliseren (ik geloof dat daar de schietpartij begon) of om te stellen dat politiegeweld ook tegen hooligans niet geoorloofd is? Het eerste lijkt me nl. belachelijk en het tweede minstens bedenkelijk.
Dat moet natuurlijk blijken uit het onderzoek - of ze niet anders konden of niet. Als dat wel zo was, dan hebben ze inderdaad correct gehandeld. Het punt is alleen de blijkbaar vrij grote sympathie onder de bevolking voor het afknallen van lastige mensen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:35 schreef duckes het volgende:
[..]
En dan het probleem niet oplossen? Het probleem was daar dat er mensen het feest verstoorden...
Het is de taak van de politie dat te doen, toch?
Verder ben ik het met je eens hoor, als laatste redmiddel. Maar wie zegt dat dit niet het laatste redmiddel was?
Het punt, en daarmee de klacht, is dat mensen dit soort incidenten gebruiken om te verkondigen dat ze graag in een soort Singaporese/Amerikaanse politiestaat willen leven, waarin politie vrijwel ongelimiteerde vrijheid heeft in haar handelen. Dat idee is zeer gevaarlijk en ligt ten grondslag aan totalitarisme.
Nee, nou ja, het is misschien wat grof gezegd maar als waarschuwingsschoten niet afschrikkend werken, en die menigte komt alsnog op jouw af (alszijnde agent) dan zou je toch moeten kiezen, of hun, of jijquote:Op maandag 24 augustus 2009 16:36 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Denk je dat de dood van iemand dat probleem wel oplost?
ik las dat die omgekomen jongen een fervent 'supporter' (meer geen hooligan! ) van feyenoord was ... en dat zijn maten nu willen dat er een minuut stilte bij de eerstvolgende wedstrijd is.
dat is een mooie mogelijkheid om te zien hoe feyenoord zich wil profileren:
- geen stilte, ze keren zich af van de hooligans
- wel stilte, en hooliganisme wordt gedoogd.
) van feyenoord was ... en dat zijn maten nu willen dat er een minuut stilte bij de eerstvolgende wedstrijd is.dat is een mooie mogelijkheid om te zien hoe feyenoord zich wil profileren:
- geen stilte, ze keren zich af van de hooligans
- wel stilte, en hooliganisme wordt gedoogd.
Dat moet natuurlijk blijken uit het onderzoek - of ze niet anders konden of niet. Als dat wel zo was, dan hebben ze inderdaad correct gehandeld. Het punt is alleen de blijkbaar vrij grote sympathie onder de bevolking voor het afknallen van lastige mensen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:35 schreef duckes het volgende:
[..]
En dan het probleem niet oplossen? Het probleem was daar dat er mensen het feest verstoorden...
Het is de taak van de politie dat te doen, toch?
Verder ben ik het met je eens hoor, als laatste redmiddel. Maar wie zegt dat dit niet het laatste redmiddel was?
Het punt, en daarmee de klacht, is dat mensen dit soort incidenten gebruiken om te verkondigen dat ze graag in een soort Singaporese/Amerikaanse politiestaat willen leven, waarin politie vrijwel ongelimiteerde vrijheid heeft in haar handelen. Dat idee is mijns inziens zeer gevaarlijk en ligt ten grondslag aan totalitarisme.
In andere woorden: Waarom zou je mensen die zich dusdanig asociaal gedragen en de ethische grens van het fysieke overschrijden niet met gelijke termen mogen behandelen? Waarom zou je extra omzichtig zijn? Welke rechten genieten deze mensen nog?
Ik vind het helemaal geen vreemde redenering. Ik zeg niet dat je ze onmenselijk moet behandelen, maar misschien is het juist wel menselijk om mensen met gepaste maat te straffen. Misschien is een reactie die qua maat van geweld en schending de oorspronkelijke geweldpleging gelijkt, pas een reactie die de oorspronkelijke geweldpleger serieus neemt. Is het niet onmenselijker om een geweldpleger als een kind te behandelen en met eindeloos geduld te komen?
Zomaar wat overpeinzingen.
.
Ik vind het helemaal geen vreemde redenering. Ik zeg niet dat je ze onmenselijk moet behandelen, maar misschien is het juist wel menselijk om mensen met gepaste maat te straffen. Misschien is een reactie die qua maat van geweld en schending de oorspronkelijke geweldpleging gelijkt, pas een reactie die de oorspronkelijke geweldpleger serieus neemt. Is het niet onmenselijker om een geweldpleger als een kind te behandelen en met eindeloos geduld te komen?
Zomaar wat overpeinzingen.
.
Uit de voeten maken is geen optie. Als je dat gaat doen kun je beter vandaag de politie nog opheffen, want dan lacht iedereen ze uit.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik heb ook best respect voor de politie. Ben er nooit mee in aanraking gekomen, net als negen tiende van de rest van de bevolking. Het gaat mij erom dat de politie een heel legio aan mogelijkheden heeft om zich óf uit de voeten te maken, óf de situatie onder controle te krijgen. Backup arriveert in minuten. Schieten kun je wat mij betreft alleen als aller-allerlaatste redmiddel gebruiken, zoals bij die idioot die een tijdje geleden een bureau binnenstormde en 2 agentes aanviel, of in de knieschijven van een Mohammed B.
En dat je nu al te vaak ziet dat bepaalde figuren denken alles bij de politie te kunnen flikken, ligt aan het softe beleid van de afgelopen jaren.
Het lastigvallen van hulpverleners levert amper straf op, want de rechter vindt dat "risico van het vak".
Het wordt tijd dat mensen beseffen dat als je rottigheid met de hulpverleners uit wilt halen dat dat consequenties heeft. Zelfs als het er maar vier zijn en jij met z'n tachtigen bent. Je loopt de kans een blauwe boon te krijgen. Zeker als al waarschuwingsschoten zijn gelost.
Helaas met een paar ernstige slachtoffers. Maar ik kan me voorstellen dat je in zo'n situatie niet al te nauwkeurig mikt op niet fatale plaatsen.
@ Iedereen die over 'uit de voeten maken' valt; ik bedoelde natuurlijk tijdelijk, om vervolgens met adequate middelen terug te slaan. Met nadruk op slaan, niet schieten 
Je mag mensen wel slaan, maar niet schieten? Gaat het hier om het verschil tussen leven en dood? Ik begrijp nooit zo goed waarom het menselijker is om mensen te vernederen met pijn of ander geweld, dan ze te vermoorden. Een moord is, indien het de gepaste reactie is, soms misschien wel het menselijke om mee te straffen.
en dat dan die groep in het zo ontstane gezagsvacuum, zich te buiten kan gaan aan de gebouwen en erger: onschuldige voorbijgangers?quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:43 schreef superworm het volgende:
@ Iedereen die over 'uit de voeten maken' valt; ik bedoelde natuurlijk tijdelijk, om vervolgens met adequate middelen terug te slaan. Met nadruk op slaan, niet schieten
dan heb ik liever gewonden en doden onder de relschoppers, dan dat er ook maar één omstander een klap krijgt.
/\ /\quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:45 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
en dat dan die groep in het zo ontstane gezagsvacuum, zich te buiten kan gaan aan de gebouwen en erger: onschuldige voorbijgangers?
dan heb ik liever gewonden en doden onder de relschoppers, dan dat er ook maar één omstander een klap krijgt.
De grote sympathie voor het optreden van de politie komt volledig voort uit de omstandigheden. Het was geen ideologische demonstratie maar duidelijk een menigte crimineel tuig die als enige doel had ruzie te schoppen. Als die dan de politie aanvallen dan moet duidelijk gemaakt worden wie de baas is.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Dat moet natuurlijk blijken uit het onderzoek - of ze niet anders konden of niet. Als dat wel zo was, dan hebben ze inderdaad correct gehandeld. Het punt is alleen de blijkbaar vrij grote sympathie onder de bevolking voor het afknallen van lastige mensen.
Het punt, en daarmee de klacht, is dat mensen dit soort incidenten gebruiken om te verkondigen dat ze graag in een soort Singaporese/Amerikaanse politiestaat willen leven, waarin politie vrijwel ongelimiteerde vrijheid heeft in haar handelen. Dat idee is zeer gevaarlijk en ligt ten grondslag aan totalitarisme.
Als de politie dit had gedaan bij een demonstratie tegen het regeringsbeleid, dan zouden de meningen een stuk anders zijn en dan moet de politie zich inderdaad rustiger opstellen. Maar tegen dit zinloos gerel is geweld het enige antwoord.
Sorry hoor, maar zie jij het onderscheid echt niet? De keuze is 'vernedering/pijn' tegenover 'het leven nemen'. Da's toch écht even andere koek.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:45 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je mag mensen wel slaan, maar niet schieten? Gaat het hier om het verschil tussen leven en dood? Ik begrijp nooit zo goed waarom het menselijker is om mensen te vernederen met pijn of ander geweld, dan ze te vermoorden.
Nogmaals: ik ben niet tégen het gebruik van vuurwapens, maar wel tegen mensen die ze graag veel meer, liefst overal, inzetbaar willen maken. Die reacties als in de OP (en kijk gerust in het FP-topic over het laatste politieakkefietje in Enschede voor meer van dat soort reacties) geven aan dat er een bepaald idee heerst over 'te slap optreden', en ik denk dat het idee 'dan maar kapotschieten, als ze het verdienen', véél te lichtvoetig wordt opgenomen. Waar is de goeie ouwe tijd van knieschijven knallen gebleven? Als je tien van die aanstormende jongeren door de benen schiet, houden ze ook écht wel op. Of zijn ze hooligan genoeg om met geperforeerd onderstel verder te rennen?
Er is een verschil tussen ongelimiteerde vrijheid (wat uiteraard een onzinnig idee is) en het gebruiken van gelimiteerd geweld als middel om zichzelf te beschermen. Je mag best een hekel hebben aan politie of ze zelfs uitschelden, maar één boodschap moet duidelijk zijn: je blijft met je poten van een agent af, anders krijg je enorme spijt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Het punt, en daarmee de klacht, is dat mensen dit soort incidenten gebruiken om te verkondigen dat ze graag in een soort Singaporese/Amerikaanse politiestaat willen leven, waarin politie vrijwel ongelimiteerde vrijheid heeft in haar handelen. Dat idee is zeer gevaarlijk en ligt ten grondslag aan totalitarisme.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Die knieën mis je in 90% van de gevallen en die doorgesnoven jongeren lopen dan gewoon door, hoor. Mik op het midden als je geen uitweg meer hebt, dat is de veiligste optie.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:51 schreef superworm het volgende:
[..]
Waar is de goeie ouwe tijd van knieschijven knallen gebleven? Als je tien van die aanstormende jongeren door de benen schiet, houden ze ook écht wel op. Of zijn ze hooligan genoeg om met geperforeerd onderstel verder te rennen?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ach overdreven reacties heb je overal. De formule voor de echte mening van de gemiddelde Fok!ker is nu eenmaal: echte mening = ( geuite mening / 10 ) + ietwat nuance.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:51 schreef superworm het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zie jij het onderscheid echt niet? De keuze is 'vernedering/pijn' tegenover 'het leven nemen'. Da's toch écht even andere koek.
Nogmaals: ik ben niet tégen het gebruik van vuurwapens, maar wel tegen mensen die ze graag veel meer, liefst overal, inzetbaar willen maken. Die reacties als in de OP (en kijk gerust in het FP-topic over het laatste politieakkefietje in Enschede voor meer van dat soort reacties) geven aan dat er een bepaald idee heerst over 'te slap optreden', en ik denk dat het idee 'dan maar kapotschieten, als ze het verdienen', véél te lichtvoetig wordt opgenomen. Waar is de goeie ouwe tijd van knieschijven knallen gebleven? Als je tien van die aanstormende jongeren door de benen schiet, houden ze ook écht wel op. Of zijn ze hooligan genoeg om met geperforeerd onderstel verder te rennen?
Niet eens. Demonstranten worden wellicht nog erger dan hooligans in hokjes gestopt. Extremisten. Anarchisten. Vies langharig werkschuw tuig. Ik denk dat voor beide groepen (vrijwel) geen enkele sympathie leeft onder de bevolking.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:49 schreef El_Psycho het volgende:
[..]
De grote sympathie voor het optreden van de politie komt volledig voort uit de omstandigheden. Het was geen ideologische demonstratie maar duidelijk een menigte crimineel tuig die als enige doel had ruzie te schoppen. Als die dan de politie aanvallen dan moet duidelijk gemaakt worden wie de baas is.
Als de politie dit had gedaan bij een demonstratie tegen het regeringsbeleid, dan zouden de meningen een stuk anders zijn en dan moet de politie zich inderdaad rustiger opstellen. Maar tegen dit zinloos gerel is geweld het enige antwoord.
d'r waren ook veel schotwonden in bijvoorbeeld benen, maar op gegeven moment als ze te dicht bij komen, dan moet je ze echt uitschakelen, en de enige manier om daar zeker van te zijn is drie kogels in de borst.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:51 schreef superworm het volgende:
...
Als je tien van die aanstormende jongeren door de benen schiet, houden ze ook écht wel op.
...
En die gemiste kogels kunnen een onschuldige raken die achter dat klote volk aan't wegrennen is. Als je in een menigte op een persoon schiet is het torso idd de enige plek.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:55 schreef Flurry het volgende:
[..]
Die knieën mis je in 90% van de gevallen en die doorgesnoven jongeren lopen dan gewoon door, hoor. Mik op het midden als je geen uitweg meer hebt, dat is de veiligste optie.
Met de kans vitale organen permanent te verpesten. Dan liever een paar keer opnieuw mikken op die knieën, of terug naar de schietschool.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:55 schreef Flurry het volgende:
[..]
Die knieën mis je in 90% van de gevallen en die doorgesnoven jongeren lopen dan gewoon door, hoor. Mik op het midden als je geen uitweg meer hebt, dat is de veiligste optie.
|
|
