F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb gisteren 2 uur lang de film Zeitgeist gekeken en zag naast een overvloed aan complot theorie toch ook wel een harde kern van waarheid in deze film. Onderstaande youtube video is een klein stukje uit het begin van deze film. Wie heeft deze al helemaal gezien, wat is jullie mening daarvan?
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 24-08-2009 11:25:08 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 24-08-2009 11:25:08 ]
ik heb hem gezien! Wie wil me aanraken? 
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Ik heb hem al twee keer gezien, helaas.
Ontkrachting van Zeitgeist deel 1 hier op FOK!: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (naar beneden scrollen voor meer)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Ontkrachting van Zeitgeist deel 1 hier op FOK!: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (naar beneden scrollen voor meer)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Neem deze er ook nog even bij en je kunt dit topic sluiten en weer lekker slapen vanavond:
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:11 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb hem al twee keer gezien, helaas.
Ontkrachting van Zeitgeist deel 1 hier op FOK!: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (naar beneden scrollen voor meer)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Ik vind het idee wat wordt uitgelegd over de stand van de sterren ( de wijze uit het oosten) in combinatie van Orion die op 1 lijn staan b.v. wel interessant. Het maakt het bestaan van Christus en het opstaan uit de dood wel weer aannemelijk op een symbolische wijze.
De film gaat natuurlijk ook over de religie die men niet als religie ziet. Geld!
Daarom gaat het niet over het weerlegen van de film, ik ben het niet met alles eens. Maar het is juist interessant om over bepaalde aspecten van onze maatschappij na te denken met een gedeeltelijke waarheid van deze film.
Uiteindelijk ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden.
Kun je dan niet beter een nieuw topic openen met een goede topic titel en je argumenten / feiten voor of tegen een stelling ipv een wazige film posten (waarvan het grootste deel al ge-de-bunkt is) zonder een duidelijke vraag? Je vraag was namelijk; Wat vinden jullie van deze film? En de, volgens mij, gedeelde mening hier is: Bagger filmquote:Op maandag 24 augustus 2009 12:27 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.
Ik vind het idee wat wordt uitgelegd over de stand van de sterren ( de wijze uit het oosten) in combinatie van Orion die op 1 lijn staan b.v. wel interessant. Het maakt het bestaan van Christus en het opstaan uit de dood wel weer aannemelijk op een symbolische wijze.
De film gaat natuurlijk ook over de religie die men niet als religie ziet. Geld!
Daarom gaat het niet over het weerlegen van de film, ik ben het niet met alles eens. Maar het is juist interessant om over bepaalde aspecten van onze maatschappij na te denken met een gedeeltelijke waarheid van deze film.
Uiteindelijk ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden.
Niet om het een of ander maar de tegenargumenten zijn ook niet van hoog niveau. Bij sommigen zit veel mening in, bij anderen komen feiten boven tafel waarbij ik een beetje frons.
Neem het argument van de 12 dieren in de zodiac. Elders bestaan riemen van meer dieren. Wat zou dat? Het gaat erom dat je in de lijn van het verleden blijft waar het Jezus verhaal ontsproten is. Zo kun je ook niet de Koran aanhalen om feiten van de Boeddha omver te werpen b.v.
Ik vind de zaak zeker niet beklonken.
Neem het argument van de 12 dieren in de zodiac. Elders bestaan riemen van meer dieren. Wat zou dat? Het gaat erom dat je in de lijn van het verleden blijft waar het Jezus verhaal ontsproten is. Zo kun je ook niet de Koran aanhalen om feiten van de Boeddha omver te werpen b.v.
Ik vind de zaak zeker niet beklonken.
Die film zelf is niet van hoog niveauquote:Op maandag 24 augustus 2009 14:08 schreef Matteüs het volgende:
Niet om het een of ander maar de tegenargumenten zijn ook niet van hoog niveau. Bij sommigen zit veel mening in, bij anderen komen feiten boven tafel waarbij ik een beetje frons.
Ik heb m gezien, zeitgeist 2 ook trouwens.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:27 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.
Ik vind het idee wat wordt uitgelegd over de stand van de sterren ( de wijze uit het oosten) in combinatie van Orion die op 1 lijn staan b.v. wel interessant. Het maakt het bestaan van Christus en het opstaan uit de dood wel weer aannemelijk op een symbolische wijze.
De film gaat natuurlijk ook over de religie die men niet als religie ziet. Geld!
Daarom gaat het niet over het weerlegen van de film, ik ben het niet met alles eens. Maar het is juist interessant om over bepaalde aspecten van onze maatschappij na te denken met een gedeeltelijke waarheid van deze film.
Uiteindelijk ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden.
Ik vind dat er wel een kern van waarheid in zit en een goede manier om bepaalde (gevoelige) zaken voor sommige stromingen te verklaren ipv geloof me nou maar mr de kerkganger.
Geloof, de financiele wereld en nog een aantal van zulke systemen zijn ontworpen om de mens/maatschappij in 1 lijn te houden.
Tis gewoon allemaal een manier van onderdrukking van de mens.
Want de 'echte' elite doet alles waar voor jan modaal een regeltje voor is verzonnen om het niet te doen.
Zeitgeist gaat heel diep...
Het probleem alleen is dat je de huidige machthebbers en het systeem niet kan veranderen omdat je daar als individu niet tegen op kan boxen. Bewustwording is daarom al een heel groot iets in dit geval.
Ik, ondanks dat het religie verhaal een beetje gesimplificeerd is, is het pure waarheid.
Luister niet naar figuren als KoningDavid die Zeitgeist alleen maar aanvallen omdat hij zichzelf al met de leugenachtige bijbel heeft geassocieerd.
Luister niet naar figuren als KoningDavid die Zeitgeist alleen maar aanvallen omdat hij zichzelf al met de leugenachtige bijbel heeft geassocieerd.
Reageer eens op mijn argumenten dan, aluhoedje.quote:Op maandag 24 augustus 2009 20:43 schreef Salvad0R het volgende:
Luister niet naar figuren als KoningDavid die Zeitgeist alleen maar aanvallen omdat hij zichzelf al met de leugenachtige bijbel heeft geassocieerd.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe mensen een youtube-kwailteit filmpje met dubieuze bronnen voor waarheid kunnen aannemen en toch tegelijkertijd de bijbel als een sprookjesboek vol verzinsels durven af te schilderen. Goedgelovig blijft goedgelovig, welke kant je ook kiest.
Niet nodig, jouw perceptie zit vast in het Bijbelverhaal.quote:Op maandag 24 augustus 2009 20:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Reageer eens op mijn argumenten dan, aluhoedje.
Kan ik verder niets mee, als jij je daar fijn bij voelt, ga gerust je gang.
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:10 schreef Antaresje het volgende:
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe mensen een youtube-kwailteit filmpje met dubieuze bronnen voor waarheid kunnen aannemen en toch tegelijkertijd de bijbel als een sprookjesboek vol verzinsels durven af te schilderen. Goedgelovig blijft goedgelovig, welke kant je ook kiest.
Nuff said.
Ik had niet durven hopen dat mijn punt zo snel geillustreerd zou worden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.
Nuff said.
..Dezelfde Romeinen die ons het belachelijke Juliaanse/Gregoriaanse kalendersysteem hebben gegeven, om de mensheid niet meer synchroon met de universele rondgang van zaken te laten leven.
quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.
Nuff said.
Je weet er dus echt geen reet vanaf. En dan zo'n grote mond hebben, nice.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
...Toch is de theorie dat alle religie gebaseerd is op astrologie stukken logischer dan de theorie dat de creator van het universum een of ander wijf op Aarde heeft bezwangerd om als zondebok te dienen voor alle menselijke zonden. ( )
)
Fluister is iets in iemands oor en laat dat verhaaltje is langs 100 man passeren, eindstand heb je een waanzinnig verhaal wat van geen kanten meer klopt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:10 schreef Antaresje het volgende:
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe mensen een youtube-kwailteit filmpje met dubieuze bronnen voor waarheid kunnen aannemen en toch tegelijkertijd de bijbel als een sprookjesboek vol verzinsels durven af te schilderen. Goedgelovig blijft goedgelovig, welke kant je ook kiest.
Ik geloof nou eenmaal meer in de wetenschap dan een eeuwen oud verhaal dat in mijn ogen gemaakt is om op een bepaalde manier de stand van de sterren (de tijd dus) bij te houden en als je dan ook nog hele kolonies mensen je wil kan opleggen en ook nog een heel veel rijkdommen kan bemachtigen dan heb je een goed systeem opgezet.
Had ik het maar bedacht..
Want wat als de evolutie theorie nou bewezen word??
Maw je stamt af van een aap...
Heeft god die dan gemaakt volgens jou?
Volgens de kerken is alles al het leven binnen een paar dagen gemaakt. Terwijl er bewijzen zijn dat er al miljoenen jaren geevolueerd word.
Tja kweet het niet hoor....
En Zeitgeist is gebaseerd op wetenschap?quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:31 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Fluister is iets in iemands oor en laat dat verhaaltje is langs 100 man passeren, eindstand heb je een waanzinnig verhaal wat van geen kanten meer klopt.
Ik geloof nou eenmaal meer in de wetenschap dan een eeuwen oud verhaal dat in mijn ogen gemaakt is om op een bepaalde manier de stand van de sterren (de tijd dus) bij te houden en als je dan ook nog hele kolonies mensen je wil kan opleggen en ook nog een heel veel rijkdommen kan bemachtigen dan heb je een goed systeem opgezet.
Had ik het maar bedacht..
Want wat als de evolutie theorie nou bewezen word??
Maw je stamt af van een aap...
Heeft god die dan gemaakt volgens jou?
Volgens de kerken is alles al het leven binnen een paar dagen gemaakt. Terwijl er bewijzen zijn dat er al miljoenen jaren geevolueerd word.
Tja kweet het niet hoor....
Stukken wetenschappelijker dan een of andere bijbel.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:35 schreef Antaresje het volgende:
[..]
En Zeitgeist is gebaseerd op wetenschap?
Nou zeker niet alles, maar een groot gedeelte over het sterrekundige gedeelte wel.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:35 schreef Antaresje het volgende:
[..]
En Zeitgeist is gebaseerd op wetenschap?
De bijbel bv is gebasseerd op eeuwen oude 'wetenschap' beetje gedateerd in 2009 vind je ook niet??
Daar gaat het toch niet om. Het gaat hier om de vraag of Zeitgeist geloofwaardig is.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:27 schreef Salvad0R het volgende:
...Toch is de theorie dat alle religie gebaseerd is op astrologie stukken logischer dan de theorie dat de creator van het universum een of ander wijf op Aarde heeft bezwangerd om als zondebok te dienen voor alle menselijke zonden. (
Welk argument van Zeitgeist (deel 1) is valide?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het argument spirituele fraude is valide genoeg. Er is geen God zoals de Kerk hem voorschotelt.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Dat dus!!!quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:43 schreef Sigmund666 het volgende:
Het argument spirituele fraude is valide genoeg. Er is geen God zoals de Kerk hem voorschotelt.
Dat is geen argument dat is een geloofsclaim.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:43 schreef Sigmund666 het volgende:
Het argument spirituele fraude is valide genoeg. Er is geen God zoals de Kerk hem voorschotelt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Enerzijds idd een geloofsclaim, anderszijds is het ook een geval van een aangenomen waarheid die de mensen is aangemeten alsof hij echt is gebeurd. Daarom wordt mensen die getuige of slachtoffer zijn van een overval na de overval ook geadviseerd hun mondje tegen elkaar te houden over hoe de dader er uitzag. Als de man blank was en hij had een petje op, maar 10 man roepen dat hij toch wat zwart was en hij had een skimuts op, dan gaan die mensen die geloofden dat hij blank met een petje was dat op den duur ook geloven.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
In deel 1 hebben ze het over die velle ster met daar naast 3 kleinere sterren.
Velle ster = jezus
3 kleinere zijn de 3 koningen
Velle ster verdwijnt voor 3 dagen
Jezus gaat dood.
Velle ster komt terug na 3 dagen
Jezus is opgestaan.
en de ciclus begint weer op nieuw.
Vroeger kon 95% van de mens niet lezen dus verteld men je een verhaal zodat de ongeletterde het ook kon onthouden.
Tegenwoordig kan je men niet alles meer wijs maken in het internet tijdperk.
Behalve dan van die halve gare die vast blijven houden aan eeuwen oude religie.
Ieder voorzich zeg ik dan je moet vooral geloven wat je zelf wilt.
Velle ster = jezus
3 kleinere zijn de 3 koningen
Velle ster verdwijnt voor 3 dagen
Jezus gaat dood.
Velle ster komt terug na 3 dagen
Jezus is opgestaan.
en de ciclus begint weer op nieuw.
Vroeger kon 95% van de mens niet lezen dus verteld men je een verhaal zodat de ongeletterde het ook kon onthouden.
Tegenwoordig kan je men niet alles meer wijs maken in het internet tijdperk.
Behalve dan van die halve gare die vast blijven houden aan eeuwen oude religie.
Ieder voorzich zeg ik dan je moet vooral geloven wat je zelf wilt.
Daarom is bijvoorbeeld de vis ook een symbool geworden voor Christelijke geloof, omdat dat zoiets was als een pictogram: Elk mens, analfabeet of niet zal je altijd snappen als je een vis op de grond tekent.quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:00 schreef Joe-Momma het volgende:
In deel 1 hebben ze het over die velle ster met daar naast 3 kleinere sterren.
Velle ster = jezus
3 kleinere zijn de 3 koningen
Velle ster verdwijnt voor 3 dagen
Jezus gaat dood.
Velle ster komt terug na 3 dagen
Jezus is opgestaan.
en de ciclus begint weer op nieuw.
Vroeger kon 95% van de mens niet lezen dus verteld men je een verhaal zodat de ongeletterde het ook kon onthouden.
Tegenwoordig kan je men niet alles meer wijs maken in het internet tijdperk.
Behalve dan van die halve gare die vast blijven houden aan eeuwen oude religie.
Ieder voorzich zeg ik dan je moet vooral geloven wat je zelf wilt.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
De vis komt na mijn idee voort uit het feit dat we in het tijdperk vissen leven.quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:02 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]
Daarom is bijvoorbeeld de vis ook een symbool geworden voor Christelijke geloof, omdat dat zoiets was als een pictogram: Elk mens, analfabeet of niet zal je altijd snappen als je een vis op de grond tekent.
21 12 2012 begint het tijdperk waterman. Dat is het begin van een weer 2500 jarig tijdperk van de dieren riem.
Maargoed dit gaat weer heel erg diep.
Shameless self-quote. Hiermee bedoel ik dus dat ik niet in God geloof, alleen geloof ik niet in de God die alwetend, alkundig en alwijs is zoals de kerk hem ziet. Voor de kerk is God een gereedschap dat gebruikt wordt voor dominantie. Rook je je kapot? God vergeeft het je misschien wel. Steel je bij je broer uit zijn spaarpot en heb je geen spijt? Misschien wordt het dan wel een enkeltje hel, omdat een gebod voorschrijft: Gij zult niet stelen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:43 schreef Sigmund666 het volgende:
Het argument spirituele fraude is valide genoeg. Er is geen God zoals de Kerk hem voorschotelt.
God is onze 'vader', maar welke familiare rol speelt Satan dan? Is hij onze neef? Die ene onconventionele oom die iedereen zo verschrikkelijk tof vindt omdat hij doet waar hij zin in heeft?
Is God niet zowel goed als slecht?
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
