Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:11 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb hem al twee keer gezien, helaas.
Ontkrachting van Zeitgeist deel 1 hier op FOK!: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (naar beneden scrollen voor meer)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Kun je dan niet beter een nieuw topic openen met een goede topic titel en je argumenten / feiten voor of tegen een stelling ipv een wazige film posten (waarvan het grootste deel al ge-de-bunkt is) zonder een duidelijke vraag? Je vraag was namelijk; Wat vinden jullie van deze film? En de, volgens mij, gedeelde mening hier is: Bagger filmquote:Op maandag 24 augustus 2009 12:27 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.
Ik vind het idee wat wordt uitgelegd over de stand van de sterren ( de wijze uit het oosten) in combinatie van Orion die op 1 lijn staan b.v. wel interessant. Het maakt het bestaan van Christus en het opstaan uit de dood wel weer aannemelijk op een symbolische wijze.
De film gaat natuurlijk ook over de religie die men niet als religie ziet. Geld!
Daarom gaat het niet over het weerlegen van de film, ik ben het niet met alles eens. Maar het is juist interessant om over bepaalde aspecten van onze maatschappij na te denken met een gedeeltelijke waarheid van deze film.
Uiteindelijk ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden.
Die film zelf is niet van hoog niveauquote:Op maandag 24 augustus 2009 14:08 schreef Matteüs het volgende:
Niet om het een of ander maar de tegenargumenten zijn ook niet van hoog niveau. Bij sommigen zit veel mening in, bij anderen komen feiten boven tafel waarbij ik een beetje frons.
Ik heb m gezien, zeitgeist 2 ook trouwens.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:27 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat niet alles even geloofwaardig is in deze film. Ik wil hier niet een discussie voeren over het weerleggen van deze film, uiteindelijk eindig je dan in een soort ja/nee discussie die nergens toe leidt.
Ik vind het idee wat wordt uitgelegd over de stand van de sterren ( de wijze uit het oosten) in combinatie van Orion die op 1 lijn staan b.v. wel interessant. Het maakt het bestaan van Christus en het opstaan uit de dood wel weer aannemelijk op een symbolische wijze.
De film gaat natuurlijk ook over de religie die men niet als religie ziet. Geld!
Daarom gaat het niet over het weerlegen van de film, ik ben het niet met alles eens. Maar het is juist interessant om over bepaalde aspecten van onze maatschappij na te denken met een gedeeltelijke waarheid van deze film.
Uiteindelijk ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden.
Reageer eens op mijn argumenten dan, aluhoedje.quote:Op maandag 24 augustus 2009 20:43 schreef Salvad0R het volgende:
Luister niet naar figuren als KoningDavid die Zeitgeist alleen maar aanvallen omdat hij zichzelf al met de leugenachtige bijbel heeft geassocieerd.
Niet nodig, jouw perceptie zit vast in het Bijbelverhaal.quote:Op maandag 24 augustus 2009 20:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Reageer eens op mijn argumenten dan, aluhoedje.
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:10 schreef Antaresje het volgende:
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe mensen een youtube-kwailteit filmpje met dubieuze bronnen voor waarheid kunnen aannemen en toch tegelijkertijd de bijbel als een sprookjesboek vol verzinsels durven af te schilderen. Goedgelovig blijft goedgelovig, welke kant je ook kiest.
Ik had niet durven hopen dat mijn punt zo snel geillustreerd zou worden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.
Nuff said.
quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De bijbel is geschreven door de Romeinse keizer Constantinus met behulp van een stuk of 100 filosofen en scholasters.
Nuff said.
Fluister is iets in iemands oor en laat dat verhaaltje is langs 100 man passeren, eindstand heb je een waanzinnig verhaal wat van geen kanten meer klopt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:10 schreef Antaresje het volgende:
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe mensen een youtube-kwailteit filmpje met dubieuze bronnen voor waarheid kunnen aannemen en toch tegelijkertijd de bijbel als een sprookjesboek vol verzinsels durven af te schilderen. Goedgelovig blijft goedgelovig, welke kant je ook kiest.
En Zeitgeist is gebaseerd op wetenschap?quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:31 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Fluister is iets in iemands oor en laat dat verhaaltje is langs 100 man passeren, eindstand heb je een waanzinnig verhaal wat van geen kanten meer klopt.
Ik geloof nou eenmaal meer in de wetenschap dan een eeuwen oud verhaal dat in mijn ogen gemaakt is om op een bepaalde manier de stand van de sterren (de tijd dus) bij te houden en als je dan ook nog hele kolonies mensen je wil kan opleggen en ook nog een heel veel rijkdommen kan bemachtigen dan heb je een goed systeem opgezet.
Had ik het maar bedacht..
Want wat als de evolutie theorie nou bewezen word??
Maw je stamt af van een aap...
Heeft god die dan gemaakt volgens jou?
Volgens de kerken is alles al het leven binnen een paar dagen gemaakt. Terwijl er bewijzen zijn dat er al miljoenen jaren geevolueerd word.
Tja kweet het niet hoor....
Stukken wetenschappelijker dan een of andere bijbel.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:35 schreef Antaresje het volgende:
[..]
En Zeitgeist is gebaseerd op wetenschap?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |