Als altijd een nieuwsdump en ook als altijd niet eens de moeite nemen te formatteren. Onverbeterlijk.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:36 schreef tong80 het volgende:
In Groot-Brittannië is verbijsterd
gereageerd op de heldenontvangst die de
Libische geheim agent Al Megrahi heeft
gekregen bij zijn terugkeer.Hij werd op
het vliegveld van Tripoli toegejuicht
door honderden Libiërs.Ze zwaaiden ook
met Libische en Schotse vlaggen.
Al Megrahi had levenslang gekregen voor
de aanslag op een PanAm-vliegtuig boven
het Schotse plaatsje Lockerbie.Hij werd
gisteren vrijgelaten omdat hij lijdt
aan een terminale vorm van kanker.
De Britse minister van Binnenlandse
Zaken heeft gewaarschuwd voor ernstige
diplomatieke gevolgen.Ook nabestaanden
van slachtoffers zijn verbijsterd.
Teletekst 101
Nogmaals ik CP gewoon van teletekst.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Als altijd een nieuwsdump en ook als altijd niet eens de moeite nemen te formatteren. Onverbeterlijk.
En dat weet jij omdat?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:07 schreef Chadi het volgende:
Gek he ! Die man heeft er geen zak mee te maken en moet vervolgens 10 jaar brommen voor niks. Hij is gewoon geslachtofferd door de politiek om het zooitje te sussen. De nabestaanden worden gewoon in de zeik genomen met dat vonnis om hem als schuldige aan te wijzen.
Laat me raden. Deze man is moslim, jij bent moslim. Puur en alleen daarom neem je hem in bescherming, ondanks dat je totaal geen bewijzen hebt dat hij onschuldig is.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:07 schreef Chadi het volgende:
Gek he ! Die man heeft er geen zak mee te maken en moet vervolgens 10 jaar brommen voor niks. Hij is gewoon geslachtofferd door de politiek om het zooitje te sussen. De nabestaanden worden gewoon in de zeik genomen met dat vonnis om hem als schuldige aan te wijzen.
Hoezo heeft hij er geen zak mee te maken?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:07 schreef Chadi het volgende:
Gek he ! Die man heeft er geen zak mee te maken en moet vervolgens 10 jaar brommen voor niks. Hij is gewoon geslachtofferd door de politiek om het zooitje te sussen. De nabestaanden worden gewoon in de zeik genomen met dat vonnis om hem als schuldige aan te wijzen.
Daarom.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:44 schreef buachaille het volgende:
Filmpje:
Overigens maken britse oliebedrijven nu een grotere kans op opdrachten in Libië, ze zijn niet helemaal gek die britten.
Zou toch leuk zijn geweest als er stiekem een bom in zijn vliegtuig zat, en dat die afging boven Libië, koekje van eigen deeg.quote:
Inderdaad, beetje naief. Maar ja in de UK zijn ze al een tijdje de weg kwijt.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat dachten ze dan? Dat de moordenaar van 270 ongelovigen met de nek aan gekeken zou worden?
En dat is al helemaal triestquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:44 schreef buachaille het volgende:
Overigens maken britse oliebedrijven nu een grotere kans op opdrachten in Libië, ze zijn niet helemaal gek die britten.
Hebben ze nu iets om eens goed overna te denkenquote:Maar ja in de UK zijn ze al een tijdje de weg kwijt.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat dachten ze dan? Dat de moordenaar van 270 ongelovigen met de nek aan gekeken zou worden?
Dan ga je ervan uit dat die mensen zodra ze het nieuws hoorden naar het vliegveld stormden om de vermeende bommenlegger toe te juichen, omdat ze het zo goed van hem vinden dat hij ongelovigen heeft gedood. Dat is een aanname, en een aanname die ik wat vergezocht vind.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat dachten ze dan? Dat de moordenaar van 270 ongelovigen met de nek aan gekeken zou worden?
Wat is jouw aanname dan, dat ze er voor de lol stonden en toevallig hem uit het vliegtuig zagen komen, en dat ze die Schotse vlaggen ook per toeval ergens in een tas hadden liggen?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat die mensen zodra ze het nieuws hoorden naar het vliegveld stormden om de vermeende bommenlegger toe te juichen, omdat ze het zo goed van hem vinden dat hij ongelovigen heeft gedood. Dat is een aanname, en een aanname die ik wat vergezocht vind.
Volgens mij denkt ze dat dus echtquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is jouw aanname dan, dat ze er voor de lol stonden en toevallig hem uit het vliegtuig zagen komen, en dat ze die Schotse vlaggen ook per toeval ergens in een tas hadden liggen?
Mijn aanname is dat de Libische overheid een stuk of wat mensen heeft verzameld. Die mensen deden het voor het geld, voor de partij (weet ik veel?), omdat ze bedreigd werden, omdat ze niets anders te doen hebben, omdat de man volgens hen een martelaar is, het slachtoffer van het repressieve Westen. Een aanname die ik al met al wat minder vergezocht vind.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is jouw aanname dan, dat ze er voor de lol stonden en toevallig hem uit het vliegtuig zagen komen, en dat ze die Schotse vlaggen ook per toeval ergens in een tas hadden liggen?
Jezus man, omdat ze niks anders te doen hebben? En jij vind ons raar praten met vergezochte theorieën? Volgens mij probeer je het maar op zo'n manier te verdraaien zodat er maar een schrijntje hoop is voor de Islamieten dat zij buiten beschouwing blijven voor het eren van een massamoordenaar.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mijn aanname is dat de Libische overheid een stuk of wat mensen heeft verzameld. Die mensen deden het voor het geld, voor de partij (weet ik veel?), omdat ze bedreigd werden, omdat ze niets anders te doen hebben, omdat de man volgens hen een martelaar is, het slachtoffer van het repressieve Westen. Een aanname die ik al met al wat minder vergezocht vind.
Whatever. Rare troll.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jezus man, omdat ze niks anders te doen hebben? En jij vind ons raar praten met vergezochte theorieën? Volgens mij probeer je het maar op zo'n manier te verdraaien zodat er maar een schrijntje hoop is voor de Islamieten dat zij buiten beschouwing blijven voor het eren van een massamoordenaar.
Ja natuurlijk speel het maar weer op de persoon, knap hoor, applaus.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Dat lijkt me stug. Ieder weldenkend mens dat de zaak een beetje kent weet dat het een politiek proces is en dat de bewezenverklaring slaat als een tang op een varken.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:25 schreef Lkw het volgende:
[..]
Laat me raden. Deze man is moslim, jij bent moslim. Puur en alleen daarom neem je hem in bescherming, ondanks dat je totaal geen bewijzen hebt dat hij onschuldig is.
Klopt hè?
Dat is het patroon in alle topics waar een Moslim iets gedaan heeft.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:25 schreef Lkw het volgende:
[..]
Laat me raden. Deze man is moslim, jij bent moslim. Puur en alleen daarom neem je hem in bescherming, ondanks dat je totaal geen bewijzen hebt dat hij onschuldig is.
Klopt hè?
Aangezien zoveel mensen in dit topic helemaal overtuigd lijken te zijn van deze man zijn schuld, kan men mij dan wellicht niet meer inlichten? Want ik kan niet bijster veel informatie vinden.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:03 schreef msnk het volgende:
Hoe overtuigend waren de bewijzen tegen hem eigenlijk. Ik hoor mensen nu wel zeggen; "hoe weet je dat hij onschuldig is", maar hoe weten jullie zo zeker dat hij onschuldig is? Was het bewijs zo overweldigend? Hij was, als ik het mij goed herinner, chief of security van een bepaald luchtvaartmaatschappij maar is dat alles?
Indien hij wel echt schuldig is (en dus al het bewijs zeer overtuigend is) dan vind ik deze helden ontvang natuurlijk uitermate shockerend.
Dat de rechter hem veroordeeld heeft is genoeg.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:44 schreef msnk het volgende:
[..]
Aangezien zoveel mensen in dit topic helemaal overtuigd lijken te zijn van deze man zijn schuld, kan men mij dan wellicht niet meer inlichten? Want ik kan niet bijster veel informatie vinden.
Of maakt het jullie niks uit of de man (on)terecht de gevangenis in is gestuurd
Dat is altijd zo typisch inderdaad. Zie je zelfs bij politici, zoals Dibi en Albayrakquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:25 schreef Lkw het volgende:
[..]
Laat me raden. Deze man is moslim, jij bent moslim. Puur en alleen daarom neem je hem in bescherming, ondanks dat je totaal geen bewijzen hebt dat hij onschuldig is.
Klopt hè?
Onrecht bestaat niet in een Westerse samenleving?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:46 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat de rechter hem veroordeeld heeft is genoeg.
Als jij vind dat ie onschuldig is zal je dat moeten aantonen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:48 schreef msnk het volgende:
[..]
Onrecht bestaat niet in een Westerse samenleving?
Intrigerend.
Dit is een zeer zware beschuldiging, kun je die hard maken ?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Daarnaast is de schuld van de man inderdaad discutabel
Ik heb nooit gezegd dat ik hem onschuldig vind. En ik dacht altijd dat iemand vrij was totdat het tegendeel is bewezenquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Als jij vind dat ie onschuldig is zal je dat moeten aantonen.
Maar jij ziet hem liever als Held wsl.
Hij is toch veroordeeld ?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:55 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik hem onschuldig vind. En ik dacht altijd dat iemand vrij was totdat het tegendeel is bewezen
Waarom zou ik hem liever als held zien dan?
quote:Hoe overtuigend waren de bewijzen tegen hem eigenlijk. Ik hoor mensen nu wel zeggen; "hoe weet je dat hij onschuldig is", maar hoe weten jullie zo zeker dat hij onschuldig is? Was het bewijs zo overweldigend? Hij was, als ik het mij goed herinner, chief of security van een bepaald luchtvaartmaatschappij maar is dat alles?
Indien hij wel echt schuldig is (en dus al het bewijs zeer overtuigend is) dan vind ik deze helden ontvang natuurlijk uitermate shockerend.
http://www.guardian.co.uk/uk/2007/oct/12/lockerbie.scotlandquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:54 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dit is een zeer zware beschuldiging, kun je die hard maken ?
Heeft de rechter zo maar iets gedaan ?
Merciquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
http://www.guardian.co.uk/uk/2007/oct/12/lockerbie.scotland
http://www.dailymail.co.u(...)sts-doubt-guilt.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1872996.stm
http://www.channel4.com/n(...)ahi+is+freed/3316102
http://www.empireonline.com/forum/tm.asp?m=2482164&mpage=1&key=&NID=0#2482226
http://anonw.wordpress.com/2009/08/21/abdelbaset-ali-al-megrahi/
De vraag is of hij terecht is veroordeeld .. en dat is in dit geval dus niet duidelijk. Zo heeft de verdediging belangrijke papieren nooit gekregen en zijn diverse getuigen door de aanklager betaald, er zijn zelfs aanwijzingen dat het bewijs tegen hem gefabriceerd is. Hij is dan ook al jaren bezig met het een na het ander beroep, hij blijft volhouden onschuldig te zijn, en er is steeds meer bewijs en er zijn steeds meer mensen die hem steunen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hij is toch veroordeeld ?
Ik begrijp geen jota van je reactie![]()
quote:On 14 August 2009, Megrahi withdrew his appeal. South of Scotland SNP MSP Christine Grahame said, "There are a number of vested interests who have been deeply opposed to this appeal continuing as they know it would go a considerable way towards exposing the truth behind Lockerbie.... In the next days, weeks and months new information will be placed in the public domain that will make it clear that Mr Megrahi had nothing to do with the bombing of Pan Am 103."[35] Tam Dalyell, the former Labour MP for West Lothian has long believed Megrahi is the victim of a catastrophic miscarriage of justice, and has publicly stated that Megrahi is merely a scapegoat.
Hij is toch niet blank. Dan weet je toch genoeg? Nu niet ineens gaan doen alsof je er meer van wil weten.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:54 schreef qonmann het volgende:
Dit is een zeer zware beschuldiging, kun je die hard maken ?
Heeft de rechter zo maar iets gedaan ?
Als ik zo de verschillende bronnen doorspit, moet ik bekennen dat alles inderdaad niet zo eenduidig lijkt.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me stug. Ieder weldenkend mens dat de zaak een beetje kent weet dat het een politiek proces is en dat de bewezenverklaring slaat als een tang op een varken.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is toch niet blank. Dan weet je toch genoeg? Nu niet ineens gaan doen alsof je er meer van wil weten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |