F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
sorry, ik had je nog niet gezien, maar ik heb ook pas 1 zo'n oud topic doorgelezen.....quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:24 schreef Haushofer het volgende:
Ah, rereformed. Daar heb ik inderdaad nog topics van meegemaakt. Wel Haushofer, dus
(tegen iedereen in het algemeen): overigens is die Nachtmerrie discussie wel goed, je moet even door de negatieve titel heen prikken, het is ruim 300 posts lang en gaat nauwelijks over de topic titel...
[ Bericht 2% gewijzigd door vaarsuvius op 20-08-2009 18:22:39 ]
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Haha, wat een geweldig rake uitleg van mijn persoon en opheldering van zaken.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Albert Vollbehr is Rereformed op freethinker.nl Debatteren is zijn lust en zijn leven (naast oa muziek, taal en theologie) Hij heeft een gigantisch E-book geschreven gedurende enkele jaren (01-05) getiteld 'Volwassen Geloof' waarin hij zijn transformatie van orthodox christen tot vrijzinnig christen tot atheïst beschrijft. http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/inhoud.htm (VEEL tekst)
Hij heeft in 2003-2004 een jaar op Fok gezeten, ik weet echter niet onder welke naam. Edit: Gewoon onder Rereformed. als je dat invult bij zoeken 'topicstarter' vind je nog een handvol topics. Wel leuk om te lezen, 5 jaar geleden en een totale ander generatiegeen HausH, Geen Iblis, Geen koningD, herken bijna niemand. De Nachtmerrie van de Christen Is een topic waarin Rereformed echt hele stukken heeft geschreven, en goed om iets over zijn denken te leren kennen. Die gast is wel van de lange lappen tekst, dus je moet wel van lezen houden.
Albert woont tegenwoordig in Finland en is musicus en muziekleraar.
Ik kwam dit topic tegen in het weekeinde en heb erop gezwoegd een repliek op het commentaar van Koningdavid te geven. Deze repliek heb ik net geplaatst op het forum waar het artikel bij thuishoort en waar al langere tijd een bestaand topic voor gaande is, en waar ik graag zelf de eventuele discussie voortzet: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=180799#p180799
Ik bedank Koningdavid voor de grote moeite het artikel te lezen en er uitgebreid commentaar op te geven. Dit soort commentaar helpt me om de zaken nog wat aan te scherpen of van een andere kant te belichten, en tenminste één onzorgvuldigheid van me te corrigeren in een latere versie van het artikel. Indien mijn repliek of mijn artikel anderszins nog aanleiding tot verdere discussie geeft, welkom op Freethinker.
Overigens kijk ik met nostalgie en een brede glimlach terug op mijn jaar op Fok. Het begon op 19 april 2003 en ik beëindigde mijn bijdragen op 19 april 2004. Het was het eerste jaar dat ik meedeed aan een internetforum. Ik gaf geloof ik wel bijna 2000 bijdragen en werd hier de kunst van het forummen machtig. Ik heb zeer goede herinneringen aan vele gebruikers. Indien er nog oude bekenden rondlopen: de hartelijke groeten van mij en een ieder kracht van leven, gezondheid, voorspoed en succes toegewenst.
PS Ik ben tegenwoordig geen muziekleraar meer, maar leraar Engels.
Ik ga me niet registreren op freethinker, ik heb het al druk genoeg met de fora die ik nu bezoek. Maar ik ga zeker reageren op jouw post, ik doe dat gewoon hier.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Een simpele tvp,
Maar met dit artikel van Andries Knevel uit de Volkskrant wat bewijzen geeft voor de lichamelijke opstanding van Jezus (en daarmee ook van de evangeliën op zich).
Maar met dit artikel van Andries Knevel uit de Volkskrant wat bewijzen geeft voor de lichamelijke opstanding van Jezus (en daarmee ook van de evangeliën op zich).
Ik zou het ook erg waarderen als je deze discussie hier in WFL zou willen doen, Rereformedquote:
Ik heb je reactie op Freethinker al even gelezen. Kunnen we je niet overhalen om hier een topic te openen hierover?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik begrijp dat een Koningdavid zijn hoge waardigheid heeft, maar de discussie over dit onderwerp wil ik voorzover ik eraan meedoe op één plaats hebben staan zodat ik daar gemakkelijk naar kan verwijzen. Ik zal er daarom hier niet op reageren. Ik hoop dat je dat kan begrijpen. Ook heb ik het artikel voor het Freethinkerforum geschreven en is het voor mij correct en voor iedereen handig dat ik dáár erover discussieer.quote:Op maandag 24 augustus 2009 12:52 schreef koningdavid het volgende:
Ik ga me niet registreren op freethinker, ik heb het al druk genoeg met de fora die ik nu bezoek. Maar ik ga zeker reageren op jouw post, ik doe dat gewoon hier.
De reden waarom je niet aan mijn verzoek wil beantwoorden vind ik overigens niet erg sterk. Het kost ongeveer drie minuten om je aan te melden, en een beetje rondkijken op Freethinker maakt je weer een interessante ervaring rijker.
@Haushofer:
Dag Haushofer. Zoals gezegd draag ik het Fok forum warme gevoelens toe, maar wil ik mijn bijdragen aangaande dit onderwerp op één plaats hebben staan. Indien het onderwerp je interesseert, neem ook eens een kijkje op het Freethinkerforum. Zoals je uit mijn repliek kunt opmaken staat het freethinkerforum bol van andere postings en topics die ook betrekking hebben op het onderwerp.
[ Bericht 19% gewijzigd door Rereformed op 24-08-2009 13:51:11 ]
Je kunt het ook over en weer copy/pasten aangezien de discussie hier aangewakkerd is.quote:Op maandag 24 augustus 2009 13:42 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik begrijp dat een Koningdavid zijn hoge waardigheid heeft, maar de discussie over dit onderwerp wil ik voorzover ik eraan meedoe op één plaats hebben staan zodat ik daar gemakkelijk naar kan verwijzen. Ik zal er daarom hier niet op reageren. Ik hoop dat je dat kan begrijpen. Ook heb ik het artikel voor het Freethinkerforum geschreven en is het voor mij correct en voor iedereen handig dat ik dáár erover discussieer.
De reden waarom je niet aan mijn verzoek wil beantwoorden vind ik overigens niet erg sterk. Het kost ongeveer drie minuten om je aan te melden, en een beetje rondkijken op Freethinker maakt je weer een interessante ervaring rijker.
@Haushofer:
Dag Haushofer. Zoals gezegd draag ik het Fok forum warme gevoelens toe, maar wil ik mijn bijdragen aangaande dit onderwerp op één plaats hebben staan. Indien het onderwerp je interesseert, neem ook eens een kijkje op het Freethinkerforum. Zoals je uit mijn repliek kunt opmaken staat het freethinkerforum bol van andere postings en topics die ook betrekking hebben op het onderwerp.
Ikzelf vind dat juist beter. 2 gelijke discussies op 2 plekken.
Maar wie ben ik...
Ik ken mijzelf, als ik me weer op een ander forum registreer, wil ik ook daar actief gaan posten en hou ik helemaal geen tijd meer over.quote:Op maandag 24 augustus 2009 13:42 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik begrijp dat een Koningdavid zijn hoge waardigheid heeft, maar de discussie over dit onderwerp wil ik voorzover ik eraan meedoe op één plaats hebben staan zodat ik daar gemakkelijk naar kan verwijzen. Ik zal er daarom hier niet op reageren. Ik hoop dat je dat kan begrijpen. Ook heb ik het artikel voor het Freethinkerforum geschreven en is het voor mij correct en voor iedereen handig dat ik dáár erover discussieer.
De reden waarom je niet aan mijn verzoek wil beantwoorden vind ik overigens niet erg sterk. Het kost ongeveer drie minuten om je aan te melden, en een beetje rondkijken op Freethinker maakt je weer een interessante ervaring rijker.
Ik reageer dus gewoon hier, omdat het topic hier ook is geopend. Als jij niet hier maar daar wilt reageren, prima, doe je ding.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Haha, 't wordt wel ingewikkeld zo, maar mij best. Wie weet heb je zelfs gelijk en wordt het daardoor nog beter. Ik zal af en toe hier lurken en kijken of er iets interessants wordt gezegd om op te reageren, hetgeen ik dan becommentarieer op Freethinker.quote:Op maandag 24 augustus 2009 14:02 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je kunt het ook over en weer copy/pasten aangezien de discussie hier aangewakkerd is.
Ikzelf vind dat juist beter. 2 gelijke discussies op 2 plekken.
Maar wie ben ik...
Tot dit topic behoren ook nog tot tweemaal toe napraten over dit topic:quote:(tegen iedereen in het algemeen): overigens is die Nachtmerrie discussie wel goed, je moet even door de negatieve titel heen prikken, het is ruim 300 posts lang en gaat nauwelijks over de topic titel...
Napraten over "De nachtmerrie van de christen"
Napraten over: De Nachtmerrie van de Christen (deel 2)
Volgens mij moet er zelfs nog een deel drie zijn, want deel twee eindigt op een datum voordat ik wegging. Maar ik kan die niet vinden. Ik heb deze topics nooit meer gelezen, maar herinner me ze zo ongeveer van begin tot eind. Wanneer je de vervolgdelen doorleest zie je dat het allemaal buitengewoon vreemd en bijzonder wordt.
Het topic was bedoeld als mijn laatste bijdrage, om de laatste stof te verzamelen voor een e-boek over het christelijk geloof dat ik gepland had. Daarna dwong ik mezelf om met forummen te stoppen om mijn e-boek te schrijven. Deze drie topics vind ik achteraf bezien nogal uniek. Op de dag dat ik had gepland te stoppen op Fok overleed mijn vader. Alles kwam over als een schitterend toneelstuk, maar het laatste behoorde daar echter niet toe, maar was echt.
Lucida die af en toe met mij in de clinch ligt is de persoon geweest die mij tot het lezen van Nietzsche heeft aangezet, hetgeen mijn denken fundamenteel veranderd heeft over de jaren, en waarvoor ik hem altijd diep dankbaar zal zijn. Ik heb later een jaar of twee gewerkt aan een commentaar op Aldus sprak Zarathoestra, hetgeen ook op het internet te belezen is:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/nietzsche/home/index.html
De afgelopen vier jaar heb ik op het Freethinkerforum gepost. Sinds drie jaar noem ik me atheïst. Ik heb nog steeds dezelfde schrijfenergie als in 2003, en lijk nog steeds niet uitgeschreven...
[ Bericht 3% gewijzigd door Rereformed op 24-08-2009 18:25:43 ]
Toch eens naar de definitie van bewijs kijken denk ik. Evenals Knevel.quote:Op maandag 24 augustus 2009 13:23 schreef Jovatov het volgende:
Een simpele tvp,
Maar met dit artikel van Andries Knevel uit de Volkskrant wat bewijzen geeft voor de lichamelijke opstanding van Jezus (en daarmee ook van de evangeliën op zich).
Ah. Andries is even z'n inkomsten aan het verzekeren. Z'n baan stond nl. al een beetje op de wip met z'n "ik geloof in evolutie" grap. Die verkapte atheist moet zich nu wel een beetje van z'n christelijke kan laten zien. Maakt niet uit met wat voor belabberde stukjes tekst natuurlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Akkoord, wellicht is 'argument' een beter woord.quote:Op maandag 24 augustus 2009 19:30 schreef Modus het volgende:
[..]
Toch eens naar de definitie van bewijs kijken denk ik. Evenals Knevel.
Knevel is een 'verkapte atheïst' omdat hij niet een creationist is? Wat is dat nou weer voor logica?quote:Op maandag 24 augustus 2009 19:35 schreef SpecialK het volgende:
Ah. Andries is even z'n inkomsten aan het verzekeren. Z'n baan stond nl. al een beetje op de wip met z'n "ik geloof in evolutie" grap. Die verkapte atheist moet zich nu wel een beetje van z'n christelijke kan laten zien. Maakt niet uit met wat voor belabberde stukjes tekst natuurlijk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik vind het bestaan van God veel aannemelijker dan het bestaan van de zoon van God... Dat laatste vind ik zelfs onbegrijpelijk en waanzinnig. Daarom boeit mij dat hele evangelie ook niet.
Geef mij maar Spinoza ofzo, heb je veel meer aan dan die Bijbel.
Ik hoop niet dat ik een discussie verstoor...
De thread lees ik morgen.
Geef mij maar Spinoza ofzo, heb je veel meer aan dan die Bijbel.
Ik hoop niet dat ik een discussie verstoor...
De thread lees ik morgen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Staat er ergens niet in de bijbel dat juist Jezus zelf zegt geen zoon te zijn van god maar een zoon van de mensen zoals alle anderen? Staat me iets van bij.
De schrijvers van de evangeliën laten Jezus van alles zeggen. zowel uitspraken die duiden op een 'Ik ben God' , 'Ik ben de Zoon van God' en 'Ik ben een mens' De meeste uitspraken duiden overigens op een 'Zoon van de Vader' De vraag is natuurlijk al eeuwenlang, wat dat precies betekent...quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 01:34 schreef Matteüs het volgende:
Staat er ergens niet in de bijbel dat juist Jezus zelf zegt geen zoon te zijn van god maar een zoon van de mensen zoals alle anderen? Staat me iets van bij.
Joh 14:9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?
Dit lijkt op Jezus=God
Joh 14:28 Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weder tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot den Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.
(Johannes 6:38) Want Ik ben uit den hemel nedergedaald, niet opdat Ik Mijn wil zou doen, maar den wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft.
Dit lijkt dan weer op Jezus /= God
(Johannes 5:30) Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
Hier weer een aanwijzing voor Jezus = mens, want hij zegt dat hij zelf niks kan uit zichzelf, als een mens is hij hulpeloos , maar hij is gezonden door de Vader en voert diens wil uit.
(Mattheus 19:17) En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
(Marcus 12:29) En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israel! de Heere, onze God, is een enig Heere.
Kortom, die Drie-eenheid leer die enkele eeuwen later bedacht is, is nog niet zo dom, je komt er welhaast vanzelf op uit als je al die bijbelstukken naast elkaar ligt en er nog iets samenhangends van wilt maken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Rereformed kan jij ons even een heldere schets geven over jouw bevindingen aangaande de persoon KoningDavid?
Dat jij een Nono blijkt te zijn weten we.
En ik zal eens even kijken wat Nietzsche jouw liet schrijven....
[ Bericht 0% gewijzigd door hardromacore op 25-08-2009 14:14:53 ]
Dat jij een Nono blijkt te zijn weten we.
En ik zal eens even kijken wat Nietzsche jouw liet schrijven....
[ Bericht 0% gewijzigd door hardromacore op 25-08-2009 14:14:53 ]
Ik noemde hem een nono omdat zijn artikel nogal de impressie gaf geschreven te zijn door een overenthousiaste 'nono'. Vooral wat betreft de fout betreffende het einde van Markus en de hoogst merkwaardige datering van de evangeliën.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:38 schreef hardromacore het volgende:
Rereformed kan jij ons even een heldere schets geven over jouw bevinden aangaande de persoon KoningDavid?
Dat jij een Nono blijkt te zijn weten we.
Ik hoop zo snel mogelijk met een volledige reactie te komen op Rereformed.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
zoiets bedoeld wellicht, of Jezus = Goddelijkquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 11:41 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
De schrijvers van de evangeliën laten Jezus van alles zeggen. zowel uitspraken die duiden op een 'Ik ben God' , 'Ik ben de Zoon van God' en 'Ik ben een mens' De meeste uitspraken duiden overigens op een 'Zoon van de Vader' De vraag is natuurlijk al eeuwenlang, wat dat precies betekent...
Joh 14:9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?
Dit lijkt op Jezus=God
De wil van Jezus = de wil van God, tenminste dat is de bedoelingquote:Joh 14:28 Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weder tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot den Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.
(Johannes 6:38) Want Ik ben uit den hemel nedergedaald, niet opdat Ik Mijn wil zou doen, maar den wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft.
Dit lijkt dan weer op Jezus /= God
Yes.quote:(Johannes 5:30) Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
Hier weer een aanwijzing voor Jezus = mens, want hij zegt dat hij zelf niks kan uit zichzelf, als een mens is hij hulpeloos , maar hij is gezonden door de Vader en voert diens wil uit.
Ja, idd.quote:(Mattheus 19:17) En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
(Marcus 12:29) En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israel! de Heere, onze God, is een enig Heere.
Kortom, die Drie-eenheid leer die enkele eeuwen later bedacht is, is nog niet zo dom, je komt er welhaast vanzelf op uit als je al die bijbelstukken naast elkaar ligt en er nog iets samenhangends van wilt maken.
Ik ga niet op alles in, maar wil wel even 1 vers posten:
1 Timoteus 3
16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.
Ik begrijp niet zo goed hoe iemand de conclusie kan trekken, op basis van dit vers mede als de anderen die al genoemd zijn, dat de brieven in het OT geen historische Jezus zouden erkennen. Andere fouten zijn ook al genoemd, het bestaan van andere messias figuren die sterven en uit de dood opstaan is gebaseerd op een boekje geschreven door een vrijmetselaar, een esotericus dus, waarvan ik nu even de naam kwijt ben. In de discussies over Zeitgeist is dat ook al uitgebreid behandeld. In de OP een boel achterhaalde kritiek in mijn ogen dus.
Wellicht is het volgende vers van toepassing:
1 Tim 4
1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
1 Timoteus 3
16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.
Ik begrijp niet zo goed hoe iemand de conclusie kan trekken, op basis van dit vers mede als de anderen die al genoemd zijn, dat de brieven in het OT geen historische Jezus zouden erkennen. Andere fouten zijn ook al genoemd, het bestaan van andere messias figuren die sterven en uit de dood opstaan is gebaseerd op een boekje geschreven door een vrijmetselaar, een esotericus dus, waarvan ik nu even de naam kwijt ben. In de discussies over Zeitgeist is dat ook al uitgebreid behandeld. In de OP een boel achterhaalde kritiek in mijn ogen dus.
Wellicht is het volgende vers van toepassing:
1 Tim 4
1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
Mijn vraag is waarom je hier over wil discussieren? Het uitgangspunt van de almachtige, alwetende, inherent goede God die ons een eigen wil gaf, maar ons ongenadig straft wanneer we deze te veel naar eigen inzicht gebruiken.
Een God die geen enkele verantwoording neemt voor een schepping die hij lief zegt te hebben, maar van jou en mij verwacht dat we hem zoeken terwijl hij verstoppertje speelt.
Zelden zulle imperfecte kul gehoord. Diepere betekenissen doen daar niets aan af. Het woord van God verteld door mensen... Als er dan geen alarmbellen bij je afgaan dan kan niemand je meer helpen hoor, serieus..
Een God die geen enkele verantwoording neemt voor een schepping die hij lief zegt te hebben, maar van jou en mij verwacht dat we hem zoeken terwijl hij verstoppertje speelt.
Zelden zulle imperfecte kul gehoord. Diepere betekenissen doen daar niets aan af. Het woord van God verteld door mensen... Als er dan geen alarmbellen bij je afgaan dan kan niemand je meer helpen hoor, serieus..
Intelligent, but fucked up.
Probleem is dat religies eeuwen de tijd hebben gehad om de ongerijmdheden in discussies te plaatsen. In al die tijd zijn de meeste tegenargumenten al onder de loep genomen door de religie fanatici en hebben ze diverse oplossingen bedacht:quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Mijn vraag is waarom je hier over wil discussieren? Het uitgangspunt van de almachtige, alwetende, inherent goede God die ons een eigen wil gaf, maar ons ongenadig straft wanneer we deze te veel naar eigen inzicht gebruiken.
Een God die geen enkele verantwoording neemt voor een schepping die hij lief zegt te hebben, maar van jou en mij verwacht dat we hem zoeken terwijl hij verstoppertje speelt.
Zelden zulle imperfecte kul gehoord. Diepere betekenissen doen daar niets aan af. Het woord van God verteld door mensen... Als er dan geen alarmbellen bij je afgaan dan kan niemand je meer helpen hoor, serieus..
1. uit de bijbel poetsen middels een heruitgave
2. weglopen en negeren (als het te grotesk was om uit de bijbel te poetsen)
3. in een discussie verpakken waar geen einde aan komt
Je ziet ook door te tijd heen dat de tegenstanders meer en meer hun logische redenering gingen gebruiken. Dit heeft veelal te maken met kennis en je gesterkt voelen door mensen om je heen met dezelfde mening.
Dit gedrag zie je nu nog steeds bij de islam. In de landen waar de islam volksreligie nummer 1 is, wordt er alles aan gedaan om de bevolking van kennis te weerhouden zoals TV, internet, boeken, wetenschap etc. Uiteraard worden daar nu de teugels beetje bij beetje losgelaten omdat ze anders compleet verstompt worden van de rest van de wereld wat niet ten goede komt voor hun economie, maar het is er nog steeds.
Als mensen vandaar verhuizen naar westerse landen komen ze in aanraking met onderwijs, kennis e.d. Je ziet bij die immigranten dan ook dat per generatie de religie meer wordt los gelaten of dat ze hun religie betuigen maar de zaken ervan minder dogmatisch bekijken en er eigen varianten er op na houden (precies wat met Christen is gebeurd en hun 1000den varianten)
Het is dus duidelijk dat wetenschap funest is voor religie. Dat zag je al bij het Christendom, en zie je nu bij de islam. En uiteraard is het Christendom inmiddels zo slim geworden het nu samen te pakken door te stellen dat hun religie en wetenschap elkaar niet bijten. Dat was voor 50 jaar geleden ook nog heel anders.
Vroeger was het nog vrij eenvoudig om mensen te behoeden voor logische gedachten. Als iemand de bijbel las en de ongerijmdheden goed bekeek werden de vragen hierom direct in de kiem gesmoord. In die tijd had je veel meer religie om je heen om antwoorden op je vragen te krijgen. En die waren niet van plan je een wetenschappelijk antwoord te geven die hun eigen overtuiging om zeep hielp.
Het is dus duidelijk merkbaar dat religie op een punt komt waar het niet langer tegen de wetenschap kan vechten. Dit komt omdat kennis nu voor de mensen voor het oprapen ligt. De onzin en magie wat die verhalen allemaal verspreiden slikken ze niet zomaar meer. En je hoeft je er niet langer voor te schamen of bang te zijn dat je uit je gemeenschap valt.
Dat b.v. het Christendom de evolutietheorie nu omarmd heeft ook niets anders te maken met marketing strategie. Als het christendom krampachtig blijft vechten tegen de logica, verliest het zijn geloofwaardigheid... en volgelingen.
Dus wordt religie telkens aangepast aan de tand des tijds om het bestaansrecht te behouden. En bij de islam zie je dit verschijnsel ook langzaam binnen sluipen.
Het is net als een sprookje. Een kind van 6 jaar gelooft er nog in. Maar als het 12 jaar heeft bereikt is de kennis en intelligentie van dat kind zodanig gegroeid dat het zelf kan nadenken en weet dat de werkelijke wereld er anders uit ziet.
Met het Christendom is dat net zo. Maar de grootste angst van de mens is nog altijd de dood. En precies daar moet het Christendom het van hebben. Die geeft daar namelijk een antwoord op, compleet ongefundeerd en verzonnen. En dat is voor veel mensen toch een behaaglijker gevoel dan nuchter nadenken en niet weten wat er gebeurd na de dood.
