En mag de politie zomaar besluiten dat te doen?quote:De politie gaat voortaan vaker de omgekeerde bewijslast toepassen.
Dat heet het handhaven van de wetquote:Op maandag 17 augustus 2009 18:13 schreef Meki het volgende:
Dat krijgen ze totaal niet...
want de politie dient eerst op te houden met criminele activiteiten zoals boetes automatisch uitdelen aan autobestuurders die 5 km te hard hebben gereden en ervoor 32 euro moeten betalen
Criminaliteit is ook handhaven van de wet. Maar zij weigeren maar iets te doen aan vele misstanden.. ze willen graag $$$$$ incasseren zoals criminele activiteiten automatische boetes en boetes uitdelen omdat je geen licht hebt op je fietsquote:Op maandag 17 augustus 2009 18:14 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat heet het handhaven van de wet![]()
Niettemin ben ik het dit keer wel eens met je eens hoor
Waarom maakt het jou dan wat uit wat de nederlandse politie wel of niet doet?quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Mag ik? Ik woon al 7 jaar niet meer in NL.![]()
Nu weer OT graag.
Omdat ik Nederlander ben (met stemrecht jawel!!!!!) en daar vaak zat kom.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:16 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Waarom maakt het jou dan wat uit wat de nederlandse politie wel of niet doet?
Hmmmm offtopic Meki, maar ik woon in het mooie Braziliëquote:
helaas lijkt het mode te zijn om de goeden onder de kwaden te laten lijden. Typische calvinistische wantrouwendheid.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:25 schreef 0100 het volgende:
Trouwens, criminelen in te dure bakken sta ik hier zeker niet te verdedigen. Ik verdedig de mensen die eerlijk aan hun geld komen. Het is aan hen wat ze met hun geld doen. Op een overheid die iemand 'voor de zekerheid' controleert zit ik niet te wachten.
Ach er zullen genoeg mensen zijn die wel eerlijk een mooie toffe bak kunnen bekostigen hoor.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:24 schreef Zeven7 het volgende:
Wat een droefheid![]()
De buurman heeft een mooiere auto maar een mindere baan, snel de politie bellen. Het zal best wat kunnen opleveren hoor, maar het komt zo voort uit een kleinburgerlijk angst iets tekort te komen...
Kijk als er niks verdachts aan is dan is er toch geen probleem? Ik zie jouw ophef niet echt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:25 schreef 0100 het volgende:
In principe is dit indirect een inperking van onze vrijheid. Wanneer ik gewoon lang genoeg eerlijk geld heb gespaard is het niet de taak van de overheid en mijn buren om dat te gaan controleren.
Je zal maar buren hebben die een bloedhekel aan je hebben. Ga er maar vanuit dat er genoeg meldingen komen wegens jaloezie. Sowieso, sinds wanneer weten mensen hoeveel ik verdien? Nederland wordt zo bijna letterlijk een politiestaat. In een samenleving waar men elkaar onrechtmatig verklikt hoef ik niet te wonen.
Trouwens, criminelen in te dure bakken sta ik hier zeker niet te verdedigen. Ik verdedig de mensen die eerlijk aan hun geld komen. Het is aan hen wat ze met hun geld doen. Op een overheid die iemand 'voor de zekerheid' controleert zit ik niet te wachten.
Dat staat ook duidelijk in het bericht dat er genoeg overtuiging moet zijn om een onderzoek in te stellen en daarbij vallen jaloerse buurmannen echtwel door de mand.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:25 schreef 0100 het volgende:
In principe is dit indirect een inperking van onze vrijheid. Wanneer ik gewoon lang genoeg eerlijk geld heb gespaard is het niet de taak van de overheid en mijn buren om dat te gaan controleren.
Je zal maar buren hebben die een bloedhekel aan je hebben. Ga er maar vanuit dat er genoeg meldingen komen wegens jaloezie. Sowieso, sinds wanneer weten mensen hoeveel ik verdien? Nederland wordt zo bijna letterlijk een politiestaat. In een samenleving waar men elkaar onrechtmatig verklikt hoef ik niet te wonen.
Trouwens, criminelen in te dure bakken sta ik hier zeker niet te verdedigen. Ik verdedig de mensen die eerlijk aan hun geld komen. Het is aan hen wat ze met hun geld doen. Op een overheid die iemand 'voor de zekerheid' controleert zit ik niet te wachten.
Schijnbaar is het dus echt nodig anders kwam men niet met deze maatregel.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:32 schreef 0100 het volgende:
Het zal trouwens vast wel helpen. Toch moet je oppassen met maatregelen als deze. Pas wanneer er duidelijke feiten zijn mag de politie ingrijpen en controleren. Het is natuurlijk van de zotte dat de politie moet gaan vertrouwen op onderbuikgevoelens van burgers. Dit toont wel aan dat de politie zelf incapabel is.
In een goed werkend politieapparaat zijn deze maatregelen helemaal niet nodig.
Idd, ik denk niet dat men klakkeloos iemand zomaar van z'n bed ligt om ff te vragen hoe en waar die auto (or whatever) vandaan komt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:34 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Dat staat ook duidelijk in het bericht dat er genoeg overtuiging moet zijn om een onderzoek in te stellen en daarbij vallen jaloerse buurmannen echtwel door de mand.
Inderdaad, dat lijkt me een mooi fundament om deze wezenlijke bedreiging van de rechtstaat verder op uit te bouwenquote:Op maandag 17 augustus 2009 18:24 schreef Zeven7 het volgende:
Wat een droefheid![]()
De buurman heeft een mooiere auto maar een mindere baan, snel de politie bellen. Het zal best wat kunnen opleveren hoor, maar het komt zo voort uit een kleinburgerlijk angst iets tekort te komen...
Het gaat mij ook meer om het principe. Ik vind het een onprettig gevoel om in een maatschappij te leven waar men elkaar op de hielen zit, ook wanneer je alles gewoon legaal volgens de wet doet.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:32 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Kijk als er niks verdachts aan is dan is er toch geen probleem? Ik zie jouw ophef niet echt.
Als jij je administratie goed op orde hebt kun je aantonen dat je eerlijk aan je luxe bent gekomen. Is dit niet zo dan zal dat verder uitgezocht moeten worden. Niets meer dan terecht vind ik.
ik zie het hier ook. Uitkeringen, maar mooie kleding en mooie auto's Ik zie drugsdealen etc. Ik zie alleen niets veranderen.quote:''Bijna iedereen kent in zijn of haar omgeving wel mensen die in een auto rondrijden die ze onmogelijk kunnen betalen
Volledig mee eens , bewijslast omkeren en je wordt vogelvrij verklaard.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En mag de politie zomaar besluiten dat te doen?
Politie besluit kentekens te gaan scannen.
Politie vindt dat instellen van routenavigatie tijdens het rijden strafbaar moet zijn.
Kan iemand deze hond weer terugleggen aan de ketting.
Ik snap je punt best en geloof ook dat het zeker kan helpen. Alleen wanneer er bewijzen zijn heeft de politie het recht om het te controleren. En wie oordeelt wanneer men mag overgaan op controle? Je moet bijna toch altijd vertrouwen op je emoties en gevoelens. Alleen als er feiten zijn heeft justitie het recht om in te grijpen, daar is ook het Nederlandse justitieapparaat op gebaseerd. Met deze maatregelen bestaat het gevaar dat je die regel overtreed.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd, ik denk niet dat men klakkeloos iemand zomaar van z'n bed ligt om ff te vragen hoe en waar die auto (or whatever) vandaan komt.
Ik heb een dusdanig vertrouwen in de NL justitie dat men dit toch wel goed zal monitoren. (gezien vanuit Braziliaanse maatregelen)
Mijn overbuurman zit tussen 8:00 en 17:30 in de "Ziektewet" met z'n "rugklachten". Na 17:30 loopt hij met z'n gereedschapkist naar z'n auto en beunt tot de late uurtjes. Gaat 4 keer per jaar op vakantie en heeft meer en grotere apparatuur in z'n huis dan zijn uitkering kan verantwoorden. Dit spelletje speelt hij al een aantal jaar en ik hoop dat hij ooit tegen de lamp loopt maar ik zal het niet zijn die hem aangeeft. Da's mij te min.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ach er zullen genoeg mensen zijn die wel eerlijk een mooie toffe bak kunnen bekostigen hoor.
Maar men moet wel het kaf van het koren scheiden vind ik.
Als iemand met lanterfanteren (beetje dealen dus) zijn brood verdiend, dan mag men daar best eens extra op controleren. Het steekt gewoon flink dat wanneer iemand keihard werkt om te kunnen leven en iemand die met lucratieve criminele activiteiten zich een luxe kan veroorloven. Dat is niet juist en dat de politie daarbij de hulp van burgers wil vind ik meer dan terecht om dat stukje onrecht weg te halen.
Je weet het niet hè, wat er bij iemand speelt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:44 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Mijn overbuurman zit tussen 8:00 en 17:30 in de "Ziektewet" met z'n "rugklachten". Na 17:30 loopt hij met z'n gereedschapkist naar z'n auto en beunt tot de late uurtjes. Gaat 4 keer per jaar op vakantie en heeft meer en grotere apparatuur in z'n huis dan zijn uitkering kan verantwoorden. Dit spelletje speelt hij al een aantal jaar en ik hoop dat hij ooit tegen de lamp loopt maar ik zal het niet zijn die hem aangeeft. Da's mij te min.
Schijnbaar is het helaas nodigquote:Op maandag 17 augustus 2009 18:37 schreef 0100 het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om het principe. Ik vind het een onprettig gevoel om in een maatschappij te leven waar men elkaar op de hielen zit, ook wanneer je alles gewoon legaal volgens de wet doet.
Dan is er toch geen probleem? Hij is immers eerlijk aan zijn centen gekomen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:50 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Je weet het niet hè, wat er bij iemand speelt.
Mijn vader zit ook al een aantal jaren in de WAO (particulier verzekerd wegens eigen zaak, dus niet van jullie en mijn belastinggeld) en vertrekt regelmatig met een gereedschapskist om in het huis van zijn bejaarde schoonvader te werken. En hij heeft een hele dure auto. Uit een erfenis.
De man heeft vanaf zijn 16e meer dan 60 uur per week gewerkt als ondernemer en heeft meer bijgedragen aan de economie dan de meeste van jullie ooit zullen doen.
Maar vanachter je geraniums zitten oordelen dat de wereld zo oneerlijk en je tekort komt is makkelijk natuurlijk...
Er is toch zoiets als de OvJ? Die kan besluiten een vervolg onderzoek in te stellen naar de herkomst van de luxe artikelen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:43 schreef 0100 het volgende:
[..]
Ik snap je punt best en geloof ook dat het zeker kan helpen. Alleen wanneer er bewijzen zijn heeft de politie het recht om het te controleren. En wie oordeelt wanneer men mag overgaan op controle? Je moet bijna toch altijd vertrouwen op je emoties en gevoelens. Alleen als er feiten zijn heeft justitie het recht om in te grijpen, daar is ook het Nederlandse justitieapparaat op gebaseerd. Met deze maatregelen bestaat het gevaar dat je die regel overtreed.
nee, maar het is wel uitermate respectloos en écht stekend dat eerlijke mensen straks de bonnetjes aan de politie moeten laten zien na een leven hard werken. Het is toch geen politiestaat?quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:52 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan is er toch geen probleem? Hij is immers eerlijk aan zijn centen gekomen.
Als ik niet weet wat er speelt zal ik daar ook niet over oordelen maar in dit geval weet ik via z'n ex-werkgever wat meer details dan ik zou willen weten. In het geval van jou vader. Ik gun het hem van harte.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:50 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Je weet het niet hè, wat er bij iemand speelt.
Mijn vader zit ook al een aantal jaren in de WAO (particulier verzekerd wegens eigen zaak, dus niet van jullie en mijn belastinggeld) en vertrekt regelmatig met een gereedschapskist om in het huis van zijn bejaarde schoonvader te werken. En hij heeft een hele dure auto. Uit een erfenis.
De man heeft vanaf zijn 16e meer dan 60 uur per week gewerkt als ondernemer en heeft meer bijgedragen aan de economie dan de meeste van jullie ooit zullen doen.
Maar vanachter je geraniums zitten oordelen dat de wereld zo oneerlijk en je tekort komt is makkelijk natuurlijk...
Slechte zaak als je het mij vraagt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 17:58 schreef ErwinRommel het volgende:
Omgekeerde bewijslast
De politie gaat voortaan vaker de omgekeerde bewijslast toepassen. Bij vermoeden van oneigenlijk verkregen goederen is het aan de eigenaar om te bewijzen dat hij of zij de auto of scooter op legale wijze verkregen heeft.
Ik zie niet in waarom dit nu zou veranderen.....quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:51 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Schijnbaar is het helaas nodig![]()
En wat Paddy reeds schreef zou de wijkagent idd dit soort constateringen moeten raporteren. Hier ligt dus een manco bij de politie omdat ze het vaak wel weten, maar geen actie kunnen of willen ondernemen.
Wellicht dat deze stap gezet is (het zgn. klikken dus) om toch enige zekerheid in te bouwen. De aanwijzingen die een wijkagent heeft plus van "pentiti's" zou dus kunnen helpen om ze te vervolgen en kaal te plukken.
En laat die ketting dit keer van titanium zijn en flink goed vastgeketend zitten. Dit soort acties kunnen echt niet, heren gestapo polizei.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En mag de politie zomaar besluiten dat te doen?
Politie besluit kentekens te gaan scannen.
Politie vindt dat instellen van routenavigatie tijdens het rijden strafbaar moet zijn.
Kan iemand deze hond weer terugleggen aan de ketting.
Dat van die uitkering ben ik het mee eens. De rest niet.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:00 schreef ErwinRommel het volgende:
Het verlinken van mensen die oneerlijk aan hun geld zijn verkopen en daarmee de opsporings diensten helpen zouden een lintje moeten krijgen.
Stel je voor: jij werkt je het leplazerus om nog je ziektekosten verzekering te kunnen dokken terwijl de buurman die geniet van een uitkering er een BMW op na kan houden, dat voelt niet goed aan. En als dat anoniem gaat dan mag dat best onder de aandacht van de FIOD/Politie komen.
hoezo? heb jij een auto die je op papier niet kan betalen?`quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:29 schreef Harlon het volgende:
[..]
En laat die ketting dit keer van titanium zijn en flink goed vastgeketend zitten. Dit soort acties kunnen echt niet, heren gestapo polizei.
Zouden er ook mensen kunnen zijn die zich uit principe niet naar dat lage niveau willen laten afzakken?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Als professionele criminaliteit écht zo'n eitje was, dan zouden meer mensen zich er mee bezig houden. Maar dat doen ze niet, omdat ze de risico's kennen.
Ook wel, maar ik denk dat je dat aantal overschat. Bovendien is de ene crimineel de andere niet. Dat alle criminaliteit van hetzelfde lage niveau is, is dan ook niet waar.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:43 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Zouden er ook mensen kunnen zijn die zich uit principe niet naar dat lage niveau willen laten afzakken?
Met mijn posts bedoel ik dus niet dat die etters vrij rond moeten blijven lopen, maar dat de wet de politie niet eens kan steunen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:43 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Zouden er ook mensen kunnen zijn die zich uit principe niet naar dat lage niveau willen laten afzakken?
quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd, ik denk niet dat men klakkeloos iemand zomaar van z'n bed ligt om ff te vragen hoe en waar die auto (or whatever) vandaan komt.
Ik heb een dusdanig vertrouwen in de NL justitie dat men dit toch wel goed zal monitoren. (gezien vanuit Braziliaanse maatregelen)
Had jij dat meisje niet eerder kunnen aangeven.quote:Meisje (17) vermoordt 30 mannen
Uitgegeven: 18 augustus 2009 12:06
Laatst gewijzigd: 18 augustus 2009 12:33
AMSTERDAM - In Brazilië heeft een meisje van 17 jaar toegegeven 30 mannen vermoord te hebben.
© ANPDat meldt de Engelse website Metro.
Het meisje werd bij een straatruzie in Sao Paulo opgepakt. Tijdens haar verhoor biechtte ze op vanaf haar vijftiende op moordenaarspad te zijn.
Ze verklaarde door 'frustratie, geld en gerechtigheid' tot haar daden aangezet te zijn.
Rechercheurs vermoeden echter dat het meisje ingehuurd werd door criminelen en gebruikt als seriemoordenaar.
Het meisje gaf aan voor haar achttiende de moorden te bekennen, zodat ze niet als volwassene berecht kan worden. Verder hoopt ze dat haar ouders niet overstuur zijn.
Dat vind ik dan weer geen vergelijking. Wanneer hij zou weten dat ze dit deed, zou hij haar vast en zeker aangeven.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Had jij dat meisje niet eerder kunnen aangeven.
Als ik het wist had ik dat zeker gedaan ja.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Had jij dat meisje niet eerder kunnen aangeven.
NSB lijkt me eerder op zn plaats, en Wilders regeert niet eens..quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef Picchia het volgende:
Ik vind dit echt zo'n onzin hè, om zonder redelijke verdenkingen al verantwoording af te moeten leggen over je bezittingen aan de politie. Het is hier echt een politiestaat.
Jij zal dus niemand aangeven waarvan jij echt het zware vermoeden hebt dat die zijn luxe dmv criminele activiteiten bekostigd?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 18:33 schreef kawotski het volgende:
[..]
NSB lijkt me eerder op zn plaats, en Wilders regeert niet eens..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |