Restaurants geven boete voor niet leegeten bord

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:54 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

rauw?

flinterdun gesneden met wat kikkoman

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:57 schreef Mirjam het volgende:

[..]

flinterdun gesneden met wat kikkoman

Jij snapt het

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:56 schreef Mirjam het volgende:

[..]

waar maak je je druk om, da's vaak de lol voor veel mensen.
en bij sushi hoort eten met stokjes, lekker boeiend hoe mensen er dan mee omgaan.
i8k ken mensen die een week van te voren thuis gaan oefenen met stokjes, omdat ze het zo leuk vinden, da's toch mooi?

Ik ben sowieso al een sushi-monster van het eerste uur (ik laat me door niemand meer wat vertellen over hoe ik het naar binnen moet schuiven) en ik ga natuurlijk niet altijd zo als een cookiemonster te keer, alleen als ik wil provoceren of gewoon veel honger heb, er zijn natuurlijk legio situaties op te noemen, waar in ik ook de acteur ga lopen uithangen en zo met het wk-stokjes-eten zou kunnen mee doen.

[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 16-08-2009 14:07:30 ]

OT: goede en logische maatregel.

En terecht. Mensen die eten beoordelelen op kwantiteit ipv. kwaliteit, kunnen beter met de caravan naar Lloret rijden.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:06 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Volgens mij begrjip ik dit niet.
Je betaalt voor 20 gerechten, en als je die NIET opeet betaal je meer?

Ja

quote:

Wat is dat voor een achterlijk systeem? Het is niet eens onbeperkt, dus ze lopen geen enkel risico...

Och, gelet op het feit dat de meeste niet verder komen dan 5 of 10 gerechten is het in praktijk wel onbeperkt.

Wat is 't probleem ? Als je het niet opkunt dan moet je het gewoon niet bestellen.....

Ik vind het aso om te veel te bestellen * omdat het niks extra kost * en het dan doodleuk weg te willen gooien omdat je je al bomvol gevreten bent.

Zouden ze in andere landen nou ook aan dit soort bullshit doen? Een all you can eat restaurant, daar eet je wat je wil eten je eet niet wat je niet kan eten. Maar hier in NL moeten er weer boetes uit de kast getrokken

Ik heb in Israël meegemaakt dat ze een hele berg eten opschepten, maar dit na een tijdje afgekoeld was en ze dus een nieuwe berg gingen halen, omdat wij ( een gezellige duikgroep) dat niet deden, kregen we altijd de wijn gratis

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 15:20 schreef LoggedIn het volgende:
Zouden ze in andere landen nou ook aan dit soort bullshit doen?

In Hong Kong doen ze het ook. Daar wordt het toegepast in normale restaurants.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:06 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Volgens mij begrjip ik dit niet.
Je betaalt voor 20 gerechten, en als je die NIET opeet betaal je meer?

Je betaalt voor maximaal 20 gerechtjes.
Maar die hoeft je uiteraard niet allemaal te nemen en op te eten.

Voorbeeldje:
- Je bestelt wat verschillende sushi, die eet je op.
- Daarna bestel je wat teppan yaki gerechtjes en wat salade. Die eet je ook op.
- Dan denk je 'ik zou best nog wel wat sushi lusten'... dan bestel je dat en eet je dat op.
- Als je dan verder niets meer hoeft, bestel je gewoon niet meer. Als je dan nog wel wat lust, bestel je nog.
Dan gaat het dus goed en is er niets aan de hand. Of je nou 3 of 20 gerechtjes bestelt en eet.

Maar je hebt ook types die bestellen elke ronde de maximale vijf gerechtjes.
Dan zitten ze na 2 of 3 rondes proppievol, maar bestellen ze in ronde 4 gewoon weer 5 gerechtjes, 'omdat ze er toch voor betaald hebben!?!?!?!'. En vervolgens laten ze dat gewoon onaangeroerd op tafel staan.

Dan krijg je over die gerechtjes dus een 'boete'. En in de praktijk is dat 1 euro per sushi gerechtje en 3 euro per warm gerechtje.

quote:

Wat is dat voor een achterlijk systeem? Het is niet eens onbeperkt, dus ze lopen geen enkel risico...

Wat is daar nou achterlijk aan?
Niet meer bestellen dan je op kunt aan gerechtjes lijkt me meer gewoon goed fatsoen dan achterlijk.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 14:11 schreef tho_Omas het volgende:
Mensen die eten beoordelelen op kwantiteit ipv. kwaliteit, kunnen beter met de caravan naar Lloret rijden.

Niks aan toe te voegen.

Wat een oud non-nieuws is dit zeg.

Verschillende restaurants in Rotterdam hanteren dit al een jaar of twee. Ik kom er graag en vind de regeling nog geen eens zo slecht. Het is gewoon om te voorkomen dat "bepaalde personen" ten koste van de All Inclusive-prijs (veel) meer bestellen dan ze opkunnen. Is ook asociaal vind ik en daarom kan ik me best vinden in deze regeling.
Als je gewoon "normaal" bestelt, is er ook niets aan de hand. Zo heb ik er nog nooit last van gehad dat ik "boete" moest bijbetalen.

Het is maar de vraag of je hiervoor strafrechtelijk vervolgd kan voor worden. Je betaalt de entree-prijs. Je eet zoveel als je kan. Als je niet meer op kan, zullen er weinig rechters zijn die je zullen veroordelen. Waarop eigenlijk?

Het ergste wat er kan gebeuren is dat je niet meer welkom bent bij het restaurant en dat heb ik er wel voor over als ze me geld uit mijn portemonee willen pakken, waar ze geen recht op hebben.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:32 schreef Observer86 het volgende:
Het is maar de vraag of je hiervoor strafrechtelijk vervolgd kan voor worden. Je betaalt de entree-prijs. Je eet zoveel als je kan. Als je niet meer op kan, zullen er weinig rechters zijn die je zullen veroordelen. Waarop eigenlijk?

Het ergste wat er kan gebeuren is dat je niet meer welkom bent bij het restaurant en dat heb ik er wel voor over als ze me geld uit mijn portemonee willen pakken, waar ze geen recht op hebben.

Hoe bedoel je geen recht op hebt? Als je in een restaurant voedsel besteld hebben ze toch ook recht op het verschuldigde bedrag? Hier is het verschuldigde bedrag Xeu+Xeu per niet gegeten gerecht, het is niet dat je daar niet van op de hoogte kon zijn

Bij het lezen van de topictitel dacht ik dat het om a la carte ging en dan zou ik het absurd vinden.

Maar bij het concept "zoveel vreten als je wilt" vind ik het wel een begrijpelijke regel.
Ben twee keer in zo wokgedoe geweest en nu ja goed, aan mij is het sowieso niet besteed omdat ik geen grote eter ben maar dat inhalige van mensen stond me ook tegen. Inderdaad, half leegegeten borden werden weggehaald en dan gingen ze toch weer opnieuw halen.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:32 schreef Observer86 het volgende:
Het is maar de vraag of je hiervoor strafrechtelijk vervolgd kan voor worden. Je betaalt de entree-prijs. Je eet zoveel als je kan. Als je niet meer op kan, zullen er weinig rechters zijn die je zullen veroordelen. Waarop eigenlijk?

Het ergste wat er kan gebeuren is dat je niet meer welkom bent bij het restaurant en dat heb ik er wel voor over als ze me geld uit mijn portemonee willen pakken, waar ze geen recht op hebben.

Het gaat om GOED FATSOEN.
Niet om 'hoe naai ik de restaurant eigenaar zo hard mogelijk'.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Je bestelt meerdere kleine gerechtjes.
Als jij meer dan genoeg gegeten hebt, zou jij dan voor de fun nog even 4 gerechtjes bestellen en niet opeten, ook al zou je er eigenlijk nog recht op hebben?

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:53 schreef Greys het volgende:

[..]

Het gaat om GOED FATSOEN.
Niet om 'hoe naai ik de restaurant eigenaar zo hard mogelijk'.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Je bestelt meerdere kleine gerechtjes.
Als jij meer dan genoeg gegeten hebt, zou jij dan voor de fun nog even 4 gerechtjes bestellen en niet opeten, ook al zou je er eigenlijk nog recht op hebben?

Jup, want tonijn daar maak ik wel ruimte voor

[edit] ow wacht er stond niet opeten na

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:55 schreef zquing het volgende:

[..]

Jup, want tonijn daar maak ik wel ruimte voor

[edit] ow wacht er stond niet opeten na

Ja, maar dan eet je het dus op!
Jij gaat geen 5 porties tonijn bestellen om het vervolgens niet op te eten.

Dit is ook alleen maar bij de Telegraaf nieuws... Het is niet nieuw, het is ook niet alleen in NL. Al tijden geleden kreeg ik dezelfde regel te horen bij een all-you-can-eat Sushi in Vegas. En er werd meteen bijgezegd dat als je iets niet lekker vond, of je een klein beetje liet staan er niets aan de hand was. Het was gewoon om te voorkomen dat iemand de hele kaart bestelt en vervolgens maar een kwart op kan.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:44 schreef JohnDope het volgende:

Oesters en kreeft trap ik er ook gewoon in alsof het alledaagse kost is.

Ik hoor het al: jij hebt geen tafelmanieren. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat je er ook nog trots op bent...

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:47 schreef Stali het volgende:
Bij het lezen van de topictitel dacht ik dat het om a la carte ging en dan zou ik het absurd vinden.

Maar bij het concept "zoveel vreten als je wilt" vind ik het wel een begrijpelijke regel.
Ben twee keer in zo wokgedoe geweest en nu ja goed, aan mij is het sowieso niet besteed omdat ik geen grote eter ben maar dat inhalige van mensen stond me ook tegen. Inderdaad, half leegegeten borden werden weggehaald en dan gingen ze toch weer opnieuw halen.

Het is allemaal terug te voeren op matige taalbeheersing en begrip. Als mensen 'onbeperkt' lezen, dan denken ze meteen aan zoveel mogelijk. Terwijl het leuke er juist aan is dat de beperkingen weg zijn: De beperking dat je eerst van papier moet kiezen en dat dat het dan is, of je dat nou lekker vindt of niet, de beperking dat het allemaal volgens een vaste volgorde moet, de beperking dat je moet nabestellen als je meer wil etc.. Het is gewoon heel relaxed als je gewoon nog een hapje kan nemen als je daar zin in hebt, maar ja, als je dan gaat stressen om de eigenaar maximaal op kosten te jagen is het voor iedereen arelaxed.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 13:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik hoor het al: jij hebt geen tafelmanieren. Dat is nog tot daar aan toe, maar dat je er ook nog trots op bent...

Het is nog erger.

Hij is zo' n wannabe wannabe die opschept dat hij neerkijkt op wannabe's die doen of kreeft/sushi eten heel speciaal is.

Want voor hem, De Baas de Koning, is sushi/kreeft eten natuurlijk heul gewoon. Hij zal voor zijn werk wel wekelijks in zijn privejet naar Japan vliegen of zo.

Ik vind het een prima regel. Maar dan bijvoorbeeld in de trant van 2 hapjes laten staan, mag nog, elk hapje meer getuigt van inhalig gedrag en mag bestraft worden.

Je moet gewoon niet meer bestellen als je geen honger meer hebt, zeker niet alleen omdat 'het toch mag', en vervolgens laten staan.

Ik voel me al schuldig als ik een pizza niet helemaal op kan bij de Italiaan.

quote:

Het gaat om GOED FATSOEN.
Niet om 'hoe naai ik de restaurant eigenaar zo hard mogelijk'.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Je bestelt meerdere kleine gerechtjes.
Als jij meer dan genoeg gegeten hebt, zou jij dan voor de fun nog even 4 gerechtjes bestellen en niet opeten, ook al zou je er eigenlijk nog recht op hebben?

Ik snap heel goed dat het om fatsoenlijk gedrag gaat. En als ik bij zo'n toko uit eten ga hou ik daar ook rekening mee. Maar je betaalt voor 'onbeperkt eten', wat dus ook inhoudt 'onbeperkt opscheppen'.

Het is niet netjes tegenover het restaurant maar ook het principe van eten verkwisten staat me niet aan. Uit eindelijk doe je niks onwettigs. Je betaalt voor onbeperkt eten, je eet zoveel als je wilt. Als je 4de bord nog kwart vol is kan je daar niks doen. Geen rechter die je daarop zal veroordelen.

Het idee van zelfbedachte / ingestelde 'boetes' staat me niet aan. Ik werk vaak op grote evenementen (dance valley, ground zero, extrema outdoor etc). Soms heb je daar met mensen te maken die zich onrechtmatig toegang hebben verschaft. Zelfs die mensen krijgen geen boete van de organisatie of de politie. En dan heb ik het over een veelvoorkomend fenomeen dat de organisatie duizenden euro's kost (afgezien van de schade aan de hekken)

Laat staan dat die chineze restaurantjes hun 'boetes' aan je kunnen opleggen.