Corruptie in Uruzgan

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:25 schreef paddy het volgende:
Dan vind je het dus ook normaal dat er geen hulp meer die richting op gaat vanuit welk land dan ook?

Eenmaal ingegrepen is het te laat om te roepen dat ze het zelf maar uit moeten zoeken. Als je een ander land binnenvalt dan moet je zorgen voor rust en orde. Alleen als je wilt helpen dan moet je kijken hoe je die mensen helpt, en niet gaan kijken welke hulp je graag biedt.

quote:

En ja, ik weet dat het land vaak veroverd is door veel landen en het land een mengelmoes aan burgers met culturen bezit.

Veroveren is een groot woord.

dit was wel te verwachten

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


[..]

Veroveren is een groot woord.

Bezet door oorlog dan
Link gelezen. Jij ook?

quote:

Rond 650 werden de Sassaniden verslagen door de Arabieren, die na de dood van Mohammed aan een grote opmars begonnen waren. De eerste invasie vond plaats door de Arabische dynastie van Khulafa Rashedeen die de islam introduceerde. Afghanistan bleef echter lange tijd een grensland, met Arabische, Turkse, Chinese en Tibetaanse invloeden. Ook intern bleef het wereldrijk niet bestaan: rond 860 werd in Sistan, rond de huidige Iraans-Afghaanse grens, de islamitische dynastie der Saffariden gesticht, en vanaf 900 was het gebied in handen van de islamitische Samaniden, die hun hoofdstad in Balkh hadden.

Etc, etc etc etc Daarna weer veroverd door de Mongolen

quote:

Ook Khwarazm had echter maar kort de macht, want in 1220-1221 werd het rijk verslagen door de Mongolen onder Dzjengis Khan.

En ga zo maar door.

[ Bericht 29% gewijzigd door Waterwereld op 15-08-2009 14:35:21 ]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:30 schreef Waterwereld het volgende:
Bezet door oorlog dan

Ook een groot woord. Het zijn van die begrippen uit een etnocentrische logica. Frankrijk kun je veroveren en bezet houden, Afghanistan kun je aanvallen en je kunt er gaan zitten en blijven zitten, maar die mate van controle die het woord verovering of bezetting veronderstelt is daar niet van toepassing.

quote:

Link gelezen. Jij ook?

Nee, ik was al geinformeerd.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Eenmaal ingegrepen is het te laat om te roepen dat ze het zelf maar uit moeten zoeken. Als je een ander land binnenvalt dan moet je zorgen voor rust en orde. Alleen als je wilt helpen dan moet je kijken hoe je die mensen helpt, en niet gaan kijken welke hulp je graag biedt.
[..]
-edit- al op gereageerd

Ik ben dus tegen terugtrekking, maar ook tegen misbruik van het geld om een select groepje hun zakken te vullen.

Ik weet dat ik het niet mag denken, maar is er in dat land überhaupt wel iemand te vertrouwen?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook een groot woord. Het zijn van die begrippen uit een etnocentrische logica. Frankrijk kun je veroveren en bezet houden, Afghanistan kun je aanvallen en je kunt er gaan zitten en blijven zitten, maar die mate van controle die het woord verovering of bezetting veronderstelt is daar niet van toepassing.
[..]

Nee, ik was al geinformeerd.

Omdat het eigenlijk allemaal verschillende landen zijn binnen Afghanistan? Dus zeg maar stammen zoals uit de oertijd, maar dan met mooie kleding?

Ja, zeg het misschien wat bot, maar zo laat je het overkomen

Het is een land wat eigenlijk geen land genoemd mag worden dus?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:27 schreef henkway het volgende:

[..]

Zo snel mogelijk terug en die opium velden vanuit de lucht platbranden

Zo snel mogelijk terug een belang van de NAVO? Klinkt meer als jouw mening.

Belang van de NAVO moet meer worden gezocht in de geostrategische hoek.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Veroveren is een groot woord.

Idd, die Afghanen laten zich niet veroveren. Niet levend, althans.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:37 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik ben dus tegen terugtrekking, maar ook tegen misbruik van het geld om een select groepje hun zakken te vullen.

Ik weet dat ik het niet mag denken, maar is er in dat land überhaupt wel iemand te vertrouwen?

Ja hoor, de vraag is waarin je ze kunt vertrouwen. Als je een keer wat voor ze doet, omdat dat politiek zo voor je uitkwam, dan moet je er alleen niet op vertrouwen dat een Afghaan een duurzame loyaliteit met je aangaat en naast of zelfs boven eeuwenoude en traditionele loyaliteiten stelt.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:41 schreef Waterwereld het volgende:
Omdat het eigenlijk allemaal verschillende landen zijn binnen Afghanistan? Dus zeg maar stammen zoals uit de oertijd, maar dan met mooie kleding?

Ja, zeg het misschien wat bot, maar zo laat je het overkomen

Ik zie niet in wat daar bot aan is. De ene samenleving is anders georganiseerd dan de ander. Je hebt structuren van een gecentraliseerde natiestaat, al dan niet met een parlementaire democratie, maar daar heb je stammenstructuren. Dat is best werkbaar, alleen zijn de structuren ernstig beschadigd in 35 jaar oorlog.

quote:

Het is een land wat eigenlijk geen land genoemd mag worden dus?

Het begrip land of natie is per definitie iets wat extern werkt, zonder buitenland is het begrip eigen land volkomen hol. Maar als je daar in de bergen een geit aan het hoeden bent, heb je verdomd weinig met het buitenland te maken. Ik zie dan niet hoe een diepe verbondenheid met het begrip Afghanistan zou kunnen ontstaan. Voor een groot deel van "dat volk" is het een abstractie zonder enige praktische implicaties voor hun leven.

[ Bericht 43% gewijzigd door Weltschmerz op 15-08-2009 15:03:48 ]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:37 schreef Waterwereld het volgende:


Ik weet dat ik het niet mag denken, maar is er in dat land überhaupt wel iemand te vertrouwen?

Ik heb gehoord dat er drie betrouwbare kamelen rondlopen

De anderen zijn corrupt en doen alles voor iedereen voor steekpenningen, er is er een bij die knoopt zijn eigen moeder op voor 100 euro