quote:http://www.perspectief.nu(...)e-Stop-Plasterk.htmlmaandag 29 juni 2009 13:38 Minister Plasterk wil dat studenten een tweede master en bachelor geheel zelf te laten betalen. A.s. dinsdag wordt er in de Tweede Kamer gestemd. Dit zou als gevolg kunnen hebben dat een collegejaar voor studenten meer dan ¤ 10.000,- gaat kosten. Samen met het CDJA heeft Perspectief hierover een petitie opgesteld. PerspectieF ondersteunt dit initiatief en vind de plannen van Plasterk ronduit belachelijk.
Wat was nou de uitslag?
Selecteer dan op kwaliteit, niet op wie het kan bekostigen.
quote:Wat denk je zelf met dit kabinet?
quote:Tja, dan ga ik wel werken na volgend jaar...De Tweede Kamer heeft onlangs een nieuwe wet aangenomen die ervoor zorgt dat studenten voortaan een tweede studie zelf moeten bekostigen. De overheid betaalt voortaan nog maar voor één bachelor en één master per student.
Wil je tijdens of na je bachelor nog een tweede studie doen, dan betaal je hiervoor niet het wettelijk vastgestelde collegegeld (voor dit collegejaar ¤1620,-),maar een door de universiteit zelf bepaald bedrag. Dit instellingscollegegeld is niet aan een maximum gebonden.
De regeling geldt vanaf het moment dat een student zijn eerste bachelordiploma binnen heeft. Zodra je je eerste bachelor hebt, betaal je meer voor je tweede bachelor, ook als je daar al aan was begonnen tijdens je eerste bachelor.
Deze regel geldt ook voor masterprogramma’s. De maatregel gaat vanaf 1 september 2010 in.
quote:Bron please.Op donderdag 13 augustus 2009 19:57 schreef Trusten het volgende:
[..]
Wat denk je zelf met dit kabinet?
[..]
Tja, dan ga ik wel werken na volgend jaar...
quote:http://www.nobiles.nl/index.php?id=8&article=6425&utm_source=studentennieuwsbrief&utm_medium=mail&utm_campaign=nobilesOp donderdag 13 augustus 2009 19:58 schreef Cahir het volgende:
Bron please.
http://www.studned.nl/art(...)e-wordt-fors-duurder
quote:Het is aangenomen, dus.Ondanks de ruim 3800 jongeren die via de petitie op deze website lieten weten niet gecharmeerd te zijn van de plannen van minister Plasterk, is de wet rondom een tweede studie aangenomen. Een tweede master wordt duurder, veelal onbetaalbaar zelfs. Het CDJA is hier over teleurgesteld en laat het er niet bij zitten.
quote:Bos moet zich anders ook z'n ogen uit z'n hoofd schamenOp donderdag 13 augustus 2009 20:19 schreef Leevancleef het volgende:
Wat een vreselijk, tenenkrommend en oerstom plan. Hoogopgeleide werknemers zijn de forte van Nederland, maar Plasterk heeft daar als wannabe proletariër zijnde natuurlijk geen boodschap aan...
Het vervelende is dan wel weer dat de grootste makke ligt bij het faciliteren van studenten op topniveau, en juist die groep wordt bepaald geen goede dienst bewezen met deze ingreep. Weliswaar was het voorheen ook niet op en top, en zijn er veel structureler hervormingen nodig, maar dit is bepaald niet het juiste signaal. Voor structurele hervormingen is er meer nodig dan enkel het meer gebruik gaan maken van selectie aan de poort; dat kan nu al bij instroom van de master, maar je ziet vervolgens dat de kwaliteit van het onderwijs in de betreffende topmasters toch weer tegenvalt, omdat er per HBO-er - zover ik weet - nog meer geld beschikbaar is dan voor zulke masterstudenten. Je zal een beperkt aantal elite-masters, verspreid over verschillende vakgebieden, moeten toelaten, waar serieuze instroomcriteria voor gelden (bij voorkeur meer dan een uitstekende cijferlijst, bijvoorbeeld een bijzonder creatieve bachelorthesis, of uitzonderlijk talent op een specifiek vak); vervolgens krijgen universiteiten per student in deze masters een stuk meer middelen (gezien het beperkte aantal toelatingen zal dat niet enorm in de papieren lopen). Daar tegenover krijgen ze dan wel weer de verplichting ook werkelijk te leveren, bijvoorbeeld door bijzonder getalenteerde alumni te leveren voor het bedrijfsleven, of voortreffelijke Phd-studenten die bij wijze van spreke bij elk internationaal elite-instituut toegelaten worden.
Nu gaan er nog meer Nederlanders naar het buitenland. Brain drain ftw!
Opvallend is ook de claim dat de ingreep budgetneutraal is zover het de Rijksbegroting betreft; dat betekent dat ergens anders de extra baten - alhoewel minimaal - weer zouden moeten opduiken, alhoewel die natuurlijk makkelijk verdwijnen op een universitaire begroting. Desalniettemin al bij al een slecht omen.
quote:Je krijgt maar EEN bachelor en EEN master toch?Op donderdag 13 augustus 2009 21:57 schreef Reya het volgende:
Nu vallen de werkelijke implicaties van dit voorstel nog wel mee; ten eerste omdat het wettelijke collegegeld gehandhaafd blijft zolang de student uberhaupt nog geen mastertitel heeft, en ten tweede omdat in een eerder gesloten bestuursakkoord tussen onder andere VSNU en LSVB afgesproken is het wettelijke collegegeld na afronding van een opleidingsfase (bachelor of master) voor een eventuele tweede opleiding in ieder geval nog tot het einde van het lopende collegejaar te handhaven.
Opvallend is ook de claim dat de ingreep budgetneutraal is zover het de Rijksbegroting betreft; dat betekent dat ergens anders de extra baten - alhoewel minimaal - weer zouden moeten opduiken, alhoewel die natuurlijk makkelijk verdwijnen op een universitaire begroting. Desalniettemin al bij al een slecht omen.
quote:Ik heb even mijn idee in een schema gedaan om zo een onbegrijpelijk verhaal te voorkomen:Op donderdag 13 augustus 2009 22:09 schreef Reya het volgende:
Ja, maar er wordt enkel gekeken naar wanneer je die afrondt; je kunt dus wel twee bacheloropleidingen of twee masteropleidingen tegelijk volgen zonder dat dat financiële gevolgen heeft. Je zal dan wel je afstuderen zodanig moeten timen dat beide opleidingen ongeveer tegelijk worden afgerond, anders zal je alsnog - in ieder geval op termijn - meer gaan betalen.
Werkt dit plan met de nieuwe regeling van Plassterk?
quote:drievoudige bal?Op donderdag 13 augustus 2009 22:53 schreef Reya het volgende:
Dat zou in theorie moeten kunnen. Waarom ben je geënt op het behalen van een drievoudige bal, als ik het vragen mag?
quote:Bul, dus
quote:Het plan was eerste dat het 'vierde' jaar fiscaal Recht de master was, en dat ik daarna nog Financieel recht zou gaan doen (was vrij simpel werd mij verteld), dus ik had iets van, laat ik maar nog een titel erbij nemen, staat goed op CV enzo. En nu denk ik ook nier 123 om hem te laten vallen. Is het zo'n optimistisch idee?
2 masters tegelijk lijkt me wel lastig, ik denk dat ik over Fiscale Economie master wel 2 jaar moet doen
quote:Ja.. Het wordt al spannend voor ons, ik heb nog een jaar of 3 te gaan. Hopelijk kan ik tijdig afstuderen, voor onderwijs onder het gedoogbeleid is komen te vallenOp donderdag 13 augustus 2009 23:24 schreef Picchia het volgende:
Dit is niet het eerste voorstel tegen de kenniseconomie van Plasterk. Eerst kwam hij nog met de harde knip. En hij wilde ook studenten meer laten lenen door de studiefinanciering af te schaffen, om vervolgens te waarschuwen dat studenten niet teveel moeten lenen. Hypocriet.
Wat betreft het argument dat je het geld altijd kunt lenen "want dat moet je in het buitenland ook". Dat is wel zo, maar de salarisverschillen binnen Nederland zijn relatief klein en dat maakt het minder snel lonend om zo'n lening om je nek te hangen. Ook al omdat een groot deel van het extra inkomen direct opgeslokt wordt door hogere woonlasten.
Wou?
[ Bericht 3% gewijzigd door ethiraseth op 14-08-2009 10:18:50 ]
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:20 schreef Reya het volgende:
Het vervelende is dan wel weer dat de grootste makke ligt bij het faciliteren van studenten op topniveau, en juist die groep wordt bepaald geen goede dienst bewezen met deze ingreep. Weliswaar was het voorheen ook niet op en top, en zijn er veel structureler hervormingen nodig, maar dit is bepaald niet het juiste signaal. Voor structurele hervormingen is er meer nodig dan enkel het meer gebruik gaan maken van selectie aan de poort; dat kan nu al bij instroom van de master, maar je ziet vervolgens dat de kwaliteit van het onderwijs in de betreffende topmasters toch weer tegenvalt, omdat er per HBO-er - zover ik weet - nog meer geld beschikbaar is dan voor zulke masterstudenten. Je zal een beperkt aantal elite-masters, verspreid over verschillende vakgebieden, moeten toelaten, waar serieuze instroomcriteria voor gelden (bij voorkeur meer dan een uitstekende cijferlijst, bijvoorbeeld een bijzonder creatieve bachelorthesis, of uitzonderlijk talent op een specifiek vak); vervolgens krijgen universiteiten per student in deze masters een stuk meer middelen (gezien het beperkte aantal toelatingen zal dat niet enorm in de papieren lopen). Daar tegenover krijgen ze dan wel weer de verplichting ook werkelijk te leveren, bijvoorbeeld door bijzonder getalenteerde alumni te leveren voor het bedrijfsleven, of voortreffelijke Phd-studenten die bij wijze van spreke bij elk internationaal elite-instituut toegelaten worden.
Een mooi idee, maar de hele opzet van het huidige systeem laat dat niet toe. Dat is er op ingericht om studenten zo snel mogelijk het traject te laten doorlopen door ze een voorgekauwd programma af te laten draaien (waar het onderwerp in de OP natuurlijk bewijs van is). Juist getalenteerde studenten zal je ook de ruimte moeten geven om nog voor hun master een tijd (laten voor't gemak zeggen een jaar) lang andere dingen te doen, of naast het gangbare pad andere paden te kiezen die zij zelf als nuttig beschouwen. Zolang dat al niet kan..
Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid plekken voor Phd studenten, de toegankelijkheid ván die plekken en niet in de laatste plaats de bezoldiging.
NB: Mag die "wou" uit de TT svp... het doet pijn aan mijn hoofd.
quote:Inderdaad.......wou!!Op vrijdag 14 augustus 2009 09:32 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Na die fout in de TT zou ik de opleiding toch maar afmaken vrind
Wou?
Edit: Het mag nog ook.
Volgens het groene boekje: willen, wilde, wou, wilden, wouden.
- Lang leve de middelmaat
- Diploma's zijn wel meetbaar, dús inhoud is niet belangrijk. Hoe meer afgestudeerden, hoe hoger opgeleid wij zijn.
- Gij zult zich zwaar in de schulden steken en braaf aflossen.
quote:Dan staat er bij deze een fout in het groene boekje!Op vrijdag 14 augustus 2009 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad.......wou!!
Edit: Het mag nog ook.
Volgens het groene boekje: willen, wilde, wou, wilden, wouden.
Wou... Ik kreeg klappen als ik wou zei vroeger hahaha
quote:Ik ben geschockeerd!!! Het CDJA heeft zowaar een keer iets zinnigs gedaan!!!!
Wellicht bestaat er dus TOCH een God
quote:dat is al jaren zoek
Overigens is studeren zwaar overrated.
quote:Ik wil net zeggen. Fiscale economie lijkt me een stuk moeilijker dan fiscaal recht (hoewel fiscale economen wel een beetje moeite hebben met formeel belastingrecht). Ambitieus, drie masters. Ik twijfel ook over twee masters tegelijk, maar ik denk dat ik kwaliteit toch voor kwantiteit laat gaan (in mijn geval dan).Op donderdag 13 augustus 2009 23:13 schreef Cahir het volgende:
[..]
Het plan was eerste dat het 'vierde' jaar fiscaal Recht de master was, en dat ik daarna nog Financieel recht zou gaan doen (was vrij simpel werd mij verteld), dus ik had iets van, laat ik maar nog een titel erbij nemen, staat goed op CV enzo. En nu denk ik ook nier 123 om hem te laten vallen. Is het zo'n optimistisch idee?
2 masters tegelijk lijkt me wel lastig, ik denk dat ik over Fiscale Economie master wel 2 jaar moet doen
Let je er trouwens wel op dat je maar vier jaar studiefinanciering krijgt. Zoals jouw schema nu, ontvang je in je masterjaren geen studiefinanciering meer, voor zover van belang. Maar goed. Als je echt toptalent bent kan je heus wel een bijbaantje fixxen tussen drie masters door.
quote:oh ja dat was ook een pareltje, beide campagnes tegelijkertijd uitzendenOp donderdag 13 augustus 2009 23:24 schreef Picchia het volgende:
Dit is niet het eerste voorstel tegen de kenniseconomie van Plasterk. Eerst kwam hij nog met de harde knip. En hij wilde ook studenten meer laten lenen door de studiefinanciering af te schaffen, om vervolgens te waarschuwen dat studenten niet teveel moeten lenen. Hypocriet.
quote:Masters kosten toch max 2000 euro per jaar (excl boeken)? Ik heb nu al een aardig zakcentje opgespaard en dat zal mij in die tijden wel redden.Op zondag 16 augustus 2009 12:09 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik wil net zeggen. Fiscale economie lijkt me een stuk moeilijker dan fiscaal recht (hoewel fiscale economen wel een beetje moeite hebben met formeel belastingrecht). Ambitieus, drie masters. Ik twijfel ook over twee masters tegelijk, maar ik denk dat ik kwaliteit toch voor kwantiteit laat gaan (in mijn geval dan).
Let je er trouwens wel op dat je maar vier jaar studiefinanciering krijgt. Zoals jouw schema nu, ontvang je in je masterjaren geen studiefinanciering meer, voor zover van belang. Maar goed. Als je echt toptalent bent kan je heus wel een bijbaantje fixxen tussen drie masters door.
Overigens lijkt het erop dat in dit voorstel behoorlijk wat gaten zitten
quote:1 Master is meer dan voldoende. Het echte leren doe je uiteindelijk toch in het (bedrijfs)leven.Op zondag 16 augustus 2009 12:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens valt er ergens ook wel iets voor te zeggen om de 2de master duurder te maken, maar hang daar dan ook een limiet aan vast of regel beurzen voor topstudenten.
Verder zouden mensen ook gewoon een keer een boek kunnen lezen ipv dat ze alles laten voorkauwen door 1 of andere professor.
quote:Ik ga sowieso minstens voor 2 masters, puur omdat ik 2 bachelors doe en het dan heel zonde vind om ze niet af te maken. Financieel Recht is gewoon een leuk extraatje, geen moeilijke master, staat leuk op je CV e.d.Op zondag 16 augustus 2009 12:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
1 Master is meer dan voldoende. Het echte leren doe je uiteindelijk toch in het (bedrijfs)leven.
Verder zouden mensen ook gewoon een keer een boek kunnen lezen ipv dat ze alles laten voorkauwen door 1 of andere professor.
quote:De meeste mensen die rechten studeren, weten eigenlijk niet wat ze willen, dus gaan ze maar rechten doen.Op zondag 16 augustus 2009 13:46 schreef Cahir het volgende:
[..]
Ik ga sowieso minstens voor 2 masters, puur omdat ik 2 bachelors doe en het dan heel zonde vind om ze niet af te maken. Financieel Recht is gewoon een leuk extraatje, geen moeilijke master, staat leuk op je CV e.d.
quote:Ja want Fiscaal Recht is ook een totaal Rechten geörienteerde opleiding. En jou opvatting omvat natuurlijk alle mensen die zich aanmelden, ook mensen die open dagen hebben bezocht, meeloopdagen en tot slot nog een proefstudie willen gaan doen.Op zondag 16 augustus 2009 13:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De meeste mensen die rechten studeren, weten eigenlijk niet wat ze willen, dus gaan ze maar rechten doen.
Maar goed, laten we het topic niet wenden en erop houden dat ik mij goed heb voorbereid op mijn studiekeuze en dat ik nog een heel jaar heb te gaan.
Dat Nederland al een tijd lang de "kenniseconomie" de grond in aan het boren is staat vast, maar deze maatregel heeft daar vrij weinig mee te maken. Vooralsnog ben ik het niet met Reya eens; onderzoek staat juist (nu nog tenminste) wel in een zeer goede internationale positie qua kwaliteit, ondanks de continue bezuinigingen van de afgelopen jaren. Het onderwijs, daarentegen, heeft al veel ingeleverd qua kwaliteit en aan de neergang zit nog steeds geen einde te komen.