WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vriendin heeft op dit moment een contract voor bepaalde tijd. Het contract loopt half november af. De functie die zij momenteel vervult komt binnenkort te vervallen, dit omdat een andere medewerker terugkomt na langdurig ziek te zijn.
Hierdoor komt de functie van mijn vriendin feitelijk te vervallen aangezien zij haar taken nu waarneemt. Nu heeft haar werkgever haar een nieuwe functie aangeboden. Deze valt in een lagere functiegroep dan haar huidige functie. Nu biedt haar werkgever haar hierdoor een lager salaris aan. Mag en/of kan dit?
Hierdoor komt de functie van mijn vriendin feitelijk te vervallen aangezien zij haar taken nu waarneemt. Nu heeft haar werkgever haar een nieuwe functie aangeboden. Deze valt in een lagere functiegroep dan haar huidige functie. Nu biedt haar werkgever haar hierdoor een lager salaris aan. Mag en/of kan dit?
Ja, ze kon ook ontslagen worden als der contract afloopt. dus ze mag in principe blij zijn dat ze nog een baan krijgt aangeboden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:55 schreef Black-Hole het volgende:
Mijn vriendin heeft op dit moment een contract voor bepaalde tijd. Het contract loopt half november af. De functie die zij momenteel vervult komt binnenkort te vervallen, dit omdat een andere medewerker terugkomt na langdurig ziek te zijn.
Hierdoor komt de functie van mijn vriendin feitelijk te vervallen aangezien zij haar taken nu waarneemt. Nu heeft haar werkgever haar een nieuwe functie aangeboden. Deze valt in een lagere functiegroep dan haar huidige functie. Nu biedt haar werkgever haar hierdoor een lager salaris aan. Mag en/of kan dit?
Als ze het er niet mee eens is, moet ze elders der werk gaan zoeken
edit(na nog een keer gelezen te hebben):Of bedoel je VOOR het contract afloopt?
De verlaging gaat in voordat haar huidige contract afloopt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:56 schreef raaavi het volgende:
edit(na nog een keer gelezen te hebben):Of bedoel je VOOR het contract afloopt?
Stond inderdaad niet in de OP
Dat mag volgens mij niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:58 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
De verlaging gaat in voordat haar huidige contract afloopt.
Stond inderdaad niet in de OP
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Dat mag dus niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:58 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
De verlaging gaat in voordat haar huidige contract afloopt.
Stond inderdaad niet in de OP
Contract = contract. Afspraak = afspraak.
Zij mag het wel tekenen, op vrijwillige basis.
Zij moet dat echter niet.
Als zij niet tekent loopt het contract gewoon door en dient zij de afgesproken periode uit.
In het contract staat ook een salaris opgenomen. Hier kan niet vanaf geweken worden ten nadele van de medewerker.
Uiteraard als haar contract afgelopen is en een nieuw contract krijgt aangeboden op een andere functie met een lager salaris is dit mogelijk.
Uiteraard als haar contract afgelopen is en een nieuw contract krijgt aangeboden op een andere functie met een lager salaris is dit mogelijk.
2 Delen Vodka, 1 Deel Lime (of was het nu andersom) www.omnivas.nl
Dat mag wel, als je vriendin daar geen problemen mee heeft
Als ze dat niet wil, mag hij dat dus niet. Waar je wel aan zou kunnen denken is dat ze dan na november ook nog werk heeft, als ze het niet accepteert dan zal hij haar ook niet nog een ander contract aanbieden vermoed ik.
Als ze dat niet wil, mag hij dat dus niet. Waar je wel aan zou kunnen denken is dat ze dan na november ook nog werk heeft, als ze het niet accepteert dan zal hij haar ook niet nog een ander contract aanbieden vermoed ik.
Een dag niet geleefd, is een dag niet gelachen
Als ze dat zou accepteren moet ze wel direct een nieuw contract tekenen, anders is er de mogelijk dat ze er alsnog uitgaat na haar huidige contract. Alleen werkt ze dan wel de rest van dit contract tegen een lager loon.
stupidity has become as common as common sense was before
Dat zij ervoor moet instemmen had ik ook gevonden op een arbeidsrecht website. Maar stel dat ze niet tekend, is dat dan geen werkweigering aangezien de functie die ze nu vervult komt te vervallen?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat mag dus niet.
Contract = contract. Afspraak = afspraak.
Zij mag het wel tekenen, op vrijwillige basis.
Zij moet dat echter niet.
Als zij niet tekent loopt het contract gewoon door en dient zij de afgesproken periode uit.
Uiteraard mag dat, zolang de werkgever het niet verplicht.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:55 schreef Black-Hole het volgende:
Nu heeft haar werkgever haar een nieuwe functie aangeboden. Deze valt in een lagere functiegroep dan haar huidige functie. Nu biedt haar werkgever haar hierdoor een lager salaris aan. Mag en/of kan dit?
De keus is aan haar of ze dit wil accepteren, of d'r huidige contract uitzitten en dan op zoek naar wat anders.
censuur :O
Als het werk vergelijkbaar is met wat ze nu doet, hoeft ze het werk niet te weigeren. Wel de lagere beloning.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:20 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Dat zij ervoor moet instemmen had ik ook gevonden op een arbeidsrecht website. Maar stel dat ze niet tekend, is dat dan geen werkweigering aangezien de functie die ze nu vervult komt te vervallen?
censuur :O
Als dat die andere baan de rest van de periode tegen hetzelfde salaris voortzet, is er geen probleem lijkt me.quote:
[..]
Dat zij ervoor moet instemmen had ik ook gevonden op een arbeidsrecht website. Maar stel dat ze niet tekend, is dat dan geen werkweigering aangezien de functie die ze nu vervult komt te vervallen?
Die werkgever heeft ook zn handtekening gezet
Als ze het liever niet als wel heeft..
In deze tijd gewoon accepteren en ondertussen naar iets anders zoeken.
Gooi geen ouwe schoenen weg voordat je nieuwe hebt, wordt nog wel eens gezegd.
In deze tijd gewoon accepteren en ondertussen naar iets anders zoeken.
Gooi geen ouwe schoenen weg voordat je nieuwe hebt, wordt nog wel eens gezegd.
Weet je zeker dat de salarisaanpassing ook per binnenkort is?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, haar manager had het al over 1 september.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:36 schreef sanger het volgende:
Weet je zeker dat de salarisaanpassing ook per binnenkort is?
Dat sowieso, het is nou niet bepaald de meest betrouwbare werkgever. Zijn er vaker dingen gebeurd in het verleden met betrekking tot contracten en nu dit weer.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:24 schreef danny91184 het volgende:
Als ze het liever niet als wel heeft..
In deze tijd gewoon accepteren en ondertussen naar iets anders zoeken.
Gooi geen ouwe schoenen weg voordat je nieuwe hebt, wordt nog wel eens gezegd.
Dan mag het niet inderdaad. Na afloop van het contract uiteraard wel.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:38 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Ja, haar manager had het al over 1 september.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Feit: Het contract loopt tot half november.
Dan heeft je vriendin dus recht op werk en salaris tot dat afgesproken tijdstip.
Dat zou mooi zijn: Niemand wordt meer ontslagen, nee, 'de functie vervalt'. Zo werkt het dus niet.
Dat de functie zogenaamd vervalt is totaal niet relevant. Ze is aangenomen voor een periode, niet voor een functie. Dan zoekt de werkgever maar een andere functie. Voor hetzelfde salaris.
Het voelt wel aan alsof ze, bij weigering, beslist geen verlenging hoeft te verwachten.
Maar ik zou haar toch afraden om hier mee accoord te gaan.
Ze maakt zichzelf namelijk volkomen belachelijk. Eerst doet ze functie X, voor 2000,-. Daarna doet ze functie Y, voor 1500,-. Over zes maanden is er weer een nieuwe functie vrij, vergelijkbaar met X, en daar mag ze dan naar toe met een salarisverhoging van ¤100,-.
Dat is dus flauwekul. Het bedrijf heeft gezegd: Wij vinden jou XX euro waard. Het feit dat zij geen werk voor haar hebben betekent niet dat ze ineens minder waard is. Als ze tekent, geeft ze in feite toe ´het is OK als jullie mij minder betalen´.
Dan heeft je vriendin dus recht op werk en salaris tot dat afgesproken tijdstip.
Dat zou mooi zijn: Niemand wordt meer ontslagen, nee, 'de functie vervalt'. Zo werkt het dus niet.
Dat de functie zogenaamd vervalt is totaal niet relevant. Ze is aangenomen voor een periode, niet voor een functie. Dan zoekt de werkgever maar een andere functie. Voor hetzelfde salaris.
Het voelt wel aan alsof ze, bij weigering, beslist geen verlenging hoeft te verwachten.
Maar ik zou haar toch afraden om hier mee accoord te gaan.
Ze maakt zichzelf namelijk volkomen belachelijk. Eerst doet ze functie X, voor 2000,-. Daarna doet ze functie Y, voor 1500,-. Over zes maanden is er weer een nieuwe functie vrij, vergelijkbaar met X, en daar mag ze dan naar toe met een salarisverhoging van ¤100,-.
Dat is dus flauwekul. Het bedrijf heeft gezegd: Wij vinden jou XX euro waard. Het feit dat zij geen werk voor haar hebben betekent niet dat ze ineens minder waard is. Als ze tekent, geeft ze in feite toe ´het is OK als jullie mij minder betalen´.
Zo denk ik er precies ook over maar ik komt toch tegenstrijdige berichten tegen op arbeidsrecht sitesquote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:10 schreef mgerben het volgende:
Dat de functie zogenaamd vervalt is totaal niet relevant. Ze is aangenomen voor een periode, niet voor een functie. Dan zoekt de werkgever maar een andere functie. Voor hetzelfde salaris.
Update:
Mijn vriendin heeft deze week een nieuw contract gekregen voor de periode 16 september tot 11 november 2009 voor haar nieuwe functie inclusief een lager loon. Hier gaan we uiteraard niet mee akkoord.
Nu loopt haar huidige contract per 11 november 2009 van rechtswege af. In het contract staat geen opzegtermijn vermeld. Wel uiteraard een verwijzing dat de CAO bepalingen van toepassing zijn op dit contract. In de CAO staat duidelijk dat er geen opzegtermijn is voor een contract voor bepaalde tijd.
Begrijp ik het nu goed dat de werkgever haar huidige contract niet tussentijds kan opzeggen of is er toch een ontslagvergunning nodig van het UWV?
Heb zelf al gebeld met de rechtsbijstand, het nieuwe contract is uiteraard niet rechtsgeldig. Is sowieso ook haar vierde contract voor bepaalde tijd wat ook al niet mag. Het moet namelijk een contract voor onbepaalde tijd worden.
Mijn vriendin heeft deze week een nieuw contract gekregen voor de periode 16 september tot 11 november 2009 voor haar nieuwe functie inclusief een lager loon. Hier gaan we uiteraard niet mee akkoord.
Nu loopt haar huidige contract per 11 november 2009 van rechtswege af. In het contract staat geen opzegtermijn vermeld. Wel uiteraard een verwijzing dat de CAO bepalingen van toepassing zijn op dit contract. In de CAO staat duidelijk dat er geen opzegtermijn is voor een contract voor bepaalde tijd.
Begrijp ik het nu goed dat de werkgever haar huidige contract niet tussentijds kan opzeggen of is er toch een ontslagvergunning nodig van het UWV?
Heb zelf al gebeld met de rechtsbijstand, het nieuwe contract is uiteraard niet rechtsgeldig. Is sowieso ook haar vierde contract voor bepaalde tijd wat ook al niet mag. Het moet namelijk een contract voor onbepaalde tijd worden.
Dan kan je dus kiezen: werk je nog voor heel even voor een hoger salaris (en de kans dat haar baas haar na afloop van het contract op straat zet) of ga je voor een vast contract voor een iets lager salaris?quote:Heb zelf al gebeld met de rechtsbijstand, het nieuwe contract is uiteraard niet rechtsgeldig. Is sowieso ook haar vierde contract voor bepaalde tijd wat ook al niet mag. Het moet namelijk een contract voor onbepaalde tijd worden.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
We hebben al besloten om ander werk te zoeken, hebben het een beetje heel erg gehad met deze werkgever.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dan kan je dus kiezen: werk je nog voor heel even voor een hoger salaris (en de kans dat haar baas haar na afloop van het contract op straat zet) of ga je voor een vast contract voor een iets lager salaris?
Dat dus.quote:
[..]
Dan kan je dus kiezen: werk je nog voor heel even voor een hoger salaris (en de kans dat haar baas haar na afloop van het contract op straat zet) of ga je voor een vast contract voor een iets lager salaris?
Aan de andere kant bekruipt mij het gevoel dat de werkgever van TS nu gewoon nog probeert op een makkelijke manier wat geld te verdienen door de vriendin van TS minder te betalen, om haar vervolgens alsnog in november op straat te zetten.
Als ik TS' vriendin was, zou ik meteen een contract voor onbepaalde tijd willen tekenen dat ingaat per 12 november. Kan/mag dat niet, dan lekker in de stront laten zakken en je contract tot de 11e uitdienen tegen het huidige salaris.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat gevoel hebben wij dus ook. Zij is overigens niet de enige werknemer bij wie zij dit soort 'geintjes' uithalen. Vandaar het besluit om er sowieso mee te stoppen per einddatum huidige contract. Voor dit soort werkgevers wil je niet eens werken.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:49 schreef Mikkie het volgende:
Aan de andere kant bekruipt mij het gevoel dat de werkgever van TS nu gewoon nog probeert op een makkelijke manier wat geld te verdienen door de vriendin van TS minder te betalen, om haar vervolgens alsnog in november op straat te zetten.
Enige weer ik me nu nog een heel klein beetje zorgen over maak is dat haar werkgever het huidige contract toch nog tussentijds kan opzeggen.
haha, wat een clown die werkgever. Dus een nieuw contract, met dezelfde einddatum als het contract wat ze al heeft, maar dan minder geld 
Nee, dat mag dus niet. En niet akkoord gaan dus.
Nee, dat mag dus niet. En niet akkoord gaan dus.
Dat kan dus niet als dat niet expliciet is overeengekomen in de arbeidsovereenkomst.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef Black-Hole het volgende:
Enige weer ik me nu nog een heel klein beetje zorgen over maak is dat haar werkgever het huidige contract toch nog tussentijds kan opzeggen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het salaris is inderdaad iets om niet mee akkoord te gaan.
Maar een 4e contract bepaalde tijd is desondanks toch onbepaalde tijd.
Kwestie van alle 4 contracten laten zien wanneer bijvoorbeeld een hypotheekverstrekker ernaar vraagt.
Maar een 4e contract bepaalde tijd is desondanks toch onbepaalde tijd.
Kwestie van alle 4 contracten laten zien wanneer bijvoorbeeld een hypotheekverstrekker ernaar vraagt.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Niet per definitie. In een CAO kan ook staan dat er meer tijdelijke contracten mogelijk zijn, dan geldt dat.quote:
Maar een 4e contract bepaalde tijd is desondanks toch onbepaalde tijd.
Kwestie van alle 4 contracten laten zien wanneer bijvoorbeeld een hypotheekverstrekker ernaar vraagt.
Daar heb je weer gelijk in..bijvoorbeeld catering..quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 07:14 schreef Light het volgende:
[..]
Niet per definitie. In een CAO kan ook staan dat er meer tijdelijke contracten mogelijk zijn, dan geldt dat.
Ging er even vanuit dat het een standaar kantoorbaan was, my fault!
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Wat kan een hypotheekverstrekker daar dan mee (anders dan de hypotheek verstrekken)?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 07:01 schreef Ml-etje het volgende:
Het salaris is inderdaad iets om niet mee akkoord te gaan.
Maar een 4e contract bepaalde tijd is desondanks toch onbepaalde tijd.
Kwestie van alle 4 contracten laten zien wanneer bijvoorbeeld een hypotheekverstrekker ernaar vraagt.
Je moet zoiets juist aan een arbeidsjurist voorleggen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als ze toch wegwil moet ze natuurlijk niet een lager salaris accepteren. Aan de andere kant, als het maar 30 euro in de maand scheelt kan een OT contract terwijl ze aan het rondkijken is wel prettig zijn, dan hoeft ze niet op stel en sprong een andere baan aan te nemen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
|
|
