quote:Wie zegt dat repressie niet helpt? Uribe heeft het FARC keihard aangepakt, en plukt daar nu de vruchten van. Wat mij betreft blijven ze het FARC gewoon op de huid zitten, totdat ze niet meer bestaan.Leider FARC bereid tot vredesoverleg
BOGOTA - De Colombiaanse guerrillabeweging FARC staat open voor gesprekken met de regering over het beëindigen van het circa veertig jaar oude conflict in het Zuid-Amerikaanse land. Dat heeft FARC-leider Alfonso Cano deze week gezegd in een interview met het Colombiaanse tijdschrift Cambio.
Het is het eerste interview met de FARC-leider sinds hij vorig jaar aan het hoofd kwam te staan van de guerrillabeweging. Cano is de opvolger van FARC-oprichter Manuel Marulanda Vélez, van wie vorig jaar bekend werd, dat hij niet meer leeft.
Cano zei dat hij voorstander is ,,van een pollitieke oplossing'' voor het conflict met de regering. Hij wil wel een aantal garanties voordat hij met medewerkers van president Alvaro Uribe rond de tafel gaat zitten. Over de aard van de garanties liet hij zich niet uit.
Misschien dat de Socialisten in Spanje er een voorbeeld aan kunnen nemen. De ETA was op sterven na dood, maar is er na de softe houding van de Socialisten weer bovenop aan het komen.
quote:wie?Op donderdag 13 augustus 2009 11:47 schreef Netsplitter het volgende:
Kunnen ze eindelijk die landverraadster uitleveren.
quote:Tanja Nijmeijer
http://www.dag.nl/overige/tanja-nijmeijer-vechter-jungle-139795
das toch geen landverraad?
gewoon een dom blondje
quote:Iemand die moedwillig in een verzetsgroep gaat zitten en actief mee doen is van mij een landverraadster en mogen ze permanent in een cel pleuren en de sleutel omsmelten..Op donderdag 13 augustus 2009 12:39 schreef sp3c het volgende:
0w die ...
das toch geen landverraad?
gewoon een dom blondje
quote:In hoeverre doet ze Nederland hier dan kwaad mee?Op donderdag 13 augustus 2009 12:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Iemand die moedwillig in een verzetsgroep gaat zitten en actief mee doen is van mij een landverraadster en mogen ze permanent in een cel pleuren en de sleutel omsmelten..
quote:nou dan moet je de definitie ervan nog even na zoekenOp donderdag 13 augustus 2009 12:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Iemand die moedwillig in een verzetsgroep gaat zitten en actief mee doen is van mij een landverraadster
quote:mwah ... ligt eraan wat ze uitgespookt heeft wmben mogen ze permanent in een cel pleuren en de sleutel omsmelten..
quote:Jij zou een goede dictator zijnOp donderdag 13 augustus 2009 12:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Iemand die moedwillig in een verzetsgroep gaat zitten en actief mee doen is van mij een landverraadster en mogen ze permanent in een cel pleuren en de sleutel omsmelten..
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:08 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Jij zou een goede dictator zijn
[ Bericht 100% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 13:37:10 ]
quote:De ETA heeft evengoed jarenlang stand weten te houden onder een conservatief regime - eerst in een dictatuur, daarna in een democratisch bestel; het lijkt me wat gemakkelijk om die ene socialistische regering plots de recente terreuraanslagen te verwijten. De recente aanslagen zouden bijvoorbeeld ook het gevolg kunnen zijn van een recente machtswisseling in het Baskenland, waarbij de al decennia regerende nationalistische partij de macht verloor aan een partij die gelieerd is aan de partij van Zapatero.Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wie zegt dat repressie niet helpt? Uribe heeft het FARC keihard aangepakt, en plukt daar nu de vruchten van. Wat mij betreft blijven ze het FARC gewoon op de huid zitten, totdat ze niet meer bestaan.
Misschien dat de Socialisten in Spanje er een voorbeeld aan kunnen nemen. De ETA was op sterven na dood, maar is er na de softe houding van de Socialisten weer bovenop aan het komen.
De VS geeft steun aan martelaars en massamoordenaars in Zuid-Amerika , ik kan er tientallen voorbeelden van geven en nog steeds zijn er lieden die niet aarzelen om te beweren dat dit alles gebeurt onder het mom van de vrije democratie en drugsbestrijding.
Deze lieden zijn onwetend of bewust misdadig net als de door hen bejubelde VS- shit regering.
quote:Dit verhaal gaat nog veel verder en wordt ondersteund door een 50-tal verwijzingen ; echter ik geef mijn bron hierover niet prijs.US Escalates War Plans In Latin America US Military: After Iraq, Latin America
On June 29 US President Barack Obama hosted his Colombian counterpart Alvaro Uribe at the White House and weeks later it was announced that the Pentagon plans to deploy troops to five air and naval bases in Colombia, the largest recipient of American military assistance in Latin America and the third largest in the world, having received over $5 billion from the Pentagon since the launching of Plan Colombia nine years ago.
Door Rick Rozoff
Six months before the Obama-Uribe meeting outgoing US President George W. Bush bestowed the US's highest civilian honor, the Medal of Freedom, on Uribe as well as on former British Prime Minister Tony Blair and former Australian Prime Minister John Howard.
A press account of the time expressed both shock and indignation at the White House's honoring of Uribe in writing that "Despite extra-judicial killings, paramilitaries and murdered unionists, Colombia's President Uribe has won the US's highest honor for human rights." [1]
The same source substantiated its concern by adding:
"Colombia is the most dangerous country on earth for trade unionists. In 2006, half of all union member killings around the world took place there. Since Uribe came into power in 2002, nearly 500 have been murdered. In reply to concern about the assassinations, Uribe dismissed the victims as 'a bunch of criminals dressed up as unionists.'
"More than 1,000 cases of illegal killings by the military are being investigated. There are dozens of cases of soldiers taking innocent men, murdering them and dressing them up as enemy combatants. Hundreds of members of the security forces are thought to have taken part in such activities." [2]
De VS speelt een smerige oorlog in zijn achtertuin vergelijkbaar met Vietnam , nu zonder camera's , maar met nog meer afgeslachtte inwoners.
Blijft slechts de conclusie over :
Yank , go home !
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 18:05:56 (schrijffout) ]
Vijftigjarige ETA is taai, maar niet gezond
waarna het ineens merkwaardig stil werd.
quote:Het is idd wat gemakkelijk. Maar zelfs Zapaterror zelf gaf aan dat de pogingen om met ETA rondom de tafel te gaan zitten ronduit mislukit waren.Op donderdag 13 augustus 2009 13:39 schreef Reya het volgende:
[..]
De ETA heeft evengoed jarenlang stand weten te houden onder een conservatief regime - eerst in een dictatuur, daarna in een democratisch bestel; het lijkt me wat gemakkelijk om die ene socialistische regering plots de recente terreuraanslagen te verwijten. De recente aanslagen zouden bijvoorbeeld ook het gevolg kunnen zijn van een recente machtswisseling in het Baskenland, waarbij de al decennia regerende nationalistische partij de macht verloor aan een partij die gelieerd is aan de partij van Zapatero.
quote:Maar dat maakt het idee nog niet meteen verkeerd; de les uit Noord-Ierland was nou juist dat door te praten met radicale groeperingen, je uiteindelijk het geweld kon indammen. Dat dat bij de ETA helaas niet gelukt is, is betreurenswaardig, maar wel een goede les voor de toekomst. Het Spaanse beleid lijkt nu wat meer richting het 'devolutie'-concept te schuiven; het langzaam afstoten van federale bevoegdheden naar regionale autoriteiten (naar Belgisch voorbeeld, onder andere). De recente democratische transitie in het Baskenland heeft al aangetoond dat een vitale, Baskische democratie mogelijk zou moeten kunnen zijn.Op donderdag 13 augustus 2009 14:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is idd wat gemakkelijk. Maar zelfs Zapaterror zelf gaf aan dat de pogingen om met ETA rondom de tafel te gaan zitten ronduit mislukit waren.
quote:Daar zit wel wat in. Alhoewel ik nog steeds van mening ben dat het uitgangspunt zou moeten zijn dat je niet met terrroristen onderhandelt, is het waarschijnlijk praktischer om ze flink op de huid te zitten, en dan met ze te gaan overleggen. Maar overleggen zonder dat er iets tegenover staat, heeft MI weinig zin.Op donderdag 13 augustus 2009 14:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar dat maakt het idee nog niet meteen verkeerd; de les uit Noord-Ierland was nou juist dat door te praten met radicale groeperingen, je uiteindelijk het geweld kon indammen. Dat dat bij de ETA helaas niet gelukt is, is betreurenswaardig, maar wel een goede les voor de toekomst. Het Spaanse beleid lijkt nu wat meer richting het 'devolutie'-concept te schuiven; het langzaam afstoten van federale bevoegdheden naar regionale autoriteiten (naar Belgisch voorbeeld, onder andere). De recente democratische transitie in het Baskenland heeft al aangetoond dat een vitale, Baskische democratie mogelijk zou moeten kunnen zijn.
Het verbeteren van de veiligheidssituatie in N-Ierland kan overigens MI voor een deel aan de verrassende groei van de N-Ierse economie worden toegeschreven.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:04 schreef kitao het volgende:
Zie ook :
Vijftigjarige ETA is taai, maar niet gezond
waarna het ineens merkwaardig stil werd.
zit je niet in het verkeerde topic je Niet alleen boek je in mijn ogen in een dergelijke situatie met een harde lijn niet het gewenste resultaat, ook ontketen je er een halve burgeroorlog mee waar de bevolking weer het slachtoffer van is. Groeperingen als Sinn Fein/Ira zullen ook niet willen ontwapenen voor te onderhandelen, want dan verliezen ze hun onderhandelingsfiches; het beste is dan nog een soort van staakt-het-vuren afspreken en in de tussentijd onderhandelen, ondanks dat je dan met gewelddadige groeperingen onderhandelt, en ze mogelijk zelfs legitimeert.
quote:Waarom verkeerde topic, ik geef een mening over Farc, Colombia en ETA , beide aangehaald door de TS.Op donderdag 13 augustus 2009 14:15 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]socialistischepropaganda te verkopen obv je geheime bronnen?
Of mogen alleen mensen die het eens zijn met een TS reageren?
En wat is propaganda in jouw ogen , al datgene wat jou niet aanstaat ?
Nogmaals , dit zijn berichten die massaal ondersteund worden door tientallen organisaties en onafhankelijke waarnemers over de afgelopen tientallen jaren.
Moet ik die nu ineens onbesproken laten omdat jou dat beter uitkomt ?
Ik dacht het niet.
quote:Het gaat mij meer om de manier waarop je het doet. Met het soort posts dat je plaatst, heb ik in ieder geval geen zin om te reageren. Er een andere mening op na hebben is prima, maar laat wel zien dat je een punt hebt dat je goed kunt onderbouwen. Vage websites gebruiken, is meestal vragen om problemen.Op donderdag 13 augustus 2009 14:38 schreef kitao het volgende:
Moet ik die nu ineens onbesproken laten omdat jou dat beter uitkomt ?
Ik dacht het niet.
quote:Pax Christi, Ikon , Noam Chomski , HRW , Amnesty , enz, .....ja, allemaal vaag.Op donderdag 13 augustus 2009 14:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat mij meer om de manier waarop je het doet. Met het soort posts dat je plaatst, heb ik in ieder geval geen zin om te reageren. Er een andere mening op na hebben is prima, maar laat wel zien dat je een punt hebt dat je goed kunt onderbouwen. Vage websites gebruiken, is meestal vragen om problemen.
Ik zou ook niet weten wat dat is. Eigenlijk , ik wil het geeneens weten want dan spat mijn droombeeld van een rechtvaardig VS - buitenlandbeleid in scherven uiteen.
Dus laat ik maar rustig verder gaan slapen , ik kom er later op terug indien nodig.
Of doe jezelf een plezier , kijk ook eens naar de andere kant van het verhaal , niet alleen door een sterretjes bril.
Of sta je te hoog voor zelfkritiek ?
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 15:19:02 (opmaak) ]
quote:Chomsky is niet dom. Hij heeft zelfs hele goede dingen over 9/11 te zeggen. Het probleem met Chomsky is helaas dat hij een conflict bekijkt vanaf het moment dat het hem goed uitkomt; iets dat linkse denkers wel vaker doen. HRW hebben in het verleden erg goed werk verricht met betrekking tot de USSR, maar sinds de val van het Ijzeren Gordijn zit niemand op ze te wachten, dus hebben ze zich gericht op Israel. Ze hebben zich nu zelfs zo ver verlaagd, dat ze bij de Saudi's om geld hebben gebedeld om Israel zwart te maken. Amnesty, PC... eigenlijk hetzelfde verhaal. Ze doen best goede dingen, maar zijn vaak erg naief en hebben een beperkt beeld van de wereld.Op donderdag 13 augustus 2009 15:01 schreef kitao het volgende:
[..]
Pax Christi, Ikon , Noam Chomski , HRW , Amnesty , enz, .....ja, allemaal vaag.
quote:Het zou een kwalijke zaak zijn als ik te hoog stond voor zelfkritiek. Het gebeurt regelmatig dat ik van mening verander. Maar dat gebeurt meestal op basis van duidelijke argumenten, en niet op basis van wishful thinking of een beperkte kijk op de zaak. In het verleden was ik tegen kernenergie, nu ben ik voor, maar de berekeningen die ik in POL/NWS voorbij zie komen vertellen mij dat het niet allemaal koek en ei is met die vorm van energie. Vroeger was ik tegen de manier waarop Israel omging met het Israelisch-Palestijns vraagstuk. Ik heb er behoorlijk wat over gelezen en ben toen van mening verandert. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.Of doe jezelf een plezier , kijk ook eens naar de andere kant van het verhaal , niet alleen door een sterretjes bril. Of sta je te hoog voor zelfkritiek ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 13-08-2009 16:44:46 ]
quote:Mensen die maar al te graag een reden vinden om niet met de vijand te praten, zoals het stempeltje dat ze er zelf opgeplakt hebben, doen dat omdat ze willen dat de oorlog doorgaat.Op donderdag 13 augustus 2009 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Daar zit wel wat in. Alhoewel ik nog steeds van mening ben dat het uitgangspunt zou moeten zijn dat je niet met terrroristen onderhandelt, is het waarschijnlijk praktischer om ze flink op de huid te zitten, en dan met ze te gaan overleggen. Maar overleggen zonder dat er iets tegenover staat, heeft MI weinig zin.
Wie vrede wil sluiten moet met zijn vijanden gaan praten, wie niet met zijn vijanden wil praten wil de oorlog. Ingewikkelder is het niet.
quote:Nou , dan vraag ik me toch af waar al die harde "destroy and kill" taal van jou vandaan komt.Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
Wie zegt dat repressie niet helpt? Uribe heeft het FARC keihard aangepakt, en plukt daar nu de vruchten van. Wat mij betreft blijven ze het FARC gewoon op de huid zitten, totdat ze niet meer bestaan.
quote:Oh en rechtse denkers zijn daar geheel van gevrijwaard?Op donderdag 13 augustus 2009 15:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Chomsky is niet dom. Hij heeft zelfs hele goede dingen over 9/11 te zeggen. Het probleem met Chomsky is helaas dat hij een conflict bekijkt vanaf het moment dat het hem goed uitkomt; iets dat linkse denkers wel vaker doen.
Iedereen onderbouwd z'n argumenten vanuit een richting die hem of haar goed uitkomt. Dat is echt niet voorbehouden aan links, zeker niet zou ik zeggen.
quote:Wat men vaak vergeet, is dat "vrede" niet altijd het ultieme doel is. Hadden wij vrede met de Sovjet communisten of met de Nazi's willen hebben? Mensen gaan er te vaak aan voorbij dat vrede niet noodzakelijk goed is. Dat vrede altijd verkozen moet worden boven oorlog. Zo simpel ligt het helemaal niet.Op donderdag 13 augustus 2009 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wie vrede wil sluiten moet met zijn vijanden gaan praten, wie niet met zijn vijanden wil praten wil de oorlog. Ingewikkelder is het niet.
In het geval van het FARC mogen ze dus wat mij betreft gewoon doorgaan totdat er geen FARC meer over is. Als blijkt dat het efficienter is om die knakkers dmv een dialoog te ontwapenen, dan mag dat ook. Meestal zit de wereld echter niet zo eenvoudig in elkaar.
quote:Noam Chomsky is een van de betere linkse denkers, en het is eigenlijk zijn handelsmerk. Kijk naar de manier waarop hij het Palestijns-Israelisch conflict analyseert, of de manier waarop de VS de Koude Oorlog hebben aangepakt.Op donderdag 13 augustus 2009 16:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh en rechtse denkers zijn daar geheel van gevrijwaard?
Goede rechtse denkers (Victor David Hanson, Bill Buckley (die helaas dood is), Jay Nordlinger) zijn MI beter in staat om een conflict van begin tot eind te doorgronden. Niet dat ze geen fouten maken, iedereen maakt fouten. Maar zo bont als Chomsky het maakt, nee.
quote:De Tweede Wereldoorlog was altijd al gaande, en is dat nog steeds?Op donderdag 13 augustus 2009 17:26 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is van bijna geen conflict een echt begin of einde aan te duiden. Dat blijft zo arbitrair als de neten.
http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=17985
[ Bericht 31% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 17:46:03 ]
quote:Dat zeg ik ook niet, hoewel ik het praten met de Sovjetcommunisten nooit heb afgewezen. Die periode van "wij praten niet met communisten" was gevaarlijk genoeg.Op donderdag 13 augustus 2009 16:35 schreef Lyrebird het volgende:
Wat men vaak vergeet, is dat "vrede" niet altijd het ultieme doel is. Hadden wij vrede met de Sovjet communisten of met de Nazi's willen hebben? Mensen gaan er te vaak aan voorbij dat vrede niet noodzakelijk goed is. Dat vrede altijd verkozen moet worden boven oorlog. Zo simpel ligt het helemaal niet.
Het punt is dat als je zegt "wij praten niet met de vijand" dat je dan wilt dat de oorlog voort duurt. Daar ben je dan op uit. Dat kan best gerechtvaardigd zijn, als je de oorlog tegen een niet al te hoge prijs kan winnen bijvoorbeeld. Maar vaak is degene die het roept politiek of persoonlijk gebaat bij de oorlog. Die gaat dan ook eigenschappen toekennen aan de vijand waardoor het onmogelijk is om met die vijand te praten. Niet uitproberen natuurlijk, nee, we weten het al.
Maar als je iemand hebt die zegt dat die vrede wil, maar allerlei redenen verzint waarom er met de vijand niet te praten is, dan weet je dat die belang heeft bij de oorlog en dat daar helemaal geen eind aan wil.
quote:Dat klinkt me nog al conspiracy achtig in de oren. Als ik de kans zou hebben om het FARC helemaal uit te schakelen, dan zou ik het niet laten. Ja, ik kan met ze gaan praten, maar strategisch gezien snijdt dat geen hout.Op donderdag 13 augustus 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar als je iemand hebt die zegt dat die vrede wil, maar allerlei redenen verzint waarom er met de vijand niet te praten is, dan weet je dat die belang heeft bij de oorlog en dat daar helemaal geen eind aan wil.
De Sovjets waren hartstikke bang voor het Amerikaanse SDI programma. Die waren bereid om veel op te geven, als de Amerikanen beloofden met de ontwikkeling van SDI te stoppen. Reagan hield voet bij stuk, waardoor de Koude Oorlog over was en het Ijzeren Gordijn (en de Muur) neergingen.
quote:WO2 kwam voort uit WO die weer voortkwam uit langer sluimerende conflicten. Vervolgens ging het naadloos over in de Koude Oorlog waaruit de conflicten in Afghanistan weer deels voortkomen.Op donderdag 13 augustus 2009 17:28 schreef Reya het volgende:
[..]
De Tweede Wereldoorlog was altijd al gaande, en is dat nog steeds?
De Serven hebben bijvoorbeeld al vanaf de slag bij het Merelveld conflicten met Moslims. En reken maar dat het gedonder in de Balkan nog wel weer een keer oplaait deze eeuw.
Het is allemaal zo complex
.quote:Oorlog voeren zonder samen te spannen wil nou eenmaal niet, dan is het gewoon vechten, 1 op 1.Op donderdag 13 augustus 2009 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
Dat klinkt me nog al conspiracy achtig in de oren.
quote:Dan zeg je dat het strategisch geen hout snijdt. Maar als jij als leider van een strijdende partij zegt dat je niet met het FARC kunt praten omdat er sowieso niet mee te praten valt, als je daar een geen specifieke regel voor geeft maar een algemene, hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op je eigen kwalificatie, dan weet ik dat jij een belang hebt bij het doorgaan van de oorlog wat je niet wilt openbaren.Als ik de kans zou hebben om het FARC helemaal uit te schakelen, dan zou ik het niet laten. Ja, ik kan met ze gaan praten, maar strategisch gezien snijdt dat geen hout.
quote:Met de Sovjets is natuurlijk vele jaren gepraat. Maar ten tijde van bijvoorbeeld het McCarthyism waren het natuurlijk compleet gehersenspoelde bloeddorstige figuren, het absolute kwaad, uit op de totale vernietiging of in ieder geval onderwerping van het westen. Dus is er niet mee te praten, dus kun je er niet meer praten, dus hoeft er niet mee gepraat te worden, dus kun je fijn de koude oorlog in al zijn ijzigheid voort zetten. Met alle voordelen van dien.De Sovjets waren hartstikke bang voor het Amerikaanse SDI programma. Die waren bereid om veel op te geven, als de Amerikanen beloofden met de ontwikkeling van SDI te stoppen. Reagan hield voet bij stuk, waardoor de Koude Oorlog over was en het Ijzeren Gordijn (en de Muur) neergingen.
Voor diegenen die het helemaal willen lezen :
http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/22137
Ik zeg erbij , ik ken Rozoff niet , maar dat Uribe die onderscheiding heeft gekregen lijkt me makkelijk aan te tonen , evenals het aantal vermoordde vakbondsleden. ("Unionists".)
Ik blijf wel bij mijn standpunt dat er al tientallen jaren een vuile oorlog wordt gevoerd in de VS-achtertuin met daarbij behorende VS-inmenging.
Enkele passages uit het aangehaalde stuk :
quote:The escalation of counterinsurgency operations was packaged under the label of a war against drugs, of course. Nine years later Colombia remains the largest supplier of cocaine and heroin to the United States.
How seriously one should have taken this charade was indicated in April of 2000 when the former commander of the U.S. Army's anti-drug operation in Colombia, Col. James C. Hiett, pleaded guilty to not having turned over evidence on his wife, Laurie, for smuggling cocaine and heroin into the United States. His spouse pleaded guilty in January of planning to smuggle $700,000 worth of heroin into the US through the mail.
quote:In February of 2007 Colombian Foreign Minister Maria Consuelo Araujo's brother, Senator Alvaro Araujo, was arrested for connections to the paramilitary United Self-Defense Forces of Colombia (AUC).
Uribe was untroubled by the above and said, "When they ask, why do I keep the foreign minister, I answer: She is not involved in the criminal activities that are under investigation." [13]
quote:Nu dus ook onze blinde Jantjes die hier weer aan mee gaan doen........, wees er vooral trots op.Venezuelan President Hugo Chavez warned in September of 2005 that "We discovered through intelligence work a military exercise that NATO has of an invasion against Venezuela, and we are preparing ourselves for that
invasion."
He detailed the plan as consisting of a "military exercise...known as Plan Balboa [that] includes rehearsing simultaneous assaults by air, sea and land at a military base in Spain, involving troops from the US and NATO countries." [19] US troops deployed to the Dutch possession of Curacao off Venezuela's northwest coast were also part of the planned operation.
In spring of the following year it was reported that "Military maneuvers in the Caribbean are being carried out by the US, members of the North Atlantic Treaty Organization (NATO), and countries from the hemisphere - excluding Cuba and Venezuela, which are the potential objectives of this demonstration of force" and that immediately afterwards "Future exercises will involve roughly 4,000 soldiers from the US, Holland, Belgium, Canada and France, who are scheduled to participate in a maneuver being dubbed the Joint Caribbean Lion, to take place between May 23 and June 15 in Curacao and Guadeloupe." [20]
[ Bericht 14% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 00:19:55 ]
quote:Ik vond het al vreemd dat de poppies niet vernietigd werden in Afghanistan.For the past several years the US has also recruited and deployed Colombian military and security forces for the war in Afghanistan, supposedly to replicate the Plan Colombia drug war component in South Asia.
In April of 2007 Washington transferred its ambassador to Colombia, William Wood, to Afghanistan to oversee the application of the Colombian model of counterinsurgency under the guise of combating drug cultivation. Two years later Afghanistan is estimated to account for over 90% of the illegal opium production in the world.
A Bangladeshi analyst observed that "Based on 2003 figures, drug trafficking constitutes the third biggest global commodity in cash terms after oil and the arms trade.
"Afghanistan and Colombia are the largest drug producing economies in the world, which feed a flourishing criminal economy. These countries are
heavily militarized and the drug trade is protected.
"Amply documented, the CIA has played a central role in the development of both the Latin American and Asian drug triangles.
"NATO, as an entity, has become an accessory to major narcotics proliferation and criminal activity. Opium is not truly being reduced: in fact all the figures show that it is on the rise. This is happening under the eyes of NATO as confirmed by several media reports." [21]
The intermediate way stations between Afghanistan and Colombia are Kosovo, not without reason dubbed the Colombia of the Balkans, and increasingly Iraq.
The pattern is impossible to ignore.
Het is natuurlijk om de boeren hun inkomsten niet te laten verliezen......, jazeker.
En een mogelijke reden van de VS om geen onderhandelingen met Farc te willen hebben staat hier :
quote:En Wilders heeft heel soms toch gelijk : laten we de caribische eilanden maar zo snel mogelijk afstoten om medeplichtigheid aan deze oorlog te voorkomen.A brief chronology of the past year and a half will demonstrate the heightened role that is intended for Colombia by its sponsors in Washington.
In January of 2008 Venezuelan President Chavez said that the US and its Colombian client "don't want peace in Colombia because it's the perfect excuse to have thousands of soldiers there, the CIA, military bases, spy planes and who knows what other...operations against Venezuela."
He added, "I accuse the government of Colombia of devising a conspiracy, acting as a pawn of the U.S. empire, of devising a military provocation against Venezuela." [32]
On March 1st of 2008 Colombia launched a raid inside Ecuador and killed 24 suspected FARC members, including the group's second in command Raul Reyes.
An article titled "Colombian official says US intelligence helped raid on
rebels" reported that "the Ecuadoran air force found that Colombia used ten 500-pound bombs, similar to those used by US forces in Iraq, which 'cannot be transported by Colombian airplanes.'
"Ecuadoran authorities also noted that a few hours before the Colombian bombing raid, an HC-130 military aircraft had taken off from the US air base at Manta, in southeastern Ecuador." [33]
quote:During the past few months the Pentagon has been training the armed forces of Guyana, Venezuela's eastern neighbor, both at home and in the United States. The use of French and Dutch island possessions in the Caribbean for military purposes has already been examined. With the election of Ricardo Martinelli as president of Panama this May putting that country back into the US column, the noose is tightening around Venezuela.
[ Bericht 3% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 01:12:17 ]
quote:Over de auteur :Since the overthrow of Honduran President Manuel Zelaya on June 28, led by military commanders trained at the School of the Americas, alarms have been sounded in Latin America and throughout the world that the coup, far from being an aberration or anachronism, may mark a precedent for more in the near future.
And just as in the final months of the Bush presidency and the first seven months of the current one military operations in Afghanistan, for five years given secondary importance in relation to Iraq, have escalated into the world's major war front, so plans for direct US military aggression in Latin America, dormant since the invasion of Panama in 1989, may be slated for revival.
quote:Stop NATO's orientation is anti-militarist, international and internationalist.
Its purpose is to document, anticipate, expose and oppose ongoing efforts to expand global militarization, including the deployment of advanced, potential first strike missile systems throughout the world and in space.
The list is moderated in order to maintain focus on issues and perspectives that it alone addresses on a daily basis.
List manager Rick Rozoff can be contacted at: .......
http://groups.yahoo.com/group/stopnato/
[ Bericht 15% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 04:12:39 ]
quote:Met betrekking tot Ikon , dit laat wel duidelijk zien hoe eenzijdig de journalistiek is en was vanuit de Zuid-Amerikaanse contreien.Op donderdag 13 augustus 2009 15:01 schreef kitao het volgende:
Pax Christi, Ikon , Noam Chomski , HRW , Amnesty , enz, .....ja, allemaal vaag.
Iedere nieuwsvergaring en/of protest wordt simpelweg genadeloos afgeknald.
http://www.vn.nl/Verhalen(...)loegInElSalvador.htm
Om bij Colombia te blijven :
quote:http://www.ifex.org/colombia/2009/07/30/16_cases_impunity_report/30 July 2009
Attorney General's Office fails to move ahead in murders of 16 journalists
Español
(IAPA/IFEX) - Miami (July 29, 2009) - The Inter American Press Association (IAPA) today called attention to what it described as the "scandalous impunity" still surrounding the majority of crimes committed against journalists in Colombia following a review of 16 cases in which the Attorney General's Office there has made no headway in the investigations.
"The murder cases of 16 journalists in Colombia have been suspended, shelved or withdrawn ( . . . ) by public prosecutors who are responsible for identifying those responsible and bringing them to justice," declared a report by the IAPA's Rapid Response Unit (RRU) in Colombia. "These cases have a number of similarities; for example they were all committed in Colombian provinces between 1993 and 2009 and were investigated by state or district attorneys," the report added.
[ Bericht 45% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 04:57:30 ]
Aan het conflict in Colombia is iedereen debet: incompetente politici, die een politiek probleem in de jaren '50 dusdanig hebben kunnen laten escaleren dat er een burgeroorlog ontstond, FARC en andere 'socialistische' splinterbewegingen enerzijds en Paramilitaire bewegingen zoals de AUD anderzijds.
Ach, al die afkortingen doen er eigenlijk helemaal niet toe: zowel FARC als AUD zitten tot over hun oren in de drugshandel. Oh, en ze maken zich schuldig aan de schending van mensenrechten. Mensen die sympathie voor één van beide partijen zijn verblind door bepaalde ideologische overtuigingen. Het stelselmatig schenden van mensenrechten is fout, of je dat nu doet om een liberaal-democratische of socialistische rechtsstaat wil bereiken.
Ik vind het daarom ook moeilijk om wat zinnigs over Uribe te zeggen. Aan de ene kant waardeer ik enorm dat hij (ook dankzij de centen uit de VS) de FARC zover heeft terug weten te dringen dat in Colombia beetje bij beetje de staat het weer voor het zeggen heeft ipv rebellenbewegingen. Het samenspelen met de paramilitairen en hun wangedrag goedkeuren omdat je ze nodig hebt als bondgenoten om de gezamenlijke vijand te verslaan... tja daar ben ik minder blij mee. Ook vind ik dat Uribe veel te weinig doet aan de persvrijheid in het land en ook zou men vakbondslui beter moeten beschermen.
Kitao: wat betreft de verslaggeving vanuit Zuid-Amerika is het een en ander mis, maar dat er éénzijdig wordt bericht, dat ben ik niet geheel met je eens. Er is wel een stuitend gebrek aan kennis. Maarja, wat wil je als de Volkskrant correspondent bv in Mexico-Stad woont en moet berichten over wat zich in Buenos Aires afspeelt. En juist de personen die heel veel kennis hebben, zijn vaak te ideologisch gekleurd om ook echt wat met de informatie te doen.
Terwijl er door even zoeken op het internet duidelijk blijkt dat de VS een enorm aandeel heeft in de vuile oorlog die daar speelt.
Enkel het lezen van de geinvesteerde hoeveelheid geld door de VS-regering zou toch al vragen (op zijn minst) moeten opleveren.
En nee , ik ben er nooit geweest , maar ik wil wel graag weten waar ook 'ons' leger evt. voor wordt ingezet en ik heb reden om te twijfelen aan de juistheid van goedpratende berichten die over ons wordt uitgestort.
Over de vernietiging van FARC. Tja, het blijft een terroristische organisatie (net zoals de paramilitairen). Ik heb het liefst dat Uribe met beiden afrekent. Die 'totale vernietiging' hoeft dan wat mij betreft niet op het uitmoorden van die groepen te slaan, maar ze voor het gerecht slepen en in het gevang gooien. Dat lijkt me meer dan voldoende.
quote:Het is niet mijn bedoeling om steeds het laatste woord te hebben , maar stel ik ben tegen kerncentrales.Op vrijdag 14 augustus 2009 05:46 schreef reem het volgende:
Kitao: als de Colombianen niet willen dat de VS zich met het conflict bemoeit, dan hadden ze regeringen moeten kiezen die niets van militaire/financiële steun uit de VS moet hebben (zoals men dat in Venezuela heeft gedaan). Je kunt de VS voor een boel dingen verantwoordelijk houden, maar niet het conflict in Colombia.
Over de vernietiging van FARC. Tja, het blijft een terroristische organisatie (net zoals de paramilitairen). Ik heb het liefst dat Uribe met beiden afrekent. Die 'totale vernietiging' hoeft dan wat mij betreft niet op het uitmoorden van die groepen te slaan, maar ze voor het gerecht slepen en in het gevang gooien. Dat lijkt me meer dan voldoende.
Toch staan die dingen er en , ik noem maar een getal , ik weet dat 40% van de rest van de bevolking er ook tegen is. Dan hebben wij , de opposanten dus , nog steeds de mogelijkheid om daartegen protest en bezwaren in te dienen.
Gezien de rapporten vanuit Zuid-Amerika , ben je dan je leven niet meer veilig.
Kortom : een gekozen regering zegt niet veel , zeker niet in een levensgevaarlijk land.
Ook met je laatste opmerking dat de VS er geheel niet voor verantwoordelijk is, ben ik het niet eens.
Als je éen partij steunt in een land om de ander te vernietigen hoe kun je dan zeggen dat zij er niets mee te maken hebben ? Dat gaat er bij niet in.
quote:Je bekijkt het te veel van een kant.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:11 schreef kitao het volgende:
[..]
Het is niet mijn bedoeling om steeds het laatste woord te hebben , maar stel ik ben tegen kerncentrales.
Toch staan die dingen er en , ik noem maar een getal , ik weet dat 40% van de rest van de bevolking er ook tegen is. Dan hebben wij , de opposanten dus , nog steeds de mogelijkheid om daartegen protest en bezwaren in te dienen.
Gezien de rapporten vanuit Zuid-Amerika , ben je dan je leven niet meer veilig.
Kortom : een gekozen regering zegt niet veel , zeker niet in een levensgevaarlijk land.
Ook met je laatste opmerking dat de VS er geheel niet voor verantwoordelijk is, ben ik het niet eens.
Als je éen partij steunt in een land om de ander te vernietigen hoe kun je dan zeggen dat zij er niets mee te maken hebben ? Dat gaat er bij niet in.
Colombia was een land waar niks meer liep. Veel Colombianen verdienden hun geld of met drugs of met het gijzelen van andere mensen. Buitenlandse investeerders bedachten zich wel 10 keer voordat ze hun geld in Colombia gingen investeren. Het gevolg: armoede. En de Colombianen zelf zagen het ook niet meer zo zitten. Die hebben uiteindelijk voor Uribe gekozen, omdat hij beloofde iets aan de problemen te doen. Met succes. Uiteindelijk draait het toch allemaal om geld, en of Colombia zichzelf uit de shit kan trekken. Als die economie een beetje gaat lopen, en veiligheid is daarvoor een cruciale ingredient, dan voorspel ik dat het snel over zal zijn met de paramilitaire actie's. En met linkse splintergroeperingen.
Als we het dan toch over levensgevaarlijke landen hebben, dan kunnen we het beter over Venezuela hebben. Je loopt hier in Caracas een veel groter risico overhoop geschoten te worden dan in Bogotá of Medellín.
Wat betreft de verantwoordelijkheid van de VS: ik bedoelde met mijn opmerking dat de VS niet verantwoordelijk is voor het ontstaan van het conflict. Toen het geweld in Colombia begon, speelden drugs 0,0 rol. Politieke partijen (zowel links als rechts) bewapende zich omdat men geen vertrouwen meer had in een politieke oplossing.
quote:Het is m.i. vaak een strijd om landbezit, de Spaanse en Portugese equistadors hebben land in beslag genomen van de bevolking. Zij willen dit land behouden en dit kan alleen door de bevolking te onderdukken. Die armoede was er toch al en zolang buitenlandse investeerders niets doen aan verandering van die omstandigheden , maar het alleen maar opnieuw willen invoeren dan blijft het daar een 'zooitje'.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bekijkt het te veel van een kant.
Colombia was een land waar niks meer liep. Veel Colombianen verdienden hun geld of met drugs of met het gijzelen van andere mensen. Buitenlandse investeerders bedachten zich wel 10 keer voordat ze hun geld in Colombia gingen investeren. Het gevolg: armoede. En de Colombianen zelf zagen het ook niet meer zo zitten. Die hebben uiteindelijk voor Uribe gekozen, omdat hij beloofde iets aan de problemen te doen. Met succes. Uiteindelijk draait het toch allemaal om geld, en of Colombia zichzelf uit de shit kan trekken. Als die economie een beetje gaat lopen, en veiligheid is daarvoor een cruciale ingredient, dan voorspel ik dat het snel over zal zijn met de paramilitaire actie's. En met linkse splintergroeperingen.
En zeker als de VS die omstandigheden gaat gebruiken om een militaire uitvalsbasis tegen buurlanden te creëren.
quote:Weet je hoe veel land ik heb? Helemaal niets. En toch ben ik gelukkig.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:29 schreef kitao het volgende:
[..]
Het is m.i. vaak een strijd om landbezit, de Spaanse en Portugese equistadors hebben land in beslag genomen van de bevolking. Zij willen dit land behouden en dit kan alleen door de bevolking te onderdukken. Die armoede was er toch al en zolang buitenlandse investeerders niets doen aan verandering van die omstandigheden , maar het alleen maar opnieuw willen invoeren dan blijft het daar een 'zooitje'.
En zeker als de VS die omstandigheden gaat gebruiken om een militaire uitvalsbasis tegen buurlanden te creëren.
De VS en Colombia hebben in 2006 een vrijhandelscontract getekend, dat nog steeds bij het Amerikaanse congres voor ratificering ligt. De Amerikaanse vakbonden liggen namelijk dwars. Ten onrechte (wanneer hebben vakbonden het wel bij het rechte eind?).
quote:The main domestic opposition to the agreement in the United States is organized labor. Reflexively opposed to almost all trade liberalizing agreements, the AFL-CIO complains that Colombia is unworthy of the agreement because of continuing violence there against union members.
Labor complaints ignore the dramatic progress that has been made under Uribe against violence of all kinds. Since he took office in 2002, the government has disarmed 30,000 paramilitary fighters and largely defeated the left-wing guerrilla movement known as FARC.
As a result, the murder rate in Colombia has been cut by 40%, and murders of union members by 80%. One study showed that union members in Colombia are actually at less risk of murder than nonunion members.
In a recent visit to EAFIT University in Medellin, Colombia, in February, I was struck by what a normal city it has become. A decade ago, it was the epicenter of drug cartel and FARC violence. Today it is a bustling commercial, cultural and tourist center.
The murder rate in Medellin has fallen by more than 90% since the early 1990s, to the same level as that of Washington, D.C. Today a union member is probably safer walking the streets of Medellin than those of our own capital.
quote:Land of toegang tot gronstoffen , bezit van sanitair , voedsel , dat hebben wij wel.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Weet je hoe veel land ik heb? Helemaal niets. En toch ben ik gelukkig.
De VS en Colombia hebben in 2006 een vrijhandelscontract getekend, dat nog steeds bij het Amerikaanse congres voor ratificering ligt. De Amerikaanse vakbonden liggen namelijk dwars. Ten onrechte (wanneer hebben vakbonden het wel bij het rechte eind?).
[..]
Alleen land opschrijven was te summier van mij.
Ik lees het later door ivm vierkante oogjes.
Maar Kitao, je vat nu even 450 jaar LA geschiedenis samen door allerlei verbanden te leggen die me nogal door de bocht lijken. Een klein voorbeeld: de conquistadores hebben het maar heel kort voor het zeggen gehad. Daarnaast pakten ze absoluut niet veel land af van de 'bevolking'. Die Indígenas waar je het over hebt hadden het onder de Spanjaarden daarnaast vaak stukken beter dan onder de nieuwe 'onafhankelijke' regimes.
quote:Sommige dingen zijn sterk verbeterd: toegang tot onderwijs, gezondheidszorg en politieke participatie onder de armere bevoking (toch zo'n 60% v/d bevolking). Er is een gelijkere inkomensverdeling gekomen en de armoede is afgenomen.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:44 schreef Lyrebird het volgende:
Reem, ik ben in 1997 in Isla Margarita geweest en vond het er maar zo zo. Beetje een puinhoop. Is het land (Venezuela zelf) onder Chavez verbeterd?
Om die dingen te bereiken heeft Chávez wel het één en ander opgeofferd, waaronder: onafhankelijke rechtspraak, grote mate van persvrijheid, en overheidsinstituties. Daarnaast is er sprake van een brain-drain wat op lange termijn hele schadelijke effecten zal hebben op de ontwikkeling van het land.
Tja, en verder dat vijandig socialistisch geouwehoer van Chávez natuurlijk, daar word je ook niet vrolijk van. Maar de politieke oppositie is ook niet te vertrouwen.
Venezuela is gewoon een sociaal-democratisch land, dat op een enorme oliebron zit, waar de excentrieke Chávez handig gebruik van maakt om door middel van sociale programma's de bevolking aan zich te binden. Want hier wonen maar weinig overtuigd socialisten. Wat iedere Venezolaan het liefst wil: een eigen huis, een SUV onder z'n kont en een blackberry in de hand..
quote:Ik heb een paar uur achter de PC gezeten om met stukken te komen over de buitenlandse inmenging van de VS in Colombia. Mijn Engels is ook niet 100% dus ik moest nog bepaalde woorden gaan vertalen ook.Op vrijdag 14 augustus 2009 06:48 schreef reem het volgende:
Bij de beschrijving van de LA geschiedenis kun je betekenis van het hebben van land niet onderschatten. Dat is LA namelijk één van de meest zekere investeringen of manieren om je verworven rijkdom te bewaren (je geld breng je iig niet naar de bank).
Maar Kitao, je vat nu even 450 jaar LA geschiedenis samen door allerlei verbanden te leggen die me nogal door de bocht lijken. Een klein voorbeeld: de conquistadores hebben het maar heel kort voor het zeggen gehad. Daarnaast pakten ze absoluut niet veel land af van de 'bevolking'. Die Indígenas waar je het over hebt hadden het onder de Spanjaarden daarnaast vaak stukken beter dan onder de nieuwe 'onafhankelijke' regimes.
Toch vind ik dat in dat artikel duidelijk punten staan waaruit blijkt dat er meer aan de hand is dan alleen een oorlogje tegen coke-dealers van de Farc , en het nut ervan beperkt is omdat volgens de schrijver de cokehandel niet verminderd is netzomin als de smackhandel in Afghanistan.
Het was niet mijn bedoeling om de conquistadors erbij te halen , ik ben geen geschiedkundige.
Op dat moment ( circa 06.00 ) dacht ik meer aan de indianen in het Amazone-gebied die protesteren tegen het platbranden om vee voor o.a. McDonalds te kunnen houden.
Ik probeer van dit forum dingen op te steken , mijn beperkte kennis over LA is o.a. gebaseerd op het boek Manufacturing Consent van Noam Chomsky uit circa 1986 en enkele amnesty artikelen.
De VS komt in dat boek zeer slecht weg , vandaar mijn oproep om Yanks , go home , massamoordenaars te schrijven.
Dat laatste was misschien niet zo handig.
Nu pas kijk ik opnieuw naar de materie , nog steeds veel moorden op journalisten en vakbondsleden , en een Uribe die geschoold is op de bekendste universiteit van het westen , Harvard , die de bijnaam El Teflon heeft , omdat het een gladde aal is blijkbaar. Niet echt een doorsnee Colombiaan in ieder geval.
Ik haal er één recent artikel bij , dat duidelijk een aanval is op het buitenlandse VS-beleid mbt LA , en nu ga je in op mijn opmerking over conquistadors.
Waarom probeer je niet dat artikel te weerleggen met goede argumenten zodat ik weer optimistisch naar de VS als voorvechter van een blije en democratische wereld kan kijken ?
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 15:08:11 (spelfout) ]
quote:De huidige en vorige Amerikaanse gingen naar dezelfde universiteit.Op vrijdag 14 augustus 2009 15:05 schreef kitao het volgende:
Nu pas kijk ik opnieuw naar de materie , nog steeds veel moorden op journalisten en vakbondsleden , en een Uribe die geschoold is op de bekendste universiteit van het westen , Harvard , die de bijnaam El Teflon heeft , omdat het een gladde aal is blijkbaar. Niet echt een doorsnee Colombiaan in ieder geval.
De bijnaam voor Bill Clinton was Slick Willy.
Uribe is dus in goed gezelschap.
quote:Bedankt , maar al zijn er maar enkelen die nog twee keer nadenken om vrijwillig aan te monsteren bij de marine of het leger, of enkelen die meer nadenken aan welke partij ze hun stem geven , dan heb ik mijn doel bereikt.Op vrijdag 14 augustus 2009 15:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De huidige en vorige Amerikaanse gingen naar dezelfde universiteit.
De bijnaam voor Bill Clinton was Slick Willy.
Uribe is dus in goed gezelschap.
Mijn dienstplicht zit er al lang op en ik kwam niet gewond of levenloos terug.
Tot de jaren '80 heeft men zeer dubieuze regimes gefinancierd, ondersteund en systematische schending van mensenrechten goedgekeurd, alleen maar omdat men bang was dat de Cubaanse revolutie geëxporteerd zou worden. Pas toen in de loop van de jaren '80 duidelijk werd dat het socialisme/communisme geen dreiging meer was, en men onder steeds grotere druk kwam te staan (je kunt jezelf moeilijk voorvechter van democratie noemen als je dictaturen steunt), heeft men het beleid aangepast.
En tja, het in de jaren 80 en 90 pushen van de Washington-Agenda (laten we het woord consensus maar niet gebruiken) is ook geen onverdeeld succes gebleken. Maar dat kun je ook de nationale regeringen zelf kwalijk nemen, zij hebben namelijk hun eigen kiezers bedrogen door verkiezingsbeloften over sociaal beleid (waar men de verkiezingen mee won) over boord te gooien en op de neoliberale tour te gaan.
Daar staan enkele zaken tegenover: extreem-links Latijns-Amerikanen hebben er een handje van om de VS overal de schuld van te geven. Corruptie, mensenrechtenschendingen, armoede etc. Men gaat dan even snel voorbij aan 400 jaar Spaanse kolonisatie, 100 jaar complete onafhankelijkheid, en een 20e eeuw waarin veel LA-landen indrukwekkende resultaten hebben geboekt op het gebied van economische groei, de bestrijding van armoede en het verbeteren van de levensstandaard. Ook bestaat er op dit moment een groot gevoel van eenheid tussen de Latijns-Amerikaanse staten, een project waar men al decennia lang aan werkt. Een mooie ontwikkeling vond ik dan ook dat ten tijde van de Bolivia crisis vorig jaar de VS dmv de Organisatie van Amerikaanse Staten daarover wilde debateren, Zuid-Amerika unaniem zei: "daar hebben jullie niets mee te maken, dat lossen we binnen de UNASUR wel op". Perfect, zo zie ik het graag.
Er is geen enkel midden- of Zuid-Amerikaans land dat anno 2009 beleid voert dat tegen haar nationale belang ingaat. De VS dwingt geen enkele regering om dingen te doen die het niet wil. Dus als in Colombia Uribe door het meerendeel van de kiezers gemachtigd is om het land te leiden, en hij graag met de VS samenwerkt om FARC en drugshandel te bestrijden dan mag hij dat doen. Natuurlijk hoef je het daar niet mee eens te zijn. En er valt in Colombia nog een boel te doen op het garanderen van de veiligheid van journalisten, vakbondsmedewerkers etc. En je kunt de VS kwalijk nemen dat men wat dat betreft nog teveel een oogje toeknijpt omdat het ze erg goed uitkomt om een sterke partner in Latijns-Amerika te hebben. Natuurlijk is het hebben van Amerikaanse militairen in Colombia van geostrategisch belang omdat men zo Chávez een beetje in toom kan houden, maar zolang de Colombiaanse vbevolking zelf daar niet al te veel problemen mee heeft, zie ik ook niet in waarom wij daar een groot probleem van zouden maken.
Ik heb een ander artikel gevonden die ik zelfs ongelezen hier plaats , maw ik kom er na het lezen misschien op terug.
http://www.zmag.org/znet/viewArticle/22045
quote:http://www.thirdworldtrav(...)th_America_page.html"As U.S. involvement in Colombia escalates,
the situation looks more and more like Vietnam."
The Progressive magazine
quote:January 13, 2009
Secret Documents Show US Aware of Colombian Army Killings in 1990s
http://www.antiwar.com/ips/vieira.php?articleid=14054
quote:http://latinamericasolida(...)ible/comment-page-1/In Australia we hear little about Colombia, and when Colombia appears on the news or in movies it is always associated with drug production and trafficking. News reports and movies often portray the conflict in Colombia as “The War on Drugs” and US intervention in Colombia as a necessity to combat the drug cartels that threaten the government of Colombia. However just as the US invaded Iraq with the excuse of eliminating the threat of weapons of mass destruction by employing weapons of mass destruction, US intervention in Colombia has been complicit in aiding a government that is deeply involved in drug production and trafficking.
[ Bericht 27% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 22:33:14 ]
quote:Wat een gelul, de FARC heeft tijdens de jaren 80 ook al getoond bereid te zijn om de wapens neer te leggen en probeerde het via een diplomatieke weg. Gevolg: alle afgevaardigden werden vermoord waarna de FARC weer de wapens oppakte.Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wie zegt dat repressie niet helpt? Uribe heeft het FARC keihard aangepakt, en plukt daar nu de vruchten van. Wat mij betreft blijven ze het FARC gewoon op de huid zitten, totdat ze niet meer bestaan.
Misschien dat de Socialisten in Spanje er een voorbeeld aan kunnen nemen. De ETA was op sterven na dood, maar is er na de softe houding van de Socialisten weer bovenop aan het komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 14-08-2009 18:26:07 (spelfout) ]
Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat het niet zo zwart-wit ligt in Latijns-Amerika. Waarom moet er altijd één oorzaak aangehaald worden? Inmenging van de VS, Zwakke rechtse en linkse regeringen in Latam, een cultuur van corruptie en luiheid zijn niet zaken die elkaar uitsluiten.
quote:Het is geen links/rechts spelletje meer , ernstige wrede misdaden spelen nu mee.Op vrijdag 14 augustus 2009 18:37 schreef reem het volgende:
Kitao, rood_verzet loopt hier al een tijdje rond hoor.
Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat het niet zo zwart-wit ligt in Latijns-Amerika. Waarom moet er altijd één oorzaak aangehaald worden? Inmenging van de VS, Zwakke rechtse en linkse regeringen in Latam, een cultuur van corruptie en luiheid zijn niet zaken die elkaar uitsluiten.
Verkrachting , moord ,marteling , massaexecutie , geen VVD - PVDA polemiek in ieder geval.
Helaas.
Dus ik vind dat er goed gekeken moet worden voordat we de VS op Curacao toegang geven tot het vliegveld en de inzet in Afghanistan.
quote:Ah, rood_verzet is er ook bij. Die hebben we een tijdje moeten missen. Zit je nog steeds bij de Communisten, Abdul?Op vrijdag 14 augustus 2009 17:58 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat een gelul, de FARC heeft tijdens de jaren 80 ook al getoond bereid te zijn om de wapens neer te leggen en probeerde het via een diplomatieke weg. Gevolg: alle afgevaardigden werden vermoord waarna de FARC weer de wapens oppakte.
quote:Die misdaden worden begaan door links en rechts in venezuela. Door zowel FARC als AUD. Maar je wilt toch niet de VS verantwoordelijk houden voor het Colombiaans regeringsbeleid?Op vrijdag 14 augustus 2009 18:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Het is geen links/rechts spelletje meer , ernstige wrede misdaden spelen nu mee.
Verkrachting , moord ,marteling , massaexecutie ,
PS: in Venezuela worden ook vrede misdaden gepleegd, en de Nederlandse marine houdt ook gezamenlijke oefeningen met de Venezolaans marine. Daar worden ook geen vragen over gesteld...
Ik begrijp niet hoe jij je standpunt nog vol kunt houden dat hardere repressie zoden aan de dijk zet.
Dit conflict loopt nu al 40 jaar meen ik en gezien de hoeveelheid sites die negatief zijn over de 'US Involvement Colombia' , waarvan ik er een paar heb bijgeplaatst in een vorige post op deze pagina ,
gaat het je toch nooit lukken om die repressie goed te praten.
Misschien bij leken zoals mij , maar niet bij kenners.
Ik denk dat die jouw standpunt volledig van de tafel vegen , het wachten is alleen tot éen van die kenners deel gaat nemen aan dit topic.
En het feit dat de Farc bereid is tot onderhandelen is nog niet automatisch een overwinning voor de tegenstander en hoeft ook geen resultaat te zijn van de harde aanpak zoals jij dat suggereert.
Misschien hebben zij andere motieven , zoals de wens voor vrede en het eind van de slachtingen.
Verder heeft niemand in dit topic mensenrechtenschendingen goed gepraat, en iedere keer begin je er weer opnieuw over. Het enige wat zowel Lyrebird als ik beweren, is dat Colombia een stuk leefbaarder is geworden onder Uribe. En dat dat oa dankzij militaire/financiële steun van de VS is gebeurd.
Dat doet verder niets af aan de misdaden die worden gepleegd. Maar als je primair de VS daar verantwoordelijk voor wilt houden, en niet de FARC, AUD of Colombiaanse regering, dan lijkt het net alsof je daarmee zegt dat de VS Colombia runt.
Ik raad je aan om wat meer verschillende bronnen te raadplegen. Al die NGO's verwijzen naar elkaars bronnen waardoor het lijkt alsof er een soort consensus onder 'kenners' bestaat. Neem de overheidsstatistieken, gebruik gegevens van de UN, Amnesty International, Pax Christi, het IMF, de Wereldbank de Nederlandse Overheid, Unasur, de CAN etc. en neem daar het midden van. Dan krijg je denk ik een meer betrouwbaar beeld van wat er plaatsvindt hier in LA. Er zijn in NL al teveel mensen die blindelings de NGO's achternalopen en Latijns-Amerika zien als een zielig continent dat geplunderd wordt door de VS en geregeerd wordt door de rechtse oligarchie. Wees kritisch!
quote:Nee niet geheel verantwoordelijk , de Colombia regering zal doen wat zij besloten heeft , maar had dit niet kunnen doen zonder miljarden militaire steun van de VS , lijkt me.Op vrijdag 14 augustus 2009 22:45 schreef reem het volgende:
[..]
Die misdaden worden begaan door links en rechts in venezuela. Door zowel FARC als AUD. Maar je wilt toch niet de VS verantwoordelijk houden voor het Colombiaans regeringsbeleid?
PS: in Venezuela worden ook vrede misdaden gepleegd, en de Nederlandse marine houdt ook gezamenlijke oefeningen met de Venezolaans marine. Daar worden ook geen vragen over gesteld...
Indien de regering tegen het beleid van de VS was geweest dan waren die miljarden wellicht naar een andere contra-groepering gegaan.
Dat laatste weet ik niet , in dat stuk van Rozoff staat toch juist een Chavéz te schreeuwen dat er tegen Venezuela gemobiliseerd wordt ?
Ik heb al eerder gevraagd om met verwijzingen te komen want losse opmerkingen snijden weinig hout; voor mij althans.
quote:Dat probeer ik ook te zijn , maar ik kom nog steeds meer negatieve geluiden tegen als positieve ; ook op voor mij volslagen willekeurige sites , die ik niet alleen opzoek onder de noemer 'socialist.'Op vrijdag 14 augustus 2009 22:59 schreef reem het volgende:
Kitao. Je moet niet vergeten dat de informatie die jij van verschillende organisaties haalt, zeer politiek gekleurd is. Vakbonden, mensenrechtenorganisaties in Nederland hebben contacten met zusterorganisaties in landen in ZA. Maar het grote verschil is dat deze zeer politiek gekleurd zijn. Vaak zijn dergelijke organisaties in NL te naïef om zich te realiseren dat ze politiek gekleurde informatie krijgen, en nemen deze klakkeloos over.
Verder heeft niemand in dit topic mensenrechtenschendingen goed gepraat, en iedere keer begin je er weer opnieuw over. Het enige wat zowel Lyrebird als ik beweren, is dat Colombia een stuk leefbaarder is geworden onder Uribe. En dat dat oa dankzij militaire/financiële steun van de VS is gebeurd.
Dat doet verder niets af aan de misdaden die worden gepleegd. Maar als je primair de VS daar verantwoordelijk voor wilt houden, en niet de FARC, AUD of Colombiaanse regering, dan lijkt het net alsof je daarmee zegt dat de VS Colombia runt.
Ik raad je aan om wat meer verschillende bronnen te raadplegen. Al die NGO's verwijzen naar elkaars bronnen waardoor het lijkt alsof er een soort consensus onder 'kenners' bestaat. Neem de overheidsstatistieken, gebruik gegevens van de UN, Amnesty International, Pax Christi, het IMF, de Wereldbank de Nederlandse Overheid, Unasur, de CAN etc. en neem daar het midden van. Dan krijg je denk ik een meer betrouwbaar beeld van wat er plaatsvindt hier in LA. Er zijn in NL al teveel mensen die blindelings de NGO's achternalopen en Latijns-Amerika zien als een zielig continent dat geplunderd wordt door de VS en geregeerd wordt door de rechtse oligarchie. Wees kritisch!
En misschien zijn er nu ook minder doden te betreuren omdat het land oorlogsmoe is na 40 jaar of omdat er bijna niets meer af te knallen valt.
En ik ben geen Farc of AUD voorstander , maar de meeste onderdrukking komt vaak van boven
af , dwz van de kant van het kapitaal , en Farc gaat niet in de jungle kamperen omdat het zo rijk is.
(Redenatie van een simpele geest wellicht , maar toch.)
Voor de rest hoop ik dat je gelijk hebt , maar weer gezien het artikel van Rozoff , lijkt de kans mij groot dat de volgende VS-olieoorlog om Venezuela uitgevochten zal worden.
Geen einde in zicht voor de ellende van de Colombiaan in dat geval.
Human Rights Watch report over Venezuela http://www.hrw.org/americas/venezuela
Kritkek van de Vakbeweging
De International Labour Organization heeft ook zware kritiek op Chávez houding tegen de onafhankelijke vakbonden http://www.oitandina.org.pe/
Kritiek van NGO's op gebrek persvrijheid in Venezuela
http://www.rsf.org/en-pays195-Venezuela.html
En de VS gaat never nooit niet Venezuela binnenvallen. Venezuela levert slechts 7% van de olie die de VS nodig heeft. Dat is een oorlog niet waard. Plus dat zou de wereldgemeenschap niet accepteren.
Aangezien dit topic over Colombia gaat is jouw bedoeling hiervan mij niet geheel duidelijk.
Mijn bedoeling o.a. is om te weten te komen waarom de VS zo sterk manipuleert in LA en het MO en daarbij de Nato probeert te betrekken onder het mom van drugsbestreiding , democratie en mensenrechten.
Deze drie genoemde punten zijn weinig minder geworden , in Mexico hebben de drugsdealers het momenteel zelfs voor het zeggen , lijkt wel.
In Ruanda bijv. zag ik geen VS- of Nato ingrijpen , dus die mensenrechten excuus neem ik met een lepel zout.
http://www.hrw.org/legacy/reports/2002/colombia/colombia1102.pdf
http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=13146
En als iemand zijn dochter wil laten hersenspoelen dan zou ik vooral aanraden om naar het volgende filmpje te kijken. Misschien zijn zij wél immuun voor een Argentijnse Exocet raket.
[ Bericht 25% gewijzigd door kitao op 15-08-2009 00:09:33 ]
Maar als ik heel eerlijk ben, dan heeft de bevolking in LA meer te lijden gehad van hun eigen regeringen (rechts of links) dan de VS.
quote:Dat zal ik doen , bedankt voor de extra info.Op zaterdag 15 augustus 2009 00:08 schreef reem het volgende:
Als je de Monroe-doctrine en de Roosevelt Corrollary leest weet je waarom de VS zich bemoeit met het LA: omdat ze het tot hun invloedssfeer rekenen. Dat maakt het nog niet juist. Maar dat is de "omdat". Met zoiets kom je tegenwoordig echter niet weg, dus doe je het onder het mom van democratie, drugsbestrijding en mensenrechten.
Maar als ik heel eerlijk ben, dan heeft de bevolking in LA meer te lijden gehad van hun eigen regeringen (rechts of links) dan de VS.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 15-08-2009 00:52:36 ]
quote:Ik heb de dienstplicht meegemaakt zoals je nu weet , ik ben niet jong genoeg meer en heb momenteel de tijd niet meer om een sociaal-economische studie te gaan doen.Op zaterdag 15 augustus 2009 00:37 schreef reem het volgende:
PS Kitao: ik waardeer oprecht je interesse in Latijns-Amerika. Misschien is het leuk om eens wat cursussen te volgen via het CEDLA (www.cedla.uva.nl), daar leer je vanuit de invalshoek van verschillende wetenschappelijke disciplines (politicologie, economie, sociale geografie, gender studies, culturele antropologie en geschiedenis) kennis maken met het werelddeel.
Mijn achtergrond ligt meer aan de technische zijde en bovendien heb ik meer binding met West-Afrika.
Maar ik meen het, ik zal wel die Roosevelt- regel doorlezen.
PS
Deze Ché is slechts een symbool voor verzet tegen onderdrukking en heeft voor mij weinig te maken met zijn werkelijke leven.
[ Bericht 4% gewijzigd door kitao op 15-08-2009 01:19:54 ]
quote:Misschien een symbool, in werkelijkheid was het een butcher die vele onschuldige mensen heeft vermoord, de Cubaanse economie om zeep hielp en er niet voor terugdeinsde om met slachters als Joseph Kabilla (Congo) samen te werken. Vergeet ook niet dat hij veel mensen in Latijns Amerika heeft geinspireerd om te vechten voor een revolutie, met alle nare gevolgen van dien.Op zaterdag 15 augustus 2009 00:47 schreef kitao het volgende:
PS
Deze Ché is slechts een symbool voor verzet tegen onderdrukking en heeft voor mij weinig te maken met zijn werkelijke leven.
quote:Ik weet het , Discovery zei hetzelfde , maar hij liet ook zien dat het Imperialisme niet onoverwinnelijk is en heeft mooi de maffia uit de casino's gegooid. Die economie zal ook gedeeltelijk mislukt zijn door de aanval van de VS op Cuba en de jarenlange boycotten.Op zaterdag 15 augustus 2009 05:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Misschien een symbool, in werkelijkheid was het een butcher die vele onschuldige mensen heeft vermoord, de Cubaanse economie om zeep hielp en er niet voor terugdeinsde om met slachters als Joseph Kabilla (Congo) samen te werken. Vergeet ook niet dat hij veel mensen in Latijns Amerika heeft geinspireerd om te vechten voor een revolutie, met alle nare gevolgen van dien.
Hoe dan ook , laat de VS zich beter op zijn eigen problemen storten en niet steeds anderen in de vorm van de Nato erbij betrekken. Aub.
Dit ging over de bijna hopeloze strijd van de MPD en de DEA tegen de smokkelinvoer van cocaïne vanuit Colombia naar Miami dat bijn 20 jaar duurde en uiteindelijk, bv. door witwassen strafbaar te stellen, toch gewonnen werd door de federale overheidsdiensten.
Aan het einde van het programma werd er wel bij gezegd dat de invoer zich nu verplaatst heeft naar de Mexicaanse grens en de meesten zullen wel gehoord hebben van de bizarre ontwikkelingen daar.
In hoeverre is de War on Drugs dan effectief ondanks dat Colombia erg veel steun en expertise krijgt van de VS om lokaal cocaïnevelden te bestrijden en waar kunnen cijfers hierover gevonden worden?
..............................
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 15-08-2009 17:40:39 ]
quote:welnee, die staan met stip op één !Op zaterdag 15 augustus 2009 00:34 schreef reem het volgende:
Als we het dan over non-interventie hebben dan is Che wel het slechtste voorbeeld. Een Argentijn die zich bemoeit met Cubaanse en Boliviaanse interne aangelegenheden. Ik bedoel veel Latijns-Amerikanen hebben een hekel aan Amerikanen, maar Argentijnen staan steevast op nummer 2.
en verder ben ik het helemaal eens met je posts in dit topic en jammer genoeg lukt het blijkbaar nog steeds om de opinie in Europa met wat goedgekozen woorden gunstig te stemmen
1. Economie
2. Politieke macht
3. Voetbal
En jullie hebben een soort van Wim Kok als president
quote:Die FARC is een chaotische organisatie geworden, die zwaar is verzwakt, daarom wil de FARC nu de vrede bespreken.Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wie zegt dat repressie niet helpt? Uribe heeft het FARC keihard aangepakt, en plukt daar nu de vruchten van. Wat mij betreft blijven ze het FARC gewoon op de huid zitten, totdat ze niet meer bestaan.
Misschien dat de Socialisten in Spanje er een voorbeeld aan kunnen nemen. De ETA was op sterven na dood, maar is er na de softe houding van de Socialisten weer bovenop aan het komen.
Door die besprekingen willen zij weer op krachten komen en hun organisatie stabiliseren, waarna ze weer verder kunnen gaan met het ontvoeren en vermoorden van onschuldige mensen.
Met andere woorden, de Colombiaanse overheid moet niet met die gewetenloze criminelen om de tafel gaan zitten, maar ze moeten die FARC tot en met de wortel uitroeien en daar hebben ze nu alle kansen voor.
quote:Met 5 miljard steun van de VS had dat allang gebeurd moeten zijn.Op zondag 16 augustus 2009 11:19 schreef JohnDope het volgende:
Die FARC is een chaotische organisatie geworden, die zwaar is verzwakt, daarom wil de FARC nu de vrede bespreken.
Door die besprekingen willen zij weer op krachten komen en hun organisatie stabiliseren, waarna ze weer verder kunnen gaan met het ontvoeren en vermoorden van onschuldige mensen.
Met andere woorden, de Colombiaanse overheid moet niet met die gewetenloze criminelen om de tafel gaan zitten, maar ze moeten die FARC tot en met de wortel uitroeien en daar hebben ze nu alle kansen voor.
Nog een wonder dat ze niet de hele jungle ontbladerd hebben indien de Farc zijn inkomsten uit de plantages haalt. Maar wat moet je met dat geld van de VS als hun militairsvrouwen cocaïnelijnen opzetten?
Neem nu vergelijkbaar Ahmad Wali Karzai , halfbroer van Karzai , kan ongestoord (wie weet hoelang al) tonnen opium opslaan , totdat eindelijk een Britse soldaat eens wakker werd en zich ging afvragen wat er in dat schuurtje zit.
http://www.upi.com/Emergi(...)/UPI-88241250175600/
Dan vraag ik me toch echt af wat ze die andere 8 jaar hebben zitten doen daar , zeker als je de berichten las dat het niet in het beleid lag om de opiumvelden te vernietigen vanwege de 'goodwill' naar de bevolking.
Dat ondertussen in het westen duizenden verslaafden rondlopen die mede oorzaak zijn voor vele duizenden misdrijven wordt dan aan voorbijgegaan of er wordt zelfs aan verdiend , kan ook.
quote:Mee doen ? Aan een oefening uit 2006 ? Wist niet dat onze marine tijd kon reizen .....Op donderdag 13 augustus 2009 23:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Venezuelan President Hugo Chavez warned in September of 2005 that "We discovered through intelligence work a military exercise that NATO has of an invasion against Venezuela, and we are preparing ourselves for that
invasion."
------------
Nu dus ook onze blinde Jantjes die hier weer aan mee gaan doen........, wees er vooral trots op.
Die oefening is trouwens op poten gezet omdat, komt ie , mr Chavez zat op te scheppen over het mogelijk met militaire interventie innemen van onze eilanden :/
Hoe bedoel je de boel omdraaien .....
voor Chavez is elke oefening in zijn buurt een goed excuus om te roepen dat het grote boze westen een invasie voor loopt te bereiden
of daar nu 10, 20 of 20.000 man aan meedoen doet er niet toe want die invasie komt er toch niet
quote:Bedankt , dat je in ieder geval het stuk hebt gelezen. Omdat het in 2005 of 6 gebeurt is het nu ineens ondenkbaar dat dezelfde methode wordt gehanteerd?Op maandag 17 augustus 2009 13:06 schreef dontcare het volgende:
[..]
Mee doen ? Aan een oefening uit 2006 ? Wist niet dat onze marine tijd kon reizen .....
Die oefening is trouwens op poten gezet omdat, komt ie , mr Chavez zat op te scheppen over het mogelijk met militaire interventie innemen van onze eilanden :/
Hoe bedoel je de boel omdraaien .....
Jammer dat je die link dan niet laat zien van dat opscheppen , dan zou ik er misschien iets van kunnen opsteken........
quote:En andersom ook natuurlijk. Er is ook al een paar keer geroepen dat Chavez Curaçao binnen zou willen vallenOp maandag 17 augustus 2009 14:07 schreef sp3c het volgende:
voor Chavez is elke oefening in zijn buurt een goed excuus om te roepen dat het grote boze westen een invasie voor loopt te bereiden
of daar nu 10, 20 of 20.000 man aan meedoen doet er niet toe want die invasie komt er toch niet
.quote:Ben je ooit in Colombia geweest of haal je al je info van de bron die je niet prijsgeeft?Op donderdag 13 augustus 2009 13:57 schreef kitao het volgende:
De VS geeft de hoogste onderscheidingen aan oorlogsmisdadigers.
De VS geeft steun aan martelaars en massamoordenaars in Zuid-Amerika , ik kan er tientallen voorbeelden van geven en nog steeds zijn er lieden die niet aarzelen om te beweren dat dit alles gebeurt onder het mom van de vrije democratie en drugsbestrijding.
Deze lieden zijn onwetend of bewust misdadig net als de door hen bejubelde VS- shit regering.
[..]
Dit verhaal gaat nog veel verder en wordt ondersteund door een 50-tal verwijzingen ; echter ik geef mijn bron hierover niet prijs.
De VS speelt een smerige oorlog in zijn achtertuin vergelijkbaar met Vietnam , nu zonder camera's , maar met nog meer afgeslachtte inwoners.
Blijft slechts de conclusie over :
Yank , go home !
Ik kan je uit ervaring vertellen dat de meerderheid van de Colombianen heel blij is met de hulp die ze van de VS krijgen om tegen de FARC te vechten.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 22:49 schreef kitao het volgende:
@ Lyrebird
Ik begrijp niet hoe jij je standpunt nog vol kunt houden dat hardere repressie zoden aan de dijk zet.
Dit conflict loopt nu al 40 jaar meen ik en gezien de hoeveelheid sites die negatief zijn over de 'US Involvement Colombia' , waarvan ik er een paar heb bijgeplaatst in een vorige post op deze pagina ,
gaat het je toch nooit lukken om die repressie goed te praten.
Misschien bij leken zoals mij , maar niet bij kenners.
Ik denk dat die jouw standpunt volledig van de tafel vegen , het wachten is alleen tot éen van die kenners deel gaat nemen aan dit topic.
En het feit dat de Farc bereid is tot onderhandelen is nog niet automatisch een overwinning voor de tegenstander en hoeft ook geen resultaat te zijn van de harde aanpak zoals jij dat suggereert.
Misschien hebben zij andere motieven , zoals de wens voor vrede en het eind van de slachtingen.
Ja, de FARC willen gewoon vrede en een eind aan de slachtingen.
Je hebt geen idee wie de FARC zijn, de enige reden dat ze willen praten is dat ze flink aan het verliezen zijn. Je kan tegenwoordig weer gewoon een bus nemen van bv Cali naar Bogota zonder dat je door FARC controles gestopt wordt en "revolutionaire belasting" moet betalen, of gewoon ontvoerd of vermoord wordt. En de reden daarvoor is dat de FARC militair verslagen zijn.
quote:Chavez loopt constant te schreeuwen dat Venezuela bedreigd wordt, maar het is juist Chavez die de FARC steunt, en de meest agressieve taal uitslaat. Hij heeft een buitenlandse vijand nodig om zijn steeds groeiende macht te legitimeren.Op vrijdag 14 augustus 2009 23:02 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee niet geheel verantwoordelijk , de Colombia regering zal doen wat zij besloten heeft , maar had dit niet kunnen doen zonder miljarden militaire steun van de VS , lijkt me.
Indien de regering tegen het beleid van de VS was geweest dan waren die miljarden wellicht naar een andere contra-groepering gegaan.
Dat laatste weet ik niet , in dat stuk van Rozoff staat toch juist een Chavéz te schreeuwen dat er tegen Venezuela gemobiliseerd wordt ?
Ik heb al eerder gevraagd om met verwijzingen te komen want losse opmerkingen snijden weinig hout; voor mij althans.
quote:Ben je ooit in Havana geweest? Het enige verschil is dat de huidige mafia zich de communistische partij noemt. De partijbazen wonen in zeer luxe villas, terwijl je als westerling de hoertjes (vaak minderjarig) van je af moet slaan.Op zaterdag 15 augustus 2009 06:02 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik weet het , Discovery zei hetzelfde , maar hij liet ook zien dat het Imperialisme niet onoverwinnelijk is en heeft mooi de maffia uit de casino's gegooid. Die economie zal ook gedeeltelijk mislukt zijn door de aanval van de VS op Cuba en de jarenlange boycotten.
Hoe dan ook , laat de VS zich beter op zijn eigen problemen storten en niet steeds anderen in de vorm van de Nato erbij betrekken. Aub.
quote:De War on Drugs zullen ze nooit winnen, en veroorzaakt overal ter wereld (ook in de VS zelf) een hoop ellende.Op zaterdag 15 augustus 2009 17:33 schreef kitao het volgende:
Pas nog het programma Underworld - Miami op NGC gezien. http://www.ngc.tv/programmes/underworld/episodes
Dit ging over de bijna hopeloze strijd van de MPD en de DEA tegen de smokkelinvoer van cocaïne vanuit Colombia naar Miami dat bijn 20 jaar duurde en uiteindelijk, bv. door witwassen strafbaar te stellen, toch gewonnen werd door de federale overheidsdiensten.
Aan het einde van het programma werd er wel bij gezegd dat de invoer zich nu verplaatst heeft naar de Mexicaanse grens en de meesten zullen wel gehoord hebben van de bizarre ontwikkelingen daar.
In hoeverre is de War on Drugs dan effectief ondanks dat Colombia erg veel steun en expertise krijgt van de VS om lokaal cocaïnevelden te bestrijden en waar kunnen cijfers hierover gevonden worden?
[ afbeelding ]..............................[ afbeelding ]
De oorlog tegen de FARC is een ander verhaal, omdat die niet alleen in drugs handelen, maar ook de bevolking terroriseren.
Ik ben fel tegen de War on Drugs, maar sta volledig achter de oorlog tegen de FARC. En die mening delen veel Colombianen.
quote:Nee , ik ben er nooit geweest en dat had ik al eerder aangegeven.Op maandag 24 augustus 2009 10:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ben je ooit in Colombia geweest of haal je al je info van de bron die je niet prijsgeeft?
Ik kan je uit ervaring vertellen dat de meerderheid van de Colombianen heel blij is met de hulp die ze van de VS krijgen om tegen de FARC te vechten.
De bron , die ik niet wil noemen , (je hebt dus goed mijn vorige posts gelezen , ik zelf ben al een beetje de draad kwijt in dit topic) , geeft de volgende link.
http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/22137
Zie ook mijn post 37 en verder. Daarmee is de bron zelf niet meer van belang.
Die "smerige oorlog" noem ik zo gebaseerd op wat ik gelezen heb in het boek 'Manufacturing Consent' van Noam Chomsky.
Ook van andere berichten natuurlijk , zoals persberichten over Mexico.Dus meer over LA als geheel en niet alleen Colombia.
Dat ze blij zijn dat de VS meehelpt kan ik me voorstellen , de vraag is waarom de VS daar aan mee wil helpen. Zal niet uit liefdadigheid zijn , dat weet ik alvast zeker.
quote:Bedankt voor het hoongelach. Doe ik ook wel eens.Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, de FARC willen gewoon vrede en een eind aan de slachtingen.
Je hebt geen idee wie de FARC zijn, de enige reden dat ze willen praten is dat ze flink aan het verliezen zijn. Je kan tegenwoordig weer gewoon een bus nemen van bv Cali naar Bogota zonder dat je door FARC controles gestopt wordt en "revolutionaire belasting" moet betalen, of gewoon ontvoerd of vermoord wordt. En de reden daarvoor is dat de FARC militair verslagen zijn.
Er staat toch duidelijk misschien voor , ik zei niet dat dat zo is.
Ik weet inderdaad weinig over de Farc en de interne politiek in Colombia. Dat het daar een rommeltje is mag wel duidelijk zijn.
quote:Nee , ik ben nog nooit in dat hele continent geweest. Dat continent erboven trouwens ook niet.Op maandag 24 augustus 2009 11:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ben je ooit in Havana geweest? Het enige verschil is dat de huidige mafia zich de communistische partij noemt. De partijbazen wonen in zeer luxe villas, terwijl je als westerling de hoertjes (vaak minderjarig) van je af moet slaan.
Ook zal ik daar niet vrijwillig heen gaan , muv Canada waar familie woont.
quote:Zo wordt het anders wel gedeeltelijk verkocht door de VS , hun inmenging , als zijnde een noodzakelijkeOp maandag 24 augustus 2009 11:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
De War on Drugs zullen ze nooit winnen, en veroorzaakt overal ter wereld (ook in de VS zelf) een hoop ellende.
De oorlog tegen de FARC is een ander verhaal, omdat die niet alleen in drugs handelen, maar ook de bevolking terroriseren.
Ik ben fel tegen de War on Drugs, maar sta volledig achter de oorlog tegen de FARC. En die mening delen veel Colombianen.
drugsbestrijding. Ik hoop echt dat ze daar in slagen , maar wederom bleek uit het stuk van Rick Rozoff , dat het resultaat vaak juist verslechtert en de nieuwsberichten zijn ook niet echt gunstig.
Ik zag het ook in Rotterdam trouwens , ik kan er een heel artikel over schrijven als ik dat zou willen.
quote:Vanwaar toch die drang om zo actief te zijn in discussies over onderwerpen waar je weinig van weet?Op dinsdag 25 augustus 2009 04:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Bedankt voor het hoongelach. Doe ik ook wel eens.
Er staat toch duidelijk misschien voor , ik zei niet dat dat zo is.
Ik weet inderdaad weinig over de Farc en de interne politiek in Colombia. Dat het daar een rommeltje is mag wel duidelijk zijn.
Uribe zal nooit vrijwillig rond de tafel gaan zitten met de FARC, al is het maar omdat zijn vader door de FARC vermoord is. In mijn opinie is het enige juiste dat de regering nu kan doen, keihard doorduwen totdat de FARC helemaal is uitgeroeid.
Maar dat is niet makkelijk wanneer alle buurlanden de FARC alleen maar lijken te steunen, en er een mediacircus gaande is rond ene Piedad Córdoba, een Colombiaanse senator die met steun van Chávez af en toe een paar gijzelaars vrijkrijgt. Deze gijzelaars bedanken vervolgens steevast Córdoba, Chávez en zelfs de FARC! Waarom? Dat zal wel zo in het script staan. Prachtige reclame voor de FARC dus. Dat ze ondertussen, elders in het land een stuk of tien anderen kidnappen of vermoorden, wordt er niet bijgezegd.
De kans op vrede in Colombia is het grootst wanneer mensen, waaronder een hele hoop in Europa, eens ophouden met de FARC te beschermen omdat men denkt dat ze het toch wel goed bedoelen.
quote:Zo'n reactie had ik wel verwacht , niet van de frontpage redactie echter.Op dinsdag 25 augustus 2009 05:09 schreef Strani het volgende:
[..]
Vanwaar toch die drang om zo actief te zijn in discussies over onderwerpen waar je weinig van weet?
Bekijk het maar , in dit topic reageer ik niet meer.
quote:Dat lijkt me een verstandige zet.Op dinsdag 25 augustus 2009 06:36 schreef kitao het volgende:
[..]
Zo'n reactie had ik wel verwacht , niet van de frontpage redactie echter.
Bekijk het maar , in dit topic reageer ik niet meer.