Hoor en wederhoor is wat anders dan beide kanten bespotten hoor.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 09:07 schreef crossover het volgende:
Ja dat is een beetje spotten. Maar die gasten die het woord veramerikanisering niet kunnen uitspreken, bespot hij ook. Hij past wel hoor en wederhoor toe.
quote:Het beginsel van hoor en wederhoor is een principe uit de rechtspraak en de journalistiek dat inhoudt dat, als iemand beschuldigd wordt, er geluisterd moet worden naar wat de beschuldigde er op heeft te zeggen, voor er over hem geoordeeld wordt.
Da's een goed punt. Inhoudelijke kritiek vereist kennis van zaken.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 09:07 schreef hardromacore het volgende:
Om kritisch te zijn dien je natuurlijk wel enige kennis te hebben...
Ik zeg niet dat het hetzelfde isquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 13:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Hoor en wederhoor is wat anders dan beide kanten bespotten hoor.
[..]
Wat noem je geloofwaardig?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:03 schreef hardromacore het volgende:
Waar is er trouwens geloofwaardige informatie over een weldegelijke genezing bij deze bijeenkomsten?
Dat het de waarheid is, dat een blinde door dit soort gebeurtenissen weer ineens kan zien, zo niet dan heeft Rutger een punt.quote:
hij lijkt ook verdacht veel op Richard Dawkinsquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 17:58 schreef SCH het volgende:
vooral die man op de fiets. Wat een agressie en intolerantie.
Je kunt je echter wel afvragen of je mensen niet moet bescheren tegen sommige vormen van bedrog. Soms worden er belachelijke hoeveelheden geld gevraagd voor dit soort sessies (net als met paranormale readings etc).quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:41 schreef Triggershot het volgende:
Tsjaah als mensen er in geloven, dan waarom ook niet? Het schaadt niemand, zeker niet de gelovigen of ongelovigen for that matter.
Dat dacht ik ook al!quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:05 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
hij lijkt ook verdacht veel op Richard Dawkins
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:44 schreef CoiLive het volgende:
[..]
Je kunt je echter wel afvragen of je mensen niet moet bescheren tegen sommige vormen van bedrog. Soms worden er belachelijke hoeveelheden geld gevraagd voor dit soort sessies (net als met paranormale readings etc).
Er zijn wel wat maatregelen.quote:United States law
The 1974 Child Abuse Prevention and Treatment Act (CAPTA) required states to grant religious exemptions to child neglect and abuse laws in order to receive federal money.[45] The CAPTA amendments of 1996 42 U.S.C. § 5106i state:
(a) In General.--Nothing in this Act shall be construed-- "(1) as establishing a Federal requirement that a parent or legal guardian provide a child any medical service or treatment against the religious beliefs of the parent or legal guardian; and "(2) to require that a State find, or to prohibit a State from finding, abuse or neglect in cases in which a parent or legal guardian relies solely or partially upon spiritual means rather than medical treatment, in accordance with the religious beliefs of the parent or legal guardian. "(b) State Requirement.--Notwithstanding subsection (a), a State shall, at a minimum, have in place authority under State law to permit the child protective services system of the State to pursue any legal remedies, including the authority to initiate legal proceedings in a court of competent jurisdiction, to provide medical care or treatment for a child when such care or treatment is necessary to prevent or remedy serious harm to the child, or to prevent the withholding of medically indicated treatment from children with life threatening conditions. Except with respect to the withholding of medically indicated treatments from disabled infants with life threatening conditions, case by case determinations concerning the exercise of the authority of this subsection shall be within the sole discretion of the State.
Thirty states have child abuse religious exemptions. These are Alabama, Alaska, California, Colorado, Delaware, Florida, Georgia, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Vermont, Virginia, and Wyoming.[46]
Idd. Net zo hautain ook.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:05 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
hij lijkt ook verdacht veel op Richard Dawkins
Het schaat de gelovigen natuurlijk niet als ze er door zulke "genezers" ervan overtuigd raken geen medicijnen nodig te hebben of hun helemaal kaal pluktquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:41 schreef Triggershot het volgende:
Tsjaah als mensen er in geloven, dan waarom ook niet? Het schaadt niemand, zeker niet de gelovigen of ongelovigen for that matter.
Oneens... Waarom geneest God bijvoorbeeld de mensen met melaatsheid (lepra) wel?quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:05 schreef vaarsuvius het volgende:
Why won't God heal the amputees?
Die hebben een leuker karakter.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:47 schreef Bastian het volgende:
[..]
Oneens... Waarom geneest God bijvoorbeeld de mensen met melaatsheid (lepra) wel?
In tegenstelling tot wat veel mensen geloven vallen er bij lepra geen lichaamsdelen af, daarnaast, melaatsheid in de Bijbel was waarschijnlijk geen lepra, althans niet in het oude testament.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:47 schreef Bastian het volgende:
[..]
Oneens... Waarom geneest God bijvoorbeeld de mensen met melaatsheid (lepra) wel?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |