Peter R de Vries

quote:

---

Op donderdag 30 oktober 2003 21:05 schreef StandBy het volgende:
http://www.marktplaats.nl/nieuw_zoek.php3?q=aki+dvd

astu mail zelf ook even met de oplichter

---

heheh, dat nieuw geloof ik wel, maar garantie?

Volgens mij breng je een hoop labiele mensen die naar SBS kijken op het idee om zelf de oplichterij in te gaan. Als je zag wat voor waslijsten aan misdrijven die twee hadden en hoe ze er mee weg komen (naja, niet die van die CD's).

Blegh.

ik vind alleen wel dat ie de politie op een kinderachtige manier te kakken zet alleen zodat ie er zelf goed bij afsteekt, zo van "kijk mij es even de boeven vangen, goed he, van mij?"

werkt ook alleen maar gezagsondermijnend en werkt onveiligheids gevoel in de hand

edit:
waarom zou die "Vermeulen" uberhaubt zn Mercedes parkeren en vervolgens niet op slot doen? nou, ik er zo over nadenk, dat maakt het geheel eigenlijk een beetje ongeloofwaardig.. Die koffers en papieren kwamen wel goed uit voor het sensatie gehalte enzo

[Dit bericht is gewijzigd door BdR op 30-10-2003 23:43]

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 00:00 schreef Williampie het volgende:
dit zijn serieuze zaken Bdr, ik denk niet dat daar nepperij bij komt kijken...

---

quote:

---

Op donderdag 30 oktober 2003 23:38 schreef BdR het volgende:
waarom zou die "Vermeulen" uberhaubt zn Mercedes parkeren en vervolgens niet op slot doen? nou, ik er zo over nadenk, dat maakt het geheel eigenlijk een beetje ongeloofwaardig.. Die koffers en papieren kwamen wel goed uit voor het sensatie gehalte enzo

---

eerst uren lheen en weer liggen bllen, ja/nee gelul

na arrestatie vergeten ze ggewoon effe de auto te onderzoeken

peter vind een koffertje met bewijzen, belt op naar de politie, reackatie politie, Ja we zijn niet in staa tom het te komen ophalen

en na drie dagen loopt zo een gast dus weer rond

EN DAN VINDEN ZE HET RAAR DAT MEN GEEN VERTROUWEN MEER HEEFT IN HET RECHTSSYSTEEM

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 09:29 schreef BdR het volgende:

[..]

mja ok, maar nog ff wat.. hoe kon het team van Peter R de Vries weten dat die 3 mannen weer zouden afspreken in dat restaurant, en dan ook nog op tijd camera's en microfoons plaatsen, precies op de plek waar zij gingen zitten?

---

Maar die politie was wel heel erg... Koffertje kwamen ze niet eens ophalen...

oh, Nederland...er is niets aan de hand!

"we hebben niet zomaar iemand die morgen met u mee kan gaan."

Nee dat kan ik begrijpen met die prioriteitenstelling van de politie. Heel goed dat Peter dit aan de kaak stelt. Wat een lakse vertoning zeg.
Wel goed van die KLPD'er dat ie duidelijk voor de camera liet blijken dat hij het zelf ook belachelijk vond.

En hier nog even de ware reden van het geen tijd hebben:

quote:

---

In de uitzending van donderdag 04 december 2003:

KROONGETUIGE LOOG ER TIJDENS RECHTZITTINGEN OP LOS...

GEHEIME OPNAME VAN ADVOCAAT LEVERT SCHOKKEND BEWIJS

ONTMASKERDE LEUGENAAR BEDREIGT PETER R. DE VRIES

Het Gerechtshof in Amsterdam heeft bij de veroordeling van Paul van O., voor de moord op zijn verdwenen vrouw Angelique in november 2000 voor het bewijs gebruik gemaakt van een belastende verklaring die volledig verzonnen is. Paul van O. werd voor de moord tot 16 jaar cel veroordeeld. Het hof baseerde zich op de getuigenis van een medegedetineerde, Cees van Z., die verklaarde dat Paul hem tijdens het luchten in het huis van bewaring had bekend zijn vrouw met een mes te hebben doodgestoken.

De advocaat van Paul van O., de Amsterdamse strafpleiter mr. M. Veldman, had tijdens de zitting al heel veel twijfels over de getuigenis, maar mocht daar van de president van het Hof geen vragen over stellen.

Na de veroordeling is de advocaat een paar keer bij Cees van Z. in de gevangenis op bezoek geweest. Bij die gelegenheden heeft hij een memorecordertje weten mee te smokkelen waarmee hij de gesprekken opnam. In het programma van Peter R. de Vries is die bandopname te horen en daaruit blijkt onomstotelijk dat Van Z. de verklaring uit zijn duim heeft gezogen.

Het is overigens niet de eerste keer dat dit gebeurt. Van Z. wordt door advocaten cynisch als een 'gastspreker van Justitie' aangeduid en heeft ook in de zogenoemde Wijkermoordzaak bij de rechtbank in Alkmaar een volledig verzonnen verklaring afgelegd die een van de hoofdverdachten moest belasten. Omdat hij tijdens de zitting de verdachte niet eens kon herkennen, viel hij door de mand.

De advocaten noemen de getuigenissen van Van Z. een 'schande voor de rechtspraak' en 'levensgevaarlijk' voor verdachten die toevallig in de buurt van Van Z. zijn gedetineerd.

Toen Van Z. er lucht van kreeg dat Peter R. de Vries aandacht aan zijn praktijken zou besteden belde hij vanuit de gevangenis De Vries op en heeft hem zwaar bedreigd. Ook van dit gesprek zijn bandopnamen gemaakt die donderdagavond worden uitgezonden. Peter R. de Vries: 'De praktijken van Van Z. moeten aan de kaak worden gesteld. We laten ons daar niet van weerhouden door zijn dreigementen'.

---

quote:

---

Peter R de Vries bedreigd door ontmaskerde getuige

AMSTERDAM (ANP) - Misdaadverslaggever Peter R. de Vries is bedreigd door Cees van Z. De misdaadverslaggever ontmaskerde donderdag in zijn programma op SBS6 Van Z. als leugenaar. De man legde in meerdere strafzaken belastende verklaringen af tegen verdachten.

,,Als mijn naam op televisie komt, komen daar gevolgen van'', liet de 39-jarige Van Z. telefonisch vanuit de gevangenis weten. Daar zit hij een straf van tweeënhalf jaar uit. ,,Ik weet waar je woont en waar jij je hond uitlaat'', vervolgde hij. De Vries liet donderdag bandopnamen van de bedreigingen horen. Het weerhield hem niet de uitzending door te zetten.

Van Z. legde belastende verklaringen af tegen verdachten in de Wijkerzaak. Hij zou op de luchtplaats van het huis van bewaring hebben gehoord dat de verdachten restauranthouder Wijker hadden doodgeschoten. De rechtbank in Alkmaar gebruikte de verklaring niet voor het bewijs.

Verzonnen verklaring

Dat deed wel het gerechtshof in Amsterdam in de zaak tegen Paul van O., verdacht van de moord op zijn vrouw Angelique. De rechtbank in de hoofdstad veroordeelde hem hiervoor tot twaalf jaar wegens doodslag. Het hof kwam tot zestien jaar wegens moord, onder meer op basis van de verklaring van Van Z.

Ook in deze zaak beweerde Van Z. dat Van O. op de luchtplaats de moord tegenover hem bekende. Hij zou zijn vrouw hebben doodgestoken. Het lijk van Angelique is nooit gevonden, ook een mes is niet aangetroffen. Toch stelt het hof in het arrest dat Angelique met een mes om het leven is gebracht, enkel op basis van Van Z.'s verklaring.

Tegen Van O.'s advocaat mr. M. Veldman heeft Van Z. inmiddels bekend zijn verklaring te hebben verzonnen. Veldman nam deze bekentenis heimelijk op. De advocaat hoopt daar in een later stadium zijn voordeel mee te doen. Hij stelde cassatie in tegen het arrest. De Hoge Raad doet in januari uitspraak in deze zaak.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 20:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
En zometeen weer een spannende ontmaskering van een nep-psychotherapeut
Mét verborgen camera's
Nu op SBS...

---

Peter: "Vragen wat voor radioprogramma's iemand luistert, nou daar knappen ze van op zeg".

Enne wel leuk dat ie zei 'Peter R de Vries ja dat is een goeie hoor'