Heeft iemand de uitzending van net gezien? Nou ik wil wel eens weten wat jullie daar van vinden. Ik vind het dus echt walgelijk en zo'n vent moeten ze opknopen aan z'n leuter( kweet het het is niet netjes en ook niet van deze tijd maar ja).. Ook vind ik eigenlijk dat ze zijn naam en foto op tv moeten uitzenden.. Weet iemand waarom dat niet mag. Zal wel met privacy te maken hebben, maar dan vraag ik me af wat belangrijker is. Zijn privacy of de veiligheid van de kinderen in zijn buurt..
He jij daar! ja jij! Doorlopen nu!
quote:denk niet dat ie dat adres nog gebruikt
Op donderdag 18 april 2002 21:52 schreef FOKke-H het volgende:
zijn privacy in ieder geval nietindraatje@hotmail.com
quote:portret recht verbied dat je dat tegen de wil van die persoon doet.
Op donderdag 18 april 2002 21:50 schreef Hakkert het volgende:
Weet iemand waarom dat niet mag. Zal wel met privacy te maken hebben, maar dan vraag ik me af wat belangrijker is.
In engeland kunnen ze dat wel en daar zou zo iemand gelijk worden gelynched...
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
He jij daar! ja jij! Doorlopen nu!
Zo'n kerel is echt niet goed bij zijn hoofd en moeten ze eeuwig TBS geven. Ik snap ook niet dat zo'n persoon met zoveel bewijs tegen zich nog probeert vol te houden dat hij sommige dingen niet heeft gezegt.
De politie was trouwens ook weer fijn bezig door ze te beschuldigen van uitlokking (en dan moeten we ook nog geloven dat ze je beste vriend zijn 
)
quote:iemand bedreigen en in bezit van kinderporno zijn is ook strafbaar. Maar idd, 30 uur koeienmelken en dan mag ie ook nog doorgaan met les geven....
Op donderdag 18 april 2002 21:57 schreef calvobbes het volgende:
Wat mij betrefd mogen ze dergelijke personen ook opknopen aan de hoogste boom. Maar feit is wel dat die niks bewijsbaars verkeerd heeft gedaan... eik alleen maar via internet gepraat....
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:Ja dat zal wel weer de verzachtende omstandigheid zijn waardoor hij niet in de cel komt.
Op donderdag 18 april 2002 21:57 schreef calvobbes het volgende:
Wat mij betrefd mogen ze dergelijke personen ook opknopen aan de hoogste boom. Maar feit is wel dat die niks bewijsbaars verkeerd heeft gedaan... eik alleen maar via internet gepraat....
Wanneer is het genoeg voor de justitie? Als zo'n kind al is misbruikt en geestelijk helemaal aan de grond zit?
niemand heeft z'n gezicht gezien, hij wordt zo weer vrijgelaten en op internet is ie helemaal anoniem
wel een strakke actie van Peter, vooral in de auto
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
quote:'je hebt me kapot gemaakt (jankjank)'
Op donderdag 18 april 2002 22:00 schreef rubbereend het volgende:
wat een ****** die vent, zn ballen afsnijden publiekelijkwel een strakke actie van Peter, vooral in de auto
quote:Helemaal mee eens..Dat was echt het laatste wat tie had verwacht. Ik denk trouwens wel dat mensen uit zijn omgeving het weten... Zijn auto bijvoorbeeld en op msn. Ik denk wel dat hij er meer mensen in had staan.. Misschien wel vrienden of bekenden ofzo. Die weten het dan ook meteen....
Op donderdag 18 april 2002 22:00 schreef rubbereend het volgende:
wat een ****** die vent, zn ballen afsnijden publiekelijkwel een strakke actie van Peter, vooral in de auto
He jij daar! ja jij! Doorlopen nu!
quote:een pedo die door peter r de vries betrapt werd
Op donderdag 18 april 2002 22:02 schreef QBZZ het volgende:
Ik heb het niet gezien...
Kan iemand uitleggen waar het precies over ging?
quote:Met de broek op z'n knieën?
Op donderdag 18 april 2002 22:03 schreef Wisp het volgende:[..]
een pedo die door peter r de vries betrapt werd
Dat de politie er niets aan doet he?!, Idd zo'n vent gelijk opknopen aan de hoogste boom aan zijn leuter.
Dit soort gasten hebben geen recht op privacy, ze zijn te ver gegaan om hier nog aanspraak op te maken!!
quote:Inderdaad.. Peter smijt z'n paraplu weg en springt in die auto... Strakke aktie. Jammer dat de politie weer de verkeerde gaat beschuldigen, eikels!
Op donderdag 18 april 2002 22:00 schreef rubbereend het volgende:
wat een ****** die vent, zn ballen afsnijden publiekelijkwel een strakke actie van Peter, vooral in de auto
He jij daar! ja jij! Doorlopen nu!
quote:Niet alleen ranzige praat, maar hij bedreige die jongen en z'n moeder. Bleef ze bellen en stuurde dreig SMSjes naar z'n ma...
Op donderdag 18 april 2002 22:05 schreef Hakkert het volgende:
Nee dat niet.. hij had ranzige praat over msn.. toen afgesproken met een 15-jarige op een station... Alleen ipv van de jongen stapte peter gauw in... heheheh
Edit: lees net dat hij ook aan bedreigingen deed, dan neem ik het bovenstaande terug.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 18-04-2002 22:09]
POLITIE IN NEDERLAND ZUIGT BIGTIME.
tis toch overduidelijk bewijs. Dat gejank van die kerel zou niks moeten helpen vind ik. Snap trouwens ook niet dat een advocaat het voor zo'n vieze vent opneemt, overduidelijk bewijs. Maarja, advocaten willen ook geld verdienen.
quote:Hmmm jah idd. Laten we iedereen die wel eens ranzige voorstellen heeft gedaan of hier heeft gepost over kinderen maar meteen opsluiten.
Op donderdag 18 april 2002 22:00 schreef Kesh het volgende:Wanneer is het genoeg voor de justitie? Als zo'n kind al is misbruikt en geestelijk helemaal aan de grond zit?
Ik begrijp dat je zo iemand als die gast bij Peter R. het meest gruwelijke gunt maar Justitie kan er (gelukkig) niet veel mee doen zo. Pas als er thuis kinderporno wordt aangetroffen kan er krachtig worden ingegrepen. Lijkt me trouwens ook een behoorlijke straf dat die man someteen door de buurt wordt herkent!
quote:Vond het ook niet echt indrukwekkend. Als die de Vries lef had, had hij hem ineens met naam en toenaam neergezet...
Op donderdag 18 april 2002 22:08 schreef nikk het volgende:
Zal wel weer aan mij liggen, maar ik vond het meevallen. Ik heb niet alles gezien, maar ging het niet via een contact-advertentie? Tja, wie zoekt zal vinden.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:Ik heb niet alles gezien, dus ik weet niet precies wat er allemaal is gebeurt. Maar wanneer een vijftien-jarige zelf contact opzoekt dan kan je spreken van uitlokking.
Op donderdag 18 april 2002 22:08 schreef RaTz het volgende:
Ik snap niet dat die kerel niet in de cel zit.POLITIE IN NEDERLAND ZUIGT BIGTIME.
tis toch overduidelijk bewijs. Dat gejank van die kerel zou niks moeten helpen vind ik. Snap trouwens ook niet dat een advocaat het voor zo'n vieze vent opneemt, overduidelijk bewijs. Maarja, advocaten willen ook geld verdienen.
quote:dat had ie echt wel gedaan als dat juridisch was toegestaan
Op donderdag 18 april 2002 22:10 schreef Brupje het volgende:[..]
Vond het ook niet echt indrukwekkend. Als die de Vries lef had, had hem ineens met naam en toenaam neergezet...
quote:die jongen werd bedreigd als ie niet zou afspreken met 'm
Op donderdag 18 april 2002 22:11 schreef nikk het volgende:[..]
Ik heb niet alles gezien, dus ik weet niet precies wat er allemaal is gebeurt. Maar wanneer een vijftien-jarige zelf contact opzoekt dan kan je spreken van uitlokking.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 18-04-2002 22:11]
quote:Ik bedoelde te zeggen dat ik het allemaal niet zo erg vond wat er gebeurde. Althans, niet echt schokkend.
Op donderdag 18 april 2002 22:10 schreef Brupje het volgende:[..]
Vond het ook niet echt indrukwekkend. Als die de Vries lef had, had hij hem ineens met naam en toenaam neergezet...
quote:Dan moet je zo'n man inderdaad aanpakken.
Op donderdag 18 april 2002 22:11 schreef Wisp het volgende:[..]
die jongen werd bedreigd als ie niet zou afspreken met 'm
quote:Ja en dan had de "dader" Peter R geprocedeerd van hier tot Tokio. Het lijkt me voor de buurt / vrienden / kennissen van die man duidelijk genoeg wie het is. Ze hebben die man weg zien rijden en in welke auto dat was. Zo moeilijk moet dat voor bekenden niet zijn om te weten te komen of hij dat was.
Op donderdag 18 april 2002 22:10 schreef Brupje het volgende:[..]
Vond het ook niet echt indrukwekkend. Als die de Vries lef had, had hij hem ineens met naam en toenaam neergezet...
[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 18-04-2002 22:14]
quote:Hij zei toch juist dat hij er pas een kreeg wanneer hij 16 was..?
Op donderdag 18 april 2002 22:09 schreef Wisp het volgende:
het was btw wel de fout van die gozer om z'n 06 nummer te geven, ze moeten gewoon vanaf de basisschool afleren dat te doen
Ik hoop dat de mensen die iets met die vent te maken hebben hem hebben herkend aan zijn stem ofzo..Bah..En hij doet net of hij het slachtoffer is..Ik kreeg er helemaal rillingen van..
Wat ik wel raar vond dat David eerst wel werd gecamoufleerd tijdens eerdere chats..Maar bij de chat waar Peter bij was niet..
quote:jup, ze wisten welke stad hij woonde, dat ie sportleraar was, welke auto hij had en dat hij regelmatig op internet zat
Op donderdag 18 april 2002 22:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja en dat had de "dader" Peter R een geprocedeerd van hier tot Tokio. Het lijkt me voor de buurt / vrienden / kennissen van die man duidelijk genoeg wie het is. Ze hebben die man weg zien rijden en in welke auto dat was. Zo moeilijk moet dat voor bekenden niet zijn om te weten te komen of hij dat was.
(misschien kennen veel mensen hem ook via msn, maar wisten niet dat hij daar ook de pedo liep uit te hangen)
quote:dat was een truuk van peter om te laten zien dat die kerel wist dat hij minderjarig was
Op donderdag 18 april 2002 22:14 schreef Paige het volgende:[..]
Hij zei toch juist dat hij er pas een kreeg wanneer hij 16 was..?
Ik hoop dat de mensen die iets met die vent te maken hebben hem hebben herkend aan zijn stem ofzo..Bah..En hij doet net of hij het slachtoffer is..Ik kreeg er helemaal rillingen van..
Wat ik wel raar vond dat David eerst wel werd gecamoufleerd tijdens eerdere chats..Maar bij de chat waar Peter bij was niet..
quote:Ja ok, maar een voorbeeld stellen zou misschien een hoop van dat soort lui tegenhouden. In Engeland schijnt het te helpen...
Op donderdag 18 april 2002 22:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja en dan had de "dader" Peter R geprocedeerd van hier tot Tokio. Het lijkt me voor de buurt / vrienden / kennissen van die man duidelijk genoeg wie het is. Ze hebben die man weg zien rijden en in welke auto dat was. Zo moeilijk moet dat voor bekenden niet zijn om te weten te komen of hij dat was.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:daar is het toegestaan, als peter zoiets flikt kan hij wel stoppen met z'n programma en een hele vette schadevergoeding gaan betalen
Op donderdag 18 april 2002 22:16 schreef Brupje het volgende:[..]
Ja ok, maar een voorbeeld stellen zou misschien een hoop van dat soort lui tegenhouden. In Engeland schijnt het te helpen...
quote:via cu2 en daarna msn
Op donderdag 18 april 2002 22:16 schreef nikk het volgende:
Even een vraag. Hoe kwam zo'n jongen in contact met die man?
quote:Man zoekt jongen op of andersom?
Op donderdag 18 april 2002 22:17 schreef Wisp het volgende:[..]
via cu2 en daarna msn
quote:nee die kerel heeft wat cu2 profiles zitten bekijken en is gaan reageren op eentje die hem aansprak
Op donderdag 18 april 2002 22:19 schreef nikk het volgende:[..]
Man zoekt jongen op of andersom?
quote:Dus man zoekt jongen? Dan zit de man fout en kan die aangepakt worden.
Op donderdag 18 april 2002 22:20 schreef Wisp het volgende:[..]
nee die kerel heeft wat cu2 profiles zitten bekijken en is gaan reageren op eentje die hem aansprak
http://www.cu2.nl/browse.php?id=357294
Overigens heb ik een grote hekel aan CU2, het is een uitzoekplaats voor iedereen die misbruik wil maken van dit soort kinderen. Gewoon je eisen inkloppen en je potentiele slachtoffer staat op je scherm. Om over CU2Night en dat soort ransporno nog maar niet te spreken.
Zeer strakke actie van De Vries, wiens werk ik toch al zeer kan waarderen. Justitie laat het al vaak genoeg afweten in Nederland.
[Dit bericht is gewijzigd door FrankVanKlaveren op 18-04-2002 22:22]
quote:hij ontkende alleen een paar uitspraken die hij had gedaan, dat hij sex wou hebben met dat joch gaf ie wel toe
Op donderdag 18 april 2002 22:18 schreef DJ_Saucage het volgende:
En die kerel ook nog gewoon glashard ontkennen... tsss... sick is t!
quote:SBS heeft geld zat
Op donderdag 18 april 2002 22:16 schreef Wisp het volgende:[..]
daar is het toegestaan, als peter zoiets flikt kan hij wel stoppen met z'n programma en een hele vette schadevergoeding gaan betalen
Aan de ene kant denk ik, af en toe zou het moeten mogen. Maar aan de andere kant zou het dan ook bij andere delicten mogen en das midner...
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:http://tpl1stats.realtracker.com/netpoll/sP101.asp
Op donderdag 18 april 2002 22:21 schreef FrankVanKlaveren het volgende:
Dit profiel, dat nu leeggehaald is:http://www.cu2.nl/browse.php?id=357294
leuk die statestieken
quote:ze hebben wel geld zat maar ze houden niet zo van negatieve publicatie, en volgens mij riskeer je ook een celstraf
Op donderdag 18 april 2002 22:21 schreef Brupje het volgende:[..]
SBS heeft geld zat
Aan de ene kant denk ik, af en toe zou het moeten mogen. Maar aan de andere kant zou het dan ook bij andere delicten mogen en das midner...
maar in dit geval hadden ze best z'n kop mogen laten zien
quote:Zeker weten van niet. Zie bv alle bagger programma's die maken...
Op donderdag 18 april 2002 22:21 schreef Brupje het volgende:SBS heeft geld zat
quote:dat is wat de gemiddelde nederlander wil zien, zij exploiteren dat alleen
Op donderdag 18 april 2002 22:26 schreef calvobbes het volgende:[..]
Zeker weten van niet. Zie bv alle bagger programma's die maken...
