De afgelopen jaren zijn de online netwerksites en forums als paddestoelen uit de grond geschoten. (Facebook, Hyves) Ook kennisdelende sites in combinatie met een actief forum zijn sterk in aantal en activiteit gegroeid (ecadamy.com, ikki.nl, deondernemer.nl, Oudersonline.nl, FOK.nl en tweakers.net). Nu dit soort sites al enige tijd bestaan rijst de vraag; Wat is nou het nut van het actief deelnemen aan deze forums en netwerksites? En, wanneer de hype (voor zover je het nog een hype kunt noemen) over is, welke sites blijven over en welke blijken niet levensvatbaar te zijn?
Zoals ook in veel wetenschappelijke literatuur wordt beaamd zien ook de gebruikers zelf van online forums dat de impliciete causale verbanden binnen zowel online als offline netwerken moeilijk inzichtelijk te maken zijn. Uit onderzoek blijkt dat gebruikers kunnen worstelen met vragen als; Als ik meer tijd in mijn offline netwerk steek, levert dat dan daadwerkelijk iets op? Wat is het sociaal kapitaal dat voortvloeit uit deze contacten nu waard? Wat is de informatie die ik kan verkrijgen mij waard? En nog belangrijker, hoe kan die waarde dan worden vergroot. De waarde van een community wordt grotendeels bepaald door het aantal actieve gebruikers. Maar het aantal actieve gebruikers wordt weer beïnvloed door de waarde van de community.
Dit leidt tot de vraag wat die onderscheidende waarde zou kunnen zijn die voldoende gebruikers naar de site toe trekt. Nu is het zo dat er honderden uitingen per dag zijn, maar slechts enkele deze lezen. Het wordt steeds moeilijker om op het Internet zogezegd;"de schatten tussen al het brandhout vandaan te halen". Uiteraard helpt het om goede moderators en forum regels op te stellen, maar het zou gemakkelijk zijn als dit ook zonder die inzet van mensen en middelen mogelijk zou zijn. De onderscheidende waarde zou bijvoorbeeld kunnen worden geleverd door de mogelijkheid tot een extreem efficiënt gebruik van de community te faciliteren. Dit zou weer kunnen door direct met een bepaald type mensen te communiceren. Maar ook de mogelijkheid om informatie uit te wisselen met mensen met een vergelijkbare achtergrond. Dit zou het aandeel van relevante communicatie in eigen (evt. zelfs sociale) omgeving enorm vergroten. Echter, de effecten van inzicht in een vergelijkbare achtergrond zijn onbekend. Naast de voordelen zijn er natuurlijk ook nadelen. Bijvoorbeeld het feit dat er ook iets te vergelijken moet zijn en daarvoor moet men veel informatie over zichzelf openbaar maken.
In deze discussie kun je ook zelf aangeven hoe jij een efficiënter gebruik van een forum voor je ziet. Of misschien dat je vindt dat zoals dit forum nu online is het volledig aan jouw wensen voldoet. Zie jij iets in de selectie van het type mensen dat op jouw vraag kan reageren door aan te vinken dat sommige onderdelen van het profiel moeten voldoen aan door jou gewenste waarden? Denk je dat je hierdoor sneller betere antwoorden of discussies krijgt dan nu het geval is? Als je het niet nuttig vind voor dit forum kun je dan een andere omgeving bedenken waar deze functie wel waardevol kan zijn? Ik ben erg benieuwd naar naar jullie meningen.
Om de effecten goed te kunnen onderzoeken is er ook een enquête online beschikbaar. Jouw input is voor het succes van het onderzoek van enorm belang. De resultaten zullen ook in deze discussie worden gedeeld. Het invullen van de enquête zal 5 tot 10 minuten in beslag nemen. Onder alle deelnemers aan de enquête wordt een dinerbon van 25,- euro verloot.
Link naar de online vragenlijst:
Link naar enquête
Met dit onderzoek wordt getoetst of een efficiënter gebruik van communities mogelijk gemaakt kan worden door middel van peer vergelijking. En zo ja, voor welk soort gebruiker dit dan geldt.
quote:Ik vind dat mede gebruikers hoog scoren op integriteit en ik denk dat ze mijn persoonlijke informatie vertrouwelijk behandelen
Ik verwacht dat andere gebruikers het beste met me voor hebben
Ik verwacht dat de gebruikers van dit forum de goede intenties hebben
Ik twijfel niet aan de eerlijkheid van de gebruikers van dit forum
Ingevuld.
99% gaat niet zoveel tekst lezen en om een samenvatting vragen.
en
quote:De website beschermd persoonlijke informatie
quote:Ja, viel mij ook op, evenals ‘De website beveiligd’, ‘De website is eerlijk over wat het bied’ (ook de website, dus wat zij (hij) biedt).
Waar bemoeit die Technische Universiteit zich mee ?
Ik wil helemaal geen efficient forum.
Ik vind de persoonlijke vrijheid van de mens om te communiceren met iedereen het belangrijkst.
Iedere vorm van effcientie-streven tast deze persoonlijke vrijheid aan.
Ik eis mijn recht op van inefficientie en mogelijk onduidelijke communicatie zonder toezicht van een Universiteit.
ik eis het recht op dat andere forumgebruikers het met mijn meningen ON-eens (kunnen) zijn
(Inclusief deze post).
dank voor de feedback, de spelfouten zullen worden aangepast.
@ oompaloompa: Jij zou dus willen betalen voor een forum met die strikte regels, maar zou je daar voro over hebben dan? Zie jij verschil met de kwaliteit van de reacties tussen somethingawfull en bijvoorbeeld dit forum?
Gr
Leander
quote:Hoi Leander,Op maandag 10 augustus 2009 09:35 schreef LeanderS het volgende:
Beste Allen,
dank voor de feedback, de spelfouten zullen worden aangepast.
@ oompaloompa: Jij zou dus willen betalen voor een forum met die strikte regels, maar zou je daar voro over hebben dan? Zie jij verschil met de kwaliteit van de reacties tussen somethingawfull en bijvoorbeeld dit forum?
Gr
Leander
Ik zou er zeker geld voor over hebben maar dat bedrag zou in verband moeten staan met het nut dat er uit te halen valt. Op SA kun je het meeste sowieso lezen maar je moet een account hebben om te kunnen antwoorden. Door duidelijke regels per subforum kun je overal terecht. Zo is er een debate&discussion forum waarin over nieuwszaken gediscussieerd wordt, maar ook een lassaiz-faire subforum waarin de regels minder strikt zijn. In het standaard forum moeten mensen hun standpunten kunnen beargumenteren en bronnen aandragen, in LF is dat minder belangrijk. Het gevolg is dus dat mensen die een goede echte discussie willen hun topics niet volgespemd zien worden door dooddoeners, maar mensen die graag doodoeners spammen ook ergens terecht kunnen.
De regels die ze stellen zijn duidelijk en zoirgen voor een (meestal) prettige thread om te lezen als het onderwerp je interesseert.
regels:
SPOILERWat wel een groot punt is, is dat SA een van de, als niet het grootste internetforum is dat er bestaat, en het dus een schat aan kennis bevat die die paar dollar snel waard is.Welcome to D&D! We've put together these rules and helpful posing tips to help you post in D&D and to improve your Forum Experience(tm). Please make sure you've read them before posting, expecially if you usually post in LF - many things that are permitted in LF are not permitted here.
How to be a good D&D poster:
i. We expect you to provide backup, in the form of arguments and/or proof, for your statements. The more controversial the statement, the more you will need to show it's true. Failure to do so will lead in you being ignored or possibly ridiculed.
ii. Stay on topic
iii. Be reasonable. This is not a contest, and you don't "win" anything here.
iv. Separate explanations and opinions. If a poster asks for an explanation of libertarianism, fascism or social-democracy, do not answer "lol go take an economics course instead" or "go read this book which explains why it sucks"; but either give a serious and useful explanation, or link to some work that does. This is part of the tone requirement, explained below.
v. Don't use entirely unnecessary acronyms. It's not hard to write out full words. This also includes not writing "w/" when you mean "with", and it also includes using punctuation and capital letters at the beginning of sentences, whether you 'feel like it' or not - take that shit to LF if you want to ignore punctuation and capital letters.
vi. When posting articles, please remove the website effects. That is to say, the things like "click here for more information" at the top, or "Advertisement" halfway, or "News - web sites" after someone's name, and so on. It looks annoying and it takes very little work to edit out.
vii. Avoid catchphrases or your clever new name for things like the plague. This isn’t FreeRepublic/DU, don’t post like it is.
viii. Read the thread before you post in it. If it’s long enough that’s impractical, at least read the last few pages first.
ix. Do not post full articles unless you are the person that started the thread, unless they’re fairly short. Post the relevant quotes and a link as to not clutter up the thread.
x. Always include a source for an article.
Things that will get your thread gassed:
i. Do not post threads or make posts for the sole purpose of flaming one country, group, side or position. Biased articles, fine; editorial pieces aimed at certain targets, fine; but DO NOT make threads that only consist of "haha, stupid hippies LOL" or "see, France sucks". They will be gassed. Also known as the "France sucks clause".
ii. Do not make threads only intended for a particular sub-group of D&D. This means, no threads only for socialists, conservatives, people in the military, or anything of that kind. Anyone can reply to any D&D thread, whether the poster of the thread likes this or not. If you don't want that, don't post the thread in D&D.
iii. Do not copy or refer to posts on FreeRepublic, Democratic Underground or similar forums. There are plenty of threads in LF where your posts will be welcome. We also dont care about your local crazy letters to the editor.
iv. Not all debates belong in Debate and Discussion. Science, politics and all that is fine, of course. But a console debate and things like car debates or non-political book threads should be in their respective subforums, not D&D.
v. Don't copy/paste articles without commenting. If you are going to post a thread based around an article that is fine, but at least use some effort and put your own comment in the OP.
vi. No YouTube threads. Nobody wants to watch your 20 minute long video before commenting on your thread. Post something text-based (even if it's long). Including a video is fine; threads that require you to watch the video in order to meaningfully contribute are not.
Things that will get you put on probation and/or banned:
Do not whine about the debatability of a thread topic. The above notwithstanding, news articles and interesting tidbits are still welcome in D&D if not about one of the subjects fully covered by another subforum, and whining "so, where's the debate here?" is not appreciated.
No cheerleading. No Parting shots. The easiest way to define cheerleading I suppose is acting like your part of a team, cheering on your teammate or egging on the opponent. This also applies to comments along the lines of “oh, don’t bother arguing with [x], they’re crazy” and the like. It's a judgment call so if there are any questions, feel free to contact one of the mods.
Do not tell people to "go back to X forum"
No low-content or no-content posts. Posts that add nothing to the thread will be probated.
Report posts, don't derail threads. A lot of people like to play mod in this forum when they spot a troll. Save us all the derail and use the report button, it's there for a reason. Do not ask for people to be probated, ask why they have not been probated, make a case for someone to be probated and the like in a thread.
Only platinum users are able to file reports, but if it’s that bad a post someone else will report it. Alternatively, IM a mod (or someone who can report it).
Racism: Racist or discriminatory posts will get you banned. Do not try to abuse this rule to get people banned; it's blatantly obvious and never, ever works. Arguments like "no, see, wanting the troops to die is racist because troops are disproportionately minorities so you should ban this person" or "no, see, calling kidney failure the result of lifestyle choices is racist because kidney failure disproportionately affects minorities so you should ban this person" may land you on probation yourself.
Tone: D&D has no requirement you treat all posts and viewpoints as equal, or even legitimate, but you are expected to keep a civil tone to maintain the ability to debate even extremely contentious topics. Gratutitous flaming and the like will land you on probation. Posts that are nothing but gratuitous flaming will land you on probation for a while.
Pointing out someone has been consistently wrong on an issue can, of course, be relevant. However, Helldump is gone, and that doesn't mean helldump callouts are now allowed in D&D. Ensure it's relevant before posting it.
Catch-all: Shitty posts are always against the rules, even if they ever-so-carefully avoid breaking an explicit rule. Shitty posts is an extremely broad, flexible category and you will be unsuccessful in arguing that because your post did not break any other rule it was not a shitty post and did not deserve probation.
What should I do if I think a probation or a ban was in error?
First, contact the mod who put you on probation or banned you. If there's been a mistake, and mistakes do happen, they will be happy to fix it. If you're unhappy with that response, feel free to contact an admin. You can contact mods through PM's, or our SA email which is listed on the Rules page, or through IM if we have one in our SA profile. Contacting another mod to complain about another mod's probation will get you nowhere (however, if you're having trouble reaching a mod, feel free to ask another one of us to pass along the message).
Do not argue probations (yours, or someone else's) in the thread itself - even if you are completely right you will likely get banned or probated for a long time. It shits up the thread and is never productive.
in de wetenschap is het erg gebruikelijk de meest negatieve waarden link te zetten de meest positieve rechts. Daarnaast is het nu ook niet meer te wijzigen daar ik al wat respons heb verzameld.
Overigens kan ik best nog wat respons gebruiken, dus mocht je hem nog niet hebben ingevuld, dan nodig ik je daar van harte voor uit
Vind het wel een beetje onzin. Ik wil ook geen efficienter forum. Een forum is iets organisch en gaat over relaties, identiteit, socialiteit. Voor Fok geldt helemaal dat het gewoon het prettigst is als het een janboel is. Dat is de charme van dit forum.
quote:Ik had hem al ingevuld.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:57 schreef LeanderS het volgende:
hoi Dastan,
in de wetenschap is het erg gebruikelijk de meest negatieve waarden link te zetten de meest positieve rechts. Daarnaast is het nu ook niet meer te wijzigen daar ik al wat respons heb verzameld.
Overigens kan ik best nog wat respons gebruiken, dus mocht je hem nog niet hebben ingevuld, dan nodig ik je daar van harte voor uit