[BNW] Feedback-topic

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 08:40 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dank hiervoor, had nog niet de tijd gehad om te zien dat deze vol zat.

Nee drie weken is ook wel erg kort.

Jaaaaa, leuk!

nu een wrange smaak tussen mods en exmods

wat zit iedereen toch ongelooflijk te zeiken.


: ')

oeps... discussie niet opnieuw aanzwengelt dan...

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 10:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Waarvan twee weken vakantie. Hmm...

FLU heeft m.b.t. de aandacht voor het vaccin-complot en het Big Pharma gedeelte flink wat wind uit de zeilen van BNW genomen bijvoorbeeld.

Even voor jouw beeldvorming (hoewel dit al eerder besproken is maar goed, dat terzijde) op dit moment ben ik nog bezig om een OP te maken voor een topic over Internet als medium en waarom dat een aantal NWO-gerelateerde zaken in een ander daglicht stelt.

En nu wil je een medaille?

Het klinkt trouwens als typisch debunkmateriaal. Dat spitst zich meestal toe op wat "gelovers" zou drijven en waarom zij het fout zien. En ondertussen de users hier verwijten dat ze aan het evangeliseren zijn... right.

quote:

Wil je dat er een target wordt gehangen aan het aantal topics/posts per mod? _{laten we die discussie maar rusten...}

Nee het niet openen van topics noem ik als voorbeeld. Als een zichtbaar gevolg van het aanstellen van mods die eigenlijk geen klap om de onderwerpen geven en het dus ook niet bijhouden.

Waarom ga je KLB niet modden als je zo graag wilt? Daar ligt je hart aan je postgeschiedenis te zien. Dan had men BNW aan een user kunnen geven die er een bewezen interesse in heeft.

@Exoteria, wees maar niet bang meis, ik was geenzins van plan te blijven

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 10:39 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk zo geinteresseerd bent in mijn postgeschiedenis dan weet je ook waarom ik eerst veel in KLB postte. Ik heb trouwens nooit zelf actief gevraagd mod te worden op BNW dus die opmerking slaat eigenlijk als een tang op een varken.

Goed maar het is wel de kern van de zaak. Waarom zet men jou en teamlead op dit forum? Dat is een vrij legitieme vraag. En nee ik kom hier nauwelijks meer maar teruglezend waren er een hoop regulars die hier wel dagelijks komen die deze vraag stelden. Het is imo vrij normaal dat zij zich gepasseerd voelen.

Eigenlijk hoort deze vraag ook niet bij jullie maar bij de FA's die de keuze maken. Sowieso een derde mod op een zo rustig forum is al een teken dat er eentje niks doet. Normaal is twee meer dan genoeg. En dan als derde mod weer iemand "van buiten" halen en de vaste users negeren. Vrij onbegrijpelijk en niet fair naar die users imo.

My 2 cts. Ik log weer uit.

Northernstar, bedankt voor je input; de mening van een voormalig mod van dit subforum is zeer gewaardeerd.

Uiteraard heb je gelijk met dat je als mod zijnde wel enige affiniteit met het onderwerp moet hebben, maar Dragorius en ik hebben achter de schermen redelijk zitten overleggen en de interesse is er wel.
Het is wel een goed idee dat we de boel een beetje actief in de gaten houden en ordenen e.d. maar ik moet zeggen dat mijn motivatie door ontzettend veel gezeik hier op een behoorlijk dieptepunt terecht is gekomen, wat verergerd werd door diverse privé-omstandigheden.

De privé-omstandigheden probeer ik een beetje van me af te zetten en het gezeik lijkt hier nu redelijk afgelopen te zijn en ik wil weer een frisse start maken.
Een goede BNW-docu topic maken met misschien verschillende kopjes over de verschillende soorten conspiracies bijvoorbeeld.
Actief dingen opzoeken zal ik waarschijnlijk niet gaan doen, behalve dingen van de frontpage hier neer zetten als het relevant is, maar ik denk dat Dragorius, teamlead (als hij weer terug is) en ik samen wel weer wat goeds van BNW kunnen maken. Even de koppen bij elkaar steken om te kijken hoe we het allemaal gaan aanpakken!

Verder willen we hier inderdaad geen discussies meer hebben over geschiktheid van moderators hier. Je opmerking over dat Dragorius beter in KLB zou kunnen modereren is daarom, sorry dat ik het zeg, erg ongewenst.
Ook de medaille-opmerking vind ik niet bepaald stimulerend: meerdere pogingen van mijzelf om hier actief iets bij te dragen zijn ook al redelijk de grond in gestampt door de oude garde (users) hier, en met deze opmerking haal je Dragorius ook weer onderuit.
We kunnen beter proberen een positieve sfeer hier te creëren waarin we elkaar stimuleren om topics aan te maken e.d. i.p.v. alleen maar kritiek te leveren.

Vraagje:

We willen het centrale docu-topic wat overzichtelijker maken en niet zomaar een linkdump-topicje van maken waarin je bijdrage snel ondersneeuwt.

De bedoeling is dat elke docu in de OP wordt opgenomen, en dat de docu's gecategoriseerd worden (bijvoorbeeld 9/11, de naderende decimering, maan-topics, reptilians, de NWO, de medische zorg (Bigpharma en artsen), Religie etc.)

We begrijpen dat veel docu's allesomvattend zijn volgens veel mensen en dat zeer veel conspiracy's allemaal direct met het naderend NWO in verband zijn, maar vaak zit er toch een bepaalde nadruk op een bepaald onderwerp. Het zou dus jammer zijn als elke docu in de categorie "NWO" zou komen.
De codex zou bijvoorbeeld onder het kopje "Decimering" kunnen komen, terwijl het uiteraard wel met de NWO te maken zou hebben.

In het vorige docu topic zitten uiteraard ook zeer veel interessante docu's. Als je vindt dat een docu uit dat topic in de OP van deze reeks vereeuwigd moet worden, plaats hem dan weer in het nieuwe topic, met de naam van de categorie waarin het zou moeten komen. Mochten de moderators twijfels hebben bij de naam van de categorie (als het bijvoorbeeld echt om iets unieks gaat wat bijvoorbeeld in "Overig" zou kunnen komen, of als de inhoud anders is dan de naam van de door jou gekozen categorie), dan zal hier uiteraard over gecommuniceerd worden.

- Deze discussie is ongewenst. -

[ Bericht 40% gewijzigd door ToT op 01-09-2009 10:39:38 ]

quote:

Ik zie je alsnog alleen nog maar steeds die site linken in alle topics waar je post.

Dat noemen ze spam, wearde Dragorius.

[De Kluis] BNW Documentaires #2

Misschien is dit meer iets voor [TRU] of [C&H] ?

oops, sorry dat ik in verkeerde fb topic postte
enne, hij was wel op slot hoor!
nu staat er dat ie naar onz is gegaan, de duivelse gladjakker heeft mij beet genomen!

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:10 schreef Dragorius het volgende:

[..]

In overleg ja. Topic is zeker leuk maar dan wel in ONZ

Hopelijk is het zo duidelijk

Ja, toch bedankt om het even te bevestigen in het topic

na de opruim in het ebook topic, is ook 1984 verdwenen..... moest dat ?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:58 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Een torrent naar copyrighted materiaal

Of kun jij aantonen dat dit vrij van copyright was? Dan mag ie uiteraard weer terug erin

"If it doesn't have a copyright notice, it's not copyrighted."

The default you should assume for other people's works is that they are copyrighted and may not be copied unless you know otherwise. There are some old works that lost protection without notice, but frankly you should not risk it unless you know for sure.
It is true that a notice strengthens the protection, by warning people, and by allowing one to get more and different damages, but it is not necessary.

The correct form for a notice is:

"Copyright [dates] by [author/owner]"


Daarnaast heb ik ervoor gezorgd dat je het audiobook bij wel 20 verschillende mensen vandaan krijgt, en er zit nogmaals GEEN copyright op.