abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_71640953
Van te voren, we hebben 2 personen.
Henk, de vader, en Sjon, de zoon van Henk. Sjon is 19 jaar en heeft nog niet lang zijn rijbewijs.

Sjon wilt graag op vakantie, bijvoorbeeld naar Zuid-Frankrijk.
Aangezien hij nogal patserig is wilt hij graag een BMW uit de 3-serie huren met een x aantal vrienden.

Hij besluit deze auto te gaan huren in Duitsland, bij Sixt.
Helaas voor Sjon, om deze auto te huren moet je 21 jaar oud zijn bij Sixt.

Hij besluit daarom zijn vader, Henk, te vragen of hij hem wel huren, en Henk stemt in.

Sjon krijgt de auto van Henk, en gaat op vakantie. Helaas voor Sjon komt hij in een groot auto-ongeluk in Frankrijk, en rijdt hij de auto total-loss.

De hamvraag van dit topic: Is Sjon in dit geval de lul? Aangezien hij niet degene is die de auto huurde, omdat hij nog geen 21 is?
pi_71640978
hangt er vanaf wat de verhuurmaatschappij in de algemene voorwaarden heeft staan over de bestuurder
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
  donderdag 6 augustus 2009 @ 01:57:41 #3
104871 remlof
Europees federalist
pi_71641061
Ik denk niet dat de verzekering dit gaat dekken. Ik heb wel eens een busje gehuurd en toen wilden ze ook weten wie er nog meer mee zou rijden en van die persoon wilden ze ook het rijbewijs zien.

Sowieso, de bestuurder was 19, dus ik denk dat ie het kan shaken, gerechtelijk gezien. Kwestie van goed nalezen van het huurcontract.
pi_71642182
Ik denk eerder dat Henk de Sjaak is, want die heeft een contract met het verhuurbedrijf en niet Sjon.
pi_71642240
Alleen de bestuurders die met naam op het huurcontract staan zijn verzekerd. Ik denk dat Henk de rekening mag voldoen. Die is verantwoordelijk over de auto.
pi_71642278
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 01:57 schreef remlof het volgende:
Ik denk niet dat de verzekering dit gaat dekken. Ik heb wel eens een busje gehuurd en toen wilden ze ook weten wie er nog meer mee zou rijden en van die persoon wilden ze ook het rijbewijs zien.
Dit

zo'n bedrijf verhuurt de auto aan de BESTUURDER. Grote kans dat jouw verzekering, als je die hebt, niet veel gaat dokken...

Maargoed, dit soort dingen staan ook allemaal in de Algemene Voorwaarden die je ondertekent op het moment dat je zo'n auto huurt
Ja doei.
pi_71642474
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 08:08 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Dit

zo'n bedrijf verhuurt de auto aan de BESTUURDER. Grote kans dat jouw verzekering, als je die hebt, niet veel gaat dokken...

Maargoed, dit soort dingen staan ook allemaal in de Algemene Voorwaarden die je ondertekent op het moment dat je zo'n auto huurt
Je kan meestal wel extra bestuurders toevoegen aan het huurcontract, maar deze moeten ook minimaal aan de eisen voldoen. Daarnaast: is het niet de bedoeling dat de huurder ten alle tijde bij de auto is als deze rijdt?
  donderdag 6 augustus 2009 @ 08:42:27 #8
17729 SP
I hate my interests
pi_71642659
mijn god, wat een familie josti's zeg. Denk je dat Sixt voor de kat z'n kut een minimum leeftijd aanhoudt, puur om dit soort 19 jarige puisterige pubers die een stijve piemel krijgen van de geur van verbrand rubber uit de buurt van hun wagens te houden.

anyway, ik denk dat de opperknurft Henk het haasje is, hij is de "bestuurder" en verantwoordelijk voor de auto. Hij wist dat zijn zoon niet mocht rijden en heeft toch de sleutels gegeven. Hij zou kunnen zeggen dat zijn zoon 'm gejat heeft, maar dan is die extra de sjaak. Ik gok dat ze de komende jaar een extra wiet plantage in de kamper moet aanleggen om de boel af te betalen (en hoop dat er geen letsel bij de tegenpartij is).

Wiens schuld was het eigenlijk? Of was het een eenzijdig ongeval met een lantaarnpaal na het maken van een super coole donut?
pi_71642682
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 08:27 schreef DABAMaster het volgende:

[..]

Je kan meestal wel extra bestuurders toevoegen aan het huurcontract, maar deze moeten ook minimaal aan de eisen voldoen. Daarnaast: is het niet de bedoeling dat de huurder ten alle tijde bij de auto is als deze rijdt?
ja, klopt, maar omdat TS, oh, wacht, Sjon , niet mocht huren/rijden en dit toch deed, zijn hij en Henk de Sjaak Sjon
Ja doei.
pi_71643495
Wat een tokkiefamilie. Zou wel raar zijn als de verzekering dit gaat dekken.
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
  donderdag 6 augustus 2009 @ 09:48:08 #11
163033 Xiphos
CorSec Commander
pi_71644025
In Duitsland wordt je ook als je een auto gekocht hebt, verzekerd voor een paar personen. Ik mag dus niet in de auto van mijn schoonouders rijden, omdat ik niet op de verzekering sta.

En als je huurt, mag inderdaad alleen de huurder in de auto rijden, of je moet extra bestuurders opgeven bij het huren van de auto.

Henk moet dus betalen en Sjon de bak in omdat hij onverzekerd aan het joyriden was.
[_] <- Sign here
  Moderator donderdag 6 augustus 2009 @ 10:00:11 #12
45833 crew  Fogel
pi_71644327
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 09:48 schreef Xiphos het volgende:
In Duitsland wordt je ook als je een auto gekocht hebt, verzekerd voor een paar personen. Ik mag dus niet in de auto van mijn schoonouders rijden, omdat ik niet op de verzekering sta.

En als je huurt, mag inderdaad alleen de huurder in de auto rijden, of je moet extra bestuurders opgeven bij het huren van de auto.

Henk moet dus betalen en Sjon de bak in omdat hij onverzekerd aan het joyriden was.
En die extra bestuurders mogen vaak niet zonder toezicht rijden van iemand die al langer het rijbewijs heeft en ouders is indien ze zelf geen 21 (of 23) jaar oud zijn. En dat is juist om gekloot zoals in de OP beschreven is te voorkomen.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
  donderdag 6 augustus 2009 @ 10:03:37 #13
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_71644407
quote:
En als je huurt, mag inderdaad alleen de huurder in de auto rijden, of je moet extra bestuurders opgeven bij het huren van de auto.
Het mag best, alleen ben je dan niet verzekerd... Dat opgeven van die extra bestuurders doe je alleen maar voor de verzekering.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
pi_71644538
quote:
Sjon wilt graag op vakantie, bijvoorbeeld naar Zuid-Frankrijk.
Aangezien hij nogal patserig is wilt hij graag een BMW uit de 3-serie huren met een x aantal vrienden.
Potverdorie, daar zullen ze van onder de indruk zijn in Zuid-Frankrijk. ! !! !!!
  donderdag 6 augustus 2009 @ 12:10:51 #15
229849 klusfoobje
Fokke & Sukke zeggen;
pi_71647878
Ik vraag me af of de huurder de sjaak is. Het is nog altijd zo in NL zo dat een voertuig verzekerd dient te zijn. Of de verhuurder toestemming geeft om erin te rijden is een ander ding. De verzekeraar zal wel degelijk moeten gaan betalen. De werkelijke bestuurder heeft een rijbewijs en was obv de weg en verkeerswet niet onbevoegd om het voertuig te besturen ( althans die aanname doe ik dan wel even)
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
pi_71648093
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef klusfoobje het volgende:
Ik vraag me af of de huurder de sjaak is. Het is nog altijd zo in NL zo dat een voertuig verzekerd dient te zijn. Of de verhuurder toestemming geeft om erin te rijden is een ander ding. De verzekeraar zal wel degelijk moeten gaan betalen. De werkelijke bestuurder heeft een rijbewijs en was obv de weg en verkeerswet niet onbevoegd om het voertuig te besturen ( althans die aanname doe ik dan wel even)
Dat is het WA deel. De auto zelf heeft echter ook schade.
  donderdag 6 augustus 2009 @ 13:58:08 #17
229849 klusfoobje
Fokke & Sukke zeggen;
pi_71650855
ok, dan betalad de geregistreerde huurder het eigen risico ( mag hopen dat hij dat voor het grootse deel heeft afgekocht) en klaar.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
pi_71650898
heeft TS Sjon nog wat te zeggen?
Ja doei.
pi_71651974
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 13:58 schreef klusfoobje het volgende:
ok, dan betalad de geregistreerde huurder het eigen risico ( mag hopen dat hij dat voor het grootse deel heeft afgekocht) en klaar.
Als iemand anders dan de geregistreerde bestuurder een ongeluk maakt met die auto denk ik niet dat je wegkomt met alleen het eigen risico. Ik denk dat de verzekeringsmaatschappij alle schade gaat verhalen, de verhuurder heeft zich namelijk niet aan het contract gehouden (namelijk dat alleen hij bevoegd was om in de auto te rijden).

En terecht ook wat mij betreft, had Sjon zelf maar een auto moeten huren.
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
pi_71654290
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 13:59 schreef motorbloempje het volgende:
heeft TS Sjon nog wat te zeggen?


Alsof dit topic over mij gaat, zo'n stomme vraag zou ik wel onder een kloon openen dan. Zelf ben ik 17 en zou ik nooit een BMW huren

Een vriend (naja, kennis eerder ) zei dat hij dit ging doen, maar ik raadde het hem af, aangezien hij dan onverzekerd zou zijn, maar dat geloofde ik niet. Ik maakte dit topic om het tegendeel te bewijzen, dus vandaar.
pi_71659888
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef klusfoobje het volgende:
Ik vraag me af of de huurder de sjaak is. Het is nog altijd zo in NL zo dat een voertuig verzekerd dient te zijn. Of de verhuurder toestemming geeft om erin te rijden is een ander ding. De verzekeraar zal wel degelijk moeten gaan betalen. De werkelijke bestuurder heeft een rijbewijs en was obv de weg en verkeerswet niet onbevoegd om het voertuig te besturen ( althans die aanname doe ik dan wel even)
Maar.....dit is een duitse overeenkomst, en dan kan het zomaar anders zijn in ons mooie Europa
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
pi_71659925
Kunnen jullie niet via de Universiteit huren?
  vrijdag 7 augustus 2009 @ 15:10:56 #23
17729 SP
I hate my interests
pi_71683659
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 19:39 schreef FrituurVetPet het volgende:
Kunnen jullie niet via de Universiteit huren?
Ik gok dat het gezinnetje waar de TS het over heeft het fenomeen Universiteit alleen van de TV kent.
pi_71683888
quote:
Op vrijdag 7 augustus 2009 15:10 schreef SP het volgende:

[..]

Ik gok dat het gezinnetje waar de TS het over heeft het fenomeen Universiteit alleen van de TV kent.
Ik dacht dat Henk en Sjon fictieve namen waren
pi_72006778
je hebt wel bedrijven waar je een auto kan huren als je onder de 21 bent of kort je rijbewijs hebt, greenwheels doet het trouwens ook!

maar pas op, er zitten beunhazen tussen, hadden een keer een busje gehuurd toen we net 18 waren om vrienden van een feest te verplaatsen, gaat dat ding gelijk kapot op de snelweg en dat bedrijf niet meer bereikbaar... sta je daar langs de snelweg midden in de nacht (en dit was nog in de tijd zonder mobiele telefoons......) , het was ook een gore oude kutbak, maarja, goedkoop en geen voorwaarden die lastig waren
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')