Er zit nog 826 miljoen in het potje.....
Do the math...
Bank 34 was op Tuesday, May 19th, 2009
Bank 69 was op Sunday, August 2nd, 2009
(4971 - 826) = 4145 miljoen verdampt in 4,5 mnd.
Grofweg kunnen we zeggen dat de FDIC volgende maand out of options is.
Warning Related To The FDIC
I'm going to put this bluntly, at the risk of being called an "extreme doomer", even though the scenario I am outlining here has only, at this point, a reasonably-small (perhaps 10-20%?) chance of happening.
During the S&L Crisis many people who had (up to $100,000 at the time) money below insured limits were prevented from getting all their money at once.
The circumstances?
The same as we have today: State-run insurance, which insured some S&L accounts, ran out of money, just as the FDIC is out of money under any rational accounting.
Note that these insurance funds were "backed" by the full faith and credit of the respective government just as is the FDIC. Nobody lost money, and so Sheila Bair's (and Suze Orman's) claim that "nobody has ever lost a penny in insured deposits" (so far) is true.
However, some people were only able to get a limited amount of money - in some cases $750 to $900 a month or so - out of their accounts, and that state of affairs persisted for quite some time.
It is thus my position that even if you are well under FDIC limits you must move money around now so you have multiple bank accounts and thus if your withdrawals and access to your funds are "rationed" in a similar fashion you will be able to access what you need to pay your electric bill, put gas in your car and buy your food.
Remember, getting your money back doesn't mean getting it all right now, and government agencies can be very inflexible when what they have decided to do conflicts with what you want.
Since the government is not going to do the right thing with regard to these financial institutions and their alleged "assets", say much less crooked accounting and disclosures - a fact that now, two years into this mess, should be the inescapable conclusion reached by anyone with a brain in their head - you need to protect yourself.
With Alabama musing calling up the National Guard in Jefferson County, the utter refusal of any regulatory or law enforcement agency to enforce any part of the law when it comes to the outrageously fraudulent actions in our financial system up and down the line for the previous five years, documented conspiracy between OTS and Thrifts (only one of several that was named) with backdating of deposits and the fact that the FDIC will need to go to Treasury for a lot more funds - which Treasury will have to try to raise in the bond market into an environment of fear due to the FDIC's request for that money.
If that issuance happens without sentiment cracking due to the failures that result in this need, then we might get through that event without major trauma.
If, on the other hand, those failures cause a shift in sentiment then the nightmare scenario - a sell-off in all of stocks, bonds and the dollar - at the same time - is very likely.
The damage that would result from such an event would make last fall and the early-spring selloffs look like a cake walk.
God helps those who help themselves.
===========================================================================
FDIC tells banks to recognize mortgage losses promptly
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- The Federal Deposit Insurance Corp. said late Monday that banks should recognize losses on home loans promptly and warned that failure to do so could delay efforts to mitigate the financial impact.
Institutions must analyze the collectibility of the loans they hold for investment at least every quarter, the FDIC said in a statement on its Web site.
Banks then have to keep an appropriate allowance for loan and lease losses, covering estimated credit losses on individually evaluated loans that are deemed to be impaired, and on groups of loans with similar risk characteristics, the regulator said.
"When estimating credit losses on each group of loans with similar risk characteristics, an institution should consider its historical loss experience on the group, adjusted for changes in trends, conditions, and other relevant factors in the current economic environment," the FDIC said.
This is especially important for loans secured by junior liens on 1-4 family residential properties in areas where there have been declines in the value of such properties, the regulator said.
"Failure to timely recognize estimated credit losses could delay appropriate loss mitigation activity, such as restructuring junior lien loans to more affordable payments or reducing principal on such loans to facilitate refinancings," the FDIC said
===================================================================================
De vraag is heel simpel... als de FDIC niets meer kan garanderen hoelang gaat het duren voordat er een run op de FDIC banken komt. Mijn gevoel zegt 1 mnd als er geen oplossing komt.
Voordat het plan opgetuigd kon worden liepen de gegarandeerde verliezen van banken die omvallen al te hoog op.
Opgelost!
quote:njah er zijn dagen dat ik minder op zak heb.
quote:Over een paar jaar koop je daar net een ijsje voor, net als in Zimbabwe.Op donderdag 6 augustus 2009 07:44 schreef edwinh het volgende:
[..]
njah er zijn dagen dat ik minder op zak heb.
De FDIC zal ook wel 'gered' worden met bijgedrukt geld.
The fund held $52.4 billion at the beginning of 2008. One year and 25 bank failures later, the fund held $18.9 billion.
En nu nog minder dan 1 biljoen.
M.a.w. 51,5 biljoen verdampt....... and the show must go on. En dat zijn wel klinkende cijfers.
quote:Ddan valt het mee wil je zeggen.Op vrijdag 7 augustus 2009 01:30 schreef JodyBernal het volgende:
Het gaat volgens mij niet om biljoenen, maar 'slechts' om miljarden. ;-)
quote:Het valt mij 1000 keer mee, nu ik weet dat het miljarden zijn
quote:Ik zie greenshoots, in 2008 heeft men dus 44 miljard laten verdampen en dit jaar nog maar 4 miljard. Dat is 90 % minder.Op vrijdag 7 augustus 2009 01:17 schreef Drugshond het volgende:
M.a.w. 51,5 biljoen verdampt....... and the show must go on. En dat zijn wel klinkende cijfers.
quote:idd positief bekijkenOp vrijdag 7 augustus 2009 11:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie greenshoots, in 2008 heeft men dus 44 miljard laten verdampen en dit jaar nog maar 4 miljard. Dat is 90 % minder.
quote:Binnen 2 weken dusOp woensdag 5 augustus 2009 22:41 schreef Drugshond het volgende:
Mijn gevoel zegt 1 mnd als er geen oplossing komt.
Dus nu zal het garantiestelsel wel een bailout krijgen...
quote:Now-needy FDIC collected little in premiums
With fund going strong, banks didn't pay for decade
By Michael Kranish
Globe Staff / March 11, 2009
WASHINGTON -
The federal agency that insures bank deposits, which is asking for emergency powers to borrow up to $500 billion to take over failed banks, is facing a potential major shortfall in part because it collected no insurance premiums from most banks from 1996 to 2006.
Graphic Deposit Insurance Fund Balance The Federal Deposit Insurance Corporation, which insures deposits up to $250,000, tried for years to get congressional authority to collect the premiums in case of a looming crisis. But Congress believed that the fund was so well-capitalized - and that bank failures were so infrequent - that there was no need to collect the premiums for a decade, according to banking officials and analysts.
.......
. Als de bank uiteindelijk onvermijdelijk failliet gaat dan staat je een leuke verrassing te wachten Obama
quote:Ze hopen natuurlijk dat de economie snel weer aantrekt en dat alle verliezen daardoor snel verwateren. Vervolgens kan ook 'mark to fatasy' accounting weer stilletjes worden afgeschaft.Op zaterdag 15 augustus 2009 18:27 schreef SeLang het volgende:
En momenteel onderschat iedereen ook nog eens de kosten van bankfaillisementen omdat Obama de 'mark to fantasy' accounting heeft uitgebreid zodat banken zelf kunnen bepalen tegen welke waarde ze dingen in hun boeken zetten. Assets die bijv 60% van hun facevalue waard zijn staan tegen 100% in de boeken. Het gaat weer beter met de banken! Green shoots!
Obama
Echter, die economie gaat niet snel weer aantrekken zolang de consument de hand op de knip houdt. Door dit alles zijn banken nu inderdaad extra kwetsbaar, en als het over enige tijd weer verkeerd gaat, trekken de banken in één keer het hele land met zich mee de afgrond in.
quote:Nou ze willen de boekhoudkundige regels weer transparant/uniform maken. Ze zijn nu bezig om deze regels flink aan te scherpen (nieuwe protocol). Diverse gerenommeerde accountantskantoren willen zeker niet de klap opvangen als je ziet hoe sommige financiële jaarverslagen de laatste tijd creatief zijn opgeleukt.Op zondag 16 augustus 2009 01:56 schreef SeLang het volgende:
Ik las ergens dat de boekhoudregels binnenkort waarschijnlijk weer worden aangescherpt en dat er een plan is om te verplichten dat zowel 'mark to market' als 'mark to fantasy' worden gerapporteerd.
quote:Yup...Natuurlijk zullen beleggers de 'mark to fantasy' cijfers dan erg kritisch gaan bekijken als er een groot verschil is met 'mark to market'. ALS ze zoiets gaan invoeren kun je weer lekker wat volatiliteit verwachten in bankaandelen
..vuurwerkquote:Er bestaan geen stabiele banken in een fractional reserve systeem, alleen minder instabiele.Op zondag 16 augustus 2009 09:30 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Eigenlijk hadden ze gewoon de banken failliet laten gaan. De markt haalt zelf de rotte vruchten uit zichzelf. Alleen tref je daarmee de bevolking... Tsja, hadden die maar bij een stabiele bank moeten gaan zitten.
quote:Tsja, dat plan is natuurlijk ronduit idioot.Op zondag 16 augustus 2009 09:33 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Er bestaan geen stabiele banken in een fractional reserve systeem, alleen minder instabiele.
[ afbeelding ]
quote:Ach, Obama zalOp maandag 17 augustus 2009 17:06 schreef Zero2Nine het volgende:
Is dat potje inmiddels al aangevuld?
quote:Tsja, als je het zo bekijkt...Op maandag 17 augustus 2009 21:19 schreef SeLang het volgende:
Misschien omdat de FDIC relatief klein is ten opzichte van de enorme bailouts die AIG enzo al hebben gehad. Stel de FDIC moet $100 miljard bij.... Het begrotingstekort van dit jaar alleen is al $2000 miljard
quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:58 schreef SeLang het volgende:
Toch blijft het de vraag waar dat geld allemaal vandaan gaat komen als het printfest is afgelopen
http://www.chrismartenson.com/blog/fdic-broke-now-what/25274
De samenvatting is treffend.
quote:Executive Summary
* With the most recent bank failures, the FDIC is out of funds.
* The FDIC is levying a one-time fee on member banks to cover the shortfall, but it will not be enough and it punishes the prudent.
* The FDIC has been suspiciously slow at shutting down banks that have admittedly already failed.
* Banks have been allowed to overestimate the actual worth of their assets using "mark-to-fantasy" accounting.
* Hundreds of banks are likely already mortally wounded and set to fail.
* The FDIC means well, but creates a moral hazard the effects of which now haunt us.
* Take prudent action: Choose only high-rated banks, and keep cash out of the bank.
quote:Thank God I’m only watching the game – controlling it.Conclusion
The FDIC Deposit Insurance Fund (DIF), carefully built up over decades, has been completely depleted in the first two years of this crisis. While there's a special levy on the way on September 30th that will help the FDIC continue to operate for a while longer, those funds will prove insufficient to last the year. Funds will have to be found outside of the usual and customary system of assessing a premium on bank assets.
Adding to the FDIC money woes are the already-bankrupt but not-yet-seized banks that are waiting in the wings, the mark-to-fantasy accounting gimmick used by banks to understate the true extent of losses by nearly 100%, and past losses from already-seized banks running out to be much worse than anticipated.
This banking crisis has a long way to go. And if history is any guide, it may not peak for another 5-6 years.
The FDI Act provides for no additional source of funding to repay depositors other than funds located in the depleted DIF. The FDIC will need to have that fund restocked by the Treasury or some other source later this year. Smaller banks are already quite miffed about having been asked to pay higher premiums to pay for the all-too-predictable mistakes of their larger brethren.
Because of the potential funding problems for the FDIC, I continue to advise that it is prudent to keep some money out of the banking system entirely, avoid troubled banks, and be ready to rapidly withdraw funds from any bank that appears troubled.
Stay calm, be ready, there's more to come.
It's Iceland... or the Philippines... or Hastings... or... or this place!
quote:Uche..... hoeveel van die kleine banken die onder water zitten varen onder de vlag van AIG (als doorgeefluik : zie ander topic).Op vrijdag 7 augustus 2009 11:20 schreef SeLang het volgende:
Veel commercial real estate zit bij die locale banken waarvan klanten deposits door de FDIC worden gegarandeerd.
Wellicht niet veel..... wellicht net onder de radar.
Het is redelijk simplistisch om die lijn te trekken..... als je een beetje cross-country van dots lijnen gaat maken zal ik nergens meer van op kijken.
quote:Al enig idee wanneer dit gaat gebeuren?Op zondag 16 augustus 2009 01:56 schreef SeLang het volgende:
Ik las ergens dat de boekhoudregels binnenkort waarschijnlijk weer worden aangescherpt en dat er een plan is om te verplichten dat zowel 'mark to market' als 'mark to fantasy' worden gerapporteerd. Natuurlijk zullen beleggers de 'mark to fantasy' cijfers dan erg kritisch gaan bekijken als er een groot verschil is met 'mark to market'. ALS ze zoiets gaan invoeren kun je weer lekker wat volatiliteit verwachten in bankaandelen
quote:Ik dacht dat er voor eind van het jaar een nieuw voorstel moet liggen. Hoe snel dat dan wordt ingevoerd weet ik niet. Het lijkt me wel dat beleggers er al veel eerder op gaan anticiperen. Als je vermoed dat iemand veel shit op de balans heeft op te hoge waarderingen dan kun je maar beter alvast wegwezen...Op woensdag 19 augustus 2009 10:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Al enig idee wanneer dit gaat gebeuren?
quote:Ben benieuwd wanneer de officiële aankondiging komt hier van. Want als ik jouw woorden goed lees, is het enkel speculeren op het feit dat Obama dit eventueel wil gaan proberen te doen.Op woensdag 19 augustus 2009 10:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik dacht dat er voor eind van het jaar een nieuw voorstel moet liggen. Hoe snel dat dan wordt ingevoerd weet ik niet. Het lijkt me wel dat beleggers er al veel eerder op gaan anticiperen. Als je vermoed dat iemand veel shit op de balans heeft op te hoge waarderingen dan kun je maar beter alvast wegwezen...
Toch?
quote:Nee, de FASB is hier concreet mee bezig. De huidige situatie lijkt me ook onverteerbaar voor accountants.Op woensdag 19 augustus 2009 10:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben benieuwd wanneer de officiële aankondiging komt hier van. Want als ik jouw woorden goed lees, is het enkel speculeren op het feit dat Obama dit eventueel wil gaan proberen te doen.
Toch?
quote:Crisis put garantiefondsen VS uit
8 september 2009, 7:40 uur | FD.nl
Door: Arend Clahsen
De Amerikaanse garantieinstellingen FDIC en FHA raken in rap tempo door hun buffers heen.
De twee instellingen zijn tijdens de Grote Depressie opgericht om als achtervang te dienen in tijden van economische crisis, maar hun reserves raken uitgeput door het toenemende aantal banken en huiseigenaren dat in de problemen is gekomen. Naast alle steun voor de economie en de financiële sector dreigt dit de overheid in de VS op nog hogere kosten te jagen.
De Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) heeft met $ 10 mrd een fractie (0,22%) in kas van alle spaar- en depositotegoeden waarvoor het instituut instaat. De Federal Housing Agency (FHA) - die tegen een premie hypotheeknemers en -gevers schadeloos stelt als een woning gedwongen wordt verkocht - nadert een reserveratio van 2%. Zakt het fonds daar doorheen, dan moet het Amerikaanse Congres ingelicht worden.
Vijf banken gesloten
Afgelopen weekeinde meldde de FDIC nog dat vijf banken zijn gesloten en dat de boedel is doorverkocht aan andere instellingen. Inmiddels zijn dit jaar al 89 banken over de kop gegaan, terwijl het aantal probleeminstellingen sterk is toegenomen (zie kader). De banken op de probleemlijst hebben $ 300 mrd aan bezittingen.
De slechte leningen en bezittingen van de omgevallen banken blijven doorgaans in bezit van de FDIC of er wordt een akkoord gesloten met de koper dat een uiteindelijk verlies op de slechte leningen wordt gedeeld. Alleen al de vijf banken van afgelopen weekeinde kosten het reservefonds naar verwachting $ 400 mln. Vorig jaar juni had de FDIC nog $ 45 mrd in kas, nu is dit geslonken tot $ 10 mrd.
Noodfaciliteit van $ 500 mrd
Om de ergste nood te lenigen, heeft de FDIC al aangekondigd om $ 5,6 mrd op te halen door banken een extra heffing op te leggen. Deze maatregel kan nog twee keer opgelegd worden. Daarna is er nog maar één optie: trekken van de noodfaciliteit van $ 500 mrd die eind 2008 bij het Amerikaanse ministerie van financiën is opgezet.
Lees ook: Toezichthouder maakt knieval voor private equity (alleen krantenabonnees)
Dossier Kredietcrisis
In een commentaar stelde de Wall Street Journal vorige week dat het tijd wordt klare wijn te schenken en te melden dat er een nieuwe 'bail out' aan komt. 'Vroeg of laat heeft de FDIC geld nodig', aldus de WSJ. Beter is het volgens de krant om ten minste $ 25 mrd van het ministerie te vragen, dan om de weinig kapitaalkrachtige sector extra heffingen op te leggen. 'FDIC-voorzitter Sheila Bair kan beter nu om geld vragen dan wachten totdat het fonds de nul raakt en er opnieuw opwinding ontstaat bij spaar- en depositohouders.'
Garantie FHA
Dezelfde zakenkrant wees vorige week op de toenemende zorgen over de FHA. Doordat private partijen zich vrijwel volledig hebben teruggetrokken uit de hypotheekmarkt, is er een steeds grotere rol voor de FHA weggelegd. Met een garantie van de FHA is het voor huishoudens mogelijk om met weinig eigen vermogen (3,5%) een woning te kopen. Tijdens de haussemarkt konden mensen met een beperkte beurs overal terecht voor een subprime-hypotheek, nu zijn ze aangewezen op de FHA-garantie om voor financiering in aanmerking te komen.
Het marktaandeel van de FHA in nieuwe hypotheken steeg van 3,8% in 2006 naar een verwachte 18%, ofwel $ 570 mrd, dit jaar. Tegelijkertijd loopt echter het aantal wanbetalingen op. In het tweede kwartaal lag het percentage betalingsachterstanden van negentig dagen of langer op 7,8 tegenover 5,4 een jaar geleden. Vanwege de sterk gedaalde huizenprijzen hebben de wanbetalingen ook bij dit garantiefonds de buffers aangetast (zie kader).
Buffer naar 3%
Een bestuurder van het toezichthoudende Department of Housing and Urban Development (HUD) zegt in een reactie tegen Wall Street Journal dat er bij een terugval onder de buffer van 2% 'geen risico is' dat een redding van de FHA noodzakelijk is. Een nieuw percentage van de buffer wordt na september gegeven als het boekhoudkundige jaar 2009 ten einde is. Het meest recente cijfer is over 2008, toen de buffer kelderde van 6% naar 3%.
Volgens Marketwatch lijkt het erop dat de FHA, om de neergang op de huizenmarkt te stuiten, zich bedient van hetzelfde bedrijfsmodel als de uiterst omstreden hypotheekbank Countrywide. 'De leenvoorwaarden zijn versoepeld, de maximale hypotheekomvang is verruimd en huiseigenaren mogen veel eigen vermogen aan de woning onttrekken.'
Weglopen van hypotheek
Aan de frase dat er 'geen risico is' op een noodzakelijke redding van de staat hecht Marketwatch niet veel waarde. 'Zo was er ook geen risico dat de huizenprijzen ooit zouden dalen, geen risico dat Bear Stearns zou omvallen (...) en geen risico dat huiseigenaren met weinig eigen vermogen zouden weglopen van hun hypotheek.'
By JESSICA HOLZER
WASHINGTON -- Federal Deposit Insurance Corp. Chairman Sheila Bair said Friday her agency may tap its $500 billion credit line with the U.S. Treasury to replenish its deposit insurance fund, though she appeared cautious about doing so.
"We are carefully considering all options" including borrowing from the Treasury, Ms. Bair said Friday after a speech in Washington.
Ms. Bair has already warned banks that they may face an assessment increase to bolster the fund. Friday, she said there are also other little-known options available to the agency, including requiring banks to prepay assessments. The FDIC board of directors will meet at the end of this month to consider how to replenish the fund, she said.
Ms. Bair appeared cautious about resorting to the Treasury credit line, saying there are different views on when it should be used. She said some believe it should be reserved for emergencies only, rather than for covering losses that are already known.
Congress acted earlier this year to allow the FDIC to borrow as much as $500 billion from the Treasury if the Treasury, the Federal Reserve and the White House believe it is warranted. Otherwise, the agency can borrow up to $100 billion.
The financial crisis has clobbered the FDIC's deposit insurance fund, forcing the agency to impose a special assessment on the industry to rebuild the fund. Ninety-two banks have failed so far this year. The deposit insurance fund fell by $2.6 billion to $10.4 billion during the second quarter, after 24 banks went bust.
In a speech at Georgetown University's McDonough School of Business, Ms. Bair strongly cautioned the Financial Accounting Standards Board, or FASB, against expanding market-to-market accounting rules to bank deposits and loans.
Currently, banks are required to write down certain securities to market values when they become impaired. FASB is proposing to extend that to other bank assets, such as loans and deposits.
Ms. Bair said the move would create more volatility for bank balance sheets, exacerbating the financial crisis, with no measurable improvement in transparency.
"Marking banking assets to market prices doesn't make sense," she said.
Ms. Bair argued that policy makers, after the extraordinary government interventions of the past year, need to work now to dispel assumptions that certain "too big to fail" companies will be bailed out. She said larger, riskier firms should face higher capital charges. She also repeated arguments for creating a process to wind down teetering nonbank financial firms similar to the FDIC's system for resolving banks.
"The process is harsh. It is painful. But it works," she said, by sending "a strong message that investors and creditors face losses when banks fail."
...................................................................................................
500-100 = 400 miljard erbij.. om de boel netjes af te wikkelen.