BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
idd liever geen complete discussies hier.
Ikzelf gebruik de termen "believers" en "debunkers" gewoon regelmatig als ik toch even op de verschillende overtuigingen wil wijzen en globaal naar de wensen van die "groepen" wil kijken enzo.
Er heeft geen vooroverleg plaatsgevonden over deze naamsverandering; het is alleen een paar keer geopperd in wat verschillende topics.
Soms is het nagenoeg onmogelijk om niet in groeperingen te praten en dan wil ik toch liever termen gebruiken waarmee ik geen mensen voor de schenen schop.Of heeft niemand echt moeite met deze 2 benamingen? Ik vind het te krampachtig om steeds met beschrijvingen komen als "degenen die in complot-theorieën geloven" of "degenen die niet in complot-theorieën geloven" of zo.
Ikzelf gebruik de termen "believers" en "debunkers" gewoon regelmatig als ik toch even op de verschillende overtuigingen wil wijzen en globaal naar de wensen van die "groepen" wil kijken enzo.
Er heeft geen vooroverleg plaatsgevonden over deze naamsverandering; het is alleen een paar keer geopperd in wat verschillende topics.
Soms is het nagenoeg onmogelijk om niet in groeperingen te praten en dan wil ik toch liever termen gebruiken waarmee ik geen mensen voor de schenen schop.Of heeft niemand echt moeite met deze 2 benamingen? Ik vind het te krampachtig om steeds met beschrijvingen komen als "degenen die in complot-theorieën geloven" of "degenen die niet in complot-theorieën geloven" of zo.
Het maakt het zo zwart/wit, terwijl er toch veel grijs is denk ik.. je kan toch bij het ene onderwerp een believer zijn en een ander onderwerp weer niet misschien? Maar goed, het gaat niet om de discussie.. maar een naam.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is dan de vraag in welke situatie dit nodig is, en welke niet. In deze situatie werkt het alleen maar het doel tegen van het forum imo.
The truth was in here.
Het is de air die rond de termen hangt. Debunker klinkt ook enorm veel stoerder dan believer. Believer slaat de plank dan ook compleet mis, omdat er goed geconcludeerd is dat veel van deze believers zeer kritisch zijn, en soms wel kritischer dan de debunkers. Daarom als je termen gebruikt, kies dan de goede.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:47 schreef ToT het volgende:
idd liever geen complete discussies hier.
Ikzelf gebruik de termen "believers" en "debunkers" gewoon regelmatig als ik toch even op de verschillende overtuigingen wil wijzen en globaal naar de wensen van die "groepen" wil kijken enzo.
Er heeft geen vooroverleg plaatsgevonden over deze naamsverandering; het is alleen een paar keer geopperd in wat verschillende topics.
Soms is het nagenoeg onmogelijk om niet in groeperingen te praten en dan wil ik toch liever termen gebruiken waarmee ik geen mensen voor de schenen schop.Of heeft niemand echt moeite met deze 2 benamingen? Ik vind het te krampachtig om steeds met beschrijvingen komen als "degenen die in complot-theorieën geloven" of "degenen die niet in complot-theorieën geloven" of zo.
Ik zou ook de term mod kunnen veranderen in de term homo, omdat uiteindelijk een deel van de betekenissen vast wel overeen komen, zo heeft de politie ook nog wel wat leuke namen. Dat wil nog niet zeggen dat ik dat doe. Bij de politie krijg je dan overigens zelfs belediging van ambtenaar in functie op je dak, als je hieraan refereert.
Het is dan vooral lastig als dit in een discussie wordt gebruikt om iemand op zijn plaats te zetten. Dat komt simpelweg over als een belediging, en zorgt dus voor weerstand.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Kies dan een term die niet zo fout klinkt. Ik bedoel believer, klinkt wel erg naïf vind je niet? Alsof die mensen de hele dag met hun ogen dicht tegen palen aanlopen, omdat ze believen dat er meer is lol.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het maakt het zo zwart/wit, terwijl er toch veel grijs is denk ik.. je kan toch bij het ene onderwerp een believer zijn en een ander onderwerp weer niet misschien? Maar goed, het gaat niet om de discussie.. maar een naam.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:52 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is de air die rond de termen hangt. Debunker klinkt ook enorm veel stoerder dan believer. Believer slaat de plank dan ook compleet mis, omdat er goed geconcludeerd is dat veel van deze believers zeer kritisch zijn, en soms wel kritischer dan de debunkers. Daarom als je termen gebruikt, kies dan de goede.
Ik zou ook de term mod kunnen veranderen in de term homo, omdat uiteindelijk een deel van de betekenissen vast wel overeen komen, zo heeft de politie ook nog wel wat leuke namen. Dat wil nog niet zeggen dat ik dat doe.
Het is dan vooral lastig als dit in een discussie wordt gebruikt om iemand op zijn plaats te zetten. Dat komt simpelweg over als een belediging, en zorgt dus voor weerstand.
Gast....werkelijk....
gewoon 'believers' en 'sceptici', dat dekt de hele lading toch ? 
Stel er is een complot-theorie, of een theorie over een niet algemeen aangenomen waarheid.
Dan heb je dus
mensen die in de waarheid van die theorie geloven
mensen die sceptisch staan tegenover die theorie.
kortom, niks mis met 'believers' en 'sceptici'.
Ik zie niet in hoe iemand daar aanstoot aan kan nemen.
Stel er is een complot-theorie, of een theorie over een niet algemeen aangenomen waarheid.
Dan heb je dus
kortom, niks mis met 'believers' en 'sceptici'.
Ik zie niet in hoe iemand daar aanstoot aan kan nemen.
zzz
Wat een gelul over een naam voor aluhoedjes of debunkers, of welke term dan ook.
Als het te ver gaat ingrijpen en corrigeren. (mods)
In een discussie is er altijd een verschil van mening, dus respecteer die mening. (users)
Kom met argumenten. (niet met zinloze smiley's voor elke zin)
Het gaat hier al jaren zo, waarom veranderen?
Voor een enkele klager?
Zoja, dan kan je elke forum wel sluiten.
Zo, ik heb gezegd.
Als het te ver gaat ingrijpen en corrigeren. (mods)
In een discussie is er altijd een verschil van mening, dus respecteer die mening. (users)
Kom met argumenten. (niet met zinloze smiley's voor elke zin)
Het gaat hier al jaren zo, waarom veranderen?
Voor een enkele klager?
Zoja, dan kan je elke forum wel sluiten.
Zo, ik heb gezegd.
Lees dan ook de zinnen die erna komen???quote:
Echtwaar, jij trekt conclusies voordat je iets gelezen hebt. Snap je die vergelijking niet?
Vul in de plaats van homo overigens elk scheldwoord in.quote:Ik zou ook de term mod kunnen veranderen in de term homo, omdat uiteindelijk een deel van de betekenissen vast wel overeen komen, zo heeft de politie ook nog wel wat leuke namen. Dat wil nog niet zeggen dat ik dat doe.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het is anders een heel dubieuze vergeljiking, je had ipv homo ook "politieagent" kunnen gebruiken. Ik weet waar mensen minder aanstoot van zouden nemen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:56 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Lees dan ook de zinnen die erna komen???
Echtwaar, jij trekt conclusies voordat je iets gelezen hebt. Snap je die vergelijking niet?
Anyway, dit topic verzandt teveel in losse discussies. We gaan dus gewoon weer verder met het bedenken van termen!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb je hele post gelezen, maar met jouw manier van discussiëren kan ik je gewoon moeilijk serieus nemen, ook als ik kijk naar je eerdere posts van vandaag, sorry!quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:56 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Lees dan ook de zinnen die erna komen???
Echtwaar, jij trekt conclusies voordat je iets gelezen hebt. Snap je die vergelijking niet?
En het nodigt ook niet bepaald uit om er weer op te reageren. Jij ziet volgens mij alles als een soort machtsspelletje.
Ik open verdorie al een topic over het verzinnen van nieuwe namen en dan NOG krijg ik dit gebagger.
- Helaas, beledigen mag niet he!quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb je hele post gelezen, maar met jouw manier van discussiëren kan ik je gewoon moeilijk serieus nemen, ook als ik kijk naar je eerdere posts van vandaag, sorry!
En het nodigt ook niet bepaald uit om er weer op te reageren. Jij ziet volgens mij alles als een soort machtsspelletje.
Ik open verdorie al een topic over het verzinnen van nieuwe namen en dan NOG krijg ik dit gebagger.
- [ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 04-08-2009 13:06:19 ]
zzz
Dat probleem moet je toch echt bij jezelf zoeken vriend. Als ik je wil aanvallen, dan zeg ik dat er de volgende keer wel bij.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb je hele post gelezen, maar met jouw manier van discussiëren kan ik je gewoon moeilijk serieus nemen, ook als ik kijk naar je eerdere posts van vandaag, sorry!
En het nodigt ook niet bepaald uit om er weer op te reageren. Jij ziet volgens mij alles als een soort machtsspelletje.
Ik open verdorie al een topic over het verzinnen van nieuwe namen en dan NOG krijg ik dit gebagger.
Als ik iets verkeerds zeg, mag je me daar best op aanspreken. Ik heb geen zin in dit soort kinderachtige slachtofferrol conclusies. We zijn hier dit onderwerp toch aan het bediscussieren?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 13:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dude, je hebt het tegen mediaconsument.
Die knakker is mentaal op het niveau van kleuterschool-discussieren blijven hangen
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik en _led_ hebben een verleden, daarom dat ik er ook niet meer op inga. Die tijd heb ik gehad.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 13:02 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je reactie bevestigd die stelling
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
In een moderatoroverleg is besloten om het topic toch maar op slot te gooien aangezien het zwaar om zeep wordt geholpen.
Ik vind het helemaal niet zo naief klinken hoor of minder stoerquote:
[..]
Kies dan een term die niet zo fout klinkt. Ik bedoel believer, klinkt wel erg naïf vind je niet? Alsof die mensen de hele dag met hun ogen dicht tegen palen aanlopen, omdat ze believen dat er meer is lol.
En believen betekend toch niet hetzelfde als blind varen, dat is de lading die je er zelf aan geeft denk ik
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
