WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel je doet liever vrijwilligerswerk dan dat je betaald werk doet omdat je daar veel meer voldoening uit haalt. Heb je dan volgens jullie recht op een uitkering of vind je dat deze mensen maar een 'normale' baan moeten vinden terwijl ze nu toch heel nuttig werk doen voor de samenleving?
Of vind je dat de overheid hiervoor speciale subsidies moet vrijmaken? (Of doen ze dat al?)
Ik vroeg het me zomaar af en ik ben benieuwd naar jullie standpunt in deze kwestie.
Of vind je dat de overheid hiervoor speciale subsidies moet vrijmaken? (Of doen ze dat al?)
Ik vroeg het me zomaar af en ik ben benieuwd naar jullie standpunt in deze kwestie.
Koning.
Tegenwoordig zie je steeds vaker dat mensen met behoud behoud van uitkering allerlei rotbaantjes moeten gaan doen. Als jij met behoud van uitkering -voor jou- bevredigend werk kan doen, dan lijkt me daar niets mis mee.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als jij liever vrijwilligers werk doet dan betaald werk vind ik wel dat de overheid je bijv. een uitkering mag verstrekken. Werk is werk, of dat nu vrijwillig is of betaald maakt niet zo veel uit. Maarja, op die manier wordt het weer niet echt 'vrijwilligers' werk. Je krijgt er dan immers betaald voor.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ligt eraan wat voor een vrijwilligerwerk dat is
als je s'avonds achter de bar staat in een af ander clubhuis dan ga je maar echt werk zoeken
als je s'avonds achter de bar staat in een af ander clubhuis dan ga je maar echt werk zoeken
pies on joe toe
Ik vind dat je zelf in je eigen onderhoud moet voorzien als je daartoe in staat bent. Het is echter zeker niet zo dat vrijwilligerswerk van minder waarde is. Integendeel juist. Vrijwilligerswerk heeft vaak een grotere maatschappelijke waarde en bijdrage dan een normale baan.
Nee ik heb het wel over vrijwilligerswerk dat wel een echt maatschappelijk doel heeft.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:18 schreef bonke het volgende:
ligt eraan wat voor een vrijwilligerwerk dat is
als je s'avonds achter de bar staat in een af ander clubhuis dan ga je maar echt werk zoeken
En het is waar dat het dan niet meer echt 'vrijwilligerswerk' is als je ervoor betaald krijgt...
Koning.
Is het hele idee van "vrijwilligerswerk" niet dat het vrijwillig, en dus onbetaald is 
Daarnaast is het fijn als je er meer voldoening uit haalt dan ander werk, maar vergeet dan niet dat de mensen die "normaal" werk doen hier voor moeten betalen. Je draagt iets bij aan de organisatie waar je vrijwillig voor werkt, maar daar kunnen we geen AOW van betalen
Daarnaast is het fijn als je er meer voldoening uit haalt dan ander werk, maar vergeet dan niet dat de mensen die "normaal" werk doen hier voor moeten betalen. Je draagt iets bij aan de organisatie waar je vrijwillig voor werkt, maar daar kunnen we geen AOW van betalen
Stel je werkt liever als piloot dan als schoonmaker. Vinden jullie dan dat je gewoon schoonmaker mag worden met het salaris van een piloot?
Facts don't care about your feelings
Idee van TS is denk ik, dat je hier (en terecht) veel leest over uitkeringstrekkers:
'ga een baan zoeken, al moet je paperclipsen tellen of putjesscheppen op zee!'
Maar wat als je al je tijd steekt in het voeren en verschonen van bejaarden, draai je zo ongeveer een dierenasiel in je eentje of zorg je ervoor dat daklozen een maaltijd hebben en een plek om te slapen? Mag je dan wel die uitkering 'trekken'? Of moet er een soort Vrijwilligers-Uitkering komen, dat uit een ander potje komt?
'ga een baan zoeken, al moet je paperclipsen tellen of putjesscheppen op zee!'
Maar wat als je al je tijd steekt in het voeren en verschonen van bejaarden, draai je zo ongeveer een dierenasiel in je eentje of zorg je ervoor dat daklozen een maaltijd hebben en een plek om te slapen? Mag je dan wel die uitkering 'trekken'? Of moet er een soort Vrijwilligers-Uitkering komen, dat uit een ander potje komt?
Ja doei.
Volgens mij is het idee meer dat mensen die nu -met behoud van uitkering - wasknijpers in elkaar moeten gaan zetten om aan het werk te komen. Wat is er dan op tegen dat zoiemand -met behoud van uitkering- met gehandicapten of in de thuiszorg gaat werken omdat hij daar veel meer voldoening van krijgt, en het ook meer bijdraagt aan de samenleving.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:41 schreef Roy_T het volgende:
Is het hele idee van "vrijwilligerswerk" niet dat het vrijwillig, en dus onbetaald is
Daarnaast is het fijn als je er meer voldoening uit haalt dan ander werk, maar vergeet dan niet dat de mensen die "normaal" werk doen hier voor moeten betalen. Je draagt iets bij aan de organisatie waar je vrijwillig voor werkt, maar daar kunnen we geen AOW van betalen
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja daar dacht ik ook aan, een apart potje voor die gevallen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:53 schreef motorbloempje het volgende:
Idee van TS is denk ik, dat je hier (en terecht) veel leest over uitkeringstrekkers:
'ga een baan zoeken, al moet je paperclipsen tellen of putjesscheppen op zee!'
Maar wat als je al je tijd steekt in het voeren en verschonen van bejaarden, draai je zo ongeveer een dierenasiel in je eentje of zorg je ervoor dat daklozen een maaltijd hebben en een plek om te slapen? Mag je dan wel die uitkering 'trekken'? Of moet er een soort Vrijwilligers-Uitkering komen, dat uit een ander potje komt?
Want ik denk dat veel mensen liever iets voor de maatschappij doen dan maar nutteloos werk zoals paperclips tellen (ok, slecht voorbeeld) om zo toch maar werk te hebben..
Koning.
Nee is niet terecht, als dat werk zo hard nodig is dan moet er een potje komen om het betaald werk te maken.
Ik zou wel voor een constructie kunnen zijn van bijvoorbeeld 3 dagen betaald werk en 2 dagen vrijwilligerswerk. De overheid zou dat best mogen subsidiëren, beetje net als de tijdelijke WW die er nu beschikbaar is.
Maar toch blijf ik hoofdzakelijk van mening dat als het werk zo belangrijk is dat je er 5 dagen mee kan vullen, dat ik me dan afvraag waarom het niet een betaalde baan kan zijn.
Ik zou wel voor een constructie kunnen zijn van bijvoorbeeld 3 dagen betaald werk en 2 dagen vrijwilligerswerk. De overheid zou dat best mogen subsidiëren, beetje net als de tijdelijke WW die er nu beschikbaar is.
Maar toch blijf ik hoofdzakelijk van mening dat als het werk zo belangrijk is dat je er 5 dagen mee kan vullen, dat ik me dan afvraag waarom het niet een betaalde baan kan zijn.
gewoon parttimer baan zoeken en daarbij naast een vrijwilligers werk doen..
Zo moet het lukken..
Zo moet het lukken..
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Echt niet. Als iemand zonodig vrijwilligerswerk moet doet voor een -in zijn/haar ogen- nuttig, maatschappelijk relevant doel, mag de overheid -via de belastingbetaler- daar niet voor opdraaien.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:00 schreef tha_dark het volgende:
Stel je doet liever vrijwilligerswerk dan dat je betaald werk doet omdat je daar veel meer voldoening uit haalt. Heb je dan volgens jullie recht op een uitkering of vind je dat deze mensen maar een 'normale' baan moeten vinden terwijl ze nu toch heel nuttig werk doen voor de samenleving?
Of vind je dat de overheid hiervoor speciale subsidies moet vrijmaken? (Of doen ze dat al?)
Ik vroeg het me zomaar af en ik ben benieuwd naar jullie standpunt in deze kwestie.
Een baan is niet alleen bedoeld om voldoening uit te halen, maar ook om in je onderhoud te voorzien. Als de vrijwilliger dat laatste niet relevant vindt, waarom zou het dan voor een ander wel relevant genoeg zijn om dit stukje voorziening over te nemen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tja... op 01-08-2009 23:14:47 ]
Nee. Als je in je eigen onderhoud kunt voorzien moet je dat doen. Hobbies zijn voor in je vrije tijd.
En als je zoals in de voorbeelden van motorbloempje erg nuttig bezig bent hoort dat asiel dat je runt subsidie te krijgen om je te kunnen betalen. Of bejaardenhuizen gewoon voldoende geld te krijgen om hun kontenwassers te betalen. Als je het met deze kunstgrepen gaat opvangen kom je in de situatie dat de aanwezigheid van "vrijwilligers" gewoon incalculeerd wordt in de begroting, zoals nu al veel te vaak gebeurt.
En als je zoals in de voorbeelden van motorbloempje erg nuttig bezig bent hoort dat asiel dat je runt subsidie te krijgen om je te kunnen betalen. Of bejaardenhuizen gewoon voldoende geld te krijgen om hun kontenwassers te betalen. Als je het met deze kunstgrepen gaat opvangen kom je in de situatie dat de aanwezigheid van "vrijwilligers" gewoon incalculeerd wordt in de begroting, zoals nu al veel te vaak gebeurt.
Vampire Romance O+
Aan het einde van de dag moet die economie toch draaien, anders kunnen al die projectjes sowieso niet meer worden gesubsidieerd. Met vrijwilligerswerk betalen we de staatsschuld niet af.
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Er zijn al beloningssystemen voor de mensen met een uitkering die aan het werk gaan, vrijwilligerswerk valt hier ook onder.
Onder het mom van motivatiepremies krijg je bijvoorbeeld ook een extra bedrag van 3 nullen wanneer je na zoveel maanden in de bijstand gezeten te hebben weer aan het werk gaat en zo zijn er nog wat varianten.
Wel apart dat je geen bonus krijgt in dat systeem wanneer je juist snél weer uit de bijstand gaat, lijkt een vreemd soort stimulans voor bepaalde types.
"Nou ik blijf nog wel 3 maanden wachten tot werken, dan krijg ik die bonus nog van 2000 euro.", lijkt me niet de bedoeling.
Maar dit moet zeker niet gestimuleerd worden, wil iemand liever vrijwilligerswerk doen, doet ie dat maar vrolijk náast z'n baan, niet als hoofzaak.
Zie overigens ook zat leuke dingen op vrijwilligersvlak waar ik best m'n baan van zou willen maken, maar het lijkt me niet de bedoeling om te stimuleren om maar geen betaalde baan te nemen omdat je het vrijwilligerswerk zo leuk vind om te doen.
Onder het mom van motivatiepremies krijg je bijvoorbeeld ook een extra bedrag van 3 nullen wanneer je na zoveel maanden in de bijstand gezeten te hebben weer aan het werk gaat en zo zijn er nog wat varianten.
Wel apart dat je geen bonus krijgt in dat systeem wanneer je juist snél weer uit de bijstand gaat, lijkt een vreemd soort stimulans voor bepaalde types.
"Nou ik blijf nog wel 3 maanden wachten tot werken, dan krijg ik die bonus nog van 2000 euro.", lijkt me niet de bedoeling.
Maar dit moet zeker niet gestimuleerd worden, wil iemand liever vrijwilligerswerk doen, doet ie dat maar vrolijk náast z'n baan, niet als hoofzaak.
Zie overigens ook zat leuke dingen op vrijwilligersvlak waar ik best m'n baan van zou willen maken, maar het lijkt me niet de bedoeling om te stimuleren om maar geen betaalde baan te nemen omdat je het vrijwilligerswerk zo leuk vind om te doen.
Uitkeringen zijn niet bedoeld voor mensen die te lui zijn om te werken. Gewoon een baan zoeken dus. Doe dat vrijwilligerswerk maar in je vrije tijd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of fulltime, maar val ons niet lastig met je levensonderhoud....quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:41 schreef karr-1 het volgende:
Uitkeringen zijn niet bedoeld voor mensen die te lui zijn om te werken. Gewoon een baan zoeken dus. Doe dat vrijwilligerswerk maar in je vrije tijd.
Naar mijn mening zou er geen vrijwillegerswerk mogen worden verricht als dit daarmee betaalde banen verdringt.
Dus werken in een bejaardenhuis o.k. maar dan wel tegen een minimale uitkering!
Werken in de sportvereniging b.v. in de kantine als die anders niet open is o.k.
Maar dat is maar mijn mening.
Dus werken in een bejaardenhuis o.k. maar dan wel tegen een minimale uitkering!
Werken in de sportvereniging b.v. in de kantine als die anders niet open is o.k.
Maar dat is maar mijn mening.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Er is anders betaald werk zat in de zorg, als het je om de voldoening gaat!
Ja, die met de ballen in de bek.
100% mee eens. Vrijwilligers werk heeft per definitie een heel andere werksfeer dan 'gewoon' werk. Je doet het immers vrijblijvend, minder gepush op performance etc. Dus in een rustigere omgeving werken, en betaald krijgen door de staat zodat jij lekker je voldoening krijgt? Voldoening brengt bij mij geen brood op de plankquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:01 schreef Tja... het volgende:
[..]
Echt niet. Als iemand zonodig vrijwilligerswerk moet doet voor een -in zijn/haar ogen- nuttig, maatschappelijk relevant doel, mag de overheid -via de belastingbetaler- daar niet voor opdraaien.
Een baan is niet alleen bedoeld om voldoening uit te halen, maar ook om in je onderhoud te voorzien. Als de vrijwilliger dat laatste niet relevant vindt, waarom zou het dan voor een ander wel relevant genoeg zijn om dit stukje voorziening over te nemen?
Als je lekker je voldoening wilt halen in vrijwilligerswerk, doe je dat maar NA je baan. Ga toch niet verwachten dat ik als loonslaaf het gebeul over me verwerk zodat jij lekker je voldoening en uitkeringkje binnenhaalt.
Ik ken iemand die herstellende is van een verslaving (alcohol). Hij is tijdens zijn herstel heel goed begeleid door vrijwilligers. Zo goed zelfs, dat hij zich ook is gaan inzetten voor zijn lotgenoten. Maar dan op bredere schaal dan het 1 op 1 contact. Inmiddels is hij regionaal en provinciaal aanspreekpunt voor professionals en gemeenten. Hij is ervaringsdeskundige, netwerker en pleitbezorger en de betaalde krachten weten hem maar al te goed te vinden en zijn maar wát blij met hem. Hij doet dit werk inmiddels meer dan fulltime.
Binnenkort moet hij verplicht gaan solliciteren. Niemand van die organisaties die zo blij met hem zijn hebben het lef hem een betaalde baan aan te bieden. En voor soortgelijke functies heeft hij de papieren niet en dan kom je in deze tijd nog niet eens door de papieren selectie.
Het zal er wel op uitdraaien dat hij vakken moet gaan vullen of in de plantsoenendienst aan de slag kan. Dan heeft hij veel minder tijd voor zijn vrijwilligerswerk en het netwerk zal eronder lijden. Hij maakt echt een verschil in de zorg- en dienstverlening voor mensen van zijn - vaak moeilijk bereikbare - doelgroep.
Voordat ik van zijn situatie hoorde was ik ook vóór het zoeken van een betaalde baan vs. vrijwilligerswerk. Nu zie ik dat een stuk genuanceerder. Het ene vrijwilligerswerk is het andere niet.
Binnenkort moet hij verplicht gaan solliciteren. Niemand van die organisaties die zo blij met hem zijn hebben het lef hem een betaalde baan aan te bieden. En voor soortgelijke functies heeft hij de papieren niet en dan kom je in deze tijd nog niet eens door de papieren selectie.
Het zal er wel op uitdraaien dat hij vakken moet gaan vullen of in de plantsoenendienst aan de slag kan. Dan heeft hij veel minder tijd voor zijn vrijwilligerswerk en het netwerk zal eronder lijden. Hij maakt echt een verschil in de zorg- en dienstverlening voor mensen van zijn - vaak moeilijk bereikbare - doelgroep.
Voordat ik van zijn situatie hoorde was ik ook vóór het zoeken van een betaalde baan vs. vrijwilligerswerk. Nu zie ik dat een stuk genuanceerder. Het ene vrijwilligerswerk is het andere niet.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Maar het is onmogelijk om bij elke vrijwillger te kijken wat zijn/haar 'impact' op de samenleving heeft, om te kijken of het vrijwilligerswerk relevant genoeg is.quote:
Ik ken iemand die herstellende is van een verslaving (alcohol). Hij is tijdens zijn herstel heel goed begeleid door vrijwilligers. Zo goed zelfs, dat hij zich ook is gaan inzetten voor zijn lotgenoten. Maar dan op bredere schaal dan het 1 op 1 contact. Inmiddels is hij regionaal en provinciaal aanspreekpunt voor professionals en gemeenten. Hij is ervaringsdeskundige, netwerker en pleitbezorger en de betaalde krachten weten hem maar al te goed te vinden en zijn maar wát blij met hem. Hij doet dit werk inmiddels meer dan fulltime.
Binnenkort moet hij verplicht gaan solliciteren. Niemand van die organisaties die zo blij met hem zijn hebben het lef hem een betaalde baan aan te bieden. En voor soortgelijke functies heeft hij de papieren niet en dan kom je in deze tijd nog niet eens door de papieren selectie.
Het zal er wel op uitdraaien dat hij vakken moet gaan vullen of in de plantsoenendienst aan de slag kan. Dan heeft hij veel minder tijd voor zijn vrijwilligerswerk en het netwerk zal eronder lijden. Hij maakt echt een verschil in de zorg- en dienstverlening voor mensen van zijn - vaak moeilijk bereikbare - doelgroep.
Voordat ik van zijn situatie hoorde was ik ook vóór het zoeken van een betaalde baan vs. vrijwilligerswerk. Nu zie ik dat een stuk genuanceerder. Het ene vrijwilligerswerk is het andere niet.
Als ik moet kiezen tussen iemand die
* Thuis op de bank met een krat bier voor de buis zit
of
* Iemand die vrijwilligerswerk doet
Doe mij dan maar die tweede die een uitkering ontvangt.
* Thuis op de bank met een krat bier voor de buis zit
of
* Iemand die vrijwilligerswerk doet
Doe mij dan maar die tweede die een uitkering ontvangt.
Profiel opgeheven.
Definieer vrijwilligerswerk.quote:
Als ik moet kiezen tussen iemand die
* Thuis op de bank met een krat bier voor de buis zit
of
* Iemand die vrijwilligerswerk doet
Doe mij dan maar die tweede die een uitkering ontvangt.
Als ik behoud uitkering krijg en niet hoef te werken, omdat ik ergens n avond in een buurthonk achter de tap sta, is dat juist?
Nou ja liever dat dan niks. Kijk in een ideale wereld werkt iedereen of als men niet werkt maakt men in ieder geval geen gebruik van het sociale systeem. (vind wel dat het een keuze moet blijven).quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:38 schreef Dein_Gesicht het volgende:
[..]
Definieer vrijwilligerswerk.
Als ik behoud uitkering krijg en niet hoef te werken, omdat ik ergens n avond in een buurthonk achter de tap sta, is dat juist?
Profiel opgeheven.
Dus je zegt dat ik als domme loonslaaf met mn pauperbaantje maar moet werken en belasting moet betalen zodat iemand zn uitkering kan behouden omdat ie oh zo relevant bezig is voor de samenleving door elke avond ff 2 uurtjes ergens in een honk te tappen?quote:
[..]
Nou ja liever dat dan niks. Kijk in een ideale wereld werkt iedereen of als men niet werkt maakt men in ieder geval geen gebruik van het sociale systeem. (vind wel dat het een keuze moet blijven).
Ik zeg dat als ik kon kiezen tussen twee kwaden ik dan liever voor iemand ga die vrijwilligerswerk doet.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:48 schreef Dein_Gesicht het volgende:
[..]
Dus je zegt dat ik als domme loonslaaf met mn pauperbaantje maar moet werken en belasting moet betalen zodat iemand zn uitkering kan behouden omdat ie oh zo relevant bezig is voor de samenleving door elke avond ff 2 uurtjes ergens in een honk te tappen?
Beiden is niet optimaal. Maar hey als ze er dan toch zijn laat ze dan minstens "iets" doen.
En als je vind dat je een pauperbaantje heb moet je misschien eens iets anders zoeken
Profiel opgeheven.
Neuh, ik klaag wel, maar t is best handig naast school (qua ligging, loon etcquote:
[..]
Ik zeg dat als ik kon kiezen tussen twee kwaden ik dan liever voor iemand ga die vrijwilligerswerk doet.
Beiden is niet optimaal. Maar hey als ze er dan toch zijn laat ze dan minstens "iets" doen.
En als je vind dat je een pauperbaantje heb moet je misschien eens iets anders zoeken
)Maar de TS begint met de vraag of vrijwilligerswerk je een uitkering verschaft. En dan is in mijn altijd nederige mening vrijwilligerswerk van ondergeschikt belang als je gewoon gezond bent en KAN werken, maar je vertikt het met je dikke kop.
Zullen we het eens anders stellen. Wat dacht je ervan om vrijwilligerswerk als voorwaarde te maken voor een uitkering? En dat totdat je een baan heb gevonden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:55 schreef Dein_Gesicht het volgende:
[..]
Neuh, ik klaag wel, maar t is best handig naast school (qua ligging, loon etc
Maar de TS begint met de vraag of vrijwilligerswerk je een uitkering verschaft. En dan is in mijn altijd nederige mening vrijwilligerswerk van ondergeschikt belang als je gewoon gezond bent en KAN werken, maar je vertikt het met je dikke kop.
Profiel opgeheven.
Wat is er dan nog vrijwillig aan?quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:57 schreef Bierie het volgende:
Zullen we het eens anders stellen. Wat dacht je ervan om vrijwilligerswerk als voorwaarde te maken voor een uitkering? En dat totdat je een baan heb gevonden.
Dan laat je de taken die nu door vrijwilligers worden gedaan opknappen door mensen met een uitkering, waarbij hun loon het bedrag wordt wat ze nu aan uitkering krijgen. Dan is er gewoon sprake van onderbetaald werk (< minimum), en niet van vrijwilligerswerk.Als we zoiets willen, dan moet de overheid hier budget voor maken en gewoon minimum betalen voor dit werk. Als het kennelijk zó belangrijk "vrijwilligerswerk" is, dan zou het niet vrijblijvend mogen zijn.
Ja maar wat ik niet snap van de overheid is dat wij nu mensen gewoon thuis laten zitten met een uitkering. Welke meerwaarde heeft dat? En okee je heb gelijk het is dan geen vrijwilligerswerk meer.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:05 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Wat is er dan nog vrijwillig aan?
Als we zoiets willen, dan moet de overheid hier budget voor maken en gewoon minimum betalen voor dit werk. Als het kennelijk zó belangrijk "vrijwilligerswerk" is, dan zou het niet vrijblijvend mogen zijn.
En waarom moet daar budget voor worden gemaakt. Het budget is er nu toch ook. Immers zitten er nu ook mensen met een uitkering thuis.
Profiel opgeheven.
Vrijwilligerswerk met uitgekeerd in natura!.. zou dat ook mogelijk zijn!
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wat ik nooit zo goed snap is waarom dit werk onbetaald zou moeten zijn. Het heeft toch relevantie voor de samenleving?quote:
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Mwoah dat is makkelijk te beantwoorden. Er zit maar een x bedrag in het potje van de samenleving. En bovendien moet het bedrag zo relatief laag zijn dat het of een roeping is of dat je doorstroomt naar een betaalde baanquote:Op zondag 2 augustus 2009 15:20 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Wat ik nooit zo goed snap is waarom dit werk onbetaald zou moeten zijn. Het heeft toch relevantie voor de samenleving?
Profiel opgeheven.
Uitgangspunt is dat iedereen in zn eigen levensonderhoud voorziet. Of dat nou is door het leveren van arbeid, ondernemersschap of leven van het vermogen dat je al hebt. Als jij met je tijd iets wil doen dat voor jou voldoening geeft maar verder geen inkomen oplevert, dan vind ik dat best, maar ik zie niet in waarom de overheid dat zou moeten financieren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, er is budget om uitkeringen te betalen. Als je mensen verplicht te werk wilt stellen, dan moet je ze ook een marktconform salaris betalen. Anders heb je straks twee mensen achter de bar staan van de voetbalkantine: eentje die 40 uur/week werkt en gratis daar achter de bar staat en een ander wiens enige baan dat is en er gewoon geld voor krijgt. Dat gaat niet werken natuurlijk, en daarom moet je gewoon betaalde functies maken van dat vrijwilligerswerk, en wordt het gewoon "werk".quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:07 schreef Bierie het volgende:
En waarom moet daar budget voor worden gemaakt. Het budget is er nu toch ook. Immers zitten er nu ook mensen met een uitkering thuis.
NB: Wat mij betreft mogen de uitkeringen drastisch gekort worden voor mensen die kunnen werken, dan doen ze dat vanzelf, en dan kun je daarnaast gewoon achter de bar van de voetbalclub gaan staan als je dat leuk vindt. Van mij mag iedereen die redelijkerwijs kan werken thuis gewoon op een houtje bijten. Maar áls je die mensen "vrijwilligerswerk" wilt laten doen, dan lijkt bovenstaande me de consequentie.
Hoezo dan is dat toch alleen maar een extra stimulans om door te stromen naar een baan waarin je wel gewoon een marktconform salaris krijg. Zeg maar de spreekwoordelijke schop-onder-de-kont.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:45 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, er is budget om uitkeringen te betalen. Als je mensen verplicht te werk wilt stellen, dan moet je ze ook een marktconform salaris betalen. Anders heb je straks twee mensen achter de bar staan van de voetbalkantine: eentje die 40 uur/week werkt en gratis daar achter de bar staat en een ander wiens enige baan dat is en er gewoon geld voor krijgt.
Profiel opgeheven.
En degene die ernaast staat achter de bar, die het geheel belangeloos doet na een dag hard werken? Zou die niet gaan roepen "waarom moet ik werken, belasting betalen en krijg ik hier geen cent, terwijl de persoon naast me niet werkt, geen loonheffingen betaalt en wél geld krijgt voor dit 'vrijwilligerswerk'"?quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:08 schreef Bierie het volgende:
Hoezo dan is dat toch alleen maar een extra stimulans om door te stromen naar een baan waarin je wel gewoon een marktconform salaris krijg. Zeg maar de spreekwoordelijke schop-onder-de-kont.
Het geeft gewoon scheve verhoudingen, omdat het opeens voor de één vrijwilliger is dan voor de ander.
Ik denk dat die persoon die er voor gratis en niks staat er gewoon voldoening uit kreeg om daar naast zijn werk te staan (anders stond die er in de eerste plaats sowieso al niet). Als die echt heel graag daar wil gaan staan en geld er voor wilt krijgen zal die zijn baan moeten opzeggen en drie keer over de kop zijn loon moeten inleveren en naast die andere moeten gaan staan met een uitkering. Iets wat natuurlijk niemand doet.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:12 schreef Roy_T het volgende:
[..]
En degene die ernaast staat achter de bar, die het geheel belangeloos doet na een dag hard werken? Zou die niet gaan roepen "waarom moet ik werken, belasting betalen en krijg ik hier geen cent, terwijl de persoon naast me niet werkt, geen loonheffingen betaalt en wél geld krijgt voor dit 'vrijwilligerswerk'"?
Het geeft gewoon scheve verhoudingen, omdat het opeens voor de één vrijwilliger is dan voor de ander.
Dus nee ik denk persoonlijk dat die "scheve" verhoudingen wel mee zullen vallen.
Maar jij heb dan liever dat mensen gewoon thuis niks zitten te doen en een uitkering ontvangen?
Profiel opgeheven.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:16 schreef Bierie het volgende:
Maar jij heb dan liever dat mensen gewoon thuis niks zitten te doen en een uitkering ontvangen?
Ik heb liever dat ze gewoon werk zoeken als ze graag geld te besteden willen hebben, dan kunnen we het vrijwilligerswerk over laten aan mensen die het wél met hart en ziel willen doen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:45 schreef Roy_T het volgende:
NB: Wat mij betreft mogen de uitkeringen drastisch gekort worden voor mensen die kunnen werken, dan doen ze dat vanzelf, en dan kun je daarnaast gewoon achter de bar van de voetbalclub gaan staan als je dat leuk vindt. Van mij mag iedereen die redelijkerwijs kan werken thuis gewoon op een houtje bijten.
En ik heb liever dat mensen de tijd die ze besteden tijdens een uitkering nuttig besteden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:25 schreef Roy_T het volgende:
[..]
[..]
Ik heb liever dat ze gewoon werk zoeken als ze graag geld te besteden willen hebben, dan kunnen we het vrijwilligerswerk over laten aan mensen die het wél met hart en ziel willen doen.
Uitkeringen verder korten prima (alhoewel ik denk dat ze nu al behoorlijk minimaal zijn, men moet er wel van kunnen overleven natuurlijk).
Dus blijf ik stellen. Een uitkering prima. Maar dan wel als randvoorwaarde dat je er iets voor terug doet.
Profiel opgeheven.
Ligt er inderdaad aan watvoor vrijwilligerswerk, soms vind ik het van de zotte dat wat aan vrijwilligers wordt overgelaten niet gewoon een baan is, met name in de zorg.
Het maatjesproject, waarbij je eigenlijk geacht wordt elke dag met iemand op te trekken met bijvoorbeeld een beperking, mantelzorgers die 24/7 voor mensen moeten zorgen tot aan stervensbegeleiding in een Hospice aan toe.. vooral bij dat laatste vind ik dat het geen vrijwilligerswerk zou moeten zijn, het is ontzettend zwaar om te doen!
Het maatjesproject, waarbij je eigenlijk geacht wordt elke dag met iemand op te trekken met bijvoorbeeld een beperking, mantelzorgers die 24/7 voor mensen moeten zorgen tot aan stervensbegeleiding in een Hospice aan toe.. vooral bij dat laatste vind ik dat het geen vrijwilligerswerk zou moeten zijn, het is ontzettend zwaar om te doen!
In principe ben ik het helemaal met je eens. Echt waar!quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:33 schreef MarMar het volgende:
Ligt er inderdaad aan watvoor vrijwilligerswerk, soms vind ik het van de zotte dat wat aan vrijwilligers wordt overgelaten niet gewoon een baan is, met name in de zorg.
Het maatjesproject, waarbij je eigenlijk geacht wordt elke dag met iemand op te trekken met bijvoorbeeld een beperking, mantelzorgers die 24/7 voor mensen moeten zorgen tot aan stervensbegeleiding in een Hospice aan toe.. vooral bij dat laatste vind ik dat het geen vrijwilligerswerk zou moeten zijn, het is ontzettend zwaar om te doen!
Maar ik denk dat heel veel mensen over het hoofd zien wat het maatschappelijk financieel draagvlak is. Het is heel hard dat het zo is. Maar zorg is duur en levert in economisch opzicht heel weinig terug op.
In een ideale wereld zouden mensen met zorgfuncties meer verdienen dan in andere banen. Maar dat is domweg onbetaalbaar. Neemt niet weg dat sommige mensen ondanks dat altruistisch genoeg zijn toch dat soort dingen voor elkaar te doen gelukkig!
Profiel opgeheven.
Waarom? Als je vrijwilligerswerk kunt doen, dan kun je ook "gewoon" werk doen. We hebben het hier niet over mensen die niet kunnen werken, maar die niet willen werken. Dat je niet meteen een baan kunt vinden prima, maar na een bepaalde termijn (2 jaar voor mijn part, whatever) dan mag de geldkraan van mij standaard dicht, tenzij je een hele goede reden hebt waarom je geen asperges kunt steken. Jij zegt min of meer hetzelfde: als je een uitkering krijgt, dan moet je er ook iets voor terug doen. Dat komt toch ook gewoon neer op "werken voor je geld"?quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:30 schreef Bierie het volgende:
Uitkeringen verder korten prima (alhoewel ik denk dat ze nu al behoorlijk minimaal zijn, men moet er wel van kunnen overleven natuurlijk).
Nuttige tijdsbesteding als je een uitkering hebt: solliciteren.
Ik denk dat wij het in grote lijnen wel met elkaar eens zijn met wat nuance verschillen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:40 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Waarom? Als je vrijwilligerswerk kunt doen, dan kun je ook "gewoon" werk doen. We hebben het hier niet over mensen die niet kunnen werken, maar die niet willen werken. Dat je niet meteen een baan kunt vinden prima, maar na een bepaalde termijn (2 jaar voor mijn part, whatever) dan mag de geldkraan van mij standaard dicht, tenzij je een hele goede reden hebt waarom je geen asperges kunt steken.
Nuttige tijdsbesteding als je een uitkering hebt: solliciteren.
Maar je kan denk ik niet na twee jaar de geldkraan domweg dichtdraaien. Dan zou een percentage op een gegeven moment dakloos worden met alle sociale problemen die dat weer met zich meebrengt.Ik zie niet in waarom men zo tegen het verplicht tewerk stellen is.
Lijkt mij een prima tussen oplossing.
Profiel opgeheven.
Ik ook! Maar dan niet als niet-vrijwillige vrijwilligerswerker. Ga dan maar de openbare ruimte schoonmaken en repareren in opdracht van de gemeente ofzo. In ieder geval niets waarvoor je gemotiveerd moet zijn om resultaat te boeken, want iemand die je verplicht laat werken gaat dat echt niet met de inzet doen van een vrijwilliger.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:43 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom men zo tegen het verplicht tewerk stellen is.
Ok, maar als die mensen uitkering ontvangen en blijkbaar tevreden zijn met dat bedrag en er van kunnen leven, waarom dan die uitkering niet gewoon loon noemen voor die werkzaamheden en bijvoorbeeld niet miepen over kleine bijverdiensten als je zoiets al doet... een beetje een compromis moet mogelijk zijn.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:39 schreef Bierie het volgende:
[..]
In principe ben ik het helemaal met je eens. Echt waar!
Maar ik denk dat heel veel mensen over het hoofd zien wat het maatschappelijk financieel draagvlak is. Het is heel hard dat het zo is. Maar zorg is duur en levert in economisch opzicht heel weinig terug op.
In een ideale wereld zouden mensen met zorgfuncties meer verdienen dan in andere banen. Maar dat is domweg onbetaalbaar. Neemt niet weg dat sommige mensen ondanks dat altruistisch genoeg zijn toch dat soort dingen voor elkaar te doen gelukkig!
|
|
