Dat ben ik wel met je eens (wat is een MD trouwens?). Maar je ziet nu dat het totale bonusbedrag gelijk is aan voorheen, of de bedragen van vroeger zelfs nog overstijgt (gegarandeerde inflatiecorrectie zekerquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef Halcon het volgende:
In beginsel moeten banken zelf weten hoeveel ze aan bonussen uitkeren. Het wordt inderdaad anders als er belastingcenten mee gemoeid zijn.
Echter, het kan best zo zijn dat ondanks dat de bank een slecht jaar heeft gedraaid, er een aantal MD´s zijn die prestaties hebben geleverd die voldoende zijn om in aanmerking te komen voor een bonus. Dan moeten ze hun bonus gewoon krijgen vind ik.
Klinkt logisch.quote:Iemand die slecht presteert moet echter ontslagen worden en zou sowieso niet in aanmerking moeten komen voor een bonus. Dat staat ook compleet haaks op een goede en gezonde bedrijfsvoering.
Wij hebben ook best leuke bonussen, maar als iemand niet presteert, dan krijgt diegene gewoonweg geen bonus. Als het met de gehele bank slecht gaat, heb je ook nog wel kans dat de bonussen over de hele linie wat worden gematigd. Dat laatste is niet helemaal eerlijk t.o.v. de mensen die de bonus wel hebben verdiend, maar een gezond bedrijf lijkt me meer waard dan de bonus van een handvol mensen.
Dat denk ik ook. En ik roep dit al jaren, ook bij die hele discussie over al die megabonussen voor "topbestuurders", die ook al jaren aan de gang is.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:
We zijn het wel redelijk eens, denk ik.
niet dus. Eén maandsalaris? If you pay peanuts, you get monkeys. Niet dat dat bij de overheid wat uitmaakt natuurlijk. Als je dentk dat geld iemand motiveert moet je het natuurlijk wel goed doen. Typisch voorbeeld van de Hollandse zesjes cultuur.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:28 schreef jkdjjsop het volgende:
Maar toch, in de kern zat het bonusbeleid goed in elkaar.
Voor die overheidsdienaren was één maandsalaris meer dan genoeg. En betere werknemers dan "monkeys" hadden ze daar echt niet nodig, want die afdeling was zo'n typische beleidsafdeling en ging gewoon nergens over.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet dus. Eén maandsalaris? If you pay peanuts, you get monkeys. Niet dat dat bij de overheid wat uitmaakt natuurlijk.
Haaaa ... alle vrouwen richting londen of NY die op geld uitzijn eh? Ik moet zeggen dat ik in 1 jaar tijd in londen slechts een paar Nederlandse dames ben tegengekomen en dat zal straks in NY niet anders zijnquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:13 schreef TubewayDigital het volgende:
zijn er hier mensen met een vriendin die er goed uit ziet? Ja! Wat denkt zij als ze dit hoort? Wordt je gedumpt en pakt ze een enkeltje New York/london?
waarom werken mensen dan in deze sector als het niet om de centen is?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haaaa ... alle vrouwen richting londen of NY die op geld uitzijn eh? Ik moet zeggen dat ik in 1 jaar tijd in londen slechts een paar Nederlandse dames ben tegengekomen en dat zal straks in NY niet anders zijn![]()
Maar je hebt wel een punt, het is soms schrikbarend om een relatief oude kerel in zakenkleding te zien rondlopen in het centrum met zo'n wulpse 25 jarige oost europeaan. Dat zag ik vroeger in Nederland (in het noorden) niet gebeuren
Moet gezegd worden dat de bonusstructuur in de financiële wereld, erg aantrekkelijk ismaar betwijfel of dat de echte drijfveer voor veel mensen is om in deze sector te werken.
Lijkt me sterk wanneer je net MILJARDEN hebt gekregen om uberhaupt voort te kunnen bestaan en dus je baan te behouden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:25 schreef Deetch het volgende:
bonussen zijn vaak contractueel vastgelegd, daar kun je als bedrijf helemaal niet aan tornen mits medewerkers aan de eisen voor de bonus hebben voldaan. Jammer maar helaas.
helemaal niet sterk. Ik heb als werknemer toch niks te maken met de relatie tussen mijn werkgever en overheid? Ik heb een arbeidscontract met mijn werkgever en kan afdwingen dat hij de bepalingen daarin nakomt. En als ie failliet gaat heb ik een vordering op de boedelquote:Op zondag 2 augustus 2009 00:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Lijkt me sterk wanneer je net MILJARDEN hebt gekregen om uberhaupt voort te kunnen bestaan en dus je baan te behouden.
Héél sterk
Een arbeidscontract kan natuurlijk prima opengebroken worden, "Zeg kerel, we moeten bezuinigen op de beloningskosten, wil je hier even tekenen anders sta je volgens maand op straat bij de ontslagronde.". Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal, zolang je daar buiten blijft kun je dus eenvoudig onder contracten uit.quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
helemaal niet sterk. Ik heb als werknemer toch niks te maken met de relatie tussen mijn werkgever en overheid? Ik heb een arbeidscontract met mijn werkgever en kan afdwingen dat hij de bepalingen daarin nakomt. En als ie failliet gaat heb ik een vordering op de boedel
Het is natuurlijk wel zo dat met een bonusstructuur zoals jij die noemt, de goed presterende mensen worden weggekaapt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:28 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. En ik roep dit al jaren, ook bij die hele discussie over al die megabonussen voor "topbestuurders", die ook al jaren aan de gang is.
Ik heb helemaal niks tegen hoge salarissen en bonussen. Maar zo'n bonus moet wel inhouden wat het woord zegt: een extra, variabele beloning die achteraf wordt uitgekeerd bij een bewezen bijzonder prestatie. En ik heb het sterke vermoeden dat zo'n bonus in de praktijk in veel gevallen alleen maar wordt gebruikt als vaste, gegarandeerde opslag aan de zogenaamde "toppers", zodat die op verjaardagen niet hoeven te bekennen dat ze zich op gemakkelijke wijze een slag in de rondte graaien (waar overigens in principe niks mis mee is, als de prestatie er ook naar is).
Ik heb ooit een tijdje voor een overheidsorgaan gewerkt. Dat was een absolute ramp, maar één ding was er wel goed geregeld: de bonusstructuur. Die bonus (een maandsalaris ofzo) was er alleen maar voor een enkeling waarvan de hele afdeling wist dat die echt buitengewoon had gepresteerd. En als niemand daaraan voldeed, dan kreeg ook niemand een bonus.
Nou was het bij dat overheidsorgaan niet zo heel moeilijk om buitengewoon te presteren, gewoon je werk doen en af en toe een extra uurtje draaien was al genoeg.Maar toch, in de kern zat het bonusbeleid goed in elkaar.
Dat staat er volkomen los van. Jij hebt iets met je werkgever afgesproken en contractueel vastgelegd. Dat jouw werkgever geld heeft moeten lenen van de overheid is niet relevant als het gaat om jouw contractbepalingen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Lijkt me sterk wanneer je net MILJARDEN hebt gekregen om uberhaupt voort te kunnen bestaan en dus je baan te behouden.
Héél sterk
Ja. Die krijgt zelf ook een bonus. Best een behoorlijke zelfs. En woont al deeltijd in Londen, bij mij.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:13 schreef TubewayDigital het volgende:
zijn er hier mensen met een vriendin die er goed uit ziet? Ja! Wat denkt zij als ze dit hoort? Wordt je gedumpt en pakt ze een enkeltje New York/london?
Omdat het erg leuk werk is, vind ik. En omdat ik hier tenminste werk met jonge, slimme en actieve lui. Ik werd gek in al die technische bedrijven (ben ir.) waar de afdeling vol zat met 50+'ers die hun weken tot pensioen al aan het aftellen waren.quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom werken mensen dan in deze sector als het niet om de centen is?
Je vergeet dat de rechtzaal snel relevant wordt als ze je bonus met 1 miljoen gaan korten. Dan is de gemiddelde bankier vrij simpel en doet hij exact wat hij ook voor zijn klanten zou doen, dan gaat hij lekker met zijn contractje naar de rechter.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een arbeidscontract kan natuurlijk prima opengebroken worden, "Zeg kerel, we moeten bezuinigen op de beloningskosten, wil je hier even tekenen anders sta je volgens maand op straat bij de ontslagronde.". Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal, zolang je daar buiten blijft kun je dus eenvoudig onder contracten uit.
Het moet toch mogelijk zijn om informele druk uit te oefenen. Die oneliner ('Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal') die ik aanhaalde, gaat nog wel eens rond hier in de familie, bestaande uit aannemers en projectontwikkelaars.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 14:46 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Je vergeet dat de rechtzaal snel relevant wordt als ze je bonus met 1 miljoen gaan korten. Dan is de gemiddelde bankier vrij simpel en doet hij exact wat hij ook voor zijn klanten zou doen, dan gaat hij lekker met zijn contractje naar de rechter.
En ontslag is geen dreigmiddel. Hij is gewend aan een prestatie-cultuur en weet dat hij elke kwartaal ontslag kan krijgen, als de cijfers tegenvallen. Hij kan daarna morgen toch wel weer ergens anders aan de bak en anders gaat hij lekker met pensioen.
Vrij weinig. Bankiers zijn sterk afhankelijk van hun bonus, daar nemen ze echt niet zomaar genoeg met een reductie. De bonussen die vastgelegd zijn, zijn vaak voortgekomen uit salarisonderhandelingen bij nieuwe werknemers. Een MD die verhuist van bank, geeft daarmee vaak een groot bonus en zekerheid van baan op. De nieuwe werkgever vergoedt dit door een gegarandeerde bonus. Als die bonus vervolgens onder vuur komt, zal de bankier hier niet makkelijk in meegaan. Daarbij zorgt hij wel voor een goed contract, dat omzeil je niet zomaar.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het moet toch mogelijk zijn om informele druk uit te oefenen. Die oneliner ('Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal') die ik aanhaalde, gaat nog wel eens rond hier in de familie, bestaande uit aannemers en projectontwikkelaars.Ik kan mij niet voorstellen dat het in de bankwereld er ineens netjes aan toe gaat. Overal waar veel geld in om gaat moet het mogelijk zijn via informele kanalen grote druk uit te oefenen.
Wil je mijn rekening nummer nu al hebben over doen we dit gewoon voor de Kerst, zoals normaal?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:14 schreef henkway het volgende:
Is het niet beter als we de belastingcenten rechtstreeks over maken aan zorgkartels en Banken, dus niet via de werkgever maar gewoon het volledig loon betalen aan de diverse maffia kartels
Ik stel voor aan kut-marokkanen ook maar gewoon direct hun jaarlijkse soepsidie waar ze recht op hebben over te maken. Al die PvdA-mannetjes er tussenin werkt alleen maar contraproductief.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:14 schreef henkway het volgende:
Is het niet beter als we de belastingcenten rechtstreeks over maken aan zorgkartels en Banken, dus niet via de werkgever maar gewoon het volledig loon betalen aan de diverse maffia kartels
Hebben die bedrijven ook staatssteun gehad?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:00 schreef Drive-r het volgende:
Ach, en dan zeiken mensen hier over de banken...
Centjes voor Blackstone...
'Money in the bank'
Nee, maar ik denk dat mensen Blackstone niet als lieverdje hoeven te zien. Verder heeft GS uiteindelijk ook geen staatsteun gehad en daar wordt ook over gezeken alsof het de Duvel zelf is. Ik wil enkel aangeven hoe de wereld er voor een bankier uit ziet, de bonussen buiten de banken zijn hoger en een alternatief.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Hebben die bedrijven ook staatssteun gehad?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |