NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja... 1,9 miljoen voor 24 liedjes.. dus dat wordt 2,4 miljoen voor 30 liedjes meneer Tenenbaum.quote:Opnieuw groot proces tegen muziekdownloader VS
AMSTERDAM - In de Amerikaanse stad Boston is maandag (plaatselijke tijd) het proces van start gegaan tegen Joel Tenenbaum, een student die terechtstaat omdat hij in 2005 tenminste dertig liedjes heeft gedownload via muziekuitwisseldienst Kazaa.
De zaak staat volop in de belangstelling. Aanleiding is onder andere de recente veroordeling van een andere muziekdownloader, de alleenstaande moeder Jammie Thomas uit Minnesota, tot een boete van 1,9 miljoen dollar. Zij werd schuldig bevonden aan het uitwisselen van 24 liedjes, eveneens via Kazaa.
Bovendien wordt Tenenbaum bijgestaan door een hoogleraar van de rechtenfaculteit van de beroemde universiteit van Harvard. Charles Nesson kwam twee jaar geleden zelf al in botsing met de belangenorganisatie van de Amerikaanse platenindustrie RIAA, toen die universiteiten opriep om mee te werken aan de vervolging van studenten die het campusnetwerk gebruikten om muziek te downloaden. Nesson liet de RIAA in weinig diplomatieke bewoordingen weten daar niets voor te voelen.
Controversieel
De controversiële Nesson, die zich onder meer inzet voor de legalisering van softdrugs, klaagde de RIAA in 2008 aan. Die zou volgens hem ongrondwettelijk handelen door bij rechtbanken hoge schadevergoedingen te eisen van downloaders zoals Tenenbaum.
De eerste zittingsdag werd vrijwel volledig in beslag genomen door de selectie van de jury. Verschillende potentiële leden daarvan werden geweigerd, omdat ze erkenden zelf ook wel eens muziek van internet te hebben gedownload. De aanklagers waren het er niet mee eens dat in de jury mensen zouden plaatsnemen die zich schuldig zouden hebben gemaakt aan hetzelfde vergrijp als de beklaagde.
Ook een mogelijk jurylid dat op voorhand liet weten downloaden te beschouwen als diefstal werd niet toegelaten, zo bericht Ars Technica.
Fair use
Tenenbaum trachtte het proces nog af te wenden door te betogen dat zijn acties als 'fair use' waren toegestaan onder het Amerikaanse auteursrecht. Dat zou zo zijn omdat hij de muziek alleen had gedownload voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik.
De rechter verwierp die verdediging. Volgens haar was Tenenbaums definitie van 'fair use' veel te breed. Het zou er toe leiden dat vrijwel iedere vorm van downloaden was toegestaan.
Nederlander
Aan het proces zit een Nederlands tintje. Donderdag treedt de Delftse wetenschapper Johan Pouwelse op als getuige-deskundige. Pouwelse is een deskundige op het gebied van bestandsuitwisselingstechnologie (p2p), alternatieven als iTunes, en het gebruik van ip-adressen in de bewijsvoering.
Pouwelse is verbonden aan de TU Delft, en doet met steun van technologiestichting STW onderzoek naar p2p-systemen
En dan te bedenken dat die vrouw eerst 220.000 boete kreeg, maar dat werd geschrapt omdat de rechter vond dat dat vonnis 'buitensporig 'was :. Dat Hoger beroep loopt trouwens ook nog steeds
Tja, dan zul je idd een eerlijke volksvertegenwoordiging (afspiegeling van de maatschappij) in die jury krijgen (!)quote:De eerste zittingsdag werd vrijwel volledig in beslag genomen door de selectie van de jury. Verschillende potentiële leden daarvan werden geweigerd, omdat ze erkenden zelf ook wel eens muziek van internet te hebben gedownload. De aanklagers waren het er niet mee eens dat in de jury mensen zouden plaatsnemen die zich schuldig zouden hebben gemaakt aan hetzelfde vergrijp als de beklaagde.
Waarschijnlijk kun je daarop dus sowieso achteraf (mits het vonnis negatief uitvalt) de zaak op laten crashen.
Als 90% van de bevolking wel eens 'illegaal' downloadt, dan hoort er ook een groot gedeelte van de jury die groep 'te vertegenwoordigen'...
Anyway, uiteraard weer een uitermate zwaar trieste zaak dit. Spoort mij juist alleen maar meer aan om geen enkele cent af te dragen naar de muziekindustrie.
Ik snap ook niet dat er geen artiesten opstaan die dit openlijk belachelijk noemen.
Iedereen failliet verklaren is leuk! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
30 liedjes. Toe maar 
De platenmaatschappijen (en alles wat daar aan vast hangt) zijn bezig in een rap tempo hun eigen uitsterven te bewerkstelligen.
Tijd voor een totale boycot van die graaiers. Tijd voor de artiesten om alles in eigen hand te nemen en hun muziek zelf aan te bieden.
Misschien is het toch niet zo'n slecht idee om down / uploaden te legaliseren en een bepaald bedrag aan royalty's te rekenen bij je internetabonnement dat rechtstreeks naar de artiesten gaat. Dan gaat het geld tenminste wel naar de juiste plaats.
Ben je waarschijnlijk ook nog goedkoper uit, dan het kopen van die bagger CD/DVD's vol met beperkingen en reclame waar je niet naar gevraagd hebt, maar wel voor betaald.
De platenmaatschappijen (en alles wat daar aan vast hangt) zijn bezig in een rap tempo hun eigen uitsterven te bewerkstelligen.
Tijd voor een totale boycot van die graaiers. Tijd voor de artiesten om alles in eigen hand te nemen en hun muziek zelf aan te bieden.
Misschien is het toch niet zo'n slecht idee om down / uploaden te legaliseren en een bepaald bedrag aan royalty's te rekenen bij je internetabonnement dat rechtstreeks naar de artiesten gaat. Dan gaat het geld tenminste wel naar de juiste plaats.
Ben je waarschijnlijk ook nog goedkoper uit, dan het kopen van die bagger CD/DVD's vol met beperkingen en reclame waar je niet naar gevraagd hebt, maar wel voor betaald.
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Zoiets als BREIN?quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:23 schreef Maximus.Proximus het volgende:
30 liedjes. Toe maar
De platenmaatschappijen (en alles wat daar aan vast hangt) zijn bezig in een rap tempo hun eigen uitsterven te bewerkstelligen.
Tijd voor een totale boycot van die graaiers. Tijd voor de artiesten om alles in eigen hand te nemen en hun muziek zelf aan te bieden.
Misschien is het toch niet zo'n slecht idee om down / uploaden te legaliseren en een bepaald bedrag aan royalty's te rekenen bij je internetabonnement dat rechtstreeks naar de artiesten gaat. Dan gaat het geld tenminste wel naar de juiste plaats.
Ben je waarschijnlijk ook nog goedkoper uit, dan het kopen van die bagger CD/DVD's vol met beperkingen en reclame waar je niet naar gevraagd hebt, maar wel voor betaald.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
This trial is made of aids and fail.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Amerika en haar schijnprocessen mediahoeren dat 't zijn, bangmakerij van je welste.
mediahoeren dat 't zijn, bangmakerij van je welste.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
RIAA, Recording Industry Association of America. Inderdaad, net als BREIN. Zelf veel geld binnenharken, weinig tot niets uitdelen. En zeggen dat je het voor de artiesten doet.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Die 1.9 miljoen moet die dame toch echt ophoesten...quote:
Amerika en haar schijnprocessen
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja maar denk je echt dat die dame dat ooit kan ophoesten? De enige reden waar ze dit om doen is om iedereen zo bang te maken voor de rechtbank dat ze geen liedjes meer durven te downloaden. Klinkt een beetje als een moderne stazi methode om mensen ergens van af te krijgen.quote:
[..]
Die 1.9 miljoen moet die dame toch echt ophoesten...
Vind het dan ook walgelijk, en nog erger is dat er jury's zijn die er mee in stemmen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De muziekindustrie brengt zichzelf een veelvoud van de schade toe dan een eventuele opbrengst van zo'n rechtszaak. De muziekindustrie jaagt muziekconsumenten steeds verder tegen zich in het harnas en dat zal op den duur desastreuze gevolgen hebben. Ze maken zichzelf overbodig, omdat ook steeds meer artiesten niet achter dit soort vervolgingen staan. Die weten allang dat ze het grote geld niet meer verdienen aan cd's, maar aan optredens en merchandise.
Als ik een muziekwinkel binnenloop en drie albums steel (zeg maar 30 liedjes), dan word ik als winkeldief opgepakt en krijg ik een kleine boete, van enkele honderden euro's. Deze jongen mag zich voorbereiden op een boete die in de miljoenen loopt. Absurd, buiten elke proportie en verwerpelijk.
Oja: NEVER, NOOIT zal ik geld betalen voor een mp3. Punt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2009 13:19:25 ]
Als ik een muziekwinkel binnenloop en drie albums steel (zeg maar 30 liedjes), dan word ik als winkeldief opgepakt en krijg ik een kleine boete, van enkele honderden euro's. Deze jongen mag zich voorbereiden op een boete die in de miljoenen loopt. Absurd, buiten elke proportie en verwerpelijk.
Oja: NEVER, NOOIT zal ik geld betalen voor een mp3. Punt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2009 13:19:25 ]
vooralsnog wel, maar het hoger beroep loopt nogquote:
[..]
Die 1.9 miljoen moet die dame toch echt ophoesten...
Het uitwisselen van muziek voor niet-commercieel gebruik zou gewoon geheel legaal moeten worden, evenals het uploaden daarvan (anders krijg je zo'n drugssituatie..). Dan kan iedereen gewoon verder met z'n leven, en kan de entertainmentindustrie zich weer richten op belangrijke zaken ipv mensen om het leven brengen En dan kunnen we tenminste ook weer zonder schuldgevoel geld neerleggen voor muziek.
En dan kunnen we tenminste ook weer zonder schuldgevoel geld neerleggen voor muziek.
Die jury's zijn er ook alleen maar om te beslissen of de persoon die terecht staat wel of niet schuldig is. Joel heeft tijdens verhoren al bekend dat hij die muziek heeft gedownload (had die andere vrouw dat eigenlijk ook gedaan?), dus de kans dat ie wordt vrijgesproken lijkt me vrij klein.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Vind het dan ook walgelijk, en nog erger is dat er jury's zijn die er mee in stemmen.
Wel belachelijk dat dit gewoon kan. De platenmaatschappijen beweren duizenden euro's per nummer te zijn misgelopen door één downloader, terwijl ze dezelfde nummers voor 99 cent verkopen. Jaja
Triest dat deze mensen het slachtoffer worden van de rigiditeit van een industrie die zich al lang had moeten aanpassen aan de moderne technieken, maar dit gewoon verdomt en de schuld op anderen afschuift.Voor wie deze zaak wil volgen:
De website van Joel en zijn advocatenteam
Dagelijkse samenvatting van het proces
Volkomen imbeciel weer.
En de artiesten vinden het wel best. Die hebben schijt aan hun fans.
En de artiesten vinden het wel best. Die hebben schijt aan hun fans.
Intelligent, but fucked up.
Zou je idd haast wel denken zo.quote:
En de artiesten vinden het wel best. Die hebben schijt aan hun fans.
Godfather Bodybuilding topic reeks
D'r zit nog een veel belangrijkere reden achter. De RIAA begint met mensen een schikkingsvoorstel aan te bieden van een paar duizend dollar. Dat mag je natuurlijk weigeren, maar dan beginnen ze een rechtzaak. Mensen betalen dan vaak, een rechtzaak kost ook geld en alleen al de advocaatkosten kunnen gemakkelijk meer worden dan die paar duizend dollar van het schikkingsvoorstel (in de VS kun je zelfs bij winst niet zomaar je kosten vehalen op de tegenpartij).quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar denk je echt dat die dame dat ooit kan ophoesten? De enige reden waar ze dit om doen is om iedereen zo bang te maken voor de rechtbank dat ze geen liedjes meer durven te downloaden. Klinkt een beetje als een moderne stazi methode om mensen ergens van af te krijgen.
Vind het dan ook walgelijk, en nog erger is dat er jury's zijn die er mee in stemmen.
Als de RIAA dit soort zaken daadwerkelijk gaat winnen hebben ze nog een veel grotere stok achter de deur om mensen akkoord te laten gaan met een schikkingsvoorstel, en kunnen ze nog gemakkelijker een hoop geld ophalen. Geld waar de artiesten in kwestie dan weer weinig of niets van zien. Maar wel een simpele manier voor de muziekindustrie om hun falende business model bij te spekken.
Doodstraf lijkt me.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Kijk dit vind ik nou mooi he. Mensen die, politiek gezien, recht tegenover elkaar staan, maar allebei een hekel hebben aan die kutclubs.quote:
[..]
RIAA, Recording Industry Association of America. Inderdaad, net als BREIN. Zelf veel geld binnenharken, weinig tot niets uitdelen. En zeggen dat je het voor de artiesten doet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
BREIN / RIAA verbindt uquote:
[..]
Kijk dit vind ik nou mooi he. Mensen die, politiek gezien, recht tegenover elkaar staan, maar allebei een hekel hebben aan die kutclubs.
Ik voorzie een nieuwe Postbus 51.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een hoop artiesten hebben anders zelf ook lang niet alles te zeggen over hun nummers en het gebruik daarvan vanwege afgestane/verkochte publicatierechten. In dat geval kunnen ze ook niet voorkomen dat de partij met de rechten mensen aanklaagt wegens het downloaden/verspreiden van hun nummers, lijkt me.quote:
Volkomen imbeciel weer.
En de artiesten vinden het wel best. Die hebben schijt aan hun fans.
Weet je daar ook de achtergrond van? Ik vond het juist wel in hun mentaliteit passen om dat wel mogelijk te laten zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 18:42 schreef Antaresje het volgende:
[..]
D'r zit nog een veel belangrijkere reden achter. De RIAA begint met mensen een schikkingsvoorstel aan te bieden van een paar duizend dollar. Dat mag je natuurlijk weigeren, maar dan beginnen ze een rechtzaak. Mensen betalen dan vaak, een rechtzaak kost ook geld en alleen al de advocaatkosten kunnen gemakkelijk meer worden dan die paar duizend dollar van het schikkingsvoorstel (in de VS kun je zelfs bij winst niet zomaar je kosten vehalen op de tegenpartij).
Als de RIAA dit soort zaken daadwerkelijk gaat winnen hebben ze nog een veel grotere stok achter de deur om mensen akkoord te laten gaan met een schikkingsvoorstel, en kunnen ze nog gemakkelijker een hoop geld ophalen. Geld waar de artiesten in kwestie dan weer weinig of niets van zien. Maar wel een simpele manier voor de muziekindustrie om hun falende business model bij te spekken.
Vampire Romance O+
|
|
