NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.parool.nl/paro(...)aleb-uit-brand.dhtmlquote:AMSTERDAM - Rotterdam heeft Ahmed Aboutaleb al, nu gaat de havenstad ook een echt Amsterdamse aanpak van probleemjongeren importeren. Kermisexploitant Frans Stuy zal Rotterdamse jongeren, op verzoek van Aboutaleb, de vrede laten bewaren op zijn kermis.
Sinds jaar en dag biedt Stuy straatjongens die op zijn kermissen rondhangen, met name van Marokkaanse afkomst, een baantje aan. Ze krijgen een geel hesje en surveilleren over de kermis. Zo leren ze omgaan met verantwoordelijkheden, verdienen ze wat geld en houden ze andere straatjongens onder controle.
Met de aanpak maakte Stuy zich de afgelopen jaren zeer geliefd bij de Amsterdamse gemeente. Ook bij voormalig wethouder Ahmed Aboutaleb, die nog voordat hij officieel aantrad als burgemeester van Rotterdam, zijn kans greep. ''Op de nieuwjaarsreceptie van de gemeente in het Concertgebouw kwam ik hem tegen. Hij wilde me graag in Rotterdam zien,'' zegt Stuy. ''Hij regelde een afspraak met wethouder Schrijer die over jeugdwerkloosheid gaat. Daar werd ik met open armen ontvangen, ik kwam in een warm bad terecht.''
Een half jaar later is alles geregeld, van vergunning tot opleiding voor de jongeren. Van 8 tot en met 16 augustus staat de Amsterdamse kermis voor het eerst in Rotterdam, op het parkeerterrein voor Ahoy. De probleemjongeren bewaken er de orde en werken ondertussen aan hun certificaat tot beveiliger. Rotterdam bestrijdt zo de jeugdwerkloosheid en Stuy is verzekerd van een rustige kermis.
Stuy: ''In Rotterdam hebben ze nog veel meer dan in Amsterdam te maken met probleemjongeren. Je ziet daar zoveel jongeren bij het jeugdloket. Ik ben blij dat ik mee kan helpen, want ik heb al jaren het gevoel dat de jeugd meer kansen moet krijgen. Iedereen zit te schelden op die allochtone jongeren, terwijl ze vaak alleen een steuntje in de rug nodig hebben. Iemand die ze af en toe streng toespreekt en op het juiste spoor zet.''
Door de crisis is de jeugdwerkloosheid onder lager opgeleiden in de grote steden razendsnel opgelopen. Stuy is inmiddels ook in onderhandeling met de gemeente Utrecht voor zijn kermisoplossing. (JEFF PINKSTER)
There was
a HOLE
here.
It's gone now.
a HOLE
here.
It's gone now.
tja als je van alle probleemjeugd 'beveiligers' maakt is er straks geen probleemjeugd meer over. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dus de kermisexploitant moet opdraaien in de kosten voor een stel misbaksels dat zich niet kan gedragen?? En sjezus hey, hoeveel achterlijke mongolen hebben we in dit land? Probleemjongeren zomaar een baantje aanbieden om de kermis is toch het verkeerde signaal afgeven! Met dit soort acties lijkt het alsof je wangedrag juist beloond (in de vorm van een baantje).
Laat de politiek dit probleem maar effectief oplossen. Daar betalen we immers belasting voor.
Je kan ook de raddraaiers gewoon aanpakken. Geef ze 24 uur per dag / 7 dagen per week huisarrest. Ze mogen alleen naar buiten voor school en werk. Meer niet.
[ Bericht 28% gewijzigd door Zienswijze op 28-07-2009 23:22:01 ]
Laat de politiek dit probleem maar effectief oplossen. Daar betalen we immers belasting voor.
Je kan ook de raddraaiers gewoon aanpakken. Geef ze 24 uur per dag / 7 dagen per week huisarrest. Ze mogen alleen naar buiten voor school en werk. Meer niet.
[ Bericht 28% gewijzigd door Zienswijze op 28-07-2009 23:22:01 ]
Zolang er zulke mongolen zoals Stuy bestaan, blijven sommige mensen schijt hebben aan de manier van werken hier. Elke jongere krijgt kansen in Nederland om wat van z'n leven te maken, ook zonder het pretpakket van de heer Stuy. Als je je kansen niet pakt, moet je niet achteraf gaan zeuren dat je zielig bent.quote:Stuy: ''In Rotterdam hebben ze nog veel meer dan in Amsterdam te maken met probleemjongeren. Je ziet daar zoveel jongeren bij het jeugdloket. Ik ben blij dat ik mee kan helpen, want ik heb al jaren het gevoel dat de jeugd meer kansen moet krijgen. Iedereen zit te schelden op die allochtone jongeren, terwijl ze vaak alleen een steuntje in de rug nodig hebben. Iemand die ze af en toe streng toespreekt en op het juiste spoor zet.''
Prima oplossing op kleine schaal toch? Misschien krijgen die gasten dan ook nog wel eens het idee dat ze serieus genomen worden. Iedereen blij.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
" Sinds jaar en dag biedt Stuy straatjongens die op zijn kermissen rondhangen, met name van Marokkaanse afkomst, een baantje aan." --> Vind je dit soort discriminatie ook oke? Vooral Marokkaanse jongens aannemen en de rest kan fluiten naar Stuy's z'n ik-moet-papa-spelen-baantje?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:21 schreef Hukkie het volgende:
Prima oplossing op kleine schaal toch? Misschien krijgen die gasten dan ook nog wel eens het idee dat ze serieus genomen worden. Iedereen blij.
Mwa, wat ik vooral goed vind is dat hij -blijkbaar effectief- jongeren een kleine kans biedt om iets bij te dragen. Iedereen wordt daar beter van. En of dat marokkanen of verweggistanen zijn vind ik minder belangrijk.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
" Sinds jaar en dag biedt Stuy straatjongens die op zijn kermissen rondhangen, met name van Marokkaanse afkomst, een baantje aan." --> Vind je dit soort discriminatie ook oke? Vooral Marokkaanse jongens aannemen en de rest kan fluiten naar Stuy's z'n ik-moet-papa-spelen-baantje?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De situatie is zo: probleemjongeren, blijkbaar vooral van Marokkaanse komaf, zorgen voor overlast op de kermis.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:26 schreef Hukkie het volgende:
[..]
[quote]Mwa, wat ik vooral goed vind is dat hij -blijkbaar effectief- jongeren een kleine kans biedt om iets bij te dragen. Iedereen wordt daar beter van.
Punt 1: wat zou een vooruitstrevend land (niet Nederland dus) dan doen? Juist ja, de politie en ME erop afsturen op die overlastgevende jongens aan te pakken.
Maar wat doet de heer Stuy? Hij laat de overlastgevende jongeren niet aanpakken. Nee, hij pakt uit die groep een paar jongeren om ervoor te zorgen dat zijn soortgenoten niet meer voor veel overlast zorgen. Daarmee geef je toch het verkeerde signaal af aan probleemjongeren? Stuy geeft een signaal af dat rellen en voor overlast zorgen kan resulteren in een betaald baantje.
Dat is juist WEL belangrijk. Iedereen, of je nou uit Burundi of Marokko komt, moet evenveel kans hebben op zo'n baantje. Maar wat de heer Stuy doet, is Marokkanen voortrekken.quote:En of dat marokkanen of verweggistanen zijn vind ik minder belangrijk.
Als het effectief blijkt, lijkt het mij een goede maatregel om in ieder geval de sfeer op de kermis goed te houden. Misschien zijn de baten daarvan wel hoger dan de kosten van het in dienst nemen van een paar van die jongens.
Jullie kijken niet verder. Jullie denken alleen maar "oh leuk, de overlast op de kermis is weg", dus goed plan.
Maar jullie kijken niet wat voor signaal die oplossing van de heer Stuy afgeeft.
Maar jullie kijken niet wat voor signaal die oplossing van de heer Stuy afgeeft.
Dat klopt.
Maar waar ik op doel: daarmee geef je aan dat overlast veroorzaken loont. Namelijk: het resulteert in een baantje.
Overigens is Marokkaanse jongens als beveiliger inzetten tegen Marokkaanse overlastgevende jongens NIET goed. Want daarmee leren die Marokkaanse jongens om zich alleen maar te gedragen als er een Marokkaanse beveiliger is. Ze moeten juist leren om zich te gedragen tegenover alle beveiligers, van welke afkomst dan ook.
Maar waar ik op doel: daarmee geef je aan dat overlast veroorzaken loont. Namelijk: het resulteert in een baantje.
Overigens is Marokkaanse jongens als beveiliger inzetten tegen Marokkaanse overlastgevende jongens NIET goed. Want daarmee leren die Marokkaanse jongens om zich alleen maar te gedragen als er een Marokkaanse beveiliger is. Ze moeten juist leren om zich te gedragen tegenover alle beveiligers, van welke afkomst dan ook.
Je doet net alsof Stuy één of andere politieke hotemetoot is die zich iets zou moeten aantrekken van allerlei politiek correcte regeltjes om niemand tegen het zere been te stoten en iedereen gelijke kansen moet geven, waardoor er uiteindelijk helemaal niets gebeurt of van de grond komt. Wat een onzin.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:32 schreef Zienswijze het volgende:
De situatie is zo: probleemjongeren, blijkbaar vooral van Marokkaanse komaf, zorgen voor overlast op de kermis.
Punt 1: wat zou een vooruitstrevend land (niet Nederland dus) dan doen? Juist ja, de politie en ME erop afsturen op die overlastgevende jongens aan te pakken.
Maar wat doet de heer Stuy? Hij laat de overlastgevende jongeren niet aanpakken. Nee, hij pakt uit die groep een paar jongeren om ervoor te zorgen dat zijn soortgenoten niet meer voor veel overlast zorgen. Daarmee geef je toch het verkeerde signaal af aan probleemjongeren? Stuy geeft een signaal af dat rellen en voor overlast zorgen kan resulteren in een betaald baantje.
[..]
Dat is juist WEL belangrijk. Iedereen, of je nou uit Burundi of Marokko komt, moet evenveel kans hebben op zo'n baantje. Maar wat de heer Stuy doet, is Marokkanen voortrekken.
Die vent verricht goed werk, en maakt gebruik van de mogelijkheden die hem ter beschikking staan. Hij probeert mensen te helpen die hem vervolgens ook kunnen helpen. Dat die gasten daar dan misschien ook nog wel iets van opsteken is alleen maar een pluspunt.
Alternatief is inderdaad dat die gasten gaan lopen rellen en anderen lastig vallen. Wat heb je liever?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik denk niet dat iemand nu denkt dat overlast geven loont en vanuit die gedachte overlast gaat bezorgen. Daarnaast zou iemand zich ook zonder aanwezigheid van beveiligers moeten gedragen. Wat je punt over de afkomst betreft, ik denk dat het niet zozeer met afkomst te maken heeft, maar met mensen uit eenzelfde milieu komen die elkaar meer kunnen beïnvloeden. Iemand die de straattaal kan spreken, kan makkelijker communiceren met die jongens, of het nou een Marokkaan is, een Nederlander of een Surinamer. Daarnaast zal het feit dat de "overlastbezorgers" zich kunnen identificeren met de "beveiligers" daarin ook een rol spelen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
Dat klopt.
Maar waar ik op doel: daarmee geef je aan dat overlast veroorzaken loont. Namelijk: het resulteert in een baantje.
Overigens is Marokkaanse jongens als beveiliger inzetten tegen Marokkaanse overlastgevende jongens NIET goed. Want daarmee leren die Marokkaanse jongens om zich alleen maar te gedragen als er een Marokkaanse beveiliger is. Ze moeten juist leren om zich te gedragen tegenover alle beveiligers, van welke afkomst dan ook.
En hoe zou je dat willen bewerkstelligen dan?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
Overigens is Marokkaanse jongens als beveiliger inzetten tegen Marokkaanse overlastgevende jongens NIET goed. Want daarmee leren die Marokkaanse jongens om zich alleen maar te gedragen als er een Marokkaanse beveiliger is. Ze moeten juist leren om zich te gedragen tegenover alle beveiligers, van welke afkomst dan ook.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De oplossing is voor Stuy goed ja. Want hij heeft geen last meer van overlastgevende jongens. Maar het signaal dat hij aan probleemjongeren afgeeft is niet goed, want het signaal is dat overlast geven loont, namelijk: je krijgt een baantje.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je doet net alsof Stuy één of andere politieke hotemetoot is die zich iets zou moeten aantrekken van allerlei politiek correcte regeltjes om niemand tegen het zere been te stoten en iedereen gelijke kansen moet geven, waardoor er uiteindelijk helemaal niets gebeurt of van de grond komt. Wat een onzin.
Die vent verricht goed werk, en maakt gebruik van de mogelijkheden die hem ter beschikking staan. Hij probeert mensen te helpen die hem vervolgens ook kunnen helpen. Dat die gasten daar dan misschien ook nog wel iets van opsteken is alleen maar een pluspunt.
En als Stuy zo maatschappelijk actief wil zijn zoals hij zegt, dan moet hij maatregelen treffen die de samenleving ten goede komen. Zoals overlastgevers straffen en mensen met goed gedrag een baantje aanbieden (en dan niet selecteren op afkomst).
Daarom moet de politiek ingrijpen, want Stuy geeft een verkeerd signaal. En daarom snap ik ook totaal niet waarom Aboutaleb dit plant steunt.
Dat gaan ze inderdaad doen. En dan moet je overlastgevende jongens AANPAKKEN en straffen.quote:Alternatief is inderdaad dat die gasten gaan lopen rellen en anderen lastig vallen. Wat heb je liever?
Ik ben het in deze eens met Zienswijze, het is een goede oplossing voor het kermis probleem, maar je geeft wel een signaal af in deze dat je door rot gedrag en niks doen en hangen op straat alsnog een baantje kan krijgen, en dat leren en op school zitten en je fatsoenlijk gedragen dus eigenlijk (voor deze mensen) geen meerwaarde heeft.
Dit is een verkeerd signaal, je moet een signaal afgeven dat criminaliteit niet getolereerd word, en niet een baantje aanbieden (een koekje) aan een hond dat zich niet gedragen wil.
Dit is een verkeerd signaal, je moet een signaal afgeven dat criminaliteit niet getolereerd word, en niet een baantje aanbieden (een koekje) aan een hond dat zich niet gedragen wil.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het Marokkaanse jongens probleem is niet zo groot als wij denken. De reden waarom wij het Marokkanen probleem zo groot maken, is omdat de politiek al tientallen jaren geen fatsoenlijke oplossing kan bedenken voor het Marokkanen probleem. (Domme politici op de verkeerde functies).quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En hoe zou je dat willen bewerkstelligen dan?
Marokkaanse jongens kunnen zich heel goed gedragen. Kijk maar als ze thuis zijn, dan doen ze gewoon normaal en geven ze geen overlast. Echter, als je naar buiten gaan, dan gaan ze overlast geven en rellen uitlokken. Ze hebben attitude van: "ik mag lekker alles doen wat ik wil als ik buiten ben". En DIE ATTITUDE moet je aanpakken. Paar harde klappen geven als ze zich misdragen (straatcultuur, daarom klappen geven) en ze weten hun plaats in de maatschappij.
Maarja, harde aanpak mag weer niet volgens onze politiek correcte volksvertegenwoordigers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 29-07-2009 00:01:03 ]
Ja maar in het geval van Stuy is het dus een goede oplossing. De rest is inderdaad voor de politiek, en die is daar al decennia mee bezig en dat resulteert in praatgroepjes en vlinderreisjes. Stuy maakt gebruik van zijn mogelijkheden en dat lijkt me prima.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik ben het in deze eens met Zienswijze, het is een goede oplossing voor het kermis probleem, maar je geeft wel een signaal af in deze dat je door rot gedrag en niks doen en hangen op straat alsnog een baantje kan krijgen, en dat leren en op school zitten en je fatsoenlijk gedragen dus eigenlijk (voor deze mensen) geen meerwaarde heeft.
Dit is een verkeerd signaal, je moet een signaal afgeven dat criminaliteit niet getolereerd word, en niet een baantje aanbieden (een koekje) aan een hond dat zich niet gedragen wil.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het is WEL een verkeerd signaal, omdat rottigheid uithalen nu resulteert in een baantje. Dat is toch het verkeerde signaal afgeven? Overlast geven moet NIET getolereerd worden.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat iemand nu denkt dat overlast geven loont en vanuit die gedachte overlast gaat bezorgen. Daarnaast zou iemand zich ook zonder aanwezigheid van beveiligers moeten gedragen.
Het klopt wat je zegt, maar ook hier is het verkeerde signalen afgeven. Hiermee geef je een prikkel naar overlastgevende jongens om zich alleen te gedragen tegenover iemand die straattaal spreekt. Dat is een verkeerd signaal. Mensen moeten zich tegenover IEDEREEN gedrage, of je nou wel of geen straattaal spreekt.quote:Wat je punt over de afkomst betreft, ik denk dat het niet zozeer met afkomst te maken heeft, maar met mensen uit eenzelfde milieu komen die elkaar meer kunnen beïnvloeden. Iemand die de straattaal kan spreken, kan makkelijker communiceren met die jongens, of het nou een Marokkaan is, een Nederlander of een Surinamer. Daarnaast zal het feit dat de "overlastbezorgers" zich kunnen identificeren met de "beveiligers" daarin ook een rol spelen.
Dat klopt, en ik zeg ook dat het een goede oplossing is voor het kermisprobleem, maar dan negeer je wel de politiek die er achter ligt, en het feit dat het al in het Parool staat, en het ook word opgehemeld als een oplossing voor jeugdcriminaliteit baart me wel zorgen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:59 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja maar in het geval van Stuy is het dus een goede oplossing. De rest is inderdaad voor de politiek, en die is daar al decennia mee bezig en dat resulteert in praatgroepjes en vlinderreisjes. Stuy maakt gebruik van zijn mogelijkheden en dat lijkt me prima.
Ook deze zin "Stuy is inmiddels ook in onderhandeling met de gemeente Utrecht voor zijn kermisoplossing.", stel ik niet bepaald op prijs, omdat er dus werkelijk processen in gang zijn gezet om dit als een soort van 'oplossing' aan te bieden.
Dit vind ik toch wel redelijk kwalijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat klopt. Maar wat het frappante is dat Stuy maatschappelijk actief wilt zijn. Op ZIJN KERMIS zijn er geen problemen meer, dat klopt, maar aan de maatschappij wordt wel een verkeerd signaal afgegeven. Als Stuy zo dolgraag maatschappelijk actief wil zijn, is zijn actie totaal niet verantwoord voor de maatschappij. Domme man dus, die Stuy.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:59 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja maar in het geval van Stuy is het dus een goede oplossing. De rest is inderdaad voor de politiek, en die is daar al decennia mee bezig en dat resulteert in praatgroepjes en vlinderreisjes. Stuy maakt gebruik van zijn mogelijkheden en dat lijkt me prima.
Dit nog niet eens, in zijn wereldje is het juist een slimme oplossing. Het domme zijn kranten als het Parool en gemeenten die interesse tonen in deze oplossing, en denken dat het werkelijk een goede ontwikkeling is.quote:
Die Stuy ben ik niet bang voor, politiek correct Nederland en consorten wel.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Op zijn kermis alleen ja. Maar hij wilt ook iets voor maatschappij betekenen en dan is zijn oplossing dus verkeerd. Daarom vind ik hem een domme man.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit nog niet eens, in zijn wereldje is het juist een slimme oplossing.
Als hij louter aan z'n kermis dacht, dan zou ik hem een slimme man vinden. Maar hij wilt ook maatschappelijk actief zijn en met zijn actie geeft hij een verkeerd signaal af aan de maatschappij. Daarom domme man.
Dat klopt. In onze politiek en overheid is het zo dat de domme mensen op de verkeerde functies zitten. Aboutaleb bijvoorbeeld, slaat hier volledig de plank mis door dit initiatief te steunen.quote:Het domme zijn kranten als het Parool en gemeenten die interesse tonen in deze oplossing, en denken dat het werkelijk een goede ontwikkeling is.
Die Stuy ben ik niet bang voor, politiek correct Nederland en consorten wel.
En je hebt volkomen gelijk hierin, want andere gemeenten tonen ook interesse in dit plan. Nu krijgen we dus weer de verkeerde oplossingen om jongerenproblemen op te lossen.
Je stelt het nu wel heel zwart op wit. Overlast veroorzaken -> leuke baan. Je denkt toch niet echt dat alle herrieschoppers nu extra herrie gaan schoppen om over de kermis te lopen in een hesje? Ik snap je punt wel, maar als een aantal van deze mensen de inzet tonen om hier serieus mee bezig te zijn vind ik dat een goeie zaak. De jongere in kwestie is beter af, de kermis is beter af en hoeft minder ingegrepen te worden door de politie. Als op deze manier de kermis leuk gehouden kan worden en de jongeren de optie geboden wordt een andere richting in te slaan, zie ik alleen maar voordelen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is WEL een verkeerd signaal, omdat rottigheid uithalen nu resulteert in een baantje. Dat is toch het verkeerde signaal afgeven? Overlast geven moet NIET getolereerd worden.
[..]
Oh, and that's a bad miss!
Inderdaad, maar daar doelde ik ook op, buiten z'n kermisgrenzen is het een foute oplossing, binnen z'n eigen muren is 't slimquote:
[..]
Op zijn kermis alleen ja. Maar hij wilt ook iets voor maatschappij betekenen en dan is zijn oplossing dus verkeerd. Daarom vind ik hem een domme man.
Als hij louter aan z'n kermis dacht, dan zou ik hem een slimme man vinden. Maar hij wilt ook maatschappelijk actief zijn en met zijn actie geeft hij een verkeerd signaal af aan de maatschappij. Daarom domme man.
[..]
Dus als hij in z'n touwtrekhut bleef met wat mocro's en 't niet de wereld inhielp als de crême de la crême van integratie-mogelijkheden, was 't geen probleem.Precies, en 't zal wel weer gepropageerd worden als een doorslaand succes, net als taakstraffen waren in de beginjaren.quote:En je hebt volkomen gelijk hierin, want andere gemeenten tonen ook interesse in dit plan. Nu krijgen we dus weer de verkeerde oplossingen om jongerenproblemen op te lossen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dan moet hij niet op afkomst gaan selecteren, zoals hij nu wel doet (voornamelijk Marokkanen aannemen). Dan moet hij iedereen aannemen die 1). zich serieus wil inzetten om de overlast tegen te gaan 2). jongens die niet voor overlast zorgen, aannemen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:13 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Je stelt het nu wel heel zwart op wit. Overlast veroorzaken -> leuke baan. Je denkt toch niet echt dat alle herrieschoppers nu extra herrie gaan schoppen om over de kermis te lopen in een hesje? Ik snap je punt wel, maar als een aantal van deze mensen de inzet tonen om hier serieus mee bezig te zijn vind ik dat een goeie zaak.
Kijk, dit is alleen maar gemakzucht. We willen zo makkelijk mogelijk af van onze problemen in de samenleving. Op korte termijn is deze oplossing oke. Maar een vooruitstrevende overheid moet ook aan de lange termijn denken. Je geeft met deze actie een verkeerd signaal aan de samenleving af en op lange termijn zullen de gevolgen te zien zijn (namelijk: jongens die denken dat overlast geven niet wordt afgestraft, maar juist beloond kan worden).quote:De jongere in kwestie is beter af, de kermis is beter af en hoeft minder ingegrepen te worden door de politie.
Juist. En dit is ook exact mijn punt.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, maar daar doelde ik ook op, buiten z'n kermisgrenzen is het een foute oplossing, binnen z'n eigen muren is 't slim
Inderdaad, en zo zijn we weer helemaal van begin af aan. Mensen in de politiek moeten eerst gaan leren nadenken voordat ze met beslissingen en plannetjes komen. En mensen die plannen richten op relmocro's, moeten eerst gaan onderzoeken wat de mentaliteit van die relmocro's is. Dan pas kan je daar beleid op voeren.quote:Precies, en 't zal wel weer gepropageerd worden als een doorslaand succes, net als taakstraffen waren in de beginjaren.
Two minds, one thoughtquote:Op woensdag 29 juli 2009 00:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Juist. En dit is ook exact mijn punt.
[..]
Inderdaad, en zo zijn we weer helemaal van begin af aan. Mensen in de politiek moeten eerst gaan leren nadenken voordat ze met beslissingen en plannetjes komen. En mensen die plannen richten op relmocro's, moeten eerst gaan onderzoeken wat de mentaliteit van die relmocro's is. Dan pas kan je daar beleid op voeren.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat jij hier doet is toch voornamelijk bij voorbaat al aannemen dat dit niet werkt. Ik ben toch meer van de 'evidence based social policy'. Het doel van zo'n project is waarschijnlijk de algehele overlast van dergelijke jongeren te verminderen. Dat valt prima empirisch te evalueren. Simpelweg vanuit de rechtse keihard aanpakken pavlov-reflex of de linkse zachte aanpak-reflex redeneren lijkt me niet bijster constructief.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar wat het frappante is dat Stuy maatschappelijk actief wilt zijn. Op ZIJN KERMIS zijn er geen problemen meer, dat klopt, maar aan de maatschappij wordt wel een verkeerd signaal afgegeven. Als Stuy zo dolgraag maatschappelijk actief wil zijn, is zijn actie totaal niet verantwoord voor de maatschappij. Domme man dus, die Stuy.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is allemaal meer wetenschappelijke onderbouwing. We hebben het over de praktijk. Ken jij de mentaliteit van Marokkaanse reljongens?quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat jij hier doet is toch voornamelijk bij voorbaat al aannemen dat dit niet werkt. Ik ben toch meer van de 'evidence based social policy'. Het doel van zo'n project is waarschijnlijk de algehele overlast van dergelijke jongeren te verminderen. Dat valt prima empirisch te evalueren. Simpelweg vanuit de rechtse keihard aanpakken pavlov-reflex of de linkse zachte aanpak-reflex redeneren lijkt me niet bijster constructief.
Ze gaan zich alleen maar kapot lachen als 1 van hun (rel)vriendjes opeens toezichthouder is bij de kermis. Vervolgens weten ze ook dat misdragen kan lonen in de vorm van of niet aangepakt worden of in de vorm van een baantje krijgen.
Nee dat is nou precies de Pavlov reflex die ik bedoel. Je kunt prima evalueren of betreffende jongeren naderhand b.v. minder in aanraking komen met de politie. A priori uitgaan van een vermeende 'mentaliteit' van Marrokaanse reljongeren of van de effectiviteit van een aanpak zoals deze is dogmatisch denken dat weinig zinvol is.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is allemaal meer wetenschappelijke onderbouwing. We hebben het over de praktijk. Ken jij de mentaliteit van Marokkaanse reljongens?
Ze gaan zich alleen maar kapot lachen als 1 van hun (rel)vriendjes opeens toezichthouder is bij de kermis. Vervolgens weten ze ook dat misdragen kan lonen of niet aangepakt worden of lonen in de vorm van een baantje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach kom op nou, nooit jong geweest? Als een van jou vriendjes bij de bioscoop ging werken, zou jij dan niet wegkomen met meer dan wanneer dit niet het geval was geweest? (als hij de bewaker was). Of hetzelfde met kaartjes, zou jij geen korting krijgen?quote:
[..]
Nee dat is nou precies de Pavlov reflex die ik bedoel. Je kunt prima evalueren of betreffende jongeren naderhand b.v. minder in aanraking komen met de politie. A priori uitgaan van een vermeende 'mentaliteit' van Marrokaanse reljongeren of van de effectiviteit van een aanpak zoals deze is dogmatisch denken dat weinig zinvol is.
Dit is geen pavlov-denken maar rationeel denken over jeugd.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dit is gewoon voortboorduren op de mentaliteit van de jeugd.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is nou precies de Pavlov reflex die ik bedoel. Je kunt prima evalueren of betreffende jongeren naderhand b.v. minder in aanraking komen met de politie. A priori uitgaan van een vermeende 'mentaliteit' van Marrokaanse reljongeren of van de effectiviteit van een aanpak zoals deze is dogmatisch denken dat weinig zinvol is.
We kunnen wel heel leuke wetenschappelijke analyses en 50 onderzoeken naar de culturele achtergrond van Rifmarokkanen erop loslaten, maar dan zijn we alsnog geen stap verder.
Dat ligt er ook aan in hoeverre daar controle op staat en sancties tegenover staan natuurlijk. Als we dan toch in stereotypen moeten denken, dan kan ik mij voorstellen dat kermisexploitanten nou niet bepaald de 'pappen en nathouden' types zijn. Maar dan nog doet dat niks af aan het feit dat je simpelweg de effecten van een dergelijke aanpak kunt evalueren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach kom op nou, nooit jong geweest? Als een van jou vriendjes bij de bioscoop ging werken, zou jij dan niet wegkomen met meer dan wanneer dit niet het geval was geweest? (als hij de bewaker was). Of hetzelfde met kaartjes, zou jij geen korting krijgen?
Dit is geen pavlov-denken maar rationeel denken over jeugd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Correct, mocht er iets misgaan dan sta ik liever tegenover een politicus dan een kermisexploitantquote:
[..]
Dat ligt er ook aan in hoeverre daar controle op staat en sancties tegenover staan natuurlijk. Als we dan toch in stereotypen moeten denken, dan kan ik mij voorstellen dat kermisexploitanten nou niet bepaald de 'pappen en nathouden' types zijn. Maar dan nog doet dat niks af aan het feit dat je simpelweg de effecten van een dergelijke aanpak kunt evalueren.
. Dus daar heb je dan weer wel gelijk in, maar ik denk wel (let wel: denk) dat dit van te voren af aan al gedoemd is, omdat je een van de enige redenen wegneemt voor een allochtoon om zich nog enigszins aan te passen aan de samenleving. Het signaal in deze is namelijk dat ook al doe je geen reet, val je mensen lastig op de kermis, en hang je de hele dag buiten rond, dan kan je alsnog aan een leuk baantje komen, nota bene bij de meneer die je in de eerste plaats lastig viel
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dit argument is net als homeopaten die neuzelen over de vermeende werking op basis van het idee dat mensen zich beter voelen na hun behandeling. Wil je weten wat de effecten zijn van een medicijn dan doe je een 'double blind randomize trial' wil je evalueren wat het effect van een aanpak als deze is dan kijk je naar groepen reljongeren die niet deelnemen en groepen die wel deelnemen en de verschillen in factoren die geclassificeerd kunnen worden als 'beter gedrag'. "Gezond verstand" of "rationeel denken" zijn over het algemeen niet de beste manier om kennis te vergaren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is gewoon voortboorduren op de mentaliteit van de jeugd.
We kunnen wel heel leuke wetenschappelijke analyses en 50 onderzoeken naar de culturele achtergrond van Rifmarokkanen erop loslaten, maar dan zijn we alsnog geen stap verder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja laten we elk plan van een burger meenemen in de gemeentepolitiek en deze ook uitvoeren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit argument is net als homeopaten die neuzelen over de vermeende werking op basis van het idee dat mensen zich beter voelen na hun behandeling. Wil je weten wat de effecten zijn van een medicijn dan doe je een 'double blind randomize trial' wil je evalueren wat het effect van een aanpak als deze is dan kijk je naar groepen reljongeren die niet deelnemen en groepen die wel deelnemen en de verschillen in factoren die geclassificeerd kunnen worden als 'beter gedrag'. "Gezond verstand" of "rationeel denken" zijn over het algemeen niet de beste manier om kennis te vergaren.
Alleen maar om te evalueren en te analyseren.Het gaat om het signaal aan de samenleving. Voor overlast zorgen en dan toch nog een baantje krijgen (of 1 van je vrienden krijgt dat baantje).
Verder is het incorrect om vrijwel alleen Marokkanen aan te nemen tegen de overlast van, blijkbaar, voornamelijk Marokkaanse jongeren. Relatief veel Marokkaanse reljongens moeten leren dat ze tegenover iedereen respect moeten hebben en niet alleen wanneer er een Marokkaanse toezichthouder in de buurt is.
Je kunt je terecht afvragen of het wenselijk is om mensen die zich misdragen "kansen te bieden" in plaats van "keihard te straffen". Dat is het morele aspect van beleid. Ook al blijkt een dergelijke aanpak effectief, dan kun je een dergelijk moreel standpunt natuurlijk prima handhaven. Vergelijk het met een 'keiharde aanpak van wietgebruik'. Ook al zou blijken dat een dergelijke aanpak niet effectief is of zelfs averechts werkt, dan kun je het nog handhaven vanuit het uitgangspunt dat een overheid die wietgebruik goedkeurt of accepteert moreel verwerpelijk is. De vraag óf een dergelijke aanpak effectief is valt echter gewoon in het empirische domein en valt dus prima te evaluaren ongeacht 'gezond verstand' of 'rationeel denken'.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Correct, mocht er iets misgaan dan sta ik liever tegenover een politicus dan een kermisexploitant
Het signaal in deze is namelijk dat ook al doe je geen reet, val je mensen lastig op de kermis, en hang je de hele dag buiten rond, dan kan je alsnog aan een leuk baantje komen, nota bene bij de meneer die je in de eerste plaats lastig viel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fijn, dan kunnen ze nu op de kermis de boel vergallen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:09 schreef PastorOfMuppets het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)aleb-uit-brand.dhtml
quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Juist. En dit is ook exact mijn punt.
[..]
Inderdaad, en zo zijn we weer helemaal van begin af aan. Mensen in de politiek moeten eerst gaan leren nadenken voordat ze met beslissingen en plannetjes komen. En mensen die plannen richten op relmocro's, moeten eerst gaan onderzoeken wat de mentaliteit van die relmocro's is. Dan pas kan je daar beleid op voeren.
Jij weet ook niet wat je wilt he? Wel of geen onderzoek.quote:Op woensdag 29 juli 2009 00:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is gewoon voortboorduren op de mentaliteit van de jeugd.
We kunnen wel heel leuke wetenschappelijke analyses en 50 onderzoeken naar de culturele achtergrond van Rifmarokkanen erop loslaten, maar dan zijn we alsnog geen stap verder.
Godsakker, nou is er eens een keer iemand die zonder bureaucratie iets nuttigs doet, en slim mensen inzet op een manier waar iedereen beter en niemand slechter van wordt, en nou ga je weer zeiken.
Jouw hele bezwaar is, tot nu toe, dat verkeerd gedrag beloond wordt met een baantje en dat dat een verkeerd signaal is. (godbetert, alleen de term al: verkeerd signaal afgeven aan relmocro's) Dat is onzin: die Stuy heeft helemaal nooit last van verkeerd gedrag, dus is zijn baantje daar ook geen beloning voor. En, als ik zo inschat wat voor volk kermisklanten zijn, denk ik ook niet dat hij spatjes en gekloot lang zal tolereren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit is niks nieuws meer. Je moet niet komen met: maar waarom is het voor die gasten blijkbaar ondoenlijk om zich te gedragen, en gedragen ze zich alleen maar voor eigen volk? of: Kun je dan beter de root-cause, dat ze zich misdragen aanpakken?, want voor "weldenkend NL" is dat een volledig gepasseerd station. Dit soort vormen van arabisering is immers niets mis mee.
Jezus, het lijkt wel of types als jij kicken op misstanden en problemen. Dit is nou juist een fantastische oplossing, een opbouwende oplossing, je geeft die jongens verantwoordelijkheid en iets te doen. Maar nee hoor, het deugt weer niet of het is weer niet goed. Jij zet ze liever thuis neer op de bank totdat ze exploderen. Ongelooflijk. Soms twijfel ik echt aan de oplossingsbereidheid van sommige mensenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:15 schreef Zienswijze het volgende:
Dus de kermisexploitant moet opdraaien in de kosten voor een stel misbaksels dat zich niet kan gedragen?? En sjezus hey, hoeveel achterlijke mongolen hebben we in dit land? Probleemjongeren zomaar een baantje aanbieden om de kermis is toch het verkeerde signaal afgeven! Met dit soort acties lijkt het alsof je wangedrag juist beloond (in de vorm van een baantje).
Laat de politiek dit probleem maar effectief oplossen. Daar betalen we immers belasting voor.
Je kan ook de raddraaiers gewoon aanpakken. Geef ze 24 uur per dag / 7 dagen per week huisarrest. Ze mogen alleen naar buiten voor school en werk. Meer niet.
Lol. Dat moet jij nodig zeggen. Mensen zoals jij denken alleen oppervlakking (zoals: hey leuk, dat die jongens een baantje krijgen..goed plan!) en denken niet verder na. Dat je met deze acties een verkeerd signhaal aan de maatschappij geeft, dat doet er niet toe bij jou. Ook dat je Marokkkanen aanneemt om Marokkaanse jongens in toom te houden, doet er ook niet toe bij jou.quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus, het lijkt wel of types als jij kicken op misstanden en problemen. Dit is nou juist een fantastische oplossing, een opbouwende oplossing, je geeft die jongens verantwoordelijkheid en iets te doen. Maar nee hoor, het deugt weer niet of het is weer niet goed. Jij zet ze liever thuis neer op de bank totdat ze exploderen. Ongelooflijk. Soms twijfel ik echt aan de oplossingsbereidheid van sommige mensen
Dit is een fantastisch plan. Het signaal aan de samenleving is prima, deze jongens kunnen dus wel werken en doen dat ook als ze een handje geholpen wordne.quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lol. Dat moet jij nodig zeggen. Mensen zoals jij denken alleen oppervlakking (zoals: hey leuk, dat die jongens een baantje krijgen..goed plan!) en denken niet verder na. Dat je met deze acties een verkeerd signhaal aan de maatschappij geeft, dat doet er niet toe bij jou. Ook dat je Marokkkanen aanneemt om Marokkaanse jongens in toom te houden, doet er ook niet toe bij jou.
Jij hebt liever helemaal geen oplossing want dan heb je niks meer om de schuld aan te geven.
Ga ergens anders huilen jankbal. Jij weet niet hoe je met Marokkaanse reljongens om moet gaan.quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is een fantastisch plan. Het signaal aan de samenleving is prima, deze jongens kunnen dus wel werken en doen dat ook als ze een handje geholpen wordne.
Jij hebt liever helemaal geen oplossing want dan heb je niks meer om de schuld aan te geven.
Het punt is dat Marokkaanse jongens zich heel goed kunnen gedragen, maar alleen bij iemand van hun eigen volk. Thuis bijvoorbeeld zijn die Marokkaanse reljonges gewoon braaf. Ze gedragen zich gewoon normaal. Eenmaal buiten, DAN PAS gaan ze zich overlastgevend gedragen. Tenzij er een Marokkaanse toezichthouder is, dan gedragen ze zich meestal wel. Het probleem is: marokkaanse reljongens kunnen zich wel goed gedragen, maar alleen als iemand van hun eigen volk toezichthouder is. Tegenover mensen van andere afkomsten, luisteren ze meestal niet. DAT is het probleem. En DAT moet je aanpakken.
Wat weet jij er nou helemaal van met je onderbuik retoriek en je hoogdravende geblaatquote:Op donderdag 30 juli 2009 19:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ga ergens anders huilen jankbal. Jij weet niet hoe je met Marokkaanse reljongens om moet gaan.
Het punt is dat Marokkaanse jongens zich heel goed kunnen gedragen, maar alleen bij iemand van hun eigen volk. Thuis bijvoorbeeld zijn die Marokkaanse reljonges gewoon braaf. Ze gedragen zich gewoon normaal. Eenmaal buiten, DAN PAS gaan ze zich overlastgevend gedragen. Tenzij er een Marokkaanse toezichthouder is, dan gedragen ze zich meestal wel. Het probleem is: marokkaanse reljongens kunnen zich wel goed gedragen, maar alleen als iemand van hun eigen volk toezichthouder is. Tegenover mensen van andere afkomsten, luisteren ze meestal niet. DAT is het probleem. En DAT moet je aanpakken.
Hier is een ondernemer die een prima oplossing verzint. Maar nog is het niet goed. Blijkbaar heb je liever rotzooi. Er is natuurlijk niks tegen in te brengen dus dan maar een beetje dom raaskallen.
WTF als ze wel naar Marokkanen luisteren. Dat is het punt toch helemaal niet. Het is trouwens ook niet zo maar dat terzijde. Het gaat erom dat er jongens aan de slag zijn en dat er minder rotzooi en gezeik is. Jij kiest blijkbaar voor rotzooi en gezeik, ik kies voor oplossingen. Jij kiest voor vaag gelul over signalen naar de samenleving. Ik kies voor een aanpak en oplossing.
Zie Zienswijze enquote:Op donderdag 30 juli 2009 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is een fantastisch plan. Het signaal aan de samenleving is prima, deze jongens kunnen dus wel werken en doen dat ook als ze een handje geholpen wordne.
Jij hebt liever helemaal geen oplossing want dan heb je niks meer om de schuld aan te geven.
to the point!
|
|
