Afstand tot het scherm is 2,5-3 meter.
Voorlopig analoge TV via de kabel (binnenkort misschien digitale TV).
Verder wil ik mijn XBOX 360 met HDMI kabel erop aan kunnen sluiten.
Budget: max 600 euro.
Welke van onderstaande schermen zouden jullie kopen?
Scherm met 100Hz en lage responstijd?
http://www.kieskeurig.nl/lcd_televisie/zoeken?brand=&qcode=tv_lcd&pcode=tv_lcd&q=%255BFLD_DIAGONAL%255D%253E%253D67%2526%255BFLD_DIAGONAL%255D%253C82+%255BFLD_LCD_TV_REACTIESNELHEID%255D%253E0%2526%255BFLD_LCD_TV_REACTIESNELHEID%255D%253C%253D5&min=0&max=600&grade=0¤t=1&details=Y&advanced=1
tv moet je gewoon ff in de winkel gaan kijken, daar koop je ze meestal tegen ongeveer dezelfde prijs van op internet maar kan je ze tenminste zien spelen.
¤ 473,95 Bol.com
Goede uit de onlangs gehouden test consumentenbond.
Lees de test. www.consumentenbond.nl(wel lidnummer nodig)
Bovenstaande is mijn keus geworden. vind Philips ook mooi design hebben. Nog wel te bekijken in een winkel voordat ik bestel.
Wat is eigenlijk het verschil tussen de series??
quote:Simpel gezegd: hoe hoger hoe beter.Op dinsdag 28 juli 2009 12:14 schreef Vodka_Lime het volgende:
Ja klopt, alleen voor mijn budget had ik de 5604 in gedachte.
Wat is eigenlijk het verschil tussen de series??
. Samsung en LG raadde hij af ivm zeer matige beeldkwaliteit.quote:Toch scoort Philips bij de Consumentenbond een stuk beter en persoonlijk vind ik het beeld ook veel mooier.Op dinsdag 28 juli 2009 12:51 schreef Mikkie het volgende:
Een vriend van me die die krengen een jaar lang fulltime heeft verkocht raadt o.a. Panasonic aan
quote:De consumentenbond...Op dinsdag 28 juli 2009 12:54 schreef TNA het volgende:
[..]
Toch scoort Philips bij de Consumentenbond een stuk beter en persoonlijk vind ik het beeld ook veel mooier.
laat die zich a.u.b bezighouden met stofzuigers en staafmixers.quote:Op die 100 Hz zou ik me niet blind staren. Voor Gaming is juist een lage input lag van het grootste belang terwijl 100 Hz eerder nadelig werkt. Lees maar even hier waarom dat zo is. Als je niet bij UPC zit zou je een TV met een ingebouwde DVB-C tuner moeten overwegen, dan heb je geen losse decoder of extra afstandsbediening nodig voor digitale TV. Aanrader (ook qua extreem lage input lag) die binnen je budget valt is de Sony KDL32W4000. Nu nog als uitloopmodel te koop bij o.a. Correct in Rotterdam voor ¤ 599.Op dinsdag 28 juli 2009 11:53 schreef mrbombastic het volgende:
Ik zoek een nieuwe 32 inch LCD tv.
Afstand tot het scherm is 2,5-3 meter.
Voorlopig analoge TV via de kabel (binnenkort misschien digitale TV).
Verder wil ik mijn XBOX 360 met HDMI kabel erop aan kunnen sluiten.
Budget: max 600 euro.
Welke van onderstaande schermen zouden jullie kopen?
Scherm met 100Hz en lage responstijd?
http://www.kieskeurig.nl/lcd_televisie/zoeken?brand=&qcode=tv_lcd&pcode=tv_lcd&q=%255BFLD_DIAGONAL%255D%253E%253D67%2526%255BFLD_DIAGONAL%255D%253C82+%255BFLD_LCD_TV_REACTIESNELHEID%255D%253E0%2526%255BFLD_LCD_TV_REACTIESNELHEID%255D%253C%253D5&min=0&max=600&grade=0¤t=1&details=Y&advanced=1
quote:Ik zit bij Ziggo.Op dinsdag 28 juli 2009 14:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Op die 100 Hz zou ik me niet blind staren. Voor Gaming is juist een lage input lag van het grootste belang terwijl 100 Hz eerder nadelig werkt. Lees maar even hier waarom dat zo is. Als je niet bij UPC zit zou je een TV met een ingebouwde DVB-C tuner moeten overwegen, dan heb je geen losse decoder of extra afstandsbediening nodig voor digitale TV.
quote:Ik wil eigenlijk een tv waarmee je zowel redelijk kunt gamen als ook sportwedstrijden goed bekijken. Dat scherm dat jij aanraadt heeft een responsetijd van 8 ms. Er zijn ook schermen te vinden met een responsetijd van 3ms. Merk je dit verschil en zo ja wanneer (gamen/tv kijken)?Aanrader (ook qua extreem lage input lag) die binnen je budget valt is de Sony KDL32W4000. Nu nog als uitloopmodel te koop bij o.a. Correct in Rotterdam voor ¤ 599.
Een tv moet je kijken, dat kan je niet op basis van cijfertjes kiezen.
schaf een TV aan met CI+ (common interface plus)
kabelmaatschappijen komen binnenkort met digitale tv op CI+ kaartjes in plaats van een decoder bij/naast je tv..
dit omdat de decoder al in de tv ingebouwd zit!
zo houd je alle functies van jouw tv zoals PIP en split-screen enz enz.
met een decoder naast je tv werkt PIP en split-screen niet!
er zijn nog maar een paar tv's te koop die CI+ hebben, maar de nieuwe modellen hebben het wel allemaal.
zie de informatie bij jouw kabel provider.
http://www.broadbandtvnew(...)-first-with-ci-plus/
deze gaat dan met je smartcard aan de zijkant in je tv
quote:Opmerking: PIP kan alleen werken als er een dubbele tuner aanwezig is. Bij mijn TV met ingebouwde enkelvoudige DVB-C tuner werkt PIP met een externe bron zoals een DVD speler of een losse decoder. Zoals jij het hier stelt klopt het niet.Op dinsdag 28 juli 2009 15:15 schreef mickeyD het volgende:
LET OP!
schaf een TV aan met CI+ (common interface plus)
kabelmaatschappijen komen binnenkort met digitale tv op CI+ kaartjes in plaats van een decoder bij/naast je tv..
dit omdat de decoder al in de tv ingebouwd zit!
zo houd je alle functies van jouw tv zoals PIP en split-screen enz enz.
met een decoder naast je tv werkt PIP en split-screen niet!
) lopen door te lezen. Niet omdat zij het nou altijd aan het goede einde hebben maar het is allemaal wat serieuzer, if you catch my drift.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 15:38 schreef Athmozz het volgende:
gaat perfect, maar plasma heeft over het algemeen meer last van responsetijden dan een LCD. Als je gaat gamen ga je beter voor lcd
dit bedoel ik dus.quote:Plasma's zijn dus over het algemeen beter voor gamen, maar ook dat verschilt dus weer per TV. Het is niet een kwestie van "deze technologie is beter, punt".Feit
Plasma-tv’s kunnen bewegende voorwerpen weergeven zonder verlies van scherpte of detail.
De plasmatechnologie heeft maar één impuls per beeldpunt nodig om een beeld te produceren, zodat zijn responstijd nagenoeg ogenblikkelijk is.
Bij de LCD-technologie moeten beeldpunten van actief naar inactief en terug actief veranderen voor één enkele responscyclus; hun responstijd kan daardoor oplopen van 4 tot 25 milliseconden. Zelfs de snelste LCD-schermen kunnen onderhevig zijn aan enige mate van bewegingsonscherpte.
bovendien begint plasma pas bij 37".
Mijn Plasma TV heeft een responstijd van 0,04ms, vorige LCD TV had 8ms. Dat verschil zie je wel degelijk. Maar nogmaals; ga zelf in winkels e.d. checken want sommige mensen vinden LCD weer mooier omdat het veel veller/knallender is.
tevens reactie om mijn laatste vraag zou ik ook graag zien!
- energieverbruik (ok, kun je vergelijken)
- inbrandgevaar (alhoewel dat tegenwoordig mee schijnt te vallen)
- reflectie van het scherm???
Klopt dit een beetje?
quote:Klopt wel, alleen zijn dat wel enigszins verouderde "mankementen". Ik heb momenteel de P46G10 van Panasonic, dat is een model uit 2009 en maakt gebruik van de nieuwe NeoPDP technologie wat hem een stuk zuiniger maakt; nog steeds wel minder zuinig dan soortgelijke LCD TV's. Zie ook deze review.Op dinsdag 28 juli 2009 16:12 schreef Jarno het volgende:
Ik had gevonden dat de grootste (praktische) nadelen van plasma tov lcd waren:
- energieverbruik (ok, kun je vergelijken)
- inbrandgevaar (alhoewel dat tegenwoordig mee schijnt te vallen)
- reflectie van het scherm???
Klopt dit een beetje?
Inbrandgevaar bestaat dus voor zover ik weet niet meer. Toen ik mijn plasma TV kocht heb ik lekker schijt gehad aan alle "inkijk" adviezen. Er is overigens een duidelijk verschil tussen inbranden en retentie, dat laatste is puur een verschijnsel waar alle plasma's last van hebben en houdt eigenlijk niets meer in dan het "naweeën" van bepaalde beelden/logo's (denk aan zenderlogo's boven in beeld) die langdurig op het scherm vertoond zijn, met name in de inspeelperiode (eerste +/- 200 uur). Hier heb ik echter nooit wat van gemerkt, dus laat staan van inbranden.
Reflectie van het scherm, tsja, er zit een glasplaat voor. Er zijn wel TV's die hier speciale technieken voor hanteren (one-sheet design etc.) maar ik heb talloze LCD's gezien en ik kon eerlijk gezegd niet zeggen of de één nou meer last van reflectie had dan de ander. Ik heb overigens overdag met de gordijnen open nergens last van.
quote:ik heb hier een vrij recente plasma staan (half jaar oud), en bij voetbalmatchen zie je vrij "duidelijk" dat er achter de bal ook een blekere schaduw meebeweegt. Geen idee hoe je het dan wil noemen, maar echt snel bewegende beelden zie je toch wat reactietijd op.Op dinsdag 28 juli 2009 15:54 schreef 2dope het volgende:
Mijn Plasma TV heeft een responstijd van 0,04ms, vorige LCD TV had 8ms. Dat verschil zie je wel degelijk. Maar nogmaals; ga zelf in winkels e.d. checken want sommige mensen vinden LCD weer mooier omdat het veel veller/knallender is.
Hoor zelf goeie verhalen over Sony LCD's. Is dat ook jullie ervaring?
quote:Deze TV is stukken minder interessant dan je misschien denkt. Er zit geen DVB-C tuner in (is dus niet in staat om digitale televisie van Ziggo te ontvangen) en de wel ingebouwde DVB-T tuner (voor Digitenne) kan geen HD aan. Om dus in het genot te komen van bijv. Nederland 1,2,3 in HD via de kabel zul je altijd nog een externe HD decoder nodig hebben, waarvoor je ook nog eens zo'n 200 euro mag neerleggen. Tel uit je 'winst'.Op woensdag 29 juli 2009 14:53 schreef Jarno het volgende:
Er staat nu een leuke (zo te zien iig) Bravia op iBood. Jammerdebammer heb ik er nu even niet het geld voor maar hij ziet er ok uit: http://www.ibood.com/nl/nl .
. En kijk amper tv.I kzit net als TS op 3 meter afstand. Kan een 37 inch dan ook nog?
Verkijk je overigens niet op de afstand. Er werd hierboven gevraagd of 37 inch op 3 meter "ook nog kan". Dit is natuurlijk heel persoonlijk, maar ik heb echt tig verhalen gehoord van mensen die achteraf spijt hadden dat ze niet voor net dat éne maatje groter zijn gegaan. Ikzelf zit op 3 meter en een stoel op 2,5 en ben al dikwijls gewend aan mijn 46". Geruime tijd voor ik mijn keuze maakte twijfelde ik tussen 37" en 42", ben erg blij dat ik toch voor de grotere ben gegaan.
Veel mensen vinden het lelijk om "zo'n gevaarte" in de woonkamer te hebben staan, of vinden het absurd dat de inrichting van je woonkamer aangepast moet worden aan de teevee (waar moet je't anders op aanpassen
) maargoed, wederom persoonlijk.Ik kan in ieder geval wel zeggen dat de beleving echt episch is, met name bij Blu-Ray films en games
Overigens nog even een kanttekening, houdt er rekening mee dat Full-HD pas "merkbaar" is vanaf een bepaalde (zit)afstand, zie ook deze chart:
quote:Heel veel nieuwe toestellen van met name Samsung, Sony, Philips en LG zijn al uitgerust met een DVB-C tuner (en een CI+ slot). Ook de hierboven genoemde Philips 32PFL5604H heeft dat, en die is toch niet echt duur te noemen. Als je TV kijkt via de kabel én je zit niet bij UPC dan is het verstandig te kiezen voor een toestel met een ingebouwde DVB-C HD tuner. Dat spaart geld en levert (veel) meer gebruiksgemak op, en doorgaans ook een betere kwaliteit.Op woensdag 29 juli 2009 16:07 schreef 2dope het volgende:
DVB-C tuners zijn nog niet echt standaard te noemen bij teevee's. Volgens mij zijn alleen echt de nieuwe en wat duurdere modellen hiermee uitgerust.
quote:Ja ik heb wel begrepen dat het steeds meer gestandaardiseerd wordt de laatste tijd, zit niet echt meer in de bizznizz sinds ik zelf mijn aankoop heb gedaanOp woensdag 29 juli 2009 16:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Heel veel nieuwe toestellen van met name Samsung, Sony, Philips en LG zijn al uitgerust met een DVB-C tuner (en een CI+ slot). Ook de hierboven genoemde Philips 32PFL5604H heeft dat, en die is toch niet echt duur te noemen. Als je TV kijkt via de kabel én je zit niet bij UPC dan is het verstandig te kiezen voor een toestel met een ingebouwde DVB-C HD tuner. Dat spaart geld en levert (veel) meer gebruiksgemak op, en doorgaans ook een betere kwaliteit.
. Over die betere kwaliteit, dat vind ik wel interessant, heb je misschien een bron of iets waar dit wordt aangetoond? Ik heb zelfs namelijk ook een DVB-C ingang alleen schijnt die alleen te werken als ik de settings naar "Zweeds" zet Het scheelt inderdaad wel weer zo'n Humax/Samsung kastje á three-digit-euro's .quote:Als je kijkt via een standaard decoder dan is die altijd via SCART verbonden met de TV. Dat is een analoge verbinding. Het digitale videosignaal wordt in de decoder analoog gemaakt en de TV maakt het weer digitaal om het paneel mee aan te kunnen sturen. Zowel de analoge kabel zelf als de daarbij in feite overbodige D/A en A/D conversie leveren onherroepelijk een beetje verlies op. Met een ingebouwde decoder is er geen omweg over analoog. Ik kan zelf duidelijk zien dat de ingebouwde DVB-C tuner van mijn Sony toch nog wat beter beeld geeft (bij SD kanalen) dan verschillende externe decoders die ik heb. Voor HD heb ik geen vergelijk omdat een standaard decoder geen HD kan ontvangen, maar HD via de ingebouwde tuner is in ieder geval uitstekend, en dat zonder de problemen die op het Ziggo gebruikersforum worden gemeld bij de ontvangst van Nederland 1,2,3 HD met externe HD decoders.Op woensdag 29 juli 2009 16:54 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ja ik heb wel begrepen dat het steeds meer gestandaardiseerd wordt de laatste tijd, zit niet echt meer in de bizznizz sinds ik zelf mijn aankoop heb gedaan
quote:Dat kan. Als je bij Ziggo zit kun je het gewoon eens uitproberen met Nederland 1 SD en Nederland 1 HD, die worden onversleuteld doorgegeven en zijn dus ook te ontvangen zonder CAM en zonder smartcard.Ik heb zelfs namelijk ook een DVB-C ingang alleen schijnt die alleen te werken als ik de settings naar "Zweeds" zet
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 29-07-2009 17:51:35 ]
quote:Beeldkwalieteit moet jezelf bepalen/zien. Ik heb een Samsung 40 inch (6 series).Op dinsdag 28 juli 2009 12:51 schreef Mikkie het volgende:
Een vriend van me die die krengen een jaar lang fulltime heeft verkocht raadt o.a. Panasonic aan
Want een colega heeft in de tijd dat ik de Samsung heb (ong. 1 jaar) al meerdere LCd en Plasma TVs
teruggebracht... o.a. een Sony, Phillips, en een Panasonic. Dus het puur wat jij van het beeld vind.
quote:Waarom? De Samsung DCB-H360R of de Mediabox van UPC bijvoorbeeld, hebben een HDMI uitgang, dwz. het inkomende (digitale) signaal (DVB-C t/m 1080i) en het analoge signaal (PAL, 576i) welke door de kabelprovider geleverd worden, kunnen zonder scaling in het kastje middels HDMI doorgelust worden naar de HDTV welke, afhankelijk van de resolutie, deze zou kunnen upscalen naar 720p of 1080i/p. Wat ik me wel meen te herinneren is dat de kwaliteit van de upscaler in je TV erg belangrijk is en vaak te wensen over laat.Op woensdag 29 juli 2009 17:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Als je kijkt via een standaard decoder dan is die altijd via SCART verbonden met de TV.
Zie ook dit van de DVB-wiki:
quote:Dit betekende dat er een compleet ander tv-systeem moest komen. Vanaf de uitgang van de tv-studio tot en met bij de kijker thuis moet de apparatuur worden vernieuwd. In Europa is hiervoor het Digital Video Broadcasting (DVB) systeem ontwikkeld. Afhankelijk van de toepassing bestaan er verschillende versies.
Om de signalen via de televisie (of computer) te kunnen weergeven, dienen deze eerst te worden gedecodeerd. Daarvoor dient een decoder. Het kan een aparte set-top box zijn die wordt geplaatst tussen de kabelaansluiting en het ontvangsttoestel. Bij een analoog toestel wordt de decoder via een scartkabel of via een S-videokabel aangesloten; bij een HD of HD ready-tv kan dit via een HDMI-kabel.
quote:Ja dat geloof ik meteen. Kan me ook wel voorstellen dat zonder "tussenstations" het signaal alleen maar beter zou kunnen zijn.Dat is een analoge verbinding. Het digitale videosignaal wordt in de decoder analoog gemaakt en de TV maakt het weer digitaal om het paneel mee aan te kunnen sturen. Zowel de analoge kabel zelf als de daarbij in feite overbodige D/A en A/D conversie leveren onherroepelijk een beetje verlies op. Met een ingebouwde decoder is er geen omweg over analoog. Ik kan zelf duidelijk zien dat de ingebouwde DVB-C tuner van mijn Sony toch nog wat beter beeld geeft (bij SD kanalen) dan verschillende externe decoders die ik heb. Voor HD heb ik geen vergelijk omdat een standaard decoder geen HD kan ontvangen, maar HD via de ingebouwde tuner is in ieder geval uitstekend, en dat zonder de problemen die op het Ziggo gebruikersforum worden gemeld bij de ontvangst van Nederland 1,2,3 HD met externe HD decoders.
quote:Binnenkort maar eens ff proberen. Beetje nutteloos ook om met een gloednieuwe (grote) TV nog steeds naar de oude analoge bagger te kijkenDat kan. Als je bij Ziggo zit kun je het gewoon eens uitproberen met Nederland 1 SD en Nederland 1 HD, die worden onversleuteld doorgegeven en zijn dus ook te ontvangen zonder CAM en zonder smartcard.
.quote:Dit het beste advies inderdaad. Vaak genoeg mensen gezien die mijns inziens echt een draak van een kwaliteit in huis haalden maar dit toch mooier vonden dan hetgeen ik ze aanraadde (plasmaOp woensdag 29 juli 2009 18:54 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Beeldkwalieteit moet jezelf bepalen/zien. Ik heb een Samsung 40 inch (6 series).
Want een colega heeft in de tijd dat ik de Samsung heb (ong. 1 jaar) al meerdere LCd en Plasma TVs
teruggebracht... o.a. een Sony, Phillips, en een Panasonic. Dus het puur wat jij van het beeld vind.
)quote:Met een standaard decoder bedoel ik een decoder die alleen geschikt is voor de ontvangst van SD kanalen. Dergelijke decoders hebben geen HDMI aansluiting en moeten dus wel via SCART worden aangesloten, ook al heb je een HDTV met HDMI.Op woensdag 29 juli 2009 21:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Waarom? De Samsung DCB-H360R of de Mediabox van UPC bijvoorbeeld, hebben een HDMI uitgang, dwz. het inkomende (digitale) signaal (DVB-C t/m 1080i) en het analoge signaal (PAL, 576i) welke door de kabelprovider geleverd worden, kunnen zonder scaling in het kastje middels HDMI doorgelust worden naar de HDTV welke, afhankelijk van de resolutie, deze zou kunnen upscalen naar 720p of 1080i/p. Wat ik me wel meen te herinneren is dat de kwaliteit van de upscaler in je TV erg belangrijk is en vaak te wensen over laat.
quote:Dat wisselt sterk per tv. Zo wordt de V10-lijn van Panasonic (de topklasse binnen 32" en 37") geroemd om zijn beeld, maar wordt het geluid in vrijwel alle recensies afgekraakt. Philips doet het weer een stuk beter.Op woensdag 5 augustus 2009 15:17 schreef Jarno het volgende:
Hoe is het geluid trouwens wat standaard uit die LCD schermpjes komt? Ik heb geen surround gebeuren (ook niet zoveel behoefte aan nu, misschien ooit maar ik heb een hekel aan de kabels en meuk die het met zich meebrengt), is wat uit die speakertjes komt acceptabel? Gevoelsmatig kan het nooit echt in de buurt komen van wat er in mijn oude CRT zit, die heeft akoestisch gezien (grote kast) natuurlijk ook nog een voordeel.
quote:Ik moet zeggen dat dat wel een model is dat je overal terug ziet komen, wordt me ook heel veel aangeraden in deze prijsklasse. Fijn om te horen dat -ie bevalt! Hoe ver zit jij van het scherm af? En hoe is het geluid?Op woensdag 5 augustus 2009 15:33 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Heb paar weken terug de LE32B650 van Samsung gekocht. Pracht ding. Veel goeie dingen ook op internet.
.quote:Geluid voor normaal tv gebruik is ruim voldoende. Het is natuurlijk niet meer het volle geluid dat ik had met een oud philips CRT breedbeeld model. Maar ik had veel slechter verwacht.Op woensdag 5 augustus 2009 15:36 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat dat wel een model is dat je overal terug ziet komen, wordt me ook heel veel aangeraden in deze prijsklasse. Fijn om te horen dat -ie bevalt! Hoe ver zit jij van het scherm af? En hoe is het geluid?
Voor films zet ik mijn home cinema gewoon aan.
En ik zit er ongeveer 1,5 meter vanaf. Dus redelijk dichtbij. Gebruik zelf digitenne van KPN (via CI kaartje) en het beeld is voldoende tot goed. Ik kijk niet heel veel tv. Maar ga geen 20 euro betalen voor UPC.
Kijk liever films via mijn HDX100 en Wii regelmatig en daar is het beeld super bij.
Het zwart is echt zwart, dus bij donkere films kan dat soms nadelig zijn. Maar Bij animatiefilms en 1080P is het net alsof je een 3D tv hebt (woorden van mijn vader die met open ogen zat te genieten van mijn TV
)quote:De regel voor de grootte van je tv is zoals je misschien wel weet 3 keer de kijkafstand, maar dan is het nog een kwestie van smaak. Sommige mensen kicken op een enorme tv, maar het moet m.i. ook nog wel voegen in je kamer.Op woensdag 5 augustus 2009 15:46 schreef Jarno het volgende:
1,5 meter is wel dichtbij. Ik ga vanavond eens opmeten hoe ver wij precies van onze tv zitten want ik heb geen idee of 32, 37 of zelfs 42 inch voor ons slim is.
quote:Ik twijfelde ook tussen een 32 of 37, maar ben blij dat ik 32 heb gekozen. Ten eerste is beeldkwaliteit nog goed bij 32 van digitenne (staat ook op de doos van het pakket, dat het het best werkt tot max 32")Op woensdag 5 augustus 2009 15:46 schreef Jarno het volgende:
1,5 meter is wel dichtbij. Ik ga vanavond eens opmeten hoe ver wij precies van onze tv zitten want ik heb geen idee of 32, 37 of zelfs 42 inch voor ons slim is.
En voor nu is het ideaal, je zit er niet te dicht op voor mijn gevoel. Als ik ooit groter ga wonen en verder van de tv ga, dan wordt het wel een 37 of zelfs 40
Ik denk dus dat een scherm doorsnee van 37 inch helemaal zo gek niet is in onze situatie?
. Wij zitten er 4 tot 7 meter af, en een 42" blijft dan al een groot scherm zijn...quote:Ik vind het vanaf 40/42" ook 'echt groot' worden. Persoonlijk vind ik 32" relatief klein en 37" de mooie tussenvorm.Op woensdag 5 augustus 2009 20:43 schreef Jarno het volgende:
Maarja tussen 37 en 42 inch zit wel weer een aardig verschil toch? 42 inch is echt te groot voor ons dat was me wel duidelijk idd. Niet dat ik een excuus zoek om een grotere tv te kopen maar ik wil ook geen twee weken na aanschaf al weer zitten twijfelen over een upgrade.
Het voordeel van 40"+ is wel dat daar de mooiste modellen zitten met de beste techniek. De tv's die nu uitkomen beginnen vaak bij 40". Maar als je niet voor het allerbeste wil gaan maakt dat weinig uit.
quote:Maar ook de duursteOp woensdag 5 augustus 2009 20:59 schreef TNA het volgende:
Het voordeel van 40"+ is wel dat daar de mooiste modellen zitten met de beste techniek.
.
.Of je Full hd gaat missen in de toekomst hangt vooral van je eigen gebruik af, als je niet veel films kijkt & enkel televiesieuitzendingen niet, aangezien hte nog wel even zal duren voor de omroep in fullhd begint uit te zenden (hoewel ik al een paar zenders in fulhd ontvang)
quote:Ned 1,2 en 3 worden al (grotendeels nogwel ge-upscaled) in 1080i uitgezonden.Op woensdag 5 augustus 2009 21:07 schreef Athmozz het volgende:
als je naar 37" gaat zou ik wel fullhd nemen, en direct digitale tv erbij. Dat formaat is iets te groot om van zo dichtbij op te gaan kijken in gewone resoluties, en digitale TV geeft sowieso een mooier beeld (en is toch gratis in BE, dus in NL zal dat ook wel zoiets zijn).
Of je Full hd gaat missen in de toekomst hangt vooral van je eigen gebruik af, als je niet veel films kijkt & enkel televiesieuitzendingen niet, aangezien hte nog wel even zal duren voor de omroep in fullhd begint uit te zenden (hoewel ik al een paar zenders in fulhd ontvang)
. Reken er ook niet opom 10 jaar met je nieuwe tv te doen, die budget LCD's leven gemiddeld zo'n jaar of 6. Op zich beter een goedkoper model en binnen 3 jaar een nieuwe, dan nu veel uitgeven voor een fullhd model waar je toch niet zoveel gebruik vna gaat maken nu..