WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huiseigenaren die hun hypotheek niet kunnen betalen deel 2
Kan je ook met bookmark doen ( <--- verkapte tvpquote:
)
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Oh ja, en natuurlijk de startpost uit het eerste deel
quote:Huiseigenaren die hun hypotheek niet kunnen betalen, moeten door de staat worden gered.
Vandaag was dit (een van de) stellingen op BNR-Peptalk.
Wat mij opviel is dat er maar zeer weinig reakties waren die het hier niet mee eens waren.
Benieuwd wat de gemiddelde fokker hiervan denkt.
En om maar (zoals het hoort) te starten:
Ik ben het zelf dus absoluut niet eens met deze stelling. Waarom zou de staat bij moeten springen bij huiseigenaren die een hypotheek genomen hebben die hoger is dan ze eigenlijk kunnen betalen op het moment dat het met hun werk wat tegenzit.
Zelf ben ik ook huiseigenaar maar heb wel een hypotheek die ik ook nog kan betalen mocht ik mijn baan nog eens kwijt raken. De tering naar de nering zetten heet dat in goed oud nederlandsch
Eigenlijk zou ik er dan dus voor gestraft gaan worden dat ik nooit meer geleend heb dan ik op kan brengen, terwijl mensen die op te grote voet leven en daardoor in problemen komen plots door de staat opgevangen worden.
Ik zeg, laat die mensen maar lekker hun huis verkopen als ze de hypotheek niet op kunnen brengen, jammer voor die mensen dat ze nadat ze hun baan kwijt raken ook nog hun huis kwijt raken, maar het is een situatie waar ze zichzelf in gebracht hebben.
Ik kan iig geen medelijden met ze hebben.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
quote:Op maandag 27 juli 2009 22:27 schreef Sakura het volgende:
[..]
Kan je ook met bookmark doen ( <--- verkapte tvp
Niks bookmark, TVP rules! 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Eens
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik hoop dat TS zelf werkeloos raakt en dat ineens blijkt dat ie toch niet zn huis kan betalen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Waarom hoop je dat?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Om hem vervolgens met dit topic om de oren te kunnen slaanquote:Op dinsdag 28 juli 2009 07:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom hoop je dat?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat lijkt me een prima reden en het is natuurlijk gewoon lachen om te lachen om iemand zijn ongelukquote:Op dinsdag 28 juli 2009 07:51 schreef vosss het volgende:
[..]
Om hem vervolgens met dit topic om de oren te kunnen slaan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat mij opvalt aan het vorige topic is dat iedereen lekker loopt af te geven op de HRA en natuurlijk kijken mensen ook naar wat ze netto per maand kwijt zijn maar wat ook zeker meespeelt is die idiote overdrachtsbelasting waarbij een woning élke keer dat het verkocht wordt 6 % in waarde moet stijgen om geen verlies te maken op de woning. Tel daar nog wat notariskosten ed bij op en je zit zo op 10%.
Dat betekent na 10 keer verkopen dat een woning alleen al daardoor 2x zo duur is geworden.
Dat betekent na 10 keer verkopen dat een woning alleen al daardoor 2x zo duur is geworden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat mij opvalt is dat mensen die 6% overdrachts belasting graag willen zien als waarde vermeerdering om geen verlies te maken wanner men hun huis verkoopt. Wanneer mensen gewoon hypotheken die worden afgelost in 30 jaar is die 6% ook al weg gewerkt na 2 jaar. Een huis moet beschouwd worden als een plaats om in te wonen en leven en niet als investeringsvehicle waarmee winst gemaakt zou moeten worden.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:04 schreef Metro2005 het volgende:
Wat mij opvalt aan het vorige topic is dat iedereen lekker loopt af te geven op de HRA en natuurlijk kijken mensen ook naar wat ze netto per maand kwijt zijn maar wat ook zeker meespeelt is die idiote overdrachtsbelasting waarbij een woning élke keer dat het verkocht wordt 6 % in waarde moet stijgen om geen verlies te maken op de woning. Tel daar nog wat notariskosten ed bij op en je zit zo op 10%.
Dat betekent na 10 keer verkopen dat een woning alleen al daardoor 2x zo duur is geworden.
je mist mijn punt, een huis is DIRECT na het kopen al 10% duurder geworden doordat je hypotheek 10% boven de waarde van je woning is door die belachelijke overdrachtsbelasting. Als je je woning daarna wilt verkopen wil je geen verlies maken en moet je dus minstens de oude prijs + 10% vragen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat mensen die 6% overdrachts belasting graag willen zien als waarde vermeerdering om geen verlies te maken wanner men hun huis verkoopt. Wanneer mensen gewoon hypotheken die worden afgelost in 30 jaar is die 6% ook al weg gewerkt na 2 jaar. Een huis moet beschouwd worden als een plaats om in te wonen en leven en niet als investeringsvehicle waarmee winst gemaakt zou moeten worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ik niet snap, is dat men zonder problemen dit soort bijkomende kosten gaat lenen. Het lijkt mij dat dit soort kosten juist door de koper zelf ingebracht moeten worden. Scheelt je een stuk hypotheek en voorkomt dat men dit soort kosten bij de "waarde" van de woning op gaat tellen.
En voor de mensen die lopen te mutsen dat de kosten zo hoog zijn: leer eens sparen. Als je die al niet kan betalen (een fractie van de aanschafprijs van de woning), moet je het huis niet kopen. Dan is het huis simpelweg te duur voor je.
En voor de mensen die lopen te mutsen dat de kosten zo hoog zijn: leer eens sparen. Als je die al niet kan betalen (een fractie van de aanschafprijs van de woning), moet je het huis niet kopen. Dan is het huis simpelweg te duur voor je.
Hoezo verlies? Je hebt toch ergens gewoond?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:28 schreef Metro2005 het volgende:
je mist mijn punt, een huis is DIRECT na het kopen al 10% duurder geworden doordat je hypotheek 10% boven de waarde van je woning is door die belachelijke overdrachtsbelasting. Als je je woning daarna wilt verkopen wil je geen verlies maken en moet je dus minstens de oude prijs + 10% vragen.
Als je huurt, betaal je toch ook huur?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Rondom zuid plein geen slechte buurt? Dat ligt in de tarwewijk, dat was tot een paar jaar geleden de slechtste wijk van Nederland!quote:Op maandag 27 juli 2009 21:50 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Even de eerste die ik zo snel kon vinden:
Bas Jungeriusstraat
Maar met name in het gebied rond Zuidplein is hier veel goedkoop te vinden - en dan zit je niet een een heel erg slechte buurt (het is geen villawijk maar het kan er prima mee door) en je hebt alle voorzieningen op loopafstand.
Maargoed, je kan voor weinig geld inderdaad best wat vinden, ik heb zelf ook een woning gekocht voor minder dan een ton een paar jaar geleden in Schiedam. Nu is er met de woning zelf wel het eea mis (vooral de vloeren zijn een hel op aarde
) maar dat is allemaal op te knappen (en daar ben ik ook rustig aan mee bezig). Maar dan nog, als je ziet wat je voor een ton krijgt dan is het bijna schandalig te noemen. De woning die mijn ouders 20 jaar geledne hebben gekocht is 500x beter en een stuk groter (behoorlijk ruime 6 kamer eensgezinswoning vs 2 kamer appartement) en was in euro's 10k goedkoper.Dan is het gewoon ziekelijk wat huizen kosten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je huurt betaal je niks als je vertrekt. Bij een koopwoning mag je naast de rente die je betaald (vergeten? ) ook nog eens een restschuld van 10% van de waarde van de woning ophoesten. Dat loopt zomaar op tot 25.000 euro als je een gemiddelde woning hebt gekocht.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hoezo verlies? Je hebt toch ergens gewoond?
Als je huurt, betaal je toch ook huur?
Mij hoef je niks te vertellen over sparen , ik spaar me een breuk maar ik had als starter weinig geld toen ik begon dus heb ik de KK toen wel meegefinancieerd. Maar dan nog, ook al zou je het gewoon contant betalen dan wil je dat geld nog wel weer terugzien als je je woning verkoopt. Die 10% moet ergens blijven, je hebt het wel over duizenden euro's, niet over een pakkie boter.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:33 schreef RvLaak het volgende:
Wat ik niet snap, is dat men zonder problemen dit soort bijkomende kosten gaat lenen. Het lijkt mij dat dit soort kosten juist door de koper zelf ingebracht moeten worden. Scheelt je een stuk hypotheek en voorkomt dat men dit soort kosten bij de "waarde" van de woning op gaat tellen.
En voor de mensen die lopen te mutsen dat de kosten zo hoog zijn: leer eens sparen. Als je die al niet kan betalen (een fractie van de aanschafprijs van de woning), moet je het huis niet kopen. Dan is het huis simpelweg te duur voor je.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik snap het probleem niet ierdereen in Nederland met een normaal verstand, leven en inzet kan gewoon een huis kopen en als je gewoon goed oplet hoef je daar ook nooit uit en kan je naar van loop van tijd doorgroeien naar wat beters
Dat is echt alemaal niet zo moeilijk
Dat is echt alemaal niet zo moeilijk
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
wel als je indruk moet maken op de burenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik snap het probleem niet ierdereen in Nederland met een normaal verstand, leven en inzet kan gewoon een huis kopen en als je gewoon goed oplet hoef je daar ook nooit uit en kan je naar van loop van tijd doorgroeien naar wat beters
Dat is echt alemaal niet zo moeilijk
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
onzin. Als jij een auto koopt betaal je ook BPM. Ga je die 100% terugeisen van de garage/koper als je die weer verkoopt? En bij auto's heb je het ook over duizenden euro's.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 09:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Mij hoef je niks te vertellen over sparen , ik spaar me een breuk maar ik had als starter weinig geld toen ik begon dus heb ik de KK toen wel meegefinancieerd. Maar dan nog, ook al zou je het gewoon contant betalen dan wil je dat geld nog wel weer terugzien als je je woning verkoopt. Die 10% moet ergens blijven, je hebt het wel over duizenden euro's, niet over een pakkie boter.
Die arrogante houding van "ik heb betaald, dus zal een ander daar voor bloeden" moet maar snel een keer verdwijnen. Je hebt er geen recht op.
Oja, dus als jij je nieuw aangeschafte auto verkoopt haal je eerst die 40% (ofzo) bpm eraf, dan de 19% BTW en dan de afschrijvinga van het gebruik die paar jaar.
Bel me even als je je auto gaat verkopen dan?
Prijsbepaling van 2e hands goederen gaat op basis van de (huidige) aanschafprijs.
Bel me even als je je auto gaat verkopen dan?
Prijsbepaling van 2e hands goederen gaat op basis van de (huidige) aanschafprijs.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Per definitie zal ik gaan nieuwe auto kopen, juist vanwege de afschrijving. Maar da's een andere discussiequote:Op dinsdag 28 juli 2009 10:34 schreef Sjabba het volgende:
Oja, dus als jij je nieuw aangeschafte auto verkoopt haal je eerst die 40% (ofzo) bpm eraf, dan de 19% BTW en dan de afschrijvinga van het gebruik die paar jaar.
Bel me even als je je auto gaat verkopen dan?
Prijsbepaling van 2e hands goederen gaat op basis van de (huidige) aanschafprijs.
.Maar een auto van 1 jaar oud, is al vele procenten goedkoper dan een nieuwe. De BPM wordt dus in principe niet doorberekend. Niet in euro's tenminste.
Voorbeeld: Stel je koopt een auto van 10k. BPM is 40%, dus je betaal 14k. 3 jaar later verkoop je de auto voor 7k (50% vermindering is geen uitzondering). De 4k BPM wordt dus niet doorberekend aan de volgende koper.
Het lijkt wel of het idee bestaat in Nederland dat huizen niet afgeschreven worden. Alle gebruiksgoederen worden afgeschreven na een x-aantal jaar. Huizen zouden dat ook moeten doen, aangezien een huis bewoond wordt. Het is geen waardevast object.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2009 11:00:12 ]
|
|
Huiseigenaren die hun hypotheek niet kunnen betalen deel 2
