W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoe krijgen ze een spaceshuttle in de juiste baan om de aarde en waarom stort deze niet gewoon neer.?
Als ik een gillende keukenmeid de lucht in schiet gaat het alle kanten. Vaak komt hij terecht aan de overkant op het balkon bij de buren op de vierde verdiepeing.
Als ze een raket of de spaceshuttle lanceren gaat dat dieng in een rechte lijn naar boven en komt dan in een baan terecht. Precies op de plek waar het zijn moet. Hoe kan dat.
En als je zeg maar op 100 km hoogte zit. Is dit wel hoog genoeg om niet meteen weer neer te storten.
Nou ben ik een beetje gaan zoeken opp internet en ik kom twee onderwerpen tegen die wel van toepassing zijn op dit onderwerp.
Orbital mechanics
Ballistics (met name ballistic trajectories)
Nou is mijn wiskunde redelijk hoor maar ik begrijp niet welke berekeningen ze gebruiken voor een lancering of voor een koerswijziging in de ruimte.
Het enige wat ze altijd doen in die wiskundige boeken is uitleggen hoe de formules zijn ontstaan. Niet wanneer ze gebruikt worden.
Of ik moet pdf's gaan lezen van blz 1 tot 950. Das toch net wat teveel gevraagd.
Als ik een gillende keukenmeid de lucht in schiet gaat het alle kanten. Vaak komt hij terecht aan de overkant op het balkon bij de buren op de vierde verdiepeing.
Als ze een raket of de spaceshuttle lanceren gaat dat dieng in een rechte lijn naar boven en komt dan in een baan terecht. Precies op de plek waar het zijn moet. Hoe kan dat.
En als je zeg maar op 100 km hoogte zit. Is dit wel hoog genoeg om niet meteen weer neer te storten.
Nou ben ik een beetje gaan zoeken opp internet en ik kom twee onderwerpen tegen die wel van toepassing zijn op dit onderwerp.
Orbital mechanics
Ballistics (met name ballistic trajectories)
Nou is mijn wiskunde redelijk hoor maar ik begrijp niet welke berekeningen ze gebruiken voor een lancering of voor een koerswijziging in de ruimte.
Het enige wat ze altijd doen in die wiskundige boeken is uitleggen hoe de formules zijn ontstaan. Niet wanneer ze gebruikt worden.
Of ik moet pdf's gaan lezen van blz 1 tot 950. Das toch net wat teveel gevraagd.
Over 100 jaar weet niemand het meer
Weten waar de zwaartekracht niet sterk genoeg meer is... en egwoon heel veel PK's gebruiken om dat ding daar te krijgen?
Hmm... did the rake slay the Orange?
Simpel gezegd:
De aarde is rond. Als je een voorwerp, bijvoorbeeld die gillende keukenmeid, weggooit, dan zal deze een stukje verder op aarde, dus op die bolling, weer terechtkomen.
Stel je gooit een voorwerp zover weg dat hij precies voorbij de bolling van de aarde valt. Dan zal hij, als er verder geen weerstand optreedt, nooit meer terugkeren op aarde.
Daarom gaat de space shuttle ook buiten de dampkring.
De aarde is rond. Als je een voorwerp, bijvoorbeeld die gillende keukenmeid, weggooit, dan zal deze een stukje verder op aarde, dus op die bolling, weer terechtkomen.
Stel je gooit een voorwerp zover weg dat hij precies voorbij de bolling van de aarde valt. Dan zal hij, als er verder geen weerstand optreedt, nooit meer terugkeren op aarde.
Daarom gaat de space shuttle ook buiten de dampkring.
Hier kan je alvast mee beginnen:
Het maakt niet uit hoe hoog je baan is, zolang je de goede snelheid hebt voor die baan zul je niet neerstorten. Dit komt uit het evenwicht tussen de zwaartekracht die je recht naar beneden trekt, en de centrifugale kracht die je recht omhoog duwt.
De zwaartekracht is afhankelijk van hoe ver je van (het centrum van) de aarde bent, de centrifugale kracht is afhankelijk van diezelfde afstand, en je omloopsnelheid.
Als je dus de goede hoogte en snelheid kiest heffen de krachten elkaar op, en blijf je in een baan op dezelfde hoogte.
De wiskunde:
Zwaartekracht: Fg = -G*M*m / r^2
Centrifugale kracht: Fc = m*v^2 / r
Als je die gelijk stelt kan je voor een gegeven afstand de benodigde snelheid bepalen.
Het maakt niet uit hoe hoog je baan is, zolang je de goede snelheid hebt voor die baan zul je niet neerstorten. Dit komt uit het evenwicht tussen de zwaartekracht die je recht naar beneden trekt, en de centrifugale kracht die je recht omhoog duwt.
De zwaartekracht is afhankelijk van hoe ver je van (het centrum van) de aarde bent, de centrifugale kracht is afhankelijk van diezelfde afstand, en je omloopsnelheid.
Als je dus de goede hoogte en snelheid kiest heffen de krachten elkaar op, en blijf je in een baan op dezelfde hoogte.
De wiskunde:
Zwaartekracht: Fg = -G*M*m / r^2
Centrifugale kracht: Fc = m*v^2 / r
Als je die gelijk stelt kan je voor een gegeven afstand de benodigde snelheid bepalen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
neem een emmer water.
neem die emmer in een hand, beetje naar voor en achter slingeren, steeds verder/harder, en dan over de kop slingeren.
als je het hard genoeg doet, blijft het water erin.
hoe harder je zwaait, hoe harder het water tegen de bodem van de emmer gedrukt wordt.
MAAR
als je langzamer gaat zwaaien (stel dat je elk rondje ietsje langzamer gaat draaien), bereik je eerst een snelheid waarbij het water niet uit de emmer naar beneden komt vallen maar ook niet meer tegen de bodem aan wordt gedrukt (we noemen dit even snelheid X).
als je nog langzamer gaat draaien komt het water wel uit de emmer vallen, als het op het hoogste punt is.
die snelheid X is afhankelijk van de lengte van je arm. hoe langer je arm is, hoe groter die snelheid X is.
ook op honderden kilometers hoogte wordt de space shuttle nog naar de aarde getrokken. stel je nou voor dat je op de noordpool staat en een heel lang touw hebt, en dat je de space-shuttle rondslingert. er is een snelheid waarbij de space-shuttle niet meer aan het touw trekt, maar ook niet naar de aarde valt. dat is wederom die snelheid X. maar omdat je nu je arm hebt verlengd met dat lange touw, is de snelheid X nu veel hoger dan bij het water.
BIZAR:
de aarde en de maan doen het samen ook.
de kleine maan wordt naar de grote aarde getrokken, en in al die miljoenen jaren is er nu een bizarre balans ontstaan met precies de juiste snelheid X waarbij de maan op dezelfde afstand van de aarde blijft staan (ja er is geloof ik een afwijking van een paar centimeter per jaar of zoiets).
andersom werkt het ook een klein beetje, de maan trekt de aarde naar zicht toe, het is echt een samenspel.
neem die emmer in een hand, beetje naar voor en achter slingeren, steeds verder/harder, en dan over de kop slingeren.
als je het hard genoeg doet, blijft het water erin.
hoe harder je zwaait, hoe harder het water tegen de bodem van de emmer gedrukt wordt.
MAAR
als je langzamer gaat zwaaien (stel dat je elk rondje ietsje langzamer gaat draaien), bereik je eerst een snelheid waarbij het water niet uit de emmer naar beneden komt vallen maar ook niet meer tegen de bodem aan wordt gedrukt (we noemen dit even snelheid X).
als je nog langzamer gaat draaien komt het water wel uit de emmer vallen, als het op het hoogste punt is.
die snelheid X is afhankelijk van de lengte van je arm. hoe langer je arm is, hoe groter die snelheid X is.
ook op honderden kilometers hoogte wordt de space shuttle nog naar de aarde getrokken. stel je nou voor dat je op de noordpool staat en een heel lang touw hebt, en dat je de space-shuttle rondslingert. er is een snelheid waarbij de space-shuttle niet meer aan het touw trekt, maar ook niet naar de aarde valt. dat is wederom die snelheid X. maar omdat je nu je arm hebt verlengd met dat lange touw, is de snelheid X nu veel hoger dan bij het water.
BIZAR:
de aarde en de maan doen het samen ook.
de kleine maan wordt naar de grote aarde getrokken, en in al die miljoenen jaren is er nu een bizarre balans ontstaan met precies de juiste snelheid X waarbij de maan op dezelfde afstand van de aarde blijft staan (ja er is geloof ik een afwijking van een paar centimeter per jaar of zoiets).
andersom werkt het ook een klein beetje, de maan trekt de aarde naar zicht toe, het is echt een samenspel.
quote:Op maandag 27 juli 2009 13:52 schreef Feestkabouter het volgende:
BIZAR:
de aarde en de maan doen het samen ook.
de kleine maan wordt naar de grote aarde getrokken, en in al die miljoenen jaren is er nu een bizarre balans ontstaan met precies de juiste snelheid X waarbij de maan op dezelfde afstand van de aarde blijft staan (ja er is geloof ik een afwijking van een paar centimeter per jaar of zoiets).
een paar cm
Het zijn geen CMs maar KMs.
De maan staat gemiddeld 384.400 Km van de aarde
grootste afstand 406.697 KM
kleinste afstand 356.410 KM
Wat wel in CMs gebeurd is.. Dat de Maan zich met 3,8cm per jaar van de aarde aarde verwijdert.
En daardoor gaat de aarde langzamer draaien. Dus over ongeveer 250 miljoen jaar (kan een paar jaar verschillen) duurt een dag 25 uur
En 250miljoen jaar geleden toen de maan dus dichterbij stond. Duurde een dag 23 uur.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En wat de Shutle betreft....
Uitleg hoe je een sattaliet in een baan om de aarde krijgt
En hoe ie daar blijft
[ Bericht 25% gewijzigd door -CRASH- op 27-07-2009 15:22:33 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
ja dat is wat ik bedoel, ik doelde op die paar centimeter verwijdering per jaar.quote:Op maandag 27 juli 2009 15:05 schreef -CRASH- het volgende:
een paar cm
Het zijn geen CMs maar KMs.
De maan staat gemiddeld 384.400 Km van de aarde
grootste afstand 406.697 KM
kleinste afstand 356.410 KM
Wat wel in CMs gebeurd is.. Dat de Maan zich met 3,8cm per jaar van de aarde aarde verwijdert.
En daardoor gaat de aarde langzamer draaien. Dus over ongeveer 250 miljoen jaar (kan een paar jaar verschillen) duurt een dag 25 uur
En 250miljoen jaar geleden toen de maan dus dichterbij stond. Duurde een dag 23 uur.
ten onrechte zei ik dat de maan en de aarde op dezelfde afstand blijven, maar dat is dus gemiddeld. het is eigenlijk (nagenoeg) een elliptische baan die de maan om de aarde maakt.
Heeft weinig te maken met de space shuttle.quote:Op maandag 27 juli 2009 20:10 schreef epibreren het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontsnappingssnelheid
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het is een misvatting dat bijvoorbeeld het IIS geen zwaartekracht ondervind. Op een paar honderd km afstand van de Aarde is de zwaartekracht nog altijd meer dan 85% van wat wij ervaren op de grond. Gewichtsloosheid wordt ervaren in een vrije val, en door de hoge sneheid wordt voorkomen dat je daadwerkelijk neerstort op de Aarde.quote:Op maandag 27 juli 2009 13:38 schreef SpaceLlama het volgende:
Weten waar de zwaartekracht niet sterk genoeg meer is... en egwoon heel veel PK's gebruiken om dat ding daar te krijgen?
Ntuurlijk heb je ook gewichtsloosheid wanneer er geen zwaartekracht is, maar daarvoor moet je volgens mij zover mogelijk van sterrenstelsels vandaan zitten, en zelfs is er nog wel beperkte zwaartekracht aanwezig.
Géén kloon van tvlxd!
Ik heb deze website gevonden. link
Hier wordt het volgende uitgelegd.
Een raket wordt gelanceerd tot een bepaalde hoogte. Hier begint zijn freeflight. Om in een orbit te blijven moet hij een bepaalde snelheid hebben.
Gevolgd door een hoop formules om de karakteristieken van de baan te berekenen.
Deze formules zijn gebaseerd op kepplers en newtons wetten voor beweging en hemelmechanica.
Ze lijken op de formules gepost door gebraden_wombat
Maar dit geld allemaal pas na de lancering.
Om de raket in de juiste positie te krijgen op de juiste snelheid in de juiste hoek moet ook berekend worden.
Als je een raket gewoon recht naar boven schiet valt hij volgens mij ook weer recht naar beneden in de freeflight of hij blijft stijgen bij de juiste snelheid.
Ik weet dat de space shuttle moet rollen tijdens de lancering. Hoe werkt dat rollen?
Ik weet ook dat als de shuttle in freeflight zit dat de shuttle twee corrigerende manouvres doet. Dan wordt voor een bepaalde tijd de motoren aangezet. Hoe wordt dat berekend.
Gelden voor de lancering de wetten van de ballistiek en op welke wijze.
Hier wordt het volgende uitgelegd.
Een raket wordt gelanceerd tot een bepaalde hoogte. Hier begint zijn freeflight. Om in een orbit te blijven moet hij een bepaalde snelheid hebben.
Gevolgd door een hoop formules om de karakteristieken van de baan te berekenen.
Deze formules zijn gebaseerd op kepplers en newtons wetten voor beweging en hemelmechanica.
Ze lijken op de formules gepost door gebraden_wombat
quote:Op maandag 27 juli 2009 13:44 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hier kan je alvast mee beginnen:
De wiskunde:
Zwaartekracht: Fg = -G*M*m / r^2
Centrifugale kracht: Fc = m*v^2 / r
Als je die gelijk stelt kan je voor een gegeven afstand de benodigde snelheid bepalen.
Maar dit geld allemaal pas na de lancering.
Om de raket in de juiste positie te krijgen op de juiste snelheid in de juiste hoek moet ook berekend worden.
Als je een raket gewoon recht naar boven schiet valt hij volgens mij ook weer recht naar beneden in de freeflight of hij blijft stijgen bij de juiste snelheid.
Ik weet dat de space shuttle moet rollen tijdens de lancering. Hoe werkt dat rollen?
Ik weet ook dat als de shuttle in freeflight zit dat de shuttle twee corrigerende manouvres doet. Dan wordt voor een bepaalde tijd de motoren aangezet. Hoe wordt dat berekend.
Gelden voor de lancering de wetten van de ballistiek en op welke wijze.
Over 100 jaar weet niemand het meer
de valsnelheid van de shutle/ISS om de aarde is (afhankelijk van de hoogte waarin ze zitten) tussen de 28.000KMH en 29.000KMH.
De ontsnappingssnelheid de aarde is 11 KMs
De ontsnappingssnelheid de aarde is 11 KMs
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
ja en nee.quote:Op maandag 27 juli 2009 20:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat bijvoorbeeld het IIS geen zwaartekracht ondervind. Op een paar honderd km afstand van de Aarde is de zwaartekracht nog altijd meer dan 85% van wat wij ervaren op de grond. Gewichtsloosheid wordt ervaren in een vrije val, en door de hoge sneheid wordt voorkomen dat je daadwerkelijk neerstort op de Aarde.
Ntuurlijk heb je ook gewichtsloosheid wanneer er geen zwaartekracht is, maar daarvoor moet je volgens mij zover mogelijk van sterrenstelsels vandaan zitten, en zelfs is er nog wel beperkte zwaartekracht aanwezig.
de aantrekkingskracht van de aarde is er absoluut, als die er niet was dan ging het ISS gewoon in een rechte lijn bij ons vandaan.
maar vergelijk het met het water in de emmer. bij de snelheid X (op het hoogste punt) valt het water niet uit de emmer naar de aarde, maar wordt het water ook niet meer tegen de bodem van de emmer gedrukt.
in feite is de maan (en ook de space shuttle en het ISS) de hele tijd naar de aarde aan het vallen, maar omdat de maan een snelheid heeft die qua richting haaks staat op de richting naar de aarde (en die snelheid ook nog eens precies de juiste grootte heeft), 'valt' de maan als het ware om de aarde heen.
|
|
