Atheïsme is een logische contradictie

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja.
In het ergste geval is alles een onbewust gecreeerd waanbeeld wat je als materiele werkelijkheid ervaart.

Maar ik denk dat het voor de gemiddelde gelovige een stuk moeilijk is om van zijn/haar wereldbeeld af te stappen dan voor een wetenschappelijk persoon Ik vraag me af voor hoeveel wetenschappers het wereldschokkend zou zijn als God toch in een bepaalde vorm bestaat, terwijl het voor veel gelovigen nogal es desastreus zou kunnen uitpakken. Dat zegt natuurlijk ook wel iets over de flexibiliteit van hoe je van standpunt kunt veranderen.

Wat zou het met jou doen, ook psychisch, als je op een gegeven moment "er achter zou komen"(via argumenten, ervaringen, of wat dan ook), dat God niet bestaat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Wat zou het met jou doen, ook psychisch, als je op een gegeven moment "er achter zou komen"(via argumenten, ervaringen, of wat dan ook), dat God niet bestaat?

Hmm, zou iemand, (een) gelovige(n), hier geen antwoord op willen geven??
Ik vind het wel een goeie vraag voor gelovigen......... het is wel een topic waard.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Natuurlijk zou dat wereldschokkend zijn. Het heeft verregaande implicaties voor iemands leven. Je kan dan immers niet meer integer blijven zonder je aan die God te onderwerpen. Het hangt af van de vorm, maar doorgaans is dat geen kattenpis, voor welke godheid dan ook.

Ik ruik hier wel een sterke walm van hoogmoed. 'wetenschappelijk persoon'. 'flexibiliteit van hoe je je standpunten kunt veranderen'. Kom eens van die hoge toren af.

Het is geen hoge toren, en het heeft niks te maken met hoogmoed Ik denk dat de situatie daadwerkelijk niet evenwichtig is; het Godsbestaan zou voor veel atheïsten minder vergaande gevolgen hebben als het niet-bestaan voor theïsten (als het om een abstract Godsbeeld gaat natuurlijk; de zaak wordt al anders als het om een specifiek Godsbeeld van een religie of nog specifieker, denominatie, gaat). Denk je niet?

Overigens, met je uitspraak van hoogmoed en hoge torens neem je volgens mij aan dat ik ook in het rijtje atheïsten thuishoor. Dat is niet zo.

Die sterke walm valt wel mee, denk ik. Ik probeer alleen aan te stippen dat dit de discussie nogal kan beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


Ik kan niet in de toekomst kijken dus dat weet ik niet.
Ik denk niet dat ik mijn leefwijze aan zou hoeven te passen want die werkt tot nog toe perfect.

Heb je wel serieus over de vraag nagedacht??
Volgens mij niet........... Alles waar je in gelooft wordt dan een desillusie.
Al die tijd die je in geloof hebt gestopt voor niets....................
Denk er eens heel serieus over na en kom dan met een antwoord.

Ik weet niet of het al eerder gezegd is, maar de hypothese dat God niet bestaat is in ieder geval wetenschappelijker dan de hypothese dat 'ie wel bestaat.

De claim "God bestaat niet" is makkelijk falsifieerbaar: je hoeft maar 1 voorbeeld te laten zien van een bestaande god en je bent klaar.
"God bestaat wel" is volledig onfalsifieerbaar, aangezien je zoals de TS aanvoert inderdaad niet zo goed kunt bewijzen dat iets niet bestaat.

Anderszins: een atheïst eet z'n hoed op als je 'm een god laat zien, de enige manier dat een gelovige gaat geloven dat God niet bestaat is als dat 'm door God verteld wordt...

Tja.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:39 schreef xootje het volgende:
Ik weet niet of het al eerder gezegd is, maar de hypothese dat God niet bestaat is in ieder geval wetenschappelijker dan de hypothese dat 'ie wel bestaat.

De claim "God bestaat niet" is makkelijk falsifieerbaar: je hoeft maar 1 voorbeeld te laten zien van een bestaande god en je bent klaar.
"God bestaat wel" is volledig onfalsifieerbaar, aangezien je zoals de TS aanvoert inderdaad niet zo goed kunt bewijzen dat iets niet bestaat.

Haal je nou geen dingen door elkaar?

quote:

Anderszins: een atheïst eet z'n hoed op als je 'm een god laat zien, de enige manier dat een gelovige gaat geloven dat God niet bestaat is als dat 'm door God verteld wordt...

Ligt eraan of je het over sterk- of zwak atheïsme hebt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:41 schreef Haushofer het volgende:
Haal je nou geen dingen door elkaar?

Volgens mij niet. Een goeie theorie is falsifieerbaar; niet-bestaan is falsifieerbaar, bestaan is dat niet.

quote:

Ligt eraan of je het over sterk- of zwak atheïsme hebt.

Obviously. En aangezien ik maar weinig mensen ken die daadwerkelijk hun hoed op zouden eten zonder daar (financiëel) royaal voor te worden gecompenseerd zou je dat statement misschien ook kunnen opvatten als "zou op z'n minst verbaasd zijn, maar waarschijnlijk wel overtuigd". Zoals het ook bedoeld was.

Is "God bestaat" dan een theorie? Ik zou het op z'n Grieks-orthodox een theoreia willen noemen, maar geen theorie in de wetenschappelijke zin van het woord waarop falsificatie betrekking heeft.

hmmm...ik denk dat de stelling "er bestaat een negatief getal groter dan nul" falsifieerbaar is