abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_71339546
http://www.memritv.org/clip/en/2185.htm (bekijk speech)

Transcript:
quote:

Libyan Leader Mu'ammar Qadhafi: Libya Was on the Brink of Producing a Nuclear Bomb


Following are excerpts from a public address delivered by Libyan Leader Mu'ammar Al-Qadhafi, which aired on Al-Sa'a TV on July 15, 2009:

Mu'ammar Al-Qadhafi: We [the non-aligned countries] constitute the overwhelming majority in the U.N., but we are subordinate to the so-called international Security Council. The international Security Council does not represent us. We have no influence on it and no vote in it. The Security Council is the monopoly of the very small group of permanent member states, which themselves are controlled by one of the superpowers in the Security Council. Hence, the Security Council has been reduced to a single country controlling it. This endangers international peace. The Security Council has turned into a tool in the hands of a single country. It is not really "international." "International” means that it belongs to us all. This is not the case. It belongs to them, to those who control it. Therefore, we have been greatly harmed by the Security Council. It has become a sword hanging over our heads.

The U.N, which comprises some 200 countries, has been reduced to nothing. The General Assembly has become a venue for ceremonies, merely décor. The General Assembly is supposed to be the legislating parliament of the world. All the nations constitute the General Assembly, not the Security Council.

Therefore, I propose that the [Non-Aligned] Movement establish a council for security and peace, which will deal, first of all, with the problems between its states. We are 118 states in the movement, so far. We should refer any problem between member states to the movement's council.

I want you to understand the philosophy behind this proposal. We will not refer these problems to the Security Council, which we do not trust, which we cannot influence, and which is usually used against us and does not care about our issues. So we need to form a security and peace council for our movement, and reduce the burden on the Security Council, which we do not accept. We will reduce the burden of over 100 countries from the Security Council, and divert their problems to the security council of the Non-Aligned Movement.

[...]

We are the owners of the world. We are the world. The U.N. used to consist of four countries – the United Nations against Hitler. But the U.N. of today is not the U.N. of World War II. Today, the U.N. consists of 190 countries, and we are 118 countries. Hence, we are the U.N. We must not feel inferior. We must not beg for alms from anyone. We are the ones who should say "yes" or "no" and determine the future of the world.

[...]

All hell broke loose because of Iran's uranium enrichment. This is wrong. All hell should break loose over nuclear weapons – if there is a program for producing a nuclear bomb. But if there is a program for uranium enrichment, it should be encouraged and applauded as a scientific accomplishment. We should help countries so they can enrich uranium.

After the uranium enrichment stage, there are two channels – red and green. We should not allow them to pass through the red channel, because in this channel, uranium is turned into a nuclear weapon, and we do not want more nuclear weapons in the world. We want to get rid of those that exist today. This is logical. But to block both channels?! What's the point? This is injustice. This is stupidity. This is denial of knowledge. If Iran had said that it was enriching uranium to produce a nuclear bomb, we would all be against it and would ask Iran to stop. We would be against such a program. But if Iran says it is enriching uranium for peaceful purposes, we should encourage it. We should not stand in its way.

[...]

Libya reached the stage of uranium enrichment, and chose the red channel. Libya was on the brink of producing a nuclear bomb. But we began this when the revolution in Libya took place. It took us decades to reach the stage where we could produce a nuclear bomb. By the time we reached this stage, the world had changed. Even our way of thinking had developed. The world had changed, alliances had changed, the world map had changed – against whom would we use the nuclear bomb? We searched and couldn't find an enemy worthy of us using the nuclear bomb on. In addition, we thought: How will we protect this nuclear bomb? How will we dismantle it and hide each part separately? How will we assemble it when necessary? If there is a target – how will we protect the transportation of the bomb to the target? We found that the expenses and problems would endanger Libya more than [the bomb] would protect its security. Therefore, we decided to voluntarily shut down our nuclear program.

[...]

The IAEA must monitor all countries – even America and Russia. If you don't want a certain country – Libya, for example – to produce a nuclear bomb, do not produce new nuclear bombs yourself. Make do with the thousands of bombs you already have. If there is a resolution to reduce the number of nuclear weapons, [the IAEA] should verify that Russia and the U.S. really reduced their WMD stockpiles. For your information, the IAEA deals with you, not with the major countries. The major countries kick them out, saying: Who the hell are you? When they say they are from the international nuclear agency, the major countries say: "International or not – we don't recognize you."

[...]

Terrorism is considered an international issue that pertains to us all, but we must know what the reasons for terrorism are and what caused this phenomenon. What constitutes terrorism? Someone with a nuclear bomb is not a terrorist, while someone with a hand-grenade is a terrorist. This is injustice. Somebody who uses a nuclear bomb or a cruise missile is not a terrorist, but when somebody uses a homemade missile or a hand-grenade, he is said to be a terrorist. By "terrorism," we mean all types of terrorism: Aircraft carriers are terrorism, nuclear bombs are terrorism, intercontinental missiles are terrorism, hand-grenades are terrorism, explosives belts are terrorism, the WTO with all its conditions are terrorism, the IMF is terrorism, Chapter VII of the U.N Charter, which is implemented unjustly, is terrorism, the international Security Council is terrorism. These are all types of terrorism. We live in the shadow of this terrorism.


They ignore all other types of terrorism and try to catch Bin Laden. Bin Laden is, indeed, a terrorist – but why did he come into being? No one condones what Bin Laden or Al-Qaeda are doing – but what is the reason for this phenomenon? Is it madness? No, it's not. Did they get the idea from a dream? No. There must be psychological motives for this, and we must deal with them. Maybe you practiced terrorism, and he responded with terrorism according to his capabilities.

I am not afraid to mention Bin Laden or Al-Zawahiri, or whoever. That's reality. We should ask him: Why are you a terrorist? Who turned you into a terrorist? Why?

We should identify the fountains of terrorism and dry them up. If Bin Laden and Al-Zawahiri have billions in secret bank accounts in Switzerland... Switzerland is the [most] pampered country in the world. They bomb the poor shepherd tribes living in the mountains of Afghanistan, but they let Switzerland be. All the money of Al-Qaeda is in Switzerland. Fifty-two thousand Americans have secret bank accounts in Switzerland. The U.S. doesn't know how to catch them. America, the superpower, cannot seize the accounts of its citizens, let alone when it comes to the terrorists. All their money is in secret Swiss accounts.
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/2185.htm

Good 'ol Qadaffi ontmaskert in een paar minuten de hypocriete superpowers.
  zondag 26 juli 2009 @ 15:16:13 #2
6484 ExTec
Would you like to know more?
pi_71339871
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:03 schreef JFK_USA het volgende:

Good 'ol Qadaffi ontmaskert in een paar minuten de hypocriete superpowers.
Ja nou, hij 'schopt kont'
  zondag 26 juli 2009 @ 15:17:57 #3
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_71339910
quote:
We will not refer these problems to the Security Council, which we do not trust, which we cannot influence, and which is usually used against us and does not care about our issues.
Ofwel, ze willen gewoon een eigen raad die ze zelf kunnen beïnvloeden om hunzelf het voordeel van de twijfel te geven doorzichtig...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
  zondag 26 juli 2009 @ 15:44:28 #4
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_71340668
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ofwel, ze willen gewoon een eigen raad die ze zelf kunnen beïnvloeden om hunzelf het voordeel van de twijfel te geven doorzichtig...
Ja, wat een vreemd idee ook, dat alle landen zouden mogen meebeslissen over belangrijke zaken van wereldwijde veiligheid. Hoe komen ze er ook bij. Dat soort zaken kan je beter in de handen laten van de geheime vergaderingen van permanente leden Rusland, China, Frankrijk, Engeland en de US. Zij hebben immers vast het beste met de wereld voor en zullen nooit handelen uit eigenbelang.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  zondag 26 juli 2009 @ 15:47:36 #5
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_71340747
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:44 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ja, wat een vreemd idee ook, dat alle landen zouden mogen meebeslissen over belangrijke zaken van wereldwijde veiligheid. Hoe komen ze er ook bij. Dat soort zaken kan je beter in de handen laten van de geheime vergaderingen van permanente leden Rusland, China, Frankrijk, Engeland en de US. Zij hebben immers vast het beste met de wereld voor en zullen nooit handelen uit eigenbelang.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de grootste en meest invloedrijke landen de meeste inspraak hebben in de V.N en Veiligheidsraad. Het zou toch vreemd zijn dat landen zoals Libië die op wereldschaal geen reet voorstellen grote invloed hebben op overige landen in de rest van de wereld?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
  zondag 26 juli 2009 @ 15:53:32 #6
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_71340918
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik vind het niet meer dan logisch dat de grootste en meest invloedrijke landen de meeste inspraak hebben in de V.N en Veiligheidsraad.
Voor dat idee is wat te zeggen. Helaas is er geen sprake van "de meeste inspraak", het is een geval van een klein aantal staten die de dienst uitmaken, en het is nul inspraak voor de rest. Dat slaat nergens op. Daarnaast, wat invloedrijke landen zijn, je kan je maar zeer afvragen hoe relevant Frankrijk en de UK zijn op een globale schaal. Alle uitsluitingen op subjectieve of historische gronden zijn niet te verdedigen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  zondag 26 juli 2009 @ 15:59:32 #7
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_71341079
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:53 schreef eleusis het volgende:

[..]

Voor dat idee is wat te zeggen. Helaas is er geen sprake van "de meeste inspraak", het is een geval van een klein aantal staten die de dienst uitmaken, en het is nul inspraak voor de rest. Dat slaat nergens op. Daarnaast, wat invloedrijke landen zijn, je kan je maar zeer afvragen hoe relevant Frankrijk en de UK zijn op een globale schaal. Alle uitsluitingen op subjectieve of historische gronden zijn niet te verdedigen.
De door jou genoemde kleine aantal staten zijn wel juist de staten die de meeste invloed uitoefenen op het wereldbeeld, namelijk de Verenigde Staten, Rusland, China en die landen. Ik vind het dan ook niet vreemd dat deze landen de meeste inspraak hebben op wereldschaal. Het is niet eerlijk, daar ben ik het mee eens, maar het zou vreemder zijn als Djibouti evenveel te zeggen zou hebben als Rusland.

Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk en Duitsland zijn vanuit de historie gezien belangrijk, en hebben zich dit recht een beetje toegeëigend. Onterecht of terecht laten we in het midden, maar dezelfde ontwikkeling zie je binnen Europa. Deze landen zijn gewoon gewend de macht naar zich toe te trekken, omdat ze het meest invloedrijk zijn, of gewend waren/zijn het meest invloedrijk te zijn.

Ik vind het dan ook vreemd van Khadaffi dat hij een Verenigde Naties verwacht waarin elk land evenveel inspraak heeft omtrent wereldveiligheid.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
pi_71341624
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

De door jou genoemde kleine aantal staten zijn wel juist de staten die de meeste invloed uitoefenen op het wereldbeeld, namelijk de Verenigde Staten, Rusland, China en die landen. Ik vind het dan ook niet vreemd dat deze landen de meeste inspraak hebben op wereldschaal. Het is niet eerlijk, daar ben ik het mee eens, maar het zou vreemder zijn als Djibouti evenveel te zeggen zou hebben als Rusland.

Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk en Duitsland zijn vanuit de historie gezien belangrijk, en hebben zich dit recht een beetje toegeëigend. Onterecht of terecht laten we in het midden, maar dezelfde ontwikkeling zie je binnen Europa. Deze landen zijn gewoon gewend de macht naar zich toe te trekken, omdat ze het meest invloedrijk zijn, of gewend waren/zijn het meest invloedrijk te zijn.

Ik vind het dan ook vreemd van Khadaffi dat hij een Verenigde Naties verwacht waarin elk land evenveel inspraak heeft omtrent wereldveiligheid.
Weet je wel waar je het over hebt? Je hebt jezelf klemgeluld.
Duitsland is niet eens lid van de UNSC.
  zondag 26 juli 2009 @ 16:23:18 #9
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_71341643
quote:
Op zondag 26 juli 2009 16:22 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Weet je wel waar je het over hebt? Je hebt jezelf klemgeluld.
Duitsland is niet eens lid van de UNSC.
Waar vergat je "binnen Europa" te lezen?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
  Moderator zondag 26 juli 2009 @ 20:31:39 #10
8781 crew  Frutsel
pi_71347678
De Zwitserse Marine maakt binnenkort korte metten met Libie denk ik
pi_71350518
quote:
Op zondag 26 juli 2009 20:31 schreef Frutsel het volgende:
De Zwitserse Marine maakt binnenkort korte metten met Libie denk ik
Die bestaat echt
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zondag 26 juli 2009 @ 22:32:17 #12
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_71351219
Net of Khadaffi en zijn mede-dictators/kleptocraten ook echt de mening van hun volk vertegenwoordigen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  zondag 26 juli 2009 @ 22:38:38 #13
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_71351431
Khadaffi zijn geld is hier (CH) ook veilig opgeborgen.
Daar stuurt ie echt geen bommen op af.
Alhoewel; hij is er gek genoeg voor.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
  zondag 26 juli 2009 @ 22:52:54 #14
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_71351997
quote:
Op zondag 26 juli 2009 22:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Net of Khadaffi en zijn mede-dictators/kleptocraten ook echt de mening van hun volk vertegenwoordigen.
Je hoeft niet altijd verkiezingen te houden om goed bezig te zijn. Khadaffi heeft vele oliemiljarden van het land gestopt in een grootschalig drinktwater project voor de hoofdstad. Iets wat ik Saoudie-Arabië niet zie doen (met al haar mensenrechtenschendingen en desondanks toch grote vriendjes met de VS zijn)

Kuddo's voor Khadaffi. Nu hopen dat ze het inderdaad tot een raad houden en het niet verkloten zoals de veiligheidsraad dat doet.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
  maandag 27 juli 2009 @ 17:14:55 #15
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_71370261
quote:
Op zondag 26 juli 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ofwel, ze willen gewoon een eigen raad die ze zelf kunnen beïnvloeden om hunzelf het voordeel van de twijfel te geven doorzichtig...
Balans heet dat. En die is onvermijdelijk.

Negeer het gerust, maar de balans wordt hoe dan ook hersteld. Goedschiks of kwaadschiks. Wie dat niet inziet is blind of gewoon arrogant als de pest.

Anderzijds, het is en blijft een maf figuur die Ghadaffi. Maar dat doet niets af aan zijn verhaal.
Intelligent, but fucked up.
  dinsdag 28 juli 2009 @ 00:33:29 #16
198904 Tizitl
Militant pacifist
pi_71383158
Ondanks dat Ghadaffi zelf een vuile rat is heeft hij ergens wel een punt.

Mat name ook omdat de veiligheidsraad grote delen van de wereld niet vertegenwoordigt.
  dinsdag 28 juli 2009 @ 01:46:15 #17
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_71384257
quote:
Op maandag 27 juli 2009 17:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Balans heet dat. En die is onvermijdelijk.

Negeer het gerust, maar de balans wordt hoe dan ook hersteld. Goedschiks of kwaadschiks. Wie dat niet inziet is blind of gewoon arrogant als de pest.
Ik vraag me dan wel af hoe landen als Libië kwaadschiks hun wil willen opdringen? Aangezien ik aanneem dat je met balans een vergroting van invloed van dergelijke landen bedoeld.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
pi_71390473
quote:
Op zondag 26 juli 2009 16:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waar vergat je "binnen Europa" te lezen?
Sowieso is het erg lastig om door iemand met de username 'Hans3000' klem geluld te worden
pi_71391097
Hij heeft zeker een punt.
  dinsdag 28 juli 2009 @ 13:37:48 #20
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_71393693
quote:
Op dinsdag 28 juli 2009 01:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik vraag me dan wel af hoe landen als Libië kwaadschiks hun wil willen opdringen? Aangezien ik aanneem dat je met balans een vergroting van invloed van dergelijke landen bedoeld.
Hoezo met geweld? Het feit dat de leden van de Veiligheidsraad dat doen wil niet zeggen dat andere landen die een alternatief willen oprichten dat ook gaan doen. Juist niet lijkt mij.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')