[WGR][SC] zonder morse

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 12:40 schreef Nizno het volgende:
gewoon een vrouw de TTs laten doen... komt het allemaal goed

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 12:41 schreef sanger het volgende:

[..]

Die zijn erger dan mannen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 12:41 schreef sanger het volgende:

[..]

Die zijn erger dan mannen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 12:55 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Amen!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 13:06 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

... Daarentegen dat het goed komt als een vrouw de TT verzorgt, is wel door feiten onderbouwd inmiddels

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 13:07 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Meeloper

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 13:06 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Gelukkig is dat jouw mening die niet onderbouwd wordt door feiten Daarentegen dat het goed komt als een vrouw de TT verzorgt, is wel door feiten onderbouwd inmiddels

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 13:59 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik schuif de aangifte maar door naar morgen, geen zin vandaag. En formeel heb ik nog een kleine week, dus ik doe rustig aan.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 14:41 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Mijn eigen is wel al weg.
Maar ja, sommige klanten leveren op het laatste moment aan. En aangezien ik ook een vrije dag wil hebben in het weekend en de komende week weer stampvol staat, blijft er weinig anders over.

Maarrrr, ik ben klaar. Alleen nog akkoord van de klant krijgen om het in te dienen.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 11:50 schreef Nizno het volgende:

[..]

terugroepen dat hij zelf handjes en voetjes heeft

quote:

Op zondag 26 juli 2009 12:06 schreef Nizno het volgende:

[..]

prop er in douwen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 14:13 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik heb weleens iets in de Televaag gelezen dat vrouwen minimaal net zo seksistisch zijn ingesteld als mannen. Nu is de bron wel maar toch.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 05:47 schreef JumpingJacky het volgende:
Welkom thuis. Ik mag zometeen naar het immer zonnige zuiden. Alleen jammer dat ik maar een uurtje blijf.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 17:43 schreef Nizno het volgende:

[..]

ja want voor elke prop moet je opstaan dus dan kan net zo goed een fles

quote:

Voor sommige investeringen hebt u geen recht op investeringsaftrek. Het gaat dan om:

investeringen in bepaalde bedrijfsmiddelen, zoals woonhuizen, grond, dieren, personenauto's die niet bestemd zijn voor beroepsvervoer, vaartuigen voor representatieve doeleinden, effecten, vorderingen, goodwill en publiekrechtelijke vergunningen
En ook: bedrijfsmiddelen die zijn bestemd voor verhuur of voor gebruik in het buitenland, en bedrijfsmiddelen die minder dan ¤ 450 per stuk kosten.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:09 schreef JumpingJacky het volgende:
Vraagje voor de vakspecialisten hier aanwezig:

Van de BD:
[..]

Kan iemand mij uitleggen wat de filosofie achter de beperking op bedrijfsmiddelen voor de verhuur? Ik snap niet waarom deze groep is uitgesloten van investeringsaftrek.

quote:

10. In zijn Besluit van 21 december 1999, nr. DB99/2732M, BNB 2000/87, heeft de staatssecretaris voor zover hier van belang, het volgende besloten.

"1. Inleiding

Bedrijfsmiddelen welke zijn bestemd om - direct of indirect - hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden, komen op grond van artikel 11, zesde lid, onderdeel a, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, niet in aanmerking voor investeringsaftrek.
De Hoge Raad heeft een tweetal arresten gewezen met betrekking tot het ter beschikking stellen van roerende zaken. Naar aanleiding daarvan zijn mij nadere vragen gesteld over het onderscheid ter beschikking stellen aan derden versus het in eigen gebruik zijn van roerende zaken bij investerende ondernemers. In dit besluit geef ik, gelet op de parlementaire geschiedenis en met inachtneming van de jurisprudentie, een praktisch handvat voor het aanbrengen van dit onderscheid.

2. Parlementaire geschiedenis en jurisprudentie

a. parlementaire geschiedenis

Bij de invoering van de WIR is in de parlementaire behandeling niet aangegeven wat onder "ter beschikking stellen" moet worden verstaan. In antwoord op nadien in het parlement gestelde vragen is geantwoord dat sprake is van "ter beschikking stellen" wanneer een ander in de gelegenheid wordt gesteld van het gebodene gebruik te maken, onder welke naam of in welke vorm dan ook. Hierbij moet niet alleen worden gedacht aan verhuur. Ook bij time-charter van schepen en bij hotelexploitatie is in principe sprake van "ter beschikking stellen". Omdat een uitsluiting in de dienstensector zoals bij hotelexploitatie niet is bedoeld, wordt een minder strikt standpunt ingenomen indien sprake is van een normale zakelijke exploitatie, waarbij de afstand van het gebruik min of meer kortstondig is, terwijl een relatie tussen de eigenaar/exploitant en de gebruiker(s), afgezien van die ter zake van het gebruik, ontbreekt. Te denken valt hierbij aan hotels, café's, restaurants, tennishallen, bowling-banen, squash-banen en dergelijke. (vraag 52, Kamerstuk 15 300, IXB en XIII, nr. 21).
Bij de invoering van de huidige investeringsaftrek is gezegd dat het begrip "ter beschikking stellen" is ontleend aan het WIR-regime en de continuering en stroomlijning behelst van de uitsluitingsbepalingen die dit regime in deze sfeer ook reeds kende, maar in vergelijking daarmee een beperking aanbrengt doordat roerende zaken welke zijn bestemd om hoofdzakelijk aan derden ter beschikking te worden gesteld, bij voorbeeld in de vorm van verhuur, steeds van investeringsaftrek zijn uitgesloten, derhalve ook indien deze bedrijfsmiddelen worden verhuurd aan de marktsector.
(MvT, Wet van 28-12-89, Kamerstuk 21 343, nr. 3, blz. 9).

(...)

3. Roerende zaken

De hiervoor weergegeven jurisprudentie geven mij aanleiding een nadere verduidelijking te geven met betrekking tot investeringen in bepaalde roerende zaken waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen enerzijds het rechtstreeks als zodanig ter beschikking stellen aan derden en anderzijds het binnen het kader van de eigen bedrijfsuitoefening gebruiken. Bij dit onderscheid kan naar mijn mening de hoofdwerkzaamheid van de onderneming van belang zijn.
In het geval de hoofdwerkzaamheid van de onderneming is gericht op het ter beschikking stellen van roerende zaken, ook in het geval van een kortstondige periode, komen deze niet in aanmerking voor investeringsaftrek. In die situatie wordt een prijs betaald om gebruik te mogen maken van het desbetreffende bedrijfsmiddel als zodanig. Als voorbeelden valt hierbij te denken aan speciaal voor verhuur bestemde roerende zaken zoals videobanden, gereedschappen, stoelen, servies, steigers, tenten, fietsen, aanhangwagens, kano's, kartauto's en dergelijke. In het geval het ter beschikking stellen van het desbetreffende bedrijfsmiddel geen bedrijfsdoel op zich zelf is, maar als ondergeschikte nevenprestatie uitsluitend deel uitmaakt van een meer omvattende dienstverlening waarvoor een all-in-prijs wordt berekend, en dit geheel van diensten de hoofdwerkzaamheid is van de onderneming, en deze dienstverlening op zichzelf niet is aan te merken als het verhuren of op andere wijze ter beschikking stellen van het bedrijfsmiddel als zodanig, kan de investering in principe in aanmerking komen voor investeringsaftrek. Als voorbeelden valt hierbij te denken aan het ter beschikking stellen van bestek in een restaurant, een pan bij het geven van kookles, een zadel bij het geven van paardrijles, een golfclub bij een midgetgolfspel, een bowlingbal bij een bowlingspel, een paintballgeweer bij een paintballspel.".

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:43 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik heb dat stukje gevonden, dank voor de tip die er naar leidde.

Maar ik snap nog steeds niet waarom

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:09 schreef JumpingJacky het volgende:
Vraagje voor de vakspecialisten hier aanwezig:

Van de BD:
[..]

Kan iemand mij uitleggen wat de filosofie is achter de beperking op bedrijfsmiddelen voor de verhuur? Ik snap niet waarom deze groep is uitgesloten van investeringsaftrek.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:46 schreef DonJames het volgende:

[..]


[..]

Het is een anti-misbruikbepaling om zgn. sale & leaseback constructies tegen te gaan. Dit zijn contructies waarbij alleen het juridische eigendom overgaat, maar het bedrijfsmiddel meteen weer aan de oorspronkelijke eigenaar wordt verhuurd. Feitelijk gebeurt er dus niks, maar er is ineens wel investeringsaftrek.
Verder zou het niet eerlijk zijn om als bedrijf wel investeringsaftrek te kunnen claimen op een beleggingspand, en als particuliere belegger niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:46 schreef DonJames het volgende:

[..]


[..]

Het is een anti-misbruikbepaling om zgn. sale & leaseback constructies tegen te gaan. Dit zijn contructies waarbij alleen het juridische eigendom overgaat, maar het bedrijfsmiddel meteen weer aan de oorspronkelijke eigenaar wordt verhuurd. Feitelijk gebeurt er dus niks, maar er is ineens wel investeringsaftrek.
Verder zou het niet eerlijk zijn om als bedrijf wel investeringsaftrek te kunnen claimen op een beleggingspand, en als particuliere belegger niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:52 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Maar als dat de achterliggende gedachte is, zouden ze verhuurbedrijven a la Boels toch wel de aftrek kunnen toekennen, omdat daar toch wel aantoonbaar is dat het geen sales/leaseback contructies behelst?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:56 schreef sanger het volgende:

[..]

En dat zou de economie weer ten goede komen, want dat zorgt er voor dat dit soort bedrijven meer kunnen investeren en tegen lagere prijzen kunnen verhuren.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:52 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Maar als dat de achterliggende gedachte is, zouden ze verhuurbedrijven a la Boels toch wel de aftrek kunnen toekennen, omdat daar toch wel aantoonbaar is dat het geen sales/leaseback contructies behelst?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoe is dat aantoonbaar dan? Je kan daar toch best voor langere tijd iets huren?

quote:

Verder is het allemaal afhankelijk van feiten. Er is behoorlijk wat over geprocedeerd, de HR is van mening dat als het ter beschikking stellen op kan gaa in de meeromvattende prestatie, en er in bepaalde gevallen dus wel sprake kan zijn van investeringsaftrek op af verhuurde bedrijfsmiddelen.
Bijvoorbeeld een vuilnisbedrijf. Ze verhuren containers waar de mensen hun vuilnis in gooien, en als 'ie vol is haalt men het afval op. De verhuur van de containers ging in dit geval op in de dienst, namelijk het ophalen van afval.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoe is dat aantoonbaar dan? Je kan daar toch best voor langere tijd iets huren?

Verder is het allemaal afhankelijk van feiten. Er is behoorlijk wat over geprocedeerd, de HR is van mening dat als het ter beschikking stellen op kan gaa in de meeromvattende prestatie, en er in bepaalde gevallen dus wel sprake kan zijn van investeringsaftrek op af verhuurde bedrijfsmiddelen.
Bijvoorbeeld een vuilnisbedrijf. Ze verhuren containers waar de mensen hun vuilnis in gooien, en als 'ie vol is haalt men het afval op. De verhuur van de containers ging in dit geval op in de dienst, namelijk het ophalen van afval.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:05 schreef DonJames het volgende:
Voordat je het vraagt, op mensen kan je ook geen investeringsaftrek krijgen. Voor de huisslaaf die je kantoor schoonmaakt moet je dus gewoon de volle mep betalen, net als de meisjes achter het raam

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:29 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Dus als je als verhuurbedrijf aantoonbaar kan maken dat alle huurovereenkomsten kortlopend zijn en een klant 1 maximaal 2x per jaar huurt, kan je dan alsnog de aftrek claimen of moet je dan procederen i.c.m. een goed gebed?

quote:

Ergens vind ik het nogal krom dat de complete verhuurbranche (bedoelende uitsluitend de verhuur van goederen zonder op te gaan in een dienst) wordt uitgesloten van een regeling omdat er mogelijkerwijs fraude mee gepleegd kan worden cq oneigenlijk gebruik van kan worden gemaakt.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:33 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

ZOver was ik al, omdat de handel in mensen verboden is, dus ook de zakelijke aanschaf er van. Verboden producten vallen per definitie buiten enige wet.
Moest even terugdenken aan D66, meen ik, die cannabis wilde belasten met accijns, maar daarvoor eerst cannabis moest gaan legaliseren om dat te realiseren.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:58 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Kijk, jij begrijpt waar ik heen wil met uitzondering van die lagere prijzen dan natuurlijk

quote:

Op maandag 27 juli 2009 19:50 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik sluit niet uit dat dat al is gebeurd. Het zou kunnen, maar ik weet het niet en ik heb geen zin om het op te zoeken

quote:

Op maandag 27 juli 2009 19:56 schreef sanger het volgende:

[..]

Die lagere prijzen kun je leuk als argument gebruiken, al kun je het naar klanten beter verantwoorden als methode om de prijzen niet te hoeven verhogen

Ten goede van de koopkracht van de consument enzo

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:18 schreef ManAtWork het volgende:
Lijkt me sowieso lastig. De investeringsaftrek is een eenmalig extraatje van de fiscus. Moet je dit dan over al de jaren dat een bedrijfsmiddel meegaat, incalculeren? Of de prijs na het jaar van investeren weer verhogen?
Veel te lastig. Zeker als je ook nog te maken hebt met de verschillende percentages van de verschillende schijven.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:08 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ik denk dat ik mijn klanten überhaupt niet ga lastig vallen met zaken als investeringsaftrek

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:27 schreef sanger het volgende:

[..]

Je snapt denk ik wel wat ik bedoel en zo niet kan ik het nu ook niet beter uitleggen

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:56 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, maar er zijn mensen die denken dat ik een dom blondje ben, dus soms maak ik daar dankbaar misbruik van

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:58 schreef sanger het volgende:

[..]

Ben je blond dan

Op de foto's was je donkerblond

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:00 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Nee, ik zei 'sommige mensen DENKEN dat ik een dom blondje ben'
Daarbij laat ik in het midden of ik a) dom ben en/of b) blond ben

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:41 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Sollicitatiegesprek gehad, en aangenomen. Nu is het snel voorbij met de vakantie. Een weekje nog.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:41 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Sollicitatiegesprek gehad, en aangenomen. Nu is het snel voorbij met de vakantie. Een weekje nog.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:47 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

heb je tot nu toe alleen maar kutweer gehad of niet?
Wel snel gedaan

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 16:35 schreef Fogel het volgende:
Ik ben alweer lang en breed thuis, had ca 14u geen zin meer, dus maar wat vroeger aan het weekend begonnen

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 17:36 schreef ManAtWork het volgende:
Ik dacht toch echt even dat ik een half jaar in coma had gelegen toen ik dit topic zag:

quote:

Moet eerst 2008 nog indienen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:26 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

En toen je je realiseerde dat dat niet zo was, dacht je toen 'gelukkig' of 'jammer'?

quote:

[..]

Dank voor de reminder. De deadline komt rap dichterbij.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:27 schreef JumpingJacky het volgende:
Net 3 dagen geprobeerd de Mexicaanse griep te krijgen. Nu maar afwachten of het gelukt is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:27 schreef JumpingJacky het volgende:
Net 3 dagen geprobeerd de Mexicaanse griep te krijgen. Nu maar afwachten of het gelukt is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:42 schreef ManAtWork het volgende:
Je bent aan vakantie toe zonder dat je het als vakantie moet verantwoorden?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:42 schreef Fogel het volgende:
Je wil het bewust vroeg krijgen om er maar vanaf te zijn?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:05 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]


[..]

Neuh, net een paar dagen regelmatig gereist met de tube in London. En als je dan realiseert wat een bacillen er rondvliegen in zo'n afgeladen metro-wagon....

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 12:57 schreef Nizno het volgende:

[..]

vond het erg gezellig
[..]

nou niet in het tempo waar de lieve jongen bezig was

Maar ik ben wel heul lief geweest tegen hem... al zeg ik het zelf

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 13:28 schreef Light het volgende:
Ohja, weekend

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:32 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Je hebt bezoek gehad van MaW?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 12:57 schreef Nizno het volgende:

[..]

vond het erg gezellig

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

...en ik heb nog zo tegen Nizno gezegd,... post niet alles op Fok!

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:42 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit niet alles was

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:44 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Klopt. Het ging er wild aan toe. Ik moest me echt inhouden.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:46 schreef Nizno het volgende:

[..]

ja joh en het was echt wild!!
Maar vooral erg leuk!!

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:45 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Van wie moest dat?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:46 schreef Nizno het volgende:

[..]

van mij.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:50 schreef Nizno het volgende:

sinds wanneer heb jij fatsoen dan?