TTK LPT Deel... +2

Ik vond LotR heerlijk om te zien, en ik heb een Dali aan de muur hangen.

Ik vond (vind) LotR ook tof. Maar ik heb zo'n idee dat het bij mij niet zo verbazingwekkend is, toch k_man? Om te lezen vond ik het een hele opgave.

Laat ik me ook maar eens uitlaten over LotR. Ik heb het niet gelezen. De films heb ik ook niet gezien.

Je zou het niks vinden.

Om het allemaal nog erger te maken K-man:
Ik hou van Sex and the City en Oprah. Bovendien heb ik cd's van Robbie Williams.
Om het een beetje goed te maken heb ik dit weekend Antigone herlezen.

Há, ik heb geen CD van Robbie Williams.

Ik heb geen cd.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:56 schreef Tha_Erik het volgende:
Há, ik heb geen CD van Robbie Williams.

Ben je toch niet helemaal de paria hier Erik!

Ik heb ook geen CD van Robbie Williams, wat ik dan wel weer heb (sinds vandaag):



Da's toch wel hele goede muziek.

Anna Karenina is toch wel een meesterlijk boek hoor.

Hermans.
Reve.
Mulisch.

Wie van jullie quasi-intellectuelen heeft 'm gelezen en betwist dat bovenstaande drie door de mand vallen.

Mainport, waarom zeg je toch altijd van die stomme dingen? Ik bedoel, ik zeg zelf ook allemaal stomme dingen, maar dat betekent niet dat jij dat ook maar moet doen? Buiten dat om zijn die stomme dingen van mij soms nog amusant. Er zit zelfspot in, onnoemelijk veel (hoewel subtiel), en ik mag graag ook een vies grapje maken. Dat gelul van jou, daarentegen, gaat écht helemaal nergens over. Een boekje hier, een NRC-commentaartje daar, allemaal open deuren waar niemand op zit te wachten. Kan je niet een grapje over negers maken, ofzo, dat er nog een bloempje tussen dat dorre hooi verschijnt?

Open deuren, open deuren...

Waarom is de hoef van een paard altijd nat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind dat de literatuurkritiek hier niets voorstelt. Je hebt hier narcisten, vrouwen en mensen die een punt bereikt hebben in hun leven waar ze het wel prima toeven vinden, en dat heeft zijn weerslag op wat ze van boeken begrijpen. Daar word ik onrustig van, en dit is de manier waarop ik dat aangeef.

Omdat het hier hoe dan ook even vermeld moet worden: Michaël Zeeman is niet meer.

Ik vind je manier van gezeik nog vervelender dan het gezeik van al die anderen hier die met mooie woorden maar heel weinig zeggen.

Broer, ik reageerde niet op jou he, dat je het even weet.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 01:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind je manier van gezeik nog vervelender dan het gezeik van al die anderen hier die met mooie woorden maar heel weinig zeggen.

al denk ik er komma's en punten bij, het blijft een slechte zin

Ik sta ook niet bekend om mijn welbespraaktheid hier. Dat heb ik al lang geaccepteerd.

Jij studeert een vak waar je nooit in je leven iets van zult begrijpen, je hebt je leven een richting gegeven die volkomen uit de lucht is gegrepen, alles wijst op iemand die niets weet en dertien in een dozijn is, en dan zit je met je slappe mening mij te irriteren. Als je nu eens een afstraffing van het formaat van JAM gaf dan vond ik dat heerlijk, net zoals die van Frollo als die straks wakker wordt om naar z'n baan te gaan, daar zit op te wachten, niet op zo'n sujet dat in alles middelmatigheid uitstraalt.

!

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:42 schreef Mainport het volgende:
Open deuren, open deuren...

Waarom is de hoef van een paard altijd nat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind dat de literatuurkritiek hier niets voorstelt. Je hebt hier narcisten, vrouwen en mensen die een punt bereikt hebben in hun leven waar ze het wel prima toeven vinden, en dat heeft zijn weerslag op wat ze van boeken begrijpen. Daar word ik onrustig van, en dit is de manier waarop ik dat aangeef.

Literatuurkritiek is dan ook wel echt de gróótste onzin die er bestaat. Man oh man, ik kan me geen onzinniger vak bedenken dan dat. Jantje schrijft een boek en Pietje gaat dan nog eens uitgebreid navertellen wat'ie van dat boek vond en wat er zijnentwege beter had gekund omdat'ie dat zo wel in andere boeken gelezen heeft: niemand die om vraagt. Literatuurkritiek is bij uitstek de discipline van mensen die graag zelf auteur hadden willen worden maar daar noch de tijd, noch het talent, noch het doorzettingsvermogen voor hadden. LOSERS zijn het, literatuurcritici, jaloerse losers van het ergste soort. Als je een beetje zelfrespect hebt en blijkbaar over een werk- en denkniveau beschikt dat je in het NRC of in het Parool of in the Time literary supplement of wat dan ook je verhaaltje kwijt mag, wordt dan leraar, of arts, of iets waarvan je tenminste kan zeggen: 'Nou, die doet nog eens iets goeds voor de mensheid.', in plaats van iedereen maar opzadelen met vervelende, saaie meningen - die zijn ze per definitie, het gaat immers over literatuur en is zelf geen literatuur - waar niemand op zit te wachten.

Toegegeven, nu heb ik zelf ook meer dan zat kritiek op literatuur, maar dat wil ik geen literatuurkritiek noemen. Dat is het namelijk niet. Ik zal niet verder gaan dan: 'Het boek gaat daar en daar over; het was een kloteboek/het was een prachtig boek.' Het gelul van Russisch formalisme dat en deconstructivisme dat - en daar dan nog je vak van proberen te maken - dat is niets anders dan een beetje in het wilde weg fabuleren en de hele kluit belazeren. Misdadig is het gewoon.