Flying_Phoenix | donderdag 23 juli 2009 @ 21:37 |
Ik werk gedetacheerd en heb een mobiliteitsvergoeding. In 2007/2008 moest ik een opdracht accepteren die erg ver van mijn woonplaats is, maar daar stond een riante vergoeding tegenover: 19 ct per km netto en alle parkeerkosten betaald. Ik heb dit ca. 8 maanden gedaan. Later bleek dat in mijn contract staat dat de kilometervergoeding in mindering gebracht had moeten worden op mijn mobiliteitsvergoeding. Dat is niet gebeurd, maar was volgens mij ook niet de (mondelinge) afspraak. Nu heeft mijn werkgever in 2009 ontdekt dat mijn kilometers op deze wijze betaald worden en per april zijn we overeengekomen dat het conform het contract gedaan zal gaan worden (met een aanpassing zodat ik er niet te veel op achteruit ga) Helaas heeft hij nu besloten dat hij alle kilometers die betaald zijn in 2007 en 2008 bij me komt terugvorderen. Aangezien ik de mondelinge afspraak niet kan bewijzen moet ik ervan uitgaan dat dit een "foutieve" betaling betreft. Hoe zit dit? Mag hij dit vorderen? | |
Rosbief | donderdag 23 juli 2009 @ 21:44 |
Nee, kun je bij de bank laten blokkeren zodat zij geen geld van je rekening af kunnen halen. | |
THeeF | donderdag 23 juli 2009 @ 21:44 |
Verder weet ik niks van recht, alleen dat 19 ct/km een normale vergoeding is. Ik krijg dit ook voor mijn werk. Als hij het terug wil had ik ontslag genomen.. | |
Five_Horizons | donderdag 23 juli 2009 @ 21:45 |
quote:En dat heeft te maken met de vraag van TS ![]() | |
Five_Horizons | donderdag 23 juli 2009 @ 21:47 |
Maar in principe is dit correct. De werkgever heeft teveel betaald en dat mag hij (want onverschuldigd) terugvorderen. Wel lijkt het me billijk dat 'ie het verrekent. | |
Dennis101 | donderdag 23 juli 2009 @ 21:49 |
quote:Dan zit je zonder werk en mét schuld. Want je werkgever kan dit inderdaad terugeisen. | |
Rosbief | donderdag 23 juli 2009 @ 21:49 |
quote:Nee, maar dat was ook niet mijn insteek. | |
Five_Horizons | donderdag 23 juli 2009 @ 21:53 |
quote:Oh, mooi.... ![]() | |
sanger | donderdag 23 juli 2009 @ 22:19 |
quote:Zoals gebruikelijk volgens mij ![]() | |
sanger | donderdag 23 juli 2009 @ 22:20 |
quote:En dan verrekent in delen, en niet ineens. | |
anboni | donderdag 23 juli 2009 @ 23:00 |
quote:Aanpassing aan wat precies? Misschien kun je overeenkomen dat die aanpassing ook met terugwerkende kracht wordt toegepast (lijkt me niet onredelijk, op basis van wat je vertelt), zodat je een kleiner bedrag terug te betalen hebt. Verder lijkt me dat dit voor een deel ook 'eigen schuld' is. Blijkbaar staat in het contract iets anders dan wat je dacht mondeling te hebben afgesproken, dat had je zelf denk ik op moeten merken en aan moeten kaarten, zodat ofwel de mondelinge afwijking schriftelijk vastgelegd was geworden, of toen al de correctie had plaatsgevonden. Aan de andere kant, waar twee 'vechten' hebben twee schuld, je werkgever had dit ook al ieder kunnen/moeten opmerken. Als hij nu ineens meerdere maandsalarissen van je terug wil vorderen, lijkt het me wel redelijk dat jullie hiervoor een regeling afspreken (paar honderd euro per maand, en verrekenen met vakantiegeld en eventuele bonus, o.i.d.) | |
klara12 | donderdag 23 juli 2009 @ 23:20 |
Ik zou het niet accepteren. In april is er over gesproken. Er is een aanpassing gedaan en eigenlijk kun je er dan vanuit gaan dat het dan verder oke is. Wijs hem erop dat hij dat dan in april had moeten regelen. Nu ben je er terecht vanuit gegaan dat het verder oke is, dat er niets meer te vorderen valt. Je kunt hem er ook nog op wijzen dat het wel lang geduurd heeft voordat hij door had dat hij conform de afspraak handelde, want betaald vanaf 2007 wat jullie hadden afgesproken en dat hij dat in april heeft veranderd. Dat je niet bezig blijft. Succes en ik zou het niet pikken. Wat is het volgende? Dat hij vind dat je startsalaris te hoog was en dat hij dat nu van al die jaren wil aanpassen. Of eigenlijk dat je hem moet betalen omdat je bij hem mag werken?? Je bent erg coulant geweest, Ik zou hem een lolly geven en dat was het. En dat er in het contract wat anders staat doet er al helemaal niet toe. Hij heeft betaald zoals was afgesproken. Dus ook niks eigen schuld. Dat hij het nu anders bedoeld had, tja, dat kun jij niet weten. Niet accoord gaan. [ Bericht 15% gewijzigd door klara12 op 23-07-2009 23:26:20 ] | |
Dennis101 | donderdag 23 juli 2009 @ 23:25 |
quote:Er is 1 klein detail, het staat zo in zijn contract. Dat het niet helemaal netjes is zeker waar, maar zijn werkgever heeft er zeker wel recht op. Zoals al eerder aangegeven zou ik met je baas om tafel gaan zitten om te zien of er niet iets te regelen valt, of dat je jullie de kosten delen. Het is tenslotte een fout van jullie beide. | |
Rosbief | donderdag 23 juli 2009 @ 23:26 |
*weg* [ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 23-07-2009 23:48:43 ] | |
desub | donderdag 23 juli 2009 @ 23:27 |
staat er iets op papier/email over de afspraken van april? Is er toen gesproken over voorgaande jaren? | |
klara12 | vrijdag 24 juli 2009 @ 01:10 |
quote:Het ene kleine detail is, dat de gemaakte afspraken in 2007 niet op papier staan. De bedoeling was duidelijk meer geld te geven voor de verwegwerkplek. Ongeacht wat in het kontrakt staat. | |
ikbenik | vrijdag 24 juli 2009 @ 09:09 |
quote:Op zich wel, maar wat als het nu die jaren op de loonstrook heeft gestaan? Dan is het toch geen onverschuldigde betaling geweest? Valt het dan niet onder gewoonterecht? De TS kan het beste toch eens met de werkgever om de tafel gaan zitten. Om nu 6000 euro terug te vorderen, is toch wel onredelijk, zeker als TS er vanuit kon gaan dat de vergoeding correct was (als het op de loonstrook stond). En hoe snel wil de werkgever dat geld terug? Alsof iedereen maar even 6000 euro kan ophoesten... | |
Fastmatti | vrijdag 24 juli 2009 @ 09:54 |
Ik vind het ook maar de vraag of het een onverschuldigde betaling is. TS betwist dat namelijk en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook blijven doen. Ik zou trouwens maar op zoek gaan naar ander werk, want het lijkt me dat de werkgever bijna failliet gaat. | |
Hyperdude | vrijdag 24 juli 2009 @ 09:58 |
quote:Omdat? Dit soort "fouten" komt naar boven bij controles/opstellen jaarrekeningen. En als ik het goed begrijp heeft TS dubbel gevangen; dus niet vreemd dat de werkgever het teveel betaalde terug wil hebben. | |
Jan-Beton | vrijdag 24 juli 2009 @ 10:15 |
quote:Nou, dan zou ik toch even droogjes vertellen dat de werkgever de 'fout' van 2007/2008 het mooi zelf mag regelen bij de belastingdienst! De TS heeft n.l. alle heffingen voor moeten betalen. De werkgever ook (loonheffing). Ik vraag me toch af hoe de werkgever het in de boeken gaat verrekenen. AFAIK zijn de boeken per jaar sluitend en mag je niet zomaar gaan zitten rommelen. Van 2008 misschien wel, maar van 2007 lijkt me toch zeer opmerkelijk. | |
D-FENS | vrijdag 24 juli 2009 @ 10:15 |
quote:DUH! Die werkgever brengt dit gewoon in mindering op het salaris van TS. Niks blokkeren, gewoon niet ontvangen. Verder is het vreemd dat je vergoeding voor heel 2007/2008 wordt teruggevorderd. Uit je verhaal maak ik op dat je 8 maanden een dubbele vergoeding hebt ontvangen (mobiliteit + 19ct/km) Dat je over die periode de mobiliteitsvergoeding moet terugbetalen lijkt me duidelijk, maar dat zal toch geen 6000 Euro zijn. Heb je dit trouwens met eigen vervoer afgelegd? | |
jitzzzze | vrijdag 24 juli 2009 @ 10:28 |
Of spreek met je werkgever af dat je de komende 8 maanden geen mobiliteitsvergoeding ontvangt. | |
Athmozz | vrijdag 24 juli 2009 @ 10:34 |
quote:Kilometervergoedingen lopen véél sneller op dan verwacht hoor ![]() dus ja, op 2 jaar tijd kan dat héél makkelijk 6000¤ halen | |
Eg_Wel | vrijdag 24 juli 2009 @ 11:33 |
Formeel mag hij dat terugvorderen. En als er netjes loonbelasting over ingehouden is mag jij dat bedrag weer terugvorderen van de belastingdienst. Maar alles valt of staat met die "aanpassing" die in April gedaan is. Zou je met wat daar over op papier staat kunnen afleiden dat daarmee de boel met terugwerkende kracht geregeld was ja of nee... Want op zich is het natuurlijk wel wat vreemd. In April komt hij er achter, jullie praten er over en komen tot een oplossing en in Juli komt hij plotsklaps alsnog met een vordering. Waarom kwam hij daar in April al niet mee dan? | |
sanger | vrijdag 24 juli 2009 @ 14:03 |
quote:Je kunt over voorbije jaren gewoon een correctiebericht op de aangifte insturen. Geen probleem dus. | |
Jan-Beton | vrijdag 24 juli 2009 @ 14:19 |
quote:Dat wist ik niet ![]() Mag de WG dit in de boeken ook aanpassen, want dan heeft het bedrijf ineens 6000 euro minder kosten (niet dat dat veel is voor een middelgroot bedrijf)? Voor zover ik weet worden de boeken door onafhankelijke accountants gecontroleerd (althans, dat zou zo moeten zijn). | |
sanger | vrijdag 24 juli 2009 @ 14:20 |
quote:Die neem je dan in het huidige jaar ![]() | |
Flying_Phoenix | vrijdag 24 juli 2009 @ 15:42 |
Ik krijg 800 euro mobiliteitsvergoeding omdat ik geen lease-auto heb. Dus alle afstanden worden met de prive auto gereden. Voorheen kreeg ik hiernaast dus 19 ct per kilometer netto en vanaf april gaat die 19 ct er eerst bruto af en wordt dan netto uitgekeerd. Om er nu niet al te veel op achteruit te gaan heeft mijn werkgever in april besloten om mijn kilometers wat naar boven af te ronden. Hij heeft toen wel iets geroepen dat hij nog met een voorstel zou komen omtrent de voorafgaande periode.... dus ik dacht aan een identieke voor mij kostenneutrale variant.... Dat voorstel blijkt nu dus te zijn dat hij alle netto betaalde kilometers over 2007 en 2008 (en begin 2009) terug wil. Daar ga ik sowieso niet mee akkoord... hij kan hooguit het door mij teveel ontvangen gedeelte krijgen (dus de mobiliteitsvergoeding min de vergoede kilometers, met een correctie voor de betaalde loonheffing enz). Het lijkt mij alleen zo vreemd dat hij daar nu nog mee aan kan komen.... 2 jaar terug en dan (een week voor je vakantie) poef een mailtje: eh ik krijg 6000+ euri van je.. | |
D-FENS | vrijdag 24 juli 2009 @ 18:49 |
Dus je krijgt 19 ct/km met een minimum van 800 Euro/maand? Als je EN 800 Euro/maand hebt ontvangen EN 19ct/km over al je kilometers in die 8 maanden, dan is dat idd ruim 6K teveel. Terugbetalen in EEN keer is natuurlijk een hele boel geld. Dus een regeling waarbij X per maand wordt ingehouden en het restand in EEN keer bij einde dienstverband. | |
Eg_Wel | vrijdag 24 juli 2009 @ 19:23 |
quote:Hoe kom je er nou bij dat het "idd" ruim 6k teveel is? Dat kun je toch alleen maar bepalen als je het aantal kilometers in de berekening meeneemt? Dus alleen als er 8*800/0,19=33684km gereden is klopt dat bedrag lijkt me? Dat zou dan overigens ruim boven de 200km per dag zijn? | |
Athmozz | vrijdag 24 juli 2009 @ 19:54 |
best normaal toch nog? Ik rijd privé al meer dan 30.000 per jaar, laat staan dat dat abnormaal zou zijn om voor je werk 15.000 per jaar te rijden ![]() | |
Eg_Wel | vrijdag 24 juli 2009 @ 20:31 |
quote:Normaal?? Ik ben gewend aan 24km woonwerk per dag. Dit zou ongeveer het tienvoudige zijn. Je bent mijn inziens compleet gestoord als je dat accepteert zonder extra compensatie hoor ![]() | |
Athmozz | vrijdag 24 juli 2009 @ 20:58 |
hangt er vanaf, als zo zaken tijdens je uren gebeuren, wat is dan het probleem ![]() Ik heb vaak zat dagen gehad waarbij ik 4u op de baan zat en 4u effectief werkte; als mijn 8u uitbetaald worden + kmvergoeding zit ik graag in de wagen; gewoon relaxed zitten muziek luisteren terwijl je betaald wordt ![]() ![]() | |
Eg_Wel | vrijdag 24 juli 2009 @ 21:17 |
quote:Dan hebben we het over iets anders denk ik. Ik heb het over puur woon-werk verkeer wat de baas niet betaald. Dus de tijd die je zelf kwijt bent aan het reizen naar/van je werk. Als "op de weg zijn" deel uitmaakt van je functie is het natuurlijk anders. | |
Flying_Phoenix | vrijdag 24 juli 2009 @ 21:22 |
En ja, ik heb natuurlijk de door Eg_Wel geschetste variant.... | |
THEFXR | zaterdag 25 juli 2009 @ 16:06 |
voor 6000 euro, schakelde ik wel even een advocaat in. | |
D-FENS | zondag 26 juli 2009 @ 20:57 |
quote:TS geeft aan EN een mobiliteitsvergoeding EN 19 ct/km gevangen te hebben. Da's dubbelop IMO. | |
Fastmatti | zondag 26 juli 2009 @ 22:20 |
quote:En als dat nu gewoon afgesproken is. Mobiliteitsvergoeding kan ook dienen om het ongemak te vergoeden terwijl de 19 cent/km de werkelijke kosten een beetje dekt. | |
SemperFii | maandag 27 juli 2009 @ 01:02 |
Een arbeidscontract is meestal dwingend recht. Er mag dus niet in worden afgeweken ten nadele van de werknemer. In dit geval is er van af geweken ten voordele van de werknemer. Er is een mondelinge overeenkomst, dus in mijn ogen geen probleem.. | |
ToMaSZ | maandag 27 juli 2009 @ 09:18 |
Ik heb een vergelijkbare situatie aan de hand gehad. Bij mij was het 'slechts' 2000 euro, maar ook een onjuiste registratie voor de mobiliteitsvergoeding: Ik had inmiddels een lease-auto, maar mijn mobiliteitsbudget werd nog altijd maandelijks bruto uitgekeerd. Ik had gelukkig al even door dat dit niet kon kloppen en had het geld apart gehouden zodat terugbetalen geen probleem was. Heb natuurlijk ook we even 'geprobeerd' er onderuit te komen, maar mobiliteitsregeling is onderdeel van je arbeidscontract en daarmee blijkbaar erg goed afdwingbaar.. Overigens is het natuurlijk logisch dat wanneer je een mobiliteitsbudget hebt, deze vergoedingen daaruit betaald worden. Je voordeel zit hem er dan in dat de 19ct/km en de parkeergelden netto worden uitgekeerd als zijnde onkostenvergoeding en je overgebleven budget bruto wordt betaald. Check dus wel even of dit juist is verrekend. De kilometers en parkeergelden zijn aan jou 1x netto (als onk. vergoeding) en 1x bruto (als mob. budget) betaald. Je moet ze dus bruto terugbetalen aan je WG en niet netto. Kan zomaar 30 - 50% schelen, afhankelijk van wat je verdient. |