Parafernalia | donderdag 23 juli 2009 @ 19:35 |
quote:Ik vroeg me af, waar slaat dat "red." eigenlijk op? Waarom doen ze dat? Als er iets tussen haakjes staat is het toch wel duidelijk dat de redactie dat gedaan heeft? | |
TNA | donderdag 23 juli 2009 @ 19:36 |
Eigenlijk wel, maar dit maakt net even duidelijker dat het van de redactie is. Je ziet ook weleens dat deze [ ] dingen worden gebruikt, zonder red. | |
Parafernalia | donderdag 23 juli 2009 @ 19:41 |
quote:Ja maar het hele bericht komt van de redactie ![]() | |
lienelien | donderdag 23 juli 2009 @ 19:44 |
quote:Nee, het is een quote. | |
TNA | donderdag 23 juli 2009 @ 19:45 |
quote:Zoals je net zelf al in je inmiddels geëditte post zei: het is alleen nuttig bij interviews, als de redactie iets wil verduidelijken. | |
Parafernalia | donderdag 23 juli 2009 @ 19:45 |
quote:Ja dat zag ik ook net ja..maar dan nog.. | |
Dennis101 | donderdag 23 juli 2009 @ 19:51 |
Het is gewoon een toevoeging aan een gequote stukje van de redactie om iets te verduidelijken. Zet je dat er niet bij is het net alsof degene je quote in hekjes kan praten. | |
Parafernalia | donderdag 23 juli 2009 @ 19:53 |
quote:En aangezien dat niet kan lijkt me het een beetje overbodig ![]() | |
Marble | donderdag 23 juli 2009 @ 22:08 |
quote:Ik hoor anders om de haverklap de uitdrukking "tussen twee haakjes..." | |
#ANONIEM | vrijdag 24 juli 2009 @ 12:37 |
Ik vind het hoe dan ook oerlelijk om haakjes tegen te komen in een citaat. Ik zou het altijd zo oplossen dat er geen haakjes in een citaat staan:quote: | |
Lienekien | vrijdag 24 juli 2009 @ 12:49 |
quote:Ik zou dat nooit zeggen. Ik vind 'trouwens' veel mooier. ![]() Ook erg: mensen die 'ja, tussen haakjes, hè' zeggen als ze aanhalingstekens bedoelen en willen zeggen dat iets bij wijze van spreken is. 'Ja, bij wijze van' vind ik ook erg. Zeg dan gewoon 'ja, bij wijze van spreken'. |