mannelijke secretaresse

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:48 schreef B.E.D het volgende:
Waarom zou een man secretaresse willen worden?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:48 schreef B.E.D het volgende:
Waarom zou een man secretaresse willen worden?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:13 schreef teknomist het volgende:

[..]

Omdat ie homo is?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:36 schreef Rutgerr het volgende:
Een secretaresse is niet de vrouwelijke vorm van secretaris.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:40 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu weer bij?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:41 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hij bedoelt waarschijnlijk in de zin van dat het niet om dezelfde functieinhoud gaat.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:45 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

In een bepaalde zin heeft het wel dezelfde betekenis. Dat er ook andere betekenissen zijn, doet niet ter zake.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:51 schreef Wouter1989 het volgende:
Als ik je post goed begrijp: waaruit blijkt dan dat TS niet het woord 'secretaris' wilt horen?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:39 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

Klerk dat was het woord wat ik zocht, thanx!

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:19 schreef Marble het volgende:
Blackberry.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:40 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu weer bij?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:40 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu weer bij?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:45 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

In een bepaalde zin heeft het wel dezelfde betekenis. Dat er ook andere betekenissen zijn, doet niet ter zake.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 07:56 schreef Bart het volgende:

[..]

Omdat dat zo in officiële woordenboeken staat:
se·cre·ta·ris de; m,v -sen lid ve bestuur, belast met de correspondentie, het notuleren van vergaderingen enz.; vgl secretaresse

se·cre·ta·res·se de; v -s, -n medewerkster die belast is met correspondentie, regeling van bezoeken enz.: directiesecretaresse; vgl secretaris
[..]

Zoals je ziet heeft het in geen enkele zin dezelfde betekenis. Zie ook deze site.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 11:31 schreef Wouter1989 het volgende:
Woordenboeken Daarin staat ook dat 'afzeggen' geen sterk werkwoord is, en dat 'schijnen' 'onwaarachtig lijken' betekent. Ik denk liever voor mezelf.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 11:31 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Woordenboeken Daarin staat ook dat 'afzeggen' geen sterk werkwoord is, en dat 'schijnen' 'onwaarachtig lijken' betekent. Ik denk liever voor mezelf.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef Wouter1989 het volgende:
Ik verwerp Van Dale niet 'in zijn totaliteit'. Maar voor het aanzien dat ze genieten, is de tweede definitie van 'schijnen' wel heel pauper. Veel meer kan een woordenboek ook niet fout doen.

Voor voorbeelden: google op 'secretaris secretaresse' oid. Maar die haalde ik er alleen bij om aan te geven dat ik niet de enige ben die het zo gebruikt. Ook zonder die bronnen durf ik te beweren dat het zo gebruikt mag worden. Gewoonweg omdat een mannelijke bibliothecaresse een bibliothecaris wordt genoemd.

quote:

Vrouwelijke secretaris?
--------------------------------------------------------------------------------


Is een vrouwelijke secretaris hetzelfde als een secretaresse?
--------------------------------------------------------------------------------

Nee, secretaresse is niet de vrouwelijke variant van secretaris.

Een vrouw die bibliothecaris is, kunnen we ook bibliothecaresse noemen, maar een vrouw die secretaris is, is geen secretaresse. De functie van secretaresse is namelijk een andere dan die van secretaris en daardoor zijn de woorden niet inwisselbaar.

Van Dale (2005) geeft bij secretaresse als eerste betekenis "iem. die belast is met de administratie, het archief, de correspondentie van een persoon of instantie". Een secretaresse kan zowel een man als een vrouw zijn, al wordt een man zelden aangeduid met secretaresse; meestal wordt hij dan 'administratief medewerker' of 'persoonlijk assistent' genoemd. Van Dale noemt secretaresse in de betekenis 'vrouwelijke secretaris' nog wel, maar deze betekenis is verouderd.

Een secretaris is volgens Van Dale onder meer "lid van een lichaam of bestuur, belast met het voeren of leiden van de correspondentie, het houden der notulen enz."; een gemeentesecretaris is bijvoorbeeld degene die de leiding heeft over alle ambtenaren binnen een gemeente. Hoewel mensen bij het woord secretaris vaak stereotiep aan een man denken, kan de secretaris dus evengoed een vrouw zijn. Overigens blijkt vaak uit de context wel of het om een man of een vrouw gaat, bijvoorbeeld door de voornaam of door een verwijzing met hij of zij.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef Wouter1989 het volgende:
Ik verwerp Van Dale niet 'in zijn totaliteit'. Maar voor het aanzien dat ze genieten, is de tweede definitie van 'schijnen' wel heel pauper. Veel meer kan een woordenboek ook niet fout doen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef Wouter1989 het volgende:
Gewoonweg omdat een mannelijke bibliothecaresse een bibliothecaris wordt genoemd.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:45 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Analogieën zijn soms heel verraderlijk. Opgepast.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:25 schreef Wouter1989 het volgende:
Dat er geen komma voor 'en' zou mogen, is trouwens ook zoiets.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:57 schreef Bart het volgende:

[..]

Wie zegt dat dan? Autoriteiten in ieder geval niet.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:56 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Je begrijpt me niet. Ik zie het niet als een aanwijzing dat hetzelfde opgaat voor 'secretaresse', ik zie het als een onvermijdelijke implicatie. Dat is inderdaad lekker simpel, en lekker rationeel; zoals een taal moet zijn. Dat het voor verwarring kan zorgen, daar heb je gelijk in. Maar als iedereen altijd netjes redelijk was blijven nadenken, was het zo ver niet gekomen. Ik ga me niet aanpassen aan andermans dwalingen.
[...]

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:56 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Je begrijpt me niet. Ik zie het niet als een aanwijzing dat hetzelfde opgaat voor 'secretaresse', ik zie het als een onvermijdelijke implicatie. Dat is inderdaad lekker simpel, en lekker rationeel; zoals een taal moet zijn. Dat het voor verwarring kan zorgen, daar heb je gelijk in. Maar als iedereen altijd netjes redelijk was blijven nadenken, was het zo ver niet gekomen. Ik ga me niet aanpassen aan andermans dwalingen.

quote:

@bart: volgens mij is 'schijnen' synoniem met 'lijken'. Daarbij laat je mooi in het midden of het werkelijk zo is of niet. En je vermijdt 'mededelingen' en 'zeggen'. Want niet alleen woorden kunnen schijnen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:59 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

In mijn jeugd was het uit den boze. Ze zijn kennelijk tot inkeer gekomen. Met die koppeling ben ik het trouwens 100% eens; een komma is voor geschreven taal wat een pauze voor gesproken taal is.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:03 schreef Bart het volgende:

[..]

Zou je dan je niet eerst eens verdiepen in wat de regels daadwerkelijk zijn, voordat je er op loopt af te geven

quote:

Schijnen is synoniem met lijken? Dus als ik zeg: "Hij lijkt ziek te zijn", dan betekent dat exact hetzelfde als: "Hij schijnt ziek te zijn"?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Jij zegt dat ik op moet passen met analogieën, alsof ik het als vrijblijvend argument zie dat het bij 'bibliothecaresse' net zo werkt. Maar mijn punt is dat dat geval verplícht dat het in analoge gevallen net zo gaat. Dat men daar ooit van af is gestapt, is een doodzonde geweest. Maar dat betekent niet dat ik daar aan mee ga doen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:06 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]

Dat is inderdaad exact hetzelfde. Wat zeg jij ervan, Lienekien?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:09 schreef Wouter1989 het volgende:
Maar hoe zit het volgens jullie dan in elkaar? Van Dale doet verslag van hoe taal gebruikt wordt, en taalgebruikers mogen doen wat ze willen of zoiets?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:08 schreef Bart het volgende:

[..]

Je zit je nu echt in kromme bochten te wringen om je ongelijk niet te hoeven toegeven

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:09 schreef Wouter1989 het volgende:
Maar hoe zit het volgens jullie dan in elkaar? Van Dale doet verslag van hoe taal gebruikt wordt, en taalgebruikers mogen doen wat ze willen of zoiets?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:11 schreef Bart het volgende:

[..]

Nee, Van Dale verklaart de betekenis van woorden. Hoe je ze gebruikt moet je zelf weten, maar als je het anders gebruikt dan in de Van Dale, dan is het geen Nederlands.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:11 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Ik zie geen bochten? Maar zullen we het inhoudelijk houden? Lees je wel al mijn posts? Kunnen volgens jou alleen woorden schijnen (in de 2e betekenis althans)?

De situatie schijnt gevaarlijk te zijn. (Deelt de situatie ons dat mee? Zegt ie dat?)

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:12 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

'Verklaart'? Volgens mij geeft ie de betekenis gewoon. Verklaren lijkt me een etymologische aangelegenheid. Je laatste zin is al helemaal onzin. Is 'swaffelen' soms door Van Dale bedacht?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:17 schreef Bart het volgende:

[..]

De betekenis geven van een woord, verklaren wat een woord betekent, nou moet je niet gaan mierenneuken. En waar zie je mij zeggen dat Van Dale woorden bedenkt? Een onwetende kan opzoeken wat swaffelen betekent, de Van Dale verklaart dat dan aan die persoon.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:21 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Vervelend dat dat meteen als mierenneuken wordt aangemerkt. Om met Mohammed Enait (_O_) te spreken, ik bespeur een animositeit die niet valt te verfraaien.

quote:

Zaak is dat Van Dale zich aanpast aan de gebruikers van taal. En die gebruiken 'secretaris' en 'secretaresse' al als mannelijke en vrouwelijke variant van hetzelfde. Over een paar jaar zal Van Dale zich daar vast aan aanpassen. Let wel: dit is niet mijn argument waarom het zo zou moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:31 schreef Wouter1989 het volgende:
Christus! Het is leuk dat jullie er je eigen connotatietjes bij hebben bedacht, maar die zitten niet in het woord. 'Schijnen' betekent gewoon 'de schijn geven', 'de indruk wekken', ofwel 'lijken'.

Waarom voer je die peer aan als autoriteit? Dan kun je net zo goed op dat forum een koppeling naar dit forum plaatsen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:31 schreef Wouter1989 het volgende:
Christus! Het is leuk dat jullie er je eigen connotatietjes bij hebben bedacht, maar die zitten niet in het woord. 'Schijnen' betekent gewoon 'de schijn geven', 'de indruk wekken', ofwel 'lijken'.

Waarom voer je die peer aan als autoriteit? Dan kun je net zo goed op dat forum een koppeling naar dit forum plaatsen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Welke peer?

En geen enkele betekenis zit ín een woord. Een woord heeft alleen betekenissen die eraan hangen.

Behalve misschien de onomatopee.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:44 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Die peer: die ene in je bron die het niet met mij eens is, wie anders?

Wat die bron bewijst is dat er meer mensen zijn voor wie 'schijnen' en 'lijken' verschillende gevoelswaarden hebben, maar ze verwijzen toch echt naar hetzelfde concept.

Ik denk dat de crux van het geschil hierin zit: jullie zien dergelijke finesses als een verrijking, en iets om trots op te zijn als je ze beheerst, maar ik zie ze als hinderlijke degeneraties van het nut en de doorgrondelijkheid van taal, die erin komen doordat er te laks mee wordt omgegaan.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 14:51 schreef Wouter1989 het volgende:
Misschien dat het schijnt dat ik met een eerdere post alludeerde aan een prelapsiaans (dat woord zou best wel eens fout kunnen zijn) gulden tijdperk van de Nederlandse taal, waarin alles nog in harmonie was, maar zo bedoelde ik het niet. We hebben dus te maken met onwaarachtige schijn. Dat neemt niet weg dat er een ideale toestand mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 15:05 schreef Wouter1989 het volgende:
Ja maar ja. Zonder normativiteit ben je nergens. Of valt normativiteit bij jou samen met utiliteit, en zei je daarom dat het spraakverwarring op kan leveren?