wooooooowquote:Op donderdag 17 februari 2011 21:58 schreef DeMolay het volgende:
je kent het boek van jan Lamprecht ?
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
WELKE maanlanding bedoel je ?quote:Op donderdag 17 februari 2011 22:01 schreef Nuchterheid het volgende:
Mensen die twijfelen aan het plaatsvinden van de maanlanding zouden zich diep moeten schamen
Ruines van gebouwen..nu ben ik echt geinteresseerd.quote:Op zondag 20 februari 2011 11:56 schreef huupia het volgende:
de maanlandingen hebben wel degelijk plaatsgevonden volgens mij. de hele fake theorie is door nasa zelf bedacht om de aandacht af te leiden van wat ze daar werkelijk hebben aangetroffen , nl ruines van gebouwen e.d.
leestip: dark mission, the secret history of nasa van richard c. hoagland .
waarom dan ???quote:Op donderdag 17 februari 2011 22:01 schreef Nuchterheid het volgende:
Mensen die twijfelen aan het plaatsvinden van de maanlanding zouden zich diep moeten schamen
Nog nooit van gehoord, klinkt wel interessant. Komt me bekend voor, in de videogame Mass Effect komt zoiets soort gelijks voor. Intressting.quote:Op zondag 20 februari 2011 11:56 schreef huupia het volgende:
de maanlandingen hebben wel degelijk plaatsgevonden volgens mij. de hele fake theorie is door nasa zelf bedacht om de aandacht af te leiden van wat ze daar werkelijk hebben aangetroffen , nl ruines van gebouwen e.d.
leestip: dark mission, the secret history of nasa van richard c. hoagland .
ff googlen doet wonderenquote:Op zondag 20 februari 2011 20:32 schreef Typisch het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord, klinkt wel interessant. Komt me bekend voor, in de videogame Mass Effect komt zoiets soort gelijks voor. Intressting.![]()
Toevallig ook een linkje?
wat is je punt?quote:Op zondag 20 februari 2011 13:47 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk is mama.. de natuur kan perfect 4 hoeken maken. (over zo'n afstand)
lezing over het boek: http://www.disclose.tv/ac(...)story_of_NASA_Part1/quote:Op zondag 20 februari 2011 20:32 schreef Typisch het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord, klinkt wel interessant. Komt me bekend voor, in de videogame Mass Effect komt zoiets soort gelijks voor. Intressting.![]()
Toevallig ook een linkje?
Ik zie geen hoek? Of doel je op die hoekvormige rotsformatie?quote:Op zondag 20 februari 2011 13:47 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk is mama.. de natuur kan perfect 4 hoeken maken. (over zo'n afstand)
Nee? google eens op afbeelding naar vierkant en kijk dan nog eens naar het plaatje.quote:Op maandag 21 februari 2011 10:23 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Ik zie geen hoek? Of doel je op die hoekvormige rotsformatie?
Sarcasme..quote:
Op zn minst apart, misschien one of natures wonders he?quote:Op zondag 20 februari 2011 13:47 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk is mama.. de natuur kan perfect 4 hoeken maken. (over zo'n afstand)
Juist, ik zie geen echte vierkant in dat plaatje.quote:Op maandag 21 februari 2011 11:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee? google eens op afbeelding naar vierkant en kijk dan nog eens naar het plaatje.
Op hoeveel honderden meter afstand krijgt de natuur zulke vormen voor elkaar?quote:Op maandag 21 februari 2011 12:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Op zn minst apart, misschien one of natures wonders he?
Misschien moet je even je hoofd draaien? Tipquote:Op maandag 21 februari 2011 12:05 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Juist, ik zie geen echte vierkant in dat plaatje.
Het kan wel van alles wezen.. maar minst aannemelijke optie is dat er mensen zijn geweest en er een bouwwerk geplaatst hebben.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Op hoeveel honderden meter afstand krijgt de natuur zulke vormen voor elkaar?
En ik ben bekend met hexagrammen als in natuurlijke vormen, maar dat is bijvoorbeeld in kleine stenen.
[..]
Misschien moet je even je hoofd draaien? Tip
Of spreek je uit ontkenning? Weet eigenlijk niet helemaal jouw standpunt met betrekking tot dit onderwerp. Dat schijnt nogal belangrijk te zijn om tot bepaalde inzichten te komen.
Aannemelijk? Ach, wat aannemelijk is en niet dat heb ik al een paar jaar geleden overboord gegooit.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het kan wel van alles wezen.. maar minst aannemelijke optie is dat er mensen zijn geweest en er een bouwwerk geplaatst hebben.
But then again, die maan hangt er al zo verschrikkelijk lang, wie weet wat er in de tijd voorbij gekomen is.
Ja vrij exact, dat zie ik zo ook wel.quote:Op maandag 21 februari 2011 13:36 schreef Ticker het volgende:
[..]
Aannemelijk? Ach, wat aannemelijk is en niet dat heb ik al een paar jaar geleden overboord gegooit.
Maar het kan niet van alles zijn.
Begin eerst eens met zulke onzin te filteren.
Een tip die ik mag geven, is, sla het plaatje op en draai het. Ga dan eens met een bewerkings programma een vierkant van de ene hoek naar de andere hoek maken.
Hoe exact is dit?
Vrij exact?quote:Op maandag 21 februari 2011 13:39 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja vrij exact, dat zie ik zo ook wel.
Maar is het toeval? Kan het speling der natuur wezen?
Inslagen van astroide zijn rond, past precies een cirkel op..
Nou dat dus inderdaad een beetje.quote:Op maandag 21 februari 2011 13:50 schreef Typisch het volgende:
Het is de vraag of je de kans groter acht dat er iets gebouwd is op de maan (aliens, eerdere beschavingen etc. ) of dat je de kans groter acht dat de natuur het zelf gemaakt heeft. Allebei de kansen zijn nou niet echt bijster groot of aantoonbaar groter dan de ander.
Of gesloopt?quote:Op maandag 21 februari 2011 14:00 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat dus inderdaad een beetje.
We weten dat atroide inslagen een mooi rondje maken, speling der natuur. Zou een vierkant ook iets van de natuur kunnen wezen..
Ja of je moet denken aan bouwwerken gemaakt door een andere beschaving, maar zou het dan vergaan zijn naar mijn idee staat er weinig wind op de maan bijvoorbeeld.
En waar zijn bandensporen, of voetstappen, of enig andere clou dat er wezens geweest zijn.. er is geen enkel stukje ancient gereedschap wat nog rondslingert.. het enige wat we hebben is een formatie wat vierkant is.quote:
En wat als het nou een bouwwerk is dat door de tand des tijds geërodeerd is en dat er nog maar zeer weinig van over is? Het fundament bijvoorbeeld. Bandensporen en voetstappen zul je na duizenden jaren of langer helemaal niet meer terugvinden. Het wil ook niet meteen zeggen dat er overal gereedschappen moeten rondslingeren als je niet weet wie of wat de "bouwwerken" gemaakt hebben en met welk doel. Wellicht was er alleen een basis en geen complete leefgemeenschap oid.quote:Op maandag 21 februari 2011 14:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
En waar zijn bandensporen, of voetstappen, of enig andere clou dat er wezens geweest zijn.. er is geen enkel stukje ancient gereedschap wat nog rondslingert.. het enige wat we hebben is een formatie wat vierkant is.
quote:A Former Nasa Expert Reveals The Secrets of The Moon
Published by markus453
January 20, 2011, Category: Technology
Former head of the lunar photo service laboratories Ken Johnston NASA promises to reveal secrets of the moon. He argues that Americans have at landing on Earth’s satellite found there, "the ancient ruins of artificial origin and a previously unknown technology to control gravitation. They made a picture that Johnston was ordered to destroy. He did not, and the U.S. government, according to him, to keep the data secret for 40 years.
Former head of the lunar photo service laboratories Ken Johnston NASA promises to reveal secrets of the moon. He argues that Americans have at landing on Earth’s satellite found there, “the ancient ruins of artificial origin and a previously unknown technology to control gravitation. They made a picture that Johnston was ordered to destroy. He did not, and the U.S. government, according to him, to keep the data secret for 40 years.
The widely circulated in Washington, reported the press conference has also been argued that this Classified discovery may be the cause of the new moon “race”, which has now entered the United States, Russia, Japan, China and India.
NASA announced in December plans to build an international base camp on one of the poles of the Moon, which is planned to fully staffed by 2024. Russian missile manufacturer Energia said last summer on an even more ambitious program – plans to build a permanent base on the moon by 2015.
Russia argues that the main purpose of the lunar program – industrial production of helium-3. USA – keep silent, hiding behind the general formulations. Like China, October 24 launched its first satellite to the moon. China also plans to launch space station and carry out landing robotic probes to the moon by 2010. Non-radioactive isotope of helium – helium-3 – is a proven and potent fuel for nuclear fusion – so potent that just six tons would provide a medium-size European country with enough energy for a year.
Since the helium-3 does not pollute the environment and is highly effective in small quantities, many countries refer to this idea very seriously. Germany, India and China, who in September plans to send a lunar probe to study the processes to extract helium-3, all exploring ways of production of the isotope.
By 2010 Russia plans to send to the moon first of five automated vehicles, and by 2012 there is a permanent research base.
The main secret of the Moon – control gravity.
The invitation to the press conference Johnston argues that 40 years ago during the program moon landing American astronauts found and photographed on the lunar surface some “ancient ruins of artificial origin and a previously unknown technology to control gravitation. These data were fully classified by the U.S. government and led by Johnston photo service was ordered to destroy all the pictures found on the Moon objects.
Johnston argues that violating the order, secretly retained a few shots, which will be unveiled Tuesday in Washington.
Oct. 23 Johnston was removed from the public program participants Laboratories for the Study of NASA’s Jet Propulsion on popularization of space research. Organizers of the press conference claim that this consequence of the fact that Johnston spoke about the secret that he retains the author’s photos of the lunar new book “Dark Mission – Secret History of NASA”.
Along with Johnston at the press conference will address one of the authors of this book, a former NASA consultant, and known in the U.S. promoter of various “cosmic mysteries by Richard Hoagland.
None of the officials in the U.S. allegations about Mr Johnston retained their lunar photographs had no immediate comment.
Compromising on NASA.
Hoagland and Johnston also intend to submit documents proving that, in their opinion, contrary to conventional ideas about the civilian character of the NASA main U.S. space agency is in fact a disguised “the U.S. Defense Ministry, with the right, without control from Congress to classify important information of scientific or technical nature.
According to Hoagland, the American astronauts could secretly deliver to the Moon to Earth samples of a “very advanced technology, and because of this technology leading countries in the world after almost 30 years of decreasing interest in the moon is now once again be involved in a new race to the moon. “Thanks to amazing technological breakthroughs that according to our data NASA has made on the moon during the program Apollo, delivered to Earth and then kept secret for a generation, this new race will have an outcome that, in contrast to the first (space) race between USA and the USSR for political prestige 50 years ago, will determine the fate of every human being on Earth, “- says Hoagland.
Hoagland and Johnston did not rule out that the U.S. is deliberately boost the launch of U.S. space shuttle “to prematurely curtail the program by 2010 and move to the new spacecraft, Constellation, which will allow NASA to land on the moon.
Bron: http://scienceray.com/tec(...)secrets-of-the-moon/
Ik denk dat.. ik gok dit.. ik vul alles zelf in.quote:Op maandag 21 februari 2011 13:57 schreef ToT het volgende:
De natuurkundige wetten zijn op de maan anders dan hier, wat zwaartekracht betreft. Ik denk dat de vorming van figuren met stof en rotsen ook anders zal zijn dan hier.
Je bent bekend met het feit dat de maan nogal vaak wordt gebombardeerd met asteroiden?quote:Op maandag 21 februari 2011 14:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
En waar zijn bandensporen, of voetstappen, of enig andere clou dat er wezens geweest zijn.. er is geen enkel stukje ancient gereedschap wat nog rondslingert.. het enige wat we hebben is een formatie wat vierkant is.
Je klinkt de laatste tijd wel een beetje 'verbitterd'. Er zijn nu eenmaal mensen die alles altijd maar wegwuiven of zelf verklaringen gaan verzinnen voor iets dat ze niet kunnen verklaren. Die zullen er altijd blijven ook. Maar er zijn gelukkig ook mensen die wel open staan voor dit soort zaken en zeker interesse tonen.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:59 schreef Ticker het volgende:
Tevens even een rectificatie... deze ruine bevind zich niet op de maan, maar op mars
[ afbeelding ]
http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html
De discussie kan dus uit dit topic.
De koppen kunnen weer in het zand.
Ja, je ziet een vierkant.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:59 schreef Ticker het volgende:
Tevens even een rectificatie... deze ruine bevind zich niet op de maan, maar op mars
[ afbeelding ]
http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html
De discussie kan dus uit dit topic.
De koppen kunnen weer in het zand.
Precies. Het is toch super interessant allemaalquote:Op maandag 21 februari 2011 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, je ziet een vierkant.
En of dat nu op de maan of Mars is, het lijkt erop dat er een gebouw heeft gestaan en dat is op zich al boeiend .
Ik ga dat boek van Richard Hoagland bestellen, Dark Mission.
Dat is het, super-interessant. Want door wíe is dat gebouw daar neergezet?quote:Op maandag 21 februari 2011 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. Het is toch super interessant allemaal
De waarheid zal wellicht ergens in het midden liggen. Waar rook is, is vuur
Ik wil nu niet meteen zeggen dat het een gebouw is, maar ik sluit het niet uitquote:Op maandag 21 februari 2011 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is het, super-interessant. Want door wíe is dat gebouw daar neergezet?
En nog veel meer vragen waar we nog antwoord op willen hebben.
Dat klopt man.. ik word strontziek ervan dat het net is alsof we zo speciaal zijn.quote:Op maandag 21 februari 2011 16:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je klinkt de laatste tijd wel een beetje 'verbitterd'. Er zijn nu eenmaal mensen die alles altijd maar wegwuiven of zelf verklaringen gaan verzinnen voor iets dat ze niet kunnen verklaren. Die zullen er altijd blijven ook. Maar er zijn gelukkig ook mensen die wel open staan voor dit soort zaken en zeker interesse tonen.
Maar goed. Ontopic maar weer.
Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar misschien moet je het "doel" van je posts wat verleggen en dus niet hier zijn om mensen te overtuigen. Post gewoon voor de mensen die wel open staan voor theorieën die afwijken van al wat algemeen geaccepteerd is..quote:Op maandag 21 februari 2011 16:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat klopt man.. ik word strontziek ervan dat het net is alsof we zo speciaal zijn.
Meeste van ons hebben een gemiddelde opleiding en zitten hier uitleg te geven aan mensen die van universitair niveau zijn.. maar juist dat niveau heeft het vermogen om mogelijkheden en inleving te brengen genekt.
keep up the good work ticker-man !quote:Op maandag 21 februari 2011 16:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat klopt man.. ik word strontziek ervan dat het net is alsof we zo speciaal zijn.
Meeste van ons hebben een gemiddelde opleiding en zitten hier uitleg te geven aan mensen die van universitair niveau zijn.. maar juist dat niveau heeft het vermogen om mogelijkheden en inleving te brengen genekt.
Exactly my thoughts.quote:Op maandag 21 februari 2011 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar misschien moet je het "doel" van je posts wat verleggen en dus niet hier zijn om mensen te overtuigen. Post gewoon voor de mensen die wel open staan voor theorieën die afwijken van al wat algemeen geaccepteerd is..
Interessant, in dat boek zie je ook meer ins en outs van de moord op JFK.quote:Op maandag 21 februari 2011 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, je ziet een vierkant.
En of dat nu op de maan of Mars is, het lijkt erop dat er een gebouw heeft gestaan en dat is op zich al boeiend .
Ik ga dat boek van Richard Hoagland bestellen, Dark Mission.
Oh, ook leuk om daar meer over te weten te komen.quote:Op maandag 21 februari 2011 19:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Interessant, in dat boek zie je ook meer ins en outs van de moord op JFK.
Daar hoort ook JFK en Nazi's bij.quote:Op maandag 21 februari 2011 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, ook leuk om daar meer over te weten te komen.
Maar ben erg benieuwd naar alles van de NASA.
Ja, dat denk ik ook.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:28 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Daar hoort ook JFK en Nazi's bij.
Nou mars of de maan maakt niet uitquote:Op maandag 21 februari 2011 15:59 schreef Ticker het volgende:
Tevens even een rectificatie... deze ruine bevind zich niet op de maan, maar op mars
[ afbeelding ]
http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html
De discussie kan dus uit dit topic.
De koppen kunnen weer in het zand.
Niet alleen dat; de maan is in het verre verleden ook gebombardeerd met nucleaire bommen.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je bent bekend met het feit dat de maan nogal vaak wordt gebombardeerd met asteroiden?
Er gebeurt meer in de Kuipers gordel dan je denkt.quote:Stel de maan was ooit in een situatie waar dit nog niet gebeurde, en er is een catastrofe gebeurt in ons zonnestelsel (kuyper gordel)..
De maan heeft voor de aarde ook een stabiliserende functie.quote:dan zou vanaf dat moment de maan dus geraakt kunnen worden door asteroiden, die zijn ontstaan door die catastrofe. Het ontzettende toeval dat dit nou net een van de belangrijkste aspecten is van de maan.. dus o.a. het beschermen van de aarde, vegen we even van tafel.
linkjes:quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er is nieuws: achter de maan, bevindt zich nog een tweede maan; deze is er sedert april 1997.
Errr, dank je voor de linkjes Bankfurt, maar heb je ze zelf ook bekeken? De wikipagina geeft duidelijk weer dat het een komeet is, die slechts een periode lang achter de maan zit. Pas over hele lang tijd komt het ding weer terug in ons zonnestelsel:quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
linkjes:
http://www.xtec.es/recursos/astronom/hb/fot5972e.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Hale%E2%80%93Bopp
quote:...and it will next return to the inner solar system around the year 4385
"Dark side of the moon" is niet alleen een Pink Floyd albumquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niet alleen dat; de maan is in het verre verleden ook gebombardeerd met nucleaire bommen.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 07:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou mars of de maan maakt niet uit![]()
Deze foto is ook van Mars:
[ afbeelding ]
http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html
Er is een meneer die beweert dat de maan zelfs niet orgineel hier in de rondte gaat.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
"Dark side of the moon" is niet alleen een Pink Floyd album
[ afbeelding ]
Ipv een bewerkte foto klakkeloos te kopieren van het internet zou je ook de originele foto kunnen opzoeken:quote:Op woensdag 23 februari 2011 07:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou mars of de maan maakt niet uit![]()
Deze foto is ook van Mars:
[ afbeelding ]
http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html
Ik zie nog steeds fluffy objecten, of het nou 90 graden gekanteld is of niet.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 07:38 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ipv een bewerkte foto klakkeloos te kopieren van het internet zou je ook de originele foto kunnen opzoeken:
http://ida.wr.usgs.gov/display/MGSC_1414/s06006/s0600607.imq.jpg
Het gedeelte is eigenlijk al meteen bovenaan te zien (de bewerkte foto die jij post is 90 graden counterclockwise gedraaid).
Na het zien van de foto: zie jij bomen?
Maar zijn dingen die jij als fluffy ziet dan per se bomen? Je weet weinig van de schaal en resolutie van de foto, alles kan onder de juiste omstandigheden er fluffy uit zien...quote:Op zaterdag 26 februari 2011 08:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds fluffy objecten, of het nou 90 graden gekanteld is of niet.
Nee niet persequote:Op zaterdag 26 februari 2011 14:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar zijn dingen die jij als fluffy ziet dan per se bomen? Je weet weinig van de schaal en resolutie van de foto, alles kan onder de juiste omstandigheden er fluffy uit zien...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |