Daar hoort ook JFK en Nazi's bij.quote:Op maandag 21 februari 2011 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, ook leuk om daar meer over te weten te komen.
Maar ben erg benieuwd naar alles van de NASA.
Ja, dat denk ik ook.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:28 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Daar hoort ook JFK en Nazi's bij.
Nou mars of de maan maakt niet uitquote:Op maandag 21 februari 2011 15:59 schreef Ticker het volgende:
Tevens even een rectificatie... deze ruine bevind zich niet op de maan, maar op mars
[ afbeelding ]
http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html
De discussie kan dus uit dit topic.
De koppen kunnen weer in het zand.
Niet alleen dat; de maan is in het verre verleden ook gebombardeerd met nucleaire bommen.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je bent bekend met het feit dat de maan nogal vaak wordt gebombardeerd met asteroiden?
Er gebeurt meer in de Kuipers gordel dan je denkt.quote:Stel de maan was ooit in een situatie waar dit nog niet gebeurde, en er is een catastrofe gebeurt in ons zonnestelsel (kuyper gordel)..
De maan heeft voor de aarde ook een stabiliserende functie.quote:dan zou vanaf dat moment de maan dus geraakt kunnen worden door asteroiden, die zijn ontstaan door die catastrofe. Het ontzettende toeval dat dit nou net een van de belangrijkste aspecten is van de maan.. dus o.a. het beschermen van de aarde, vegen we even van tafel.
linkjes:quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er is nieuws: achter de maan, bevindt zich nog een tweede maan; deze is er sedert april 1997.
Errr, dank je voor de linkjes Bankfurt, maar heb je ze zelf ook bekeken? De wikipagina geeft duidelijk weer dat het een komeet is, die slechts een periode lang achter de maan zit. Pas over hele lang tijd komt het ding weer terug in ons zonnestelsel:quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
linkjes:
http://www.xtec.es/recursos/astronom/hb/fot5972e.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Hale%E2%80%93Bopp
quote:...and it will next return to the inner solar system around the year 4385
"Dark side of the moon" is niet alleen een Pink Floyd albumquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niet alleen dat; de maan is in het verre verleden ook gebombardeerd met nucleaire bommen.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 07:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou mars of de maan maakt niet uit![]()
Deze foto is ook van Mars:
[ afbeelding ]
http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html
Er is een meneer die beweert dat de maan zelfs niet orgineel hier in de rondte gaat.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
"Dark side of the moon" is niet alleen een Pink Floyd album
[ afbeelding ]
Ipv een bewerkte foto klakkeloos te kopieren van het internet zou je ook de originele foto kunnen opzoeken:quote:Op woensdag 23 februari 2011 07:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou mars of de maan maakt niet uit![]()
Deze foto is ook van Mars:
[ afbeelding ]
http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html
Ik zie nog steeds fluffy objecten, of het nou 90 graden gekanteld is of niet.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 07:38 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ipv een bewerkte foto klakkeloos te kopieren van het internet zou je ook de originele foto kunnen opzoeken:
http://ida.wr.usgs.gov/display/MGSC_1414/s06006/s0600607.imq.jpg
Het gedeelte is eigenlijk al meteen bovenaan te zien (de bewerkte foto die jij post is 90 graden counterclockwise gedraaid).
Na het zien van de foto: zie jij bomen?
Maar zijn dingen die jij als fluffy ziet dan per se bomen? Je weet weinig van de schaal en resolutie van de foto, alles kan onder de juiste omstandigheden er fluffy uit zien...quote:Op zaterdag 26 februari 2011 08:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds fluffy objecten, of het nou 90 graden gekanteld is of niet.
Nee niet persequote:Op zaterdag 26 februari 2011 14:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar zijn dingen die jij als fluffy ziet dan per se bomen? Je weet weinig van de schaal en resolutie van de foto, alles kan onder de juiste omstandigheden er fluffy uit zien...
Maar als het een spaceship is, waarom ziet et er dan uit als een brok steen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 22:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat het invloed heeft op aarde hoeft niet te beteken dat geen spaceship is.
[..]
Dat er al duizenden jaren over geschreven wordt betekent nog steeds dat het manmade kan zijn.
De maan is hol, het (interne) materiaal van de maan bevat ook onderdelen en materiaal om de maan te repareren tegen ingeslagen kometen en brokstukken.quote:Op maandag 28 februari 2011 22:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar als het een spaceship is, waarom ziet et er dan uit als een brok steen?
De maan is niet manmade, de maan is een reptielen-made komeet; het is een opvolger-onderdeel van de planeet c.q. komeet Venus, die eerst naar ons zonnestelsel is gebracht.quote:Als ie manmade is, waar hebben ze dan zoveel materiaal vandaan gehaald?
Omdat de "officiele" natuurkunde hierbij niet zo bruikbaar is.quote:Als de maan hol is, waarom is er dan niet veel minder zwaartekracht dan voorzien?
Een komeet?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De maan is hol, het (interne) materiaal van de maan bevat ook onderdelen en materiaal om de maan te repareren tegen ingeslagen kometen en brokstukken.
[..]
De maan is niet manmade, de maan is een reptielen-made komeet; het is een opvolger-onderdeel van de planeet c.q. komeet Venus, die eerst naar ons zonnestelsel is gebracht.
[..]
Omdat de "officiele" natuurkunde hierbij niet zo bruikbaar is.
De maan als levend geheel? Intrigrerend! Of is de binnenzijde wellicht bewoond? Of is het een geautomatiseerd systeem?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De maan is hol, het (interne) materiaal van de maan bevat ook onderdelen en materiaal om de maan te repareren tegen ingeslagen kometen en brokstukken.
Maar wat doet ie dan in een baan om de aarde? En waarom slepen ze met planeten/kometen?quote:De maan is niet manmade, de maan is een reptielen-made komeet; het is een opvolger-onderdeel van de planeet c.q. komeet Venus, die eerst naar ons zonnestelsel is gebracht.
Kunstmatige zwaartekracht? Alweer heel intrigrerendquote:Omdat de "officiele" natuurkunde hierbij niet zo bruikbaar is.
Allemaal soms ja, soms nee.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De maan als levend geheel? Intrigrerend! Of is de binnenzijde wellicht bewoond? Of is het een geautomatiseerd systeem?
[..]
Het is een enter post, zoiets als een vliegdekmoederschip, maar dan voor ruimteoorlogen.quote:Maar wat doet ie dan in een baan om de aarde? En waarom slepen ze met planeten/kometen?
[..]
Nee, de wetten van de zwaartekracht zijn in werkelijkheid anders dan onze "Officiele" natuurkunde jou probeert wijs te maken.quote:Kunstmatige zwaartekracht? Alweer heel intrigrerend
En waarom kloppen de metingen die je aan zwaartekracht kan doen dan zo goed met wat de "officiele" natuurkunde voorspelt?quote:Op donderdag 3 maart 2011 17:56 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Allemaal soms ja, soms nee.
[..]
Het is een enter post, zoiets als een vliegdekmoederschip, maar dan voor ruimteoorlogen.
[..]
Nee, de wetten van de zwaartekracht zijn in werkelijkheid anders dan onze "Officiele" natuurkunde jou probeert wijs te maken.
Waarom geloof je klakkeloos in "metingen" die zouden "kloppen".quote:Op donderdag 3 maart 2011 17:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom kloppen de metingen die je aan zwaartekracht kan doen dan zo goed met wat de "officiele" natuurkunde voorspelt?
Omdat je die zelf bijv uit kan voeren? Als je wil kan je zelfs dingen als the Cavendish experiment zelf reproduceren. Dat maakt dingen controleerbaar.quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Waarom geloof je klakkeloos in "metingen" die zouden "kloppen".
Oh ja ? Hoe controleer je dat dan, ben jij bijvoorbeeld op de maan geweest om het te controleren ?quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Omdat je die zelf bijv uit kan voeren? Als je wil kan je zelfs dingen als the Cavendish experiment zelf reproduceren. Dat maakt dingen controleerbaar.
Wat wil je precies controleren dan?quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh ja ? Hoe controleer je dat dan, ben jij bijvoorbeeld op de maan geweest om het te controleren ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |