http://www.telegraaf.nl/o(...)nt__.html?view=printquote:’RENTEVERSCHIL ECONOMISCH NIET MEER TE VERANTWOORDEN’
Voordeel NHG verdwijnt
Het voordeel van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG), een beduidend lagere rente dan een hypotheek zónder NHG, gaat grotendeels verdwijnen. De reden is dat banken onder de nieuwe, zogeheten Basel II regels meer kapitaal moeten aanhouden voor hun NHG-portefeuille dan in de oude situatie en juist mínder voor hypotheken zonder deze garantie.
Daarnaast wordt NHG sinds kort wat lager gewaardeerd door kredietbeoordelaars als Fitch, waardoor het voor banken duurder wordt deze hypotheken te financieren.
Dat zegt Edward Feitsma, hypotheekexpert van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Zijn lezing wordt bevestigd door deskundigen van de verschillende geldverstrekkers in ons land. „Voor banken is het lastig een rentevoordeel door te geven aan hun klanten dat ze zelf niet meer genieten. Op termijn is dat economisch niet te verantwoorden”, aldus Feitsma. Hij kan niet aangeven wanneer het renteverschil precies zal verdampen en wat er van over zal blijven. „Maar het kan niet zo zijn dat het verschil zoals bij sommige banken 0,5 of 0,6% blijft. Eén à twee tienden van een procent? Ja, het zal meer in die richting gaan.”
Dat het verschil tussen hypotheken met en zonder NHG nu juist historisch groot is, verklaart hij doordat „we nu in een heel aparte situatie zitten”. Als gevolg van de economische crisis zit de huizenmarkt op slot en om de zaken enigszins vlot te trekken zijn de laatste maanden diverse initiatieven genomen. Zo werd de grens om in aanmerking te komen voor de NHG – waarbij het risico van het niet-terugbetalen van de lening wordt overgenomen door de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen en banken daarom een lagere rente durven te rekenen – onlangs opgetrokken van ¤265.000 naar ¤350.000.
Verder is er de Woonlastenfaciliteit, die mensen die door de crisis niet aan hun woonlasten kunnen voldoen tijdelijk ontziet, en stellen sommige banken zich soepeler op als huizenbezitters hun woning willen verhuren. „Niemand heeft er belang bij dat dit schip op de klippen loopt”, verklaart Feitsma de toeschietelijkheid van de banken. „Maar we moeten geen wonderen verwachten van de maatregelen die tot dusver genomen zijn.” De ’psychologie rond de woningmarkt wat verbeteren’, veel meer zit er wat de NVB-deskundige betreft niet in.
Daarnaast zetten de banken zich samen met de notarissen in om, als het onverhoopt tóch tot een gedwongen huisverkoop komt, de veilingen beter te laten verlopen en „minder in een sfeer van groezelige achterkamertjes” terecht te komen. Feitsma zegt echter niet te verwachten dat het aantal veilingen – momenteel een kleine 2000 per jaar op een huizenvoorraad van vier miljoen – de komende tijd fors gaat toenemen. „Een deel van die gedwongen verkopen komt voort uit echtscheidingen, een ander deel uit mensen die écht niet met geld om kunnen gaan en dan heb je ook nog een stukje fraude. De overige, nu circa 600 gevallen is een gevolg van werkloosheid en dat aantal zal wat gaan stijgen.”
Dat voor wat betreft de korte („iedereen kijkt elkaar aan”) en middellange termijn („de gevolgen van de crisis en de groeiende werkloosheid worden meer voelbaar”). Voor de lánge termijn voorziet Feitsma dat de woningmarkt weer een vraagoverschot zal laten zien. „Het woningtekort blijft bestaan. Maar daardoor verwacht ik hier ook geen dramatische toestanden als in de VS, Spanje, Engeland en Ierland.”
Dat soort zaken moet je ook zelf uitzoeken/laten uitzoeken!quote:Op donderdag 23 juli 2009 10:11 schreef Bohica666999 het volgende:
Ik wist niet eens dat je korting op je rente kreeg bij NHG.
Niemand heeft me dit verteld toen ik me huis kocht 3,5 jaar geleden.
Had me best veel geld gescheeld als je erover nadenkt
Het is ook een soort van dekking voor een eventueel verlies bij gedwongen verkoop.quote:Op donderdag 23 juli 2009 10:36 schreef Basp1 het volgende:
Nou 0.1% korting vanwege NHG op mijn hyoptheek. Dan kan men NHG ook wel meteen opdoeken want je moet ook iets aan dat fonds betalen om voor die rentekorting in aanmerking te komen.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:34 schreef Goverman het volgende:
blijf je binnen de NHG dan kun je stellen dat je verantwoord bezig bent.
Ook op dat gebied is het niet zo dat NHG de absolute waarheid in pacht heeft. Het is een soort van dekking waar je wat aan hebt als je zelf je best doet de schade te beperken bij werkloosheid, scheiding of arbeidsongeschiktheid, door die dekking krijg je wat rentekorting bij banken omdat leningen met NHG wat goedkoper te funden zijn, maar het zegt niets over verantwoord bezig zijn of niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 16:46 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik denk dat Goverman het over 'de' NHG-normen heeft op basis van inkomen, maar die normen slaan sowieso nergens op, dus begrijp ik het 'verantwoord' bezig zijn niet helemaal.
De normen van inkomen die de NHG stelt (t.o.v. het hypotheekbedrag) was inderdaad hetgeen waar ik op doelde. Deze zijn betrekkelijk streng (ongeveer 4,5x bruto jaar inkomen).quote:Op zondag 26 juli 2009 16:46 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik denk dat Goverman het over 'de' NHG-normen heeft op basis van inkomen, maar die normen slaan sowieso nergens op, dus begrijp ik het 'verantwoord' bezig zijn niet helemaal.
Ten eerste: die 4,5x bestaat niet. (ja, er is een inkomen waarbij 4,5 geldt, maar de volledige norm loopt van 3,3x het inkomen tot 6,2x het inkomen.) Daarnaast zegt x-keer het inkomen niets over de maandlasten (zie punt 2)quote:Op zondag 26 juli 2009 17:49 schreef Goverman het volgende:
[..]
De normen van inkomen die de NHG stelt (t.o.v. het hypotheekbedrag) was inderdaad hetgeen waar ik op doelde. Deze zijn betrekkelijk streng (ongeveer 4,5x bruto jaar inkomen).
Dat is geen garantie dat er nooit iets verkeerds kan gaan, maar het is wel een strengere norm dan die de banken (i.i.g. tot een jaar geleden) hanteerden. Ofwel: heb je NHG dan heb je een passende hypotheek (t.o.v. je inkomen). Ik zie niet in waarom deze normen "sowieso nergens op slaan".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |