DE MAANLANDINGEN WAREN NEP #3

Wat vindt de rest er van? Op slot gooien? 't is al wel een deeltje 3, maar deze is volledig overbodig en de sfeer hier is ook niet bepaald toppie.

Ok, TS voelt er dus niet veel voor. Toch kunnen dat soort zaken ook in de andere topics besproken worden, lijkt me?

Het ging eigenlijk al lang niet meer over het topic.
De Maan-Landingen (echt/nep), maar over vage foto's met vermeende structuren op de Maan.

... dus als we weer OT verder kunnen ... graag

Ik denk dat we er echt zijn geweest. Want:
Zoiets 'groots' , met zoveel betrokkenen blijft geen 40 jaar geheim.
Zolang ze niet stiekem onder 1 hoedje speelden, had de USSR het wel van de daken geschreeuwd.
De spiegels voor de lasers waarmee we sindsdien de exacte afstand van de maan kunnen meten.
De nieuwe foto's van de landingsites.
etc.
etc.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:49 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Nee, de pakken die ze nu aanhebben zijn inderdaad vergelijkbaar met een dikke laag lood
[..]

5000 jaar gelden bouwde men pyramides omdat men toen het nut ervan inzag er gigantisch veel tijd en moeite in te steken. We zijn naar de maan geweest, weten wat voor nuttigs er te halen valt en als dat rendabel wordt gaan we wel 'ns terug, maar waarom nu? Om mensen die
[..]

scharen onder de noemer "Een paar feiten, die de deskundigen naar voren brengen. tevreden te stellen? Betaal jij het?
[..]

Nog zo'n overtuigend feit

[..]

Feit feit feit.

Weet jij wel wat een feit is?

Was een schrijffout. Het zijn geen feiten, maar opmerkelijke zaken wat mij betreft. Zaken waar je een groot vraagteken bij kunt zetten.

Blijkbaar ben je niet op de hoogte wat kosmischie straling doet met een menselijk lichaam? Blijkbaar ben je ook niet op de hoogte van de kracht van deze straling in de ruimte. De astronautenpakken bestonden uit een paar dunne lagen aluminium en textiel. Wat ik ter vergelijking aangaf, voor een x-ray moet je al een loden schort op je schoot leggen, laat staan kosmische straling.

Daarnaast, wat dacht je meteorietinslagen? kleine brokken, gruis, klein puin e.d. Gaat met een gigantische snelheid door de ruimte. Gaat dwars door satelieten, dus ook ruimteschepen heen. Ergens tijdens die 480.000 KM (heen en terug), zal er ongetwijfeld een rotsje tegen het ruimteveer knallen. lijkt me niet dat ze een geavanceerd schild hadden/hebben.

Voor alle fokkertjes die grappig proberen te doen. Het is net als een geloof, zonder echte feiten kun je het niet helemaal bewijzen. Maar als ongelovige moet je ook maar aantonen dat god niet bestaat. Tja, dat wordt moeilijk he. Hopelijk maak ik nog mee dat er keiharde bewijzen komen voor de maanlanding (zoals een gedetailleerde foto van die buggy, of de vlaggen die er nog moeten staan). Wanneer het echt een hoax blijkt te zijn, betwijfel ik het of dat ooit aan het licht zal komen.

Waarom wil iedereen toch zo graag dat de maanlanding een hoax was? Ik kan al die zogenaamde bewijsvoering tegen allerlei complottheorieën niet anders zien dan een soort wishful thinking.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:52 schreef Shoombak het volgende:
Waarom willen al deze mensen zo graag bewijzen dat ze destijds niet op de maan stonden?

Omdat ik me stoor aan het feit dat mensen alles voor zoete koek lijken aan te nemen. Iedereen lijkt alles te geloven wat op TV verschijnt en wat er in de kranten geschreven wordt. Ik wil een duidelijke foto van die buggy of amerikaanse vlag vanaf een orbital of sateliet genomen. Zolang ik die niet gezien heb, blijf ik ongelovig.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:43 schreef EKTE-EKTE het volgende:

[..]

Omdat ik me stoor aan het feit dat mensen alles voor zoete koek lijken aan te nemen. Iedereen lijkt alles te geloven wat op TV verschijnt en wat er in de kranten geschreven wordt. Ik wil een duidelijke foto van die buggy of amerikaanse vlag vanaf een orbital of sateliet genomen. Zolang ik die niet gezien heb, blijf ik ongelovig.

Een soort guilty until proven innocent dus?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:48 schreef Johnny-V het volgende:

[..]

Een soort guilty until proven innocent dus?

Bij zoiets groots en bijzonders als een maanlanding, wil ik onomstotelijk bewijs zien. Zolang ik niet de dader met een nasmeulend geweer in zijn handen zie, geloof ik het niet.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:12 schreef Captain_Ghost het volgende:
Voor de zoveelste keer..
neem een telescoop en fotograferen de landing in maan... Amerikanen hebben de coördinaties al..
Daar moet je zeker te zien, al die rommel incl. landrover..!!

en nu ophoepelen..

Het is niet mogelijk om zulke kleine details op zo'n afstand waar te nemen met behulp van een telescoop. Althans, niet met een lens kleiner dan een doorsnede van zeg, 100 meter. Zoiets bouwen zo zou ongelooflijk, verschrikkelijk duur zijn, zoveel tijd kosten om zo'n lens te maken, dat je goedkoper en sneller iemand een camera in z'n handen zou kunnen duwen, een ruimtevaartprogramma zou kunnen opstarten, iemand erheen zou kunnen sturen om dan een foto te maken.

Zie ook uitleg hier: http://calgary.rasc.ca/moonscope.htm

Ben op de helft van me topic.
Geduld nog mensen. Heb de foto's en gifs al gemaakt, moet nog even verder aan de tekst.

Uitstel tot morgen.

Het is anders nuttig genoeg om terug te gaan naar de maan. Er is massa's Helium 3 te rapen, een goedje dat meer waard is dan goud. En als grote voordeel daar: als ze het maanzand opwarmen tot rond de 800 graden, dan kunnen ze er drinkbaar water uit halen. En dat zorgt er dus voor dat ze (als ze dat willen) zeker kunnen denken aan een permanente basis.

(Vanavond gehoord in een docu van Koppen XL op de Belgische tv)

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:32 schreef EKTE-EKTE het volgende:
En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

Jezus, als je al zo'n topic opent doe dan op z'n minst degelijk onderzoek.
Ze zijn er daarna nog 5x geweest. .

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:46 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Jezus, als je al zo'n topic opent doe dan op z'n minst degelijk onderzoek.
Ze zijn er daarna nog 5x geweest. .

en ze waren er al in 1942.

HALF A CENTURY OF
THE GERMAN MOON BASE
( 1942 - 1992 )


From: rkrouse@netcom.com (Robert K. Rouse)

Subject: Moon and Mars Bases
Date: 24 Aug 93 16:20:45 GMT

The Germans landed on the Moon as early as probably 1942, utilizing their larger exoatmospheric rocket saucers of the Miethe and Schriever type. The Miethe rocket craft was built in diameters if 15 and 50 meters, and the Schriever Walter turbine powered craft was designed as an interplanetary exploration vehicle. It had a diameter of 60 meters, had 10 stories of crew compartments, and stood 45 meters high. Welcome to Alice in Saucerland. In my extensive research of dissident American theories about the physical conditions on the Moon I have proved beyond the shadow of a doubt that there is atmosphere, water and vegetation on the Moon, and that man does not need a space suit to walk on the Moon. A pair of jeans, a pullover and sneakers are just about enough. Everything NASA has told the world about the Mood is a lie and it was done to keep the exclusivity of the club from joinings by the third world countries. All these physical conditions make it a lot more easier to build a Moon base.

Ever since their first day of landing on the Moon, the Germans started boring -and tunneling under the surface, and by the end of the war there was a small Nazi research base on the Moon. The free energy tachyon drive craft of the Haunibu-1 and 2 type were used after 1944 to haul people," materiel and the first robots to the construction site on the Moon. When Russians and Americans secretly landed jointly on the Moon in the early fifties with their own saucers, they spent their first night there as guests of the .... Nazi underground base. In the sixties a massive Russian - American base had been built on the Moon, that now has a population of 40,000 people, as the rumor goes. After the end of the war in May 1945, the Germans continued their space effort from their south polar colony of Neu Schwabenland. I have discovered a photograph of their underground space control center there.


GERMAN-JAPANESE MILITARY R&D COOPERATION:

According to Renato Vesco again, Germany was sharing a great deal of the advances in weaponry with their allies the Italians during the war. At the Fiat experimental facility at lake La Garda, a facility that fittingly bore the name of air martial Hermann Goering, the Italians were experimenting with numerous advanced weapons, rockets and airplanes, created in Germany. In a similar fashion, the Germans kept a close contact with the Japanese military establishment and were supplying it with many advanced weapons. I have discovered for example a photo of a copy of the manned version of the V-1 - the Reichenberg - produced in Japan by Mitsubishi. The best fighter in the world - the push-pull twin propeller Domier-335 was duplicated at the Kawashima works. Or a photo of Japanese high ranking Imperial navy officers inspecting the latest German radar station.
A Japanese friend of mine in Los Angeles related to me the story of his friend's father, who worked as technician in an aircraft research bureau in Japan during the war. In July of 1945, two and a half months after the war ended in Germany, a huge German transport submarine brought to Japan the latest of German inventions - two spherical wingless flying devices. The Japanese R&D team put the machines together, following the German instructions, and... there was something very bizarre and other-earthy standing in front of them - a ball shaped flying device without wings or propellers, that nobody knew how it flied. The fuel was added, the start button of this unmanned machine was pressed* and it .... disappeared with a roar and flames without a in the sky. The team never saw it again. The engineers were so frightened by the unexpected might of the machine, that they promptly dynamited the second prototype and choose to forget the whole incident.


GERMAN-JAPANESE FLIGHT TO THE MOON AND MARS IN 1945-46:

According to the authors of the underground German documentary movie from the Thule society, the only produced craft of the Haunibu-3 type - the 74 meter diameter naval warfare dreadnought - was chosen for the most courageous mission of this whole century - the trip to Mars. The craft was of saucer shape, had the bigger Andromeda tachyon drives, and was armed with four triple gun turrets of large naval caliber (three inverted upside down and attached to the underside of the craft, and the fourth on top of the crew compartments).
A volunteer suicide crew of Germans and Japanese was chosen, because everybody knew that this journey was a one-way journey with no retum. The large intensity of the electro-magnetogravitic fields and the inferior quality of the metal alloys used then for the structural elements of the drive, was causing the metal to fatigue and get very brittle only after a few months of work of the drive. The flight to Mars departed from Germany one month before the war ended - in April 1945.

It was probably a large crew, numbering in the hundreds, because of the low level of automation and electronic controls inside the saucer. Most of the systems of the craft had to be operated like these on a U-boat of that time - manually. Because the structurally weakened tachyon drives were not working with full power and not all the time, the trip to Mars took almost 8 months to accomplish. An initial short trust towards Mars was probably used the strong gravitational field close to Earth, after that the craft was "coasting" for 8 months in an elliptical orbit to Mars with its main drives turned off. Later trips to Mars by the joint Soviet - American craft in 1952 and by the Vatican craft of the Marconi project from Argentina in 1956 reached Mars in only 2 - 3 days, because their drives were working during the whole flight: accelerating in the first half and decelerating in the second. Smaller Kohler converters were probably used to power the systems and life support equipment on board. I do not have any information at the present time about any artificial gravity capability on board the craft, but that could have been easily done with the large antigravity drives of the ship.

After a heavy, almost crashing landing, the saucer slammed to a stop, damaging irreparably its drives, but saving the crew. That happened in the middle of January 1946. The crash landing on Mars was not only due to the crippled tachyon drives of the craft - it was also due to the smaller gravitational fleld of Mars generating less power for the tachyon drives; and also due to the thinner atmosphere on Mars, that could not be used as effectively for air breaking as the Earth's atmosphere could. The craft was shaped as a giant saucer - a form that is very efficient as an air brake, when it is entered into the atmosphere with its luge cross section perpendicular to the trajectory of descent.

One question, that I have not answered yet in the affirmative is how were the Germans able to regenerate the air inside the craft for 8 months for this big crew. Quite probably they were using advanced life support systems, developed initially for their larger Walter turbine and free energy submarines, that were cruising the oceans without resurfacing.

The radio message with the mixed news was received by the German underground space control center in Neu Schwabenland and by their research base on the Moon.


For all further inquiries, list of publications and videos, available from the Academy, please write to me at the following address:
Vladimir Terziski,
10970 Ashton Ave. #310, Los Angeles, CA 90024,
phone and fax: bij mij bekend.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:33 schreef EKTE-EKTE het volgende:

[..]

Blijkbaar ben je niet op de hoogte wat kosmischie straling doet met een menselijk lichaam? Blijkbaar ben je ook niet op de hoogte van de kracht van deze straling in de ruimte.

Ehm jawel hoor, daardoor verander je in een elastisch persoon, of je wordt onzichtbaar, of je kan jezelf in vuur zetten of je wordt van steen.

quote:

Daarnaast, wat dacht je meteorietinslagen? kleine brokken, gruis, klein puin e.d. Gaat met een gigantische snelheid door de ruimte. Gaat dwars door satelieten, dus ook ruimteschepen heen. Ergens tijdens die 480.000 KM (heen en terug), zal er ongetwijfeld een rotsje tegen het ruimteveer knallen. lijkt me niet dat ze een geavanceerd schild hadden/hebben.

Ehm ja compleet uit de lucht gegrepen, het is mogelijk dus het zou moeten gebeuren. Geen argument dus.

quote:

of de vlaggen die er nog moeten staan).

Buzz Aldrin heeft tijdens een speech in Delft verteld dat die zijn "omgewaait" toen ze weer opstegen, maar dat ze eigenlijk nooit het lef hebben gehad omdat aan het Amerikaanse volk te vertellen. Was een paar jaar geleden, als je dat al niet eens weet kan ik natuurlijk niets meer serieus nemen van wat je schrijft.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:52 schreef vanwelleer het volgende:

[..]


en ze waren er al in 1942.

* knip *

For all further inquiries, list of publications and videos, available from the Academy, please write to me at the following address:
Vladimir Terziski,
10970 Ashton Ave. #310, Los Angeles, CA 90024,
phone and fax: bij mij bekend.

Klinkt als een slechte Indiana Jones film

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:43 schreef EKTE-EKTE het volgende:

[..]

Omdat ik me stoor aan het feit dat mensen alles voor zoete koek lijken aan te nemen. Iedereen lijkt alles te geloven wat op TV verschijnt en wat er in de kranten geschreven wordt.

Vanwaar die arrogantie? Wie ben jij om over mij te zeggen dat ik alles voor zoete koek neem? Jij kent mij helemaal niet?

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:46 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Jezus, als je al zo'n topic opent doe dan op z'n minst degelijk onderzoek.
Ze zijn er daarna nog 5x geweest. .

Jij begrijpt ook wel dat ik de eerste serie daarmee bedoelde en de volgende "reeks"(?) in 2020.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 07:18 schreef vanhal het volgende:

[..]

Vanwaar die arrogantie? Wie ben jij om over mij te zeggen dat ik alles voor zoete koek neem? Jij kent mij helemaal niet?

Arrogantie? Ik bespeur zaken die niet kloppen. Ik zie dingen waar ik als weldenkend mens een vraagteken bij durf te zetten. Omdat we van de NASA die beelden hebben ontvangen, wil dat toch niet zeggen dat we er ook daadwekelijk geweest zijn.

Ik zal mijn stuk in een eigen topic behandelen
Hoop vanavond, ben nu op werk.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 01:09 schreef Tweek het volgende:

[..]
[quote]
Ehm jawel hoor, daardoor verander je in een elastisch persoon, of je wordt onzichtbaar, of je kan jezelf in vuur zetten of je wordt van steen.

Geen argumenten, hoe ze dan wel beschermd waren voor die straling? Dacht ik al

quote:

Ehm ja compleet uit de lucht gegrepen, het is mogelijk dus het zou moeten gebeuren. Geen argument dus.

Ik zou er wel een kansberekeningsprogje op willen loslaten. Ik denk dat de situatie vergelijkbaar is, om als voetganger blind een 8-baanssnelweg over te steken.

quote:

Buzz Aldrin heeft tijdens een speech in Delft verteld dat die zijn "omgewaait" toen ze weer opstegen, maar dat ze eigenlijk nooit het lef hebben gehad omdat aan het Amerikaanse volk te vertellen. Was een paar jaar geleden, als je dat al niet eens weet kan ik natuurlijk niets meer serieus nemen van wat je schrijft.

Ja dat heeft hij verklaard ja. En dan? Dan kun je die vlag toch nog wel zien of niet? En trouwens, er zijn daar meerdere vlaggen en buggy's, andere tools. Ook nog die lanceercapsule die achterblijft bij het terugkeren naar de aarde. Kortom, meer dan genoeg spullen om te bekijken. Maar als je dat al niet weet, dan praat ik niet meer met je hoor

Ik heb nog beelden van die eerste moonwalk



pak is idd flinterdun :|

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:33 schreef EKTE-EKTE het volgende:
Blijkbaar ben je niet op de hoogte wat kosmischie straling doet met een menselijk lichaam? Blijkbaar ben je ook niet op de hoogte van de kracht van deze straling in de ruimte. De astronautenpakken bestonden uit een paar dunne lagen aluminium en textiel. Wat ik ter vergelijking aangaf, voor een x-ray moet je al een loden schort op je schoot leggen, laat staan kosmische straling.

Het is meestal alleen de bediende van zo'n Röntgenapparaat die zich moet beschermen omdat hij of zij er dag in dag uit mee in aanraking komt. Ik kan me niet herinneren dat ik dood ben gegaan, de laatste keer dat ik onbeschermd een Röntgenfoto liet maken.

Zonder dollen, heb je hard bewijs dat we dood zouden gaan in die straling? Of ben je er zo van overtuigd omdat je goede vrienden in die stralingskring bent kwijtgeraakt?

quote:

Daarnaast, wat dacht je meteorietinslagen? kleine brokken, gruis, klein puin e.d. Gaat met een gigantische snelheid door de ruimte. Gaat dwars door satelieten, dus ook ruimteschepen heen. Ergens tijdens die 480.000 KM (heen en terug), zal er ongetwijfeld een rotsje tegen het ruimteveer knallen. lijkt me niet dat ze een geavanceerd schild hadden/hebben.

Éen woord: ISS.