quote:http://www.spitsnieuws.nl(...)gediscrimineerd.html'Single wordt gediscrimineerd'
Het aantal singles neemt fors toe, blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het beleid van het kabinet-Balkenende IV speelt hier echter amper op in, vindt het centrum voor individu en samenleving (Cisa). ,,De alleenstaanden hebben pech met dit gezinskabinet'', verzucht Cisa-voorzitter Lenie de Zwaan.
Het kenniscentrum Cisa maakt zich sterk voor de positie van de alleenstaande. De Zwaan heeft een hele lijst met wetgeving waaruit blijkt dat het zelfstandige individu wordt achtergesteld. Zo moeten singles een hogere bijdrage aan de verzekering betalen en blijkt de bijstandsuitkering voor alleenstaanden al vele jaren te laag, als je deze vergelijkt met de uitkering voor mensen die samenwonen.,,Bovendien betalen alleenstaanden aan allerlei regelingen mee, zonder dat daar gelijke rechten, en in veel gevallen helemaal geen rechten, tegenover staan.''
Met een speciale minister voor Jeugd en Gezin, die deze kabinetsperiode is ingevoerd, is het beleid nóg meer dan vorige jaren toegespitst op de gezinnen. ,,Als de regering zo de nadruk legt op één samenlevingsvorm, dan diskwalificeer je daarmee andere leefvormen'', vindt De Zwaan
Het is inderdaad zo dat de modale single niet veel geld over zal houden per maand. Maar dat komt hoofdzakelijk omdat hij of zij alleen huisvesting moet betalen, alleen GLW, alleen het internetabbonement, alleen een auto en ga zo maar door. Met zijn tweeen deel je die kosten al snel door twee. Dat scheelt natuurlijk heel veel.
Vanuit de staat valt het wel mee. Wat is er nu voor gezinnen met kinderen? Kinderbijslag en gratis gezondheidszorg. Dat eerste bedrag is zo laag, daar kun je net één keer boodschappen voor doen (per kwartaal), die gratis gezondheidszorg is natuurlijk wel flex. Maar we mogen niet vergeten dat deze kinderen later wel de AOW gaat ophoesten, het brood bakken, de treinen laten rijden, de ouderen verzorgen en ga zo maar door. Daar profiteert iedere toekomstige oudere van. De bijdrage van de maatschappij hieraan is maar een klein deel van de kosten der ouders.
Wat helemaal janken is, is dat singles minder bijstand zouden ontvangen. Ze ontvangen juist veel meer! Ja, een echtpaar in de bijstand krijgt meer dan de individuele bijstandstrekker. Samen, wel te verstaan. Individueel krijgen ze juist behoorlijk wat minder. Omdat zij ervoor kiezen samen de vaste lasten te delen houden ze meer over. Wat mij betreft werd de bijstand juist gelijk getrokken per persoon. Dan kon je zelf kiezen of je ging samenwonen en de lasten kon delen. (Dat voorkomt meteen de enorme fraude hiermee).
Maar goed. Vooral door de hoge woonlasten in Nederland houd je natuurlijk niet zo gek veel over wanneer je van een modaal inkomen alleen rond moet komen. Dat is niet fijn. Sappelen voor vadertje staat om straks eenzaam de AOW in te gaan. Geen leuk vooruitzicht. Maar het staat eenieder natuurlijk vrij om danwel een partner te vinden, danwel in een land te gaan wonen waar je als alleenstaande wel wat centen overhoudt.
Maar swa, het single zijn biedt ook voordelen hoor.
Ben je Single zonder kinderen betaal je ca de HELFT van je inkomen aan belastingen en premies (let wel, al vanaf een heel laag inkomen) je betaald EXTRA aan pensioenpremies omdat je geen kinderen hebt, je betaald meer ziektenkosten verzekering en staat vooraan bij ontslagrondes, dat is sociaal gerecht vind men.
Dus als we nog langer de christenhonden in de regering hebben, weet je wat er op je af komt.
straks zijn singles in de meerderheid.Afschaffing gratis schoolboeken, kinderbijslag, drugsverbod, opvangbijdrage, gratis meeverzekerd zijn.
De single rukt (op)!
quote:Dat meer aan pensioenpremies betalen vind ik ergens wel terecht.Op maandag 20 juli 2009 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je bij onze oosterburen getrouwt bent, hetero en 2 kinderen hebt, betaal je tot ongeveer 50.000 euro inkomen geen belastingen of sociale premies, dat beetje wat je betaald krijg je weer terug aan kindergeld en bij ontslagrondes ben je de laatste die ontslagen wordt.
Ben je Single zonder kinderen betaal je ca de HELFT van je inkomen aan belastingen en premies (let wel, al vanaf een heel laag inkomen) je betaald EXTRA aan pensioenpremies omdat je geen kinderen hebt, je betaald meer ziektenkosten verzekering en staat vooraan bij ontslagrondes, dat is sociaal gerecht vind men.
Dus als we nog langer de christenhonden in de regering hebben, weet je wat er op je af komt.
Krijgen moeders ook een medaille bij het zesde kind? Dan ga ik meteen verhuizen!
Maar goed, samenwonen is idd veel goedkoper omdat je alles kunt splitten, maar je moet dan dus ook je huis delen. Niet hoeven te delen betaal je nou eenmaal voor, of je wil of niet.
quote:Let wel, je betaald voor een omslagsysteem, niet voor je eigen pensioenOp maandag 20 juli 2009 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat meer aan pensioenpremies betalen vind ik ergens wel terecht.
Krijgen moeders ook een medaille bij het zesde kind? Dan ga ik meteen verhuizen!
quote:Nee, dat was alleen vroeger zo bij onze oosterburenOp maandag 20 juli 2009 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat meer aan pensioenpremies betalen vind ik ergens wel terecht.
Krijgen moeders ook een medaille bij het zesde kind? Dan ga ik meteen verhuizen!
quote:Daarom juist. Je zet dus niemand op de wereld die straks voor jou gaat betalen!Op maandag 20 juli 2009 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Let wel, je betaald voor een omslagsysteem, niet voor je eigen pensioen
quote:Mag ik zelf voor mijn pensioen zorgen?Op maandag 20 juli 2009 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom juist. Je zet dus niemand op de wereld die straks voor jou gaat betalen!
Gewoon totalitair om mensen tot fokken te dwingen
quote:Ik denk dat hier netjes is gecorrigeerd voor de kosten die er tegenover staan. Dat je met z'n 2en dus relatief veel minder aan vaste lasten kwijt bent en dat als je DAT ermee verrekent dat de alleenstaande dan minder overhoudt.
Wat helemaal janken is, is dat singles minder bijstand zouden ontvangen. Ze ontvangen juist veel meer! Ja, een echtpaar in de bijstand krijgt meer dan de individuele bijstandstrekker. Samen, wel te verstaan. Individueel krijgen ze juist behoorlijk wat minder. Omdat zij ervoor kiezen samen de vaste lasten te delen houden ze meer over. Wat mij betreft werd de bijstand juist gelijk getrokken per persoon. Dan kon je zelf kiezen of je ging samenwonen en de lasten kon delen. (Dat voorkomt meteen de enorme fraude hiermee).
Verder hebben stellen en gezinnen natuurlijk de mogelijkheid de belasting wat handiger op te geven, je kunt inkomen verdelen en dat soort grappen. Dat kan ik niet en moet over een aardig deel gewoon 52% betalen. Een voordeel van die 52% is dat ik het aan de andere kant ook terug krijg over de rente die ik betaal.
Maar goed, als ik zo kijk wat ik jaarlijks aan belasting aan de gemeente afdraag, dat is ook nog een aardige kostenpost. Natuurlijk is een deel daarvan afvalstoffenheffing. Ik heb ongeveer een halve vuilniszak per week. Mijn overburen met 3 kinderen hebben geen enkele moeite om 3 zaken nokkievol te krijgen. En toch betalen zij met z'n vijven maar 2x zoveel voor 6x zoveel afval?
Als je samenwoont heb je ook voordelen dat je bij redelijk wat verzekeringen 1 polis kunt nemen met 2 namen erop, dat is een stuk goedkoper dan 2 losse polissen.
quote:Je kunt vijf miljoen op de bank hebben, als er geen mensen zijn die hiervoor kunnen werken dan houdt het ook op, niet?Op maandag 20 juli 2009 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mag ik zelf voor mijn pensioen zorgen?
Gewoon totalitair om mensen tot fokken te dwingen
quote:Een alleenstaande uitkeringstrekker betaalt dus gewoon voor de "luxe" van het zelfstandig een woonruimte hebben. De staat komt hier zelfs al deels in tegenmoet!Op maandag 20 juli 2009 20:02 schreef vigier het volgende:
[..]
Ik denk dat hier netjes is gecorrigeerd voor de kosten die er tegenover staan. Dat je met z'n 2en dus relatief veel minder aan vaste lasten kwijt bent en dat als je DAT ermee verrekent dat de alleenstaande dan minder overhoudt.
Verder hebben stellen en gezinnen natuurlijk de mogelijkheid de belasting wat handiger op te geven, je kunt inkomen verdelen en dat soort grappen. Dat kan ik niet en moet over een aardig deel gewoon 52% betalen. Een voordeel van die 52% is dat ik het aan de andere kant ook terug krijg over de rente die ik betaal.
Als je samenwoont heb je ook voordelen dat je bij redelijk wat verzekeringen 1 polis kunt nemen met 2 namen erop, dat is een stuk goedkoper dan 2 losse polissen.
Ik weet zeker dat wanneer de bijstand gereduceerd werd tot de helft van wat een echtpaar nu krijgt (dus voor echtparen verandert er niks, alleenstaanden gaan er nog eens 30% op achteruit), al die alleenstaanden binnen een half jaar iemand vonden om mee samen te wonen. Ze zouden wel moeten!
quote:Vind het allemaal wat overdreven. Tweeverdieners hebben het beter ja, maar zodra er kinderen bijkomen niet meer. Singles met kinderen zullen het denk ik wel moeilijk hebben, met name wanneer ze in de bijstand zitten (omdat ze bijv. een klein kind alleen moeten verzorgen).Op maandag 20 juli 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Maar goed. Vooral door de hoge woonlasten in Nederland houd je natuurlijk niet zo gek veel over wanneer je van een modaal inkomen alleen rond moet komen. Dat is niet fijn. Sappelen voor vadertje staat om straks eenzaam de AOW in te gaan. Geen leuk vooruitzicht. Maar het staat eenieder natuurlijk vrij om danwel een partner te vinden, danwel in een land te gaan wonen waar je als alleenstaande wel wat centen overhoudt.
Als gewone single met een modaal inkomen heb je het m.i. niet slecht. Modaal is 31.000, heb ik even gegoogled. Ik heb zelf beduidend minder, nl. 23.000 en heb een koophuis, auto en alles wat ik nodig heb en extra (snel internet, abonnementen op tijdschriften, etc.). Ja, je moet een beetje opletten wat je doet. Als er geen gekke dingen gebeuren, qua kapotte huishoudelijke apparatuur bijvoorbeeld, dan kan ik 50 euro per week aan boodschappen uitgeven, wat kleine extraatjes kopen en een keertje ergens wat eten of zo en kan ik nog ongeveer 1500 tot 2000 euro per jaar sparen. Is dat nou zo slecht? En modaal is nog eens 8000 euro per jaar extra.
Als je minimumloon verdient of nog in het jeugdloon valt en daar een huis mee probeert te vinden, dan heb je het moeilijk ja. Maar verder? Nederlanders kunnen goed klagen, zoveel is duidelijk.
Overigens heeft mijn vriend tijdelijk een uitkering en die houdt aan het eind van de maand bijna evenveel geld over als ik. Ok, hij heeft geen auto (maar die gebruik ik ook eigenlijk alleen voor m'n werk - zou 'm anders niet nodig hebben), geen filmkanalen en geen abonnementen op tijdschriften. Wel gewoon tv, internet, etc. Maar zijn huis is groter en hij betaalt geen gemeentelijke lasten. En hij hoeft er 40 uur per week minder voor te werken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Maeghan op 20-07-2009 20:11:57 ]
quote:Je kan jubelen voor dit soort stupide wetgeving wat je wilt, het werkt niet, de geboorte ratio in Duitsland is een van de laagste ter wereld.Op maandag 20 juli 2009 20:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt vijf miljoen op de bank hebben, als er geen mensen zijn die hiervoor kunnen werken dan houdt het ook op, niet?
quote:Dat is de armoedeval. Van bijstand tot iets meer dan modaal is je bestedingsruimte ongeveer hetzelfde. Als je kinderen hebt (bijstandsmoeder) is werken zelfs niet te betalen. Heel slecht dat dit na zoveel jaar nog gewoon blijft bestaan. Het zet mensen ook niet echt tot werken aan.Op maandag 20 juli 2009 20:06 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Overigens heeft mijn vriend tijdelijk een uitkering en die houdt aan het eind van de maand bijna evenveel geld over als ik. Ok, hij heeft geen auto (maar die gebruik ik ook eigenlijk alleen voor m'n werk - zou 'm anders niet nodig hebben), geen filmkanalen en geen abonnementen op tijdschriften. Wel gewoon tv, internet, etc. Maar zijn huis is groter en hij betaalt geen gemeentelijke lasten. En hij hoeft er 40 uur per week minder voor te werken.
quote:fijn toch zo een staat die dit soort dingen regelt?Op maandag 20 juli 2009 20:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is de armoedeval. Van bijstand tot iets meer dan modaal is je bestedingsruimte ongeveer hetzelfde. Als je kinderen hebt (bijstandsmoeder) is werken zelfs niet te betalen. Heel slecht dat dit na zoveel jaar nog gewoon blijft bestaan. Het zet mensen ook niet echt tot werken aan.
Ik sta om 5 uur op en vertrek om half 6, en ben zelden voor 19:00 thuis, en mag voor al die idioten betalen. Die zitten dan rond de tijd dat ik naar huis loop op een bankje voor de kerk een blikje aldi bier te drinken en hebben de gehele dag geen fuck gedaan.
Neem er nog eentje van mij.
quote:Tja, je doet het zelf natuurlijk. Wat let je om wat minder te werken en zodoende veel minder steuer naar die idioten over te maken? Of ben je zo gehecht aan je luxe?Op maandag 20 juli 2009 20:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
fijn toch zo een staat die dit soort dingen regelt?
Ik sta om 5 uur op en vertrek om half 6, en ben zelden voor 19:00 thuis, en mag voor al die idioten betalen. Die zitten dan rond de tijd dat ik naar huis loop op een bankje voor de kerk een blikje aldi bier te drinken en hebben de gehele dag geen fuck gedaan.
Neem er nog eentje van mij.
Je woonde toch al in Duitsland, is het niet?
quote:Ik zei dat mijn vriend bijna hetzelfde overhoudt. Kortom, met mijn 23000 houdt ik al meer (niet veel, ok, maar toch) over dan hij met zijn uitkering. Dus dat je tot modaal aan toe bijna net zo goed een uitkering kunt hebben, is ook weer een beetje overdreven.Op maandag 20 juli 2009 20:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is de armoedeval. Van bijstand tot iets meer dan modaal is je bestedingsruimte ongeveer hetzelfde. Als je kinderen hebt (bijstandsmoeder) is werken zelfs niet te betalen. Heel slecht dat dit na zoveel jaar nog gewoon blijft bestaan. Het zet mensen ook niet echt tot werken aan.
quote:die kutwijven willen nietOp maandag 20 juli 2009 19:56 schreef DirkZz het volgende:
Gewoon een leuk vrouwtje zoeken is de oplossing.
quote:Daar staat weer tegenover dat je als paar veel eerder geneigd bent om duurdere vakanties etc te nemen. Dat een vrouw sowieso een kostenpost van jewelste isOp maandag 20 juli 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)gediscrimineerd.html
Het is inderdaad zo dat de modale single niet veel geld over zal houden per maand. Maar dat komt hoofdzakelijk omdat hij of zij alleen huisvesting moet betalen, alleen GLW, alleen het internetabbonement, alleen een auto en ga zo maar door. Met zijn tweeen deel je die kosten al snel door twee. Dat scheelt natuurlijk heel veel.
quote:Je moet alle kosten die je maakt om te werken natuurlijk ook meerekenen. En ook vrijstellingen die je krijgt wanneer je langer werkeloos bent (gemeentelijke lasten). En ook de huursubsudie en de zorgtoeslag. En natuurlijk de langdurigheidstoeslag waar je recht op hebt als je wat langer in de bijstand zit. Tel daarbij dan ook de extra projecten die er in veel gemeenten lopen op (internet, computer, eenmalige uitgaven zoals een wasmachine) en je komt aan netto bestedingsruimte al vrij dicht bij hetgeen iemand met modaal aan bestedingsruimte heeft.Op maandag 20 juli 2009 20:25 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik zei dat mijn vriend bijna hetzelfde overhoudt. Kortom, met mijn 23000 houdt ik al meer (niet veel, ok, maar toch) over dan hij met zijn uitkering. Dus dat je tot modaal aan toe bijna net zo goed een uitkering kunt hebben, is ook weer een beetje overdreven.
Dan reken ik één dagje in de week zwartwerken nog niet mee.
quote:Dan trek je toch gezellig bij een van je maten in?
quote:En dat is precies wat deze wetgeving bewerkt, je zal wel gek zijn om hard te werken.Op maandag 20 juli 2009 20:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, je doet het zelf natuurlijk. Wat let je om wat minder te werken en zodoende veel minder steuer naar die idioten over te maken? Of ben je zo gehecht aan je luxe?
Je woonde toch al in Duitsland, is het niet?
quote:Die dingen had ik al meegeteld.Op maandag 20 juli 2009 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet alle kosten die je maakt om te werken natuurlijk ook meerekenen. En ook vrijstellingen die je krijgt wanneer je langer werkeloos bent (gemeentelijke lasten). En ook de huursubsudie en de zorgtoeslag. En natuurlijk de langdurigheidstoeslag waar je recht op hebt als je wat langer in de bijstand zit. Tel daarbij dan ook de extra projecten die er in veel gemeenten lopen op (internet, computer, eenmalige uitgaven zoals een wasmachine) en je komt aan netto bestedingsruimte al vrij dicht bij hetgeen iemand met modaal aan bestedingsruimte heeft.
Dan reken ik één dagje in de week zwartwerken nog niet mee.
En de aanschaf van huishoudelijke artikelen gaat bij m'n vriend via een lening die weer van z'n uitkering ingehouden wordt, niet gratis dus. Verschilt ongetwijfeld per gemeente idd.
Zwartwerk, tja. Zwartwerken kan ook als je wél een baan hebt (met name in de bouw, schilderbedrijven, etc. heel gebruikelijk). Als je verondersteld zwartwerk gaat meetellen kun je bezig blijven. Maar dan kunnen we ook wel veronderstelde arbeidsongeschiktheid als gevolg van verondersteld zwartwerk gaan meetellen en dan wordt het een ander verhaal.
quote:Vakantie is als single véél duurder. Eenpersoonstoeslag op hotelkamer, of een tentplek of de huurauto waarvan je de kosten niet door 2en kan delenOp maandag 20 juli 2009 20:32 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Daar staat weer tegenover dat je als paar veel eerder geneigd bent om duurdere vakanties etc te nemen. Dat een vrouw sowieso een kostenpost van jewelste is
Als ik mijn huur en vaste lasten door 2 kon delen zou ik toch echt heel gelukkig zijn
Dan hou ik minimaal 300 euro extra over per maand!quote:Zoek dan iemand! Dan heb je nog liefde ook!Op maandag 20 juli 2009 20:43 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Vakantie is als single véél duurder. Eenpersoonstoeslag op hotelkamer, of een tentplek of de huurauto waarvan je de kosten niet door 2en kan delen
Als ik mijn huur en vaste lasten door 2 kon delen zou ik toch echt heel gelukkig zijn
quote:Op maandag 20 juli 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan trek je toch gezellig bij een van je maten in?
nee zo laag ben ik nog niet gezakt
quote:Prima prima. Maar waarom zou dat moeten?Op maandag 20 juli 2009 20:00 schreef LXIV het volgende:
Maar wat let je om single te blijven? Heb je geen geluk in de liefde dan kun je altijd nog met een vriend/vriendin gaan samenwonen. Of met je alleenstaande moeder, weet ik veel. Lijkt mij ook veel gezelliger.
quote:Jan Peter weet wat goed voor je is.Op maandag 20 juli 2009 20:54 schreef Sander het volgende:
[..]
Prima prima. Maar waarom zou dat moeten?
Gezinnetje, 2,4 kinderen, opel kadet en een labrador.
quote:Staatsgedwongen prostitutie
[..]
Een alleenstaande uitkeringstrekker betaalt dus gewoon voor de "luxe" van het zelfstandig een woonruimte hebben. De staat komt hier zelfs al deels in tegenmoet!
Ik weet zeker dat wanneer de bijstand gereduceerd werd tot de helft van wat een echtpaar nu krijgt (dus voor echtparen verandert er niks, alleenstaanden gaan er nog eens 30% op achteruit), al die alleenstaanden binnen een half jaar iemand vonden om mee samen te wonen. Ze zouden wel moeten!
quote:Nou ja, door tweeen delen gaat niet helemaal op.Als je samen gaat wonen betaal je namelijk rioolrecht en dergelijke op basis van een gezin met drie personen. En je stroom en water gaan toch ook omhoog. Verdubbelen doet het niet als je veel in dezelfde kamer zit of dezelfde tv kijkt, maar twee computers, twee keer douchen, etc. scheelt toch. Maar goed, je houdt wel meer over. Aan de andere kant vind ik wel dat je met twee personen gewoon automatisch luxer gaat leven. Bijv. als je normaalgesproken bijv. geen zin hebt om te eten en gewoon een boterham met pindakaas zou willen smeren, kook je toch omdat je partner nog moet eten. En zelf ga je alleen niet zo snel uit, maar samen is het wel leuk om naar een sjiek restaurant te gaan. En dan al die cadeautjes nog met verjaardagen en kerst... Je doet natuurlijk ook veel meer, maar het lijkt net alsof je geld er drie keer zo hard doorheen vliegt.Op maandag 20 juli 2009 20:43 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Vakantie is als single véél duurder. Eenpersoonstoeslag op hotelkamer, of een tentplek of de huurauto waarvan je de kosten niet door 2en kan delen
Als ik mijn huur en vaste lasten door 2 kon delen zou ik toch echt heel gelukkig zijn
Qua vakantie vind ik het wel meevallen, maar het is maar wat je gewend bent. Als je goedkoop op vakantie gaat is je toeslag ook niet zo hoog. En de meeste singles gaan toch samen met een andere single op vakantie. Alleen op vakantie gaan hoor je niet zo heel vaak, ik kreeg er veel rare opmerkingen over vroeger.
quote:Dat hoeft helemaal niet. Maar dan moet je ook niet klagen dat je lasten zo hoog zijn.Op maandag 20 juli 2009 20:54 schreef Sander het volgende:
[..]
Prima prima. Maar waarom zou dat moeten?
quote:en op zondag naar de kerk en doen wat de dominee zegtOp maandag 20 juli 2009 21:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jan Peter weet wat goed voor je is.
Gezinnetje, 2,4 kinderen, opel kadet en een labrador.
quote:Geen ideale oplossing, maar ik denk dat we zulke constructies in de toekomst steeds meer zullen gaan zien. Of het kopen van een huis met een vriend/vriendin. Ook is het delen van een auto een optie dat serieus het overwegen waard is.Op maandag 20 juli 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan trek je toch gezellig bij een van je maten in?
quote:Nu je het er over hebt: al die plakjes worst die kinderen zomaar bij de slager krijgen. Groeien die aan de bomen? Nee, dat wordt ook al in de prijs des singles vleeswaren ingecalculeerd.Op maandag 20 juli 2009 22:02 schreef AndreaW het volgende:
Ik ben ook single .. ik heb geen enkele last met single zijn .... alleen het onsje ham gaat wel eens verkeerd bij de slagerij LOL ..
quote:Als ik alleen was zou ik dat zeker doen. Ik snap ook niet dat het niet vaker gebeurt. Er zijn zelfs een aantal vrijgezellen in mijn omgeving (leeftijd tussen de 32 en de 38) die alleen in een eengezinswoning wonen. Omdat er toch nog altijd die hoop is een vrouwtje tegen te komen en daar dan een gezinnetje in te kunnen stichten.Op maandag 20 juli 2009 22:57 schreef kriele het volgende:
[..]
Geen ideale oplossing, maar ik denk dat we zulke constructies in de toekomst steeds meer zullen gaan zien. Of het kopen van een huis met een vriend/vriendin. Ook is het delen van een auto een optie dat serieus het overwegen waard is.
quote:Op maandag 20 juli 2009 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik alleen was zou ik dat zeker doen. Ik snap ook niet dat het niet vaker gebeurt. Er zijn zelfs een aantal vrijgezellen in mijn omgeving (leeftijd tussen de 32 en de 38) die alleen in een eengezinswoning wonen. Omdat er toch nog altijd die hoop is een vrouwtje tegen te komen en daar dan een gezinnetje in te kunnen stichten.
Ik snap wel dat het niet heel veel gebeurt. Je zit wel met elkaar opgescheept. Dan zou je met z'n tweeen al een bak van een huis moeten kunnen kopen, om zo de mogelijkheid te kunnen creeren om je van elkaar af te kunnen zonderen. Dat is moeilijk in een rijtjeshuis, om maar wat te noemen.
quote:Wat is dat nou weer voor een drogredenOp maandag 20 juli 2009 21:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Maar dan moet je ook niet klagen dat je lasten zo hoog zijn.
. Je hoeft iets niet te doen, maar dan mag je vervolgens niet klagen over de negatieve gevolgen? Kortom, je moet het doen. Anders mag je niks zeggen .quote:Niets meer aan de OP toe te voegen!
Sja als je je richt op A gaat B klagen, zul je altijd hebben. In NL luisteren we te veel naar klagende mensen.
En bijstand met zijn tweeën is niet dubbel zo hoog.
quote:Je hebt natuurlijk gewoon allebei je eigen kamer. Maar goed, het moet je wel liggen en je huisgenoot idem. Anders kun je er beter niet aan beginnen. Maar toch vind ik het vreemd dat het niet vaker gebeurt.Op maandag 20 juli 2009 23:03 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik snap wel dat het niet heel veel gebeurt. Je zit wel met elkaar opgescheept. Dan zou je met z'n tweeen al een bak van een huis moeten kunnen kopen, om zo de mogelijkheid te kunnen creeren om je van elkaar af te kunnen zonderen. Dat is moeilijk in een rijtjeshuis, om maar wat te noemen.
Als je samenwoont (in een gewone relatie) kun je jezelf natuurlijk ook niet afzonderen. Of je moet ergens anders naar toe gaan. In wezen hetzelfde.
quote:Nou, wat ik wil zeggen is dat wanneer je er voor kiest alleen te wonen, je er tevens voor kiest om alleen die kosten te dragen. Dat is toch logisch. Waarom zou je dan nog klagen?Op maandag 20 juli 2009 23:09 schreef Sander het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een drogreden
quote:En het is ook nog eens slecht voor het milieu al die singles in hun eigen huisje, dus geen wonder dat alleen wonen financieel een beetje ontmoedigd wordt.Op maandag 20 juli 2009 19:29 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Tsja... Alsof we gewoon wat huizen kunnen bijbouwen
Je kan als single natuurlijk met meerdere mensen in een huis gaan wonen maar ja de moderne mens is natuurlijk verwend en trekt andermans haren in het doucheputje niet.
Dan gaan ze maar klagen dat ze onevenredig veel betalen
quote:Omdat de samenwonenden, die de kosten wel delen en dus al goedkoper af zijn, ook nog eens bevooroordeeld worden door de belastingen.
[..]
Nou, wat ik wil zeggen is dat wanneer je er voor kiest alleen te wonen, je er tevens voor kiest om alleen die kosten te dragen. Dat is toch logisch. Waarom zou je dan nog klagen?
quote:Ze willen denk ik ontmoedigen dat te veel mensen elk hun eigen hokje bezitten de al die kleine hokjes individueel warm gestookt moeten worden.Op dinsdag 21 juli 2009 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat de samenwonenden, die de kosten wel delen en dus al goedkoper af zijn, ook nog eens bevooroordeeld worden door de belastingen.
Al betalen al die mensen er zelf voor het blijft niet goed voor het milieu.
quote:De overheid is er niet om voor kinderjuffrouw te spelen. Ze dient te fascilliteren. Als ik alleen wil wonen moet ik een huis kunnen (laten) bouwen voor me zelf. Het is niet de taak van de overheid om mij mijn zelfstandigheid te ontnemen.
[..]
Ze willen denk ik ontmoedigen dat te veel mensen elk hun eigen hokje bezitten de al die kleine hokjes individueel warm gestookt moeten worden.
Al betalen al die mensen er zelf voor het blijft niet goed voor het milieu.
quote:Dat is in Nederland inderdaad zo ongeveer de enige manier om als single starter iets te kunnen...Op maandag 20 juli 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan trek je toch gezellig bij een van je maten in?
quote:wat een onzin.. Ik als single heb het geld niet om een vrijstaande woning met tuin voor en achter te kopen, ik mag genoegen nemen met een flatje. En dan lekker meebetalen aan kinderbijslag etc die je als samenwonende echt niet nodig hebt.. Daarbij zijn de stelletjes met kinderen juist slecht voor het milieu.Op maandag 20 juli 2009 23:49 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
En het is ook nog eens slecht voor het milieu al die singles in hun eigen huisje, dus geen wonder dat alleen wonen financieel een beetje ontmoedigd wordt.
Je kan als single natuurlijk met meerdere mensen in een huis gaan wonen maar ja de moderne mens is natuurlijk verwend en trekt andermans haren in het doucheputje niet.
Dan gaan ze maar klagen dat ze onevenredig veel betalen
en dan mag ik nog steeds langer doorwerken als het aan sommige partijen ligt zodat de moeders moedertje kunnen blijven spelen..
quote:Alhoewel ik geen voorstander ben van een eeuwig groeiende bevolking zou het ook heel slecht zij voor Nederland we vanaf nu niet meer aan kinderen zouden doen. Daarom vind ik het heel redelijk dat we de mensen die tijd en moeite steken in het grootbrengen van de volgende generatie een beetje tegemoet komen.Op dinsdag 21 juli 2009 19:11 schreef kawotski het volgende:
[..]
wat een onzin.. Ik als single heb het geld niet om een vrijstaande woning met tuin voor en achter te kopen, ik mag genoegen nemen met een flatje. En dan lekker meebetalen aan kinderbijslag etc die je als samenwonende echt niet nodig hebt.. Daarbij zijn de stelletjes met kinderen juist slecht voor het milieu.
en dan mag ik nog steeds langer doorwerken als het aan sommige partijen ligt zodat de moeders moedertje kunnen blijven spelen..
Interessante column hierover: hij slaat op sommige punten de plank mis, maar de manier van denken die beschreven wordt herken ik wel in sommige Fok!ers
quote:http://extra.volkskrant.n(...)+krijsende+speeltjes
Dertigers, toon meer respect voor andermans krijsende speeltjes
Veel kinderloze dertigers en veertigers menen werkelijk dat hen onrecht wordt aangedaan als zij moeten bijdragen aan gratis ziektenkostenverzekering, kinderbijslag en ouderschapsverlof voor andermans kroost. Maar kinderen worden groot, en dertigers bejaard.
Ze zijn in de negentig, maar jee wat zijn ze nog actief. Ze bakken hun eigen brood en slachten varkens, want bakkers en slagers zijn er niet meer. Ze besturen, halfblind, hun bussen, treinen en metro’s. Autorijden gaat niet meer, want het wegennet is onbegaanbaar door de vele gaten.
Altijd lieten ze het anderen doen, maar nu, in 2060, schrobben ze zelf hun wc’s. Werksters uit verre landen waar nog volop wordt gebaard, komen niet meer, die kijken wel uit. Als de oudjes uitglijden en hun heup breken, piepen ze hun stokoude buurman op; die komt aanstrompelen, maar kan hen niet optillen. Bevend verwisselen ze elkaars infusen en opereren ze elkaars kankers.
Als het meezit, want wat hebben ze een pestpokkenhekel aan elkaar, deze verloederde oudjes om wie een lichte strontgeur hangt. Menige stok is al tussen rollatorwieltjes gestoken, menige visgraat verstopt in de avondprak.
Geld is er natuurlijk niet meer. Het spaargeld is allang op. Vroeger, toen ze twee topsalarissen hadden, ging alles op aan designmeubels, het tweede huis in Toscane en reizen naar Nepal. Het was een domper dat de AOW zomaar ophield te bestaan: de laatste premiebetaler was gestorven.
Stinkende luiers
Toch hebben ze het zelf zo gewild, toen ze dertig, veertig waren: een reservaat voor kinderlozen. Een heerlijke wereld zonder hinderlijke bakfietsen, stinkende luiers en groene snotpegels. Feestjes die niet worden verpest door rondrennende ettertjes die wijn omstoten en elk goed gesprek verhinderen. Een blikveld verschoond van moeders die een tiet te voorschijn floepen om hun gebroed te zogen. Nooit meer walgelijke kinderfoto’s van trotse ouders in de mail, geen bezoek dat hagelslagvlekken maakt op de mintgroene bank of denkt grappiger te zijn dan zijzelf. Alleen nog kinderloze vrienden die ademloos hún verhalen aanhoren, hen op de eerste plaats zetten en hun honderden Nepalfoto’s bewonderen.
Dit paradijs schetsen Camiel de Vries en Hanna de Heus in Het anti-kindboek. Het boekje van dit koppel verscheen al een tijdje geleden, maar mijn aandacht werd pas getrokken toen ik ergens las dat zij menen, door eerlijk te schrijven dat zij een ‘pestpokkenhekel’ hebben aan kinderen, ‘het laatste taboe van Nederland’ te slechten.
Ik schoot in de lach. De Vries en De Heus zijn trendvolgers. Hun aanbevelingen – speeltuinen en schoolpleinen omheinen met schrikdraad, supermarkten verbieden voor kinderen – zijn al jaren gemeengoed bij de militante Amerikaanse beweging childfree.
Het hoort bij deze tijd, het gebrek aan solidariteit
Aanfokken
Het gezin is allang niet meer de norm. Als een christelijke minister blijmoedig gezinsvorming propageert, dan weet je hoe laat het is.
Het paradijs der kinderlozen is al grotendeels gevestigd, in de grote steden, waar het merendeel van de huishoudens kinderloos is. 30 procent van de hoogopgeleide vrouwen blijft kinderloos, en hun aantal groeit. Gezinnen zijn verdreven naar tuinsteden en slaapwijken, want marktconforme huur- en koopprijzen zijn alleen betaalbaar voor twee goedverdienende fulltime werkenden. Speelplaatsjes en voetbalvelden maakten plaats voor ultraluxueuze appartementen. Wie weigert de stad te verlaten als er kinderen komen, is verplicht hen doordeweeks op te sluiten in omheinde bergplaatsen als crèches. Want ouders moeten van ons gezinskabinet meer aanfokken én meer werken. O, wat zijn die kinderen verwend.
De kind-eliminerende middelen die de auteurs voorstellen zijn zo fascistoïde – kinderen tot hun zestiende opsluiten, baby’s laten vallen tijdens kraambezoek, lijfstraffen invoeren – dat je moet aannemen dat ze grappig bedoeld zijn. Vul voor kinderen andere mensen in en je wordt voor de rechter gesleept. Maar ouders is effectief ingepeperd dat ze enorme overlast bezorgen door op eigen kosten mensen groot te brengen die de aankomende grijze massa zullen verzorgen en onderhouden.
De ondertoon in dit boekje is serieus en verongelijkt. De auteurs vinden het werkelijk groot onrecht dat zij moeten meebetalen aan ouderschapsverlof, kinderbijslag en gratis ziektenkostenverzekering voor kinderen. Ouders hebben immers zelf gekozen voor hun krijsende speeltje.
Vijftigers redeneren anders
Veel van mijn vrienden hebben geen nageslacht. Sommigen zijn dol op kinderen, anderen minder. Hun overwegingen om geen kind te willen, begrijp ik goed: ik ken die overwegingen, maar mijn keuze viel anders uit. Maar geen van deze vijftigers deelt de wereld op in twee vijandige kampen. Nooit hoor ik hen klagen over meebetalen aan andermans leven; zij zijn opgegroeid in een tijd dat kinderen nog een collectieve verantwoordelijkheid waren.
De houding van De Heus en De Vries – ‘ik betaal alleen voor wat ik gebruik’ – is typerend voor een generatie die gewend is aan voorzieningen ‘op maat’. Dunne sportfanaten willen niet opdraaien voor luie vetkleppen, wortelknagers niet voor vleeseters, kinderlozen niet voor andermans kroost.
Maar waarom zouden die kinderen dan straks opdraaien voor hun ouwemensensores? Gelukkig duurt de utopie der ‘kindvrijen’ kort. Na één narcistische, volledig kinderloze generatie zijn we van gedonder af.
En hoezo als single geen huis kunnen betalen. Daar ben je als single echt niet uniek in! Een stelletje heeft het huis ook niet voor zich alleen, ze moeten het ' delen met hun partner. Zoek een kameraad van je op en deel je huis met hem.
Ik deel nu mijn huis met 13 anderen.
quote:Ik sta morgen bij je voor de deur.
.
En hoezo als single geen huis kunnen betalen. Daar ben je als single echt niet uniek in! Een stelletje heeft het huis ook niet voor zich alleen, ze moeten het ' delen met hun partner. Zoek een kameraad van je op en deel je huis met hem.
Ik deel nu mijn huis met 13 anderen.
quote:web hebben nu geen kamers meer vrij, twee maanden geleden nog wel.Op dinsdag 21 juli 2009 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik sta morgen bij je voor de deur.
quote:Daar gaat je mooie theorie, iedereen moet bij elkaar wonen "maar nu lukt het even niet"
[..]
web hebben nu geen kamers meer vrij, twee maanden geleden nog wel.
Hypocriet
quote:Met jou.
Gelet op jouw taalgebruik ook logisch...
quote:Ik woon nu toch bij een aantal andere mensen? Ik breng het nu in praktijk.Op dinsdag 21 juli 2009 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat je mooie theorie, iedereen moet bij elkaar wonen "maar nu lukt het even niet"
Hypocriet
quote:Egoïst
[..]
Ik woon nu toch bij een aantal andere mensen? Ik breng het nu in praktijk.
quote:Waarom?Op maandag 20 juli 2009 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat meer aan pensioenpremies betalen vind ik ergens wel terecht.
quote:Het systeem is een omslagsysteem. Je betaalt dus nu voor de ouderen, de jeugd betaalt straks voor jou. Alleen draag je zelf dus niet bij aan die jeugd.
Met andere woorden: stel dat niemand nog kinderen nam, of de overgrote meerderheid. Dan stortte het systeem compleet in. Je profiteert straks ook van de kinderen van een ander, dus nu betaal je maar wat meer. Ik geloof niet dat het verschil in betaling groter is dan de kosten van de kinderen.
quote:Waarom ben ik een egoïst?
quote:Omdat je alleen aan jezelf denkt.
SPOILERSamenwonen is goed want dat is goedkoper en ik heb het lekker goed voor elkaar en ik help niemand verder.
quote:Ik woon toch samen??Op dinsdag 21 juli 2009 21:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je alleen aan jezelf denkt.SPOILERSamenwonen is goed want dat is goedkoper en ik heb het lekker goed voor elkaar en ik help niemand verder.
quote:Daar heb IK niks aan.
quote:
Wat een huiltopic is dit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rubber_Johnny op 21-07-2009 23:11:27 ]