FOK!forum / Oorlog en Defensie / Onderofficier
Essesmaandag 20 juli 2009 @ 19:14
Ik heb met weemoed de postings over de positie van een onderofficier gevolgd. Ik had er behoorlijke problemen mee hoe sommige mensen de functie van een onderofficier verklaren.

Er zijn grof gezegd 3 generaties onderofficieren, kleuters, pubers en volwassenen. (IK HANDHAAF NIET DE DEFENSIE TERMEN)

De onderofficier is de ruggegraat van de militaire organisatie, het geeft de signalen door van het hoofd, de officieren. Deze signalen gaan naar de handjes en de voetjes, de manschappen.

Het is hierbij erg belangrijk dat deze OOF's dus van een achtergrond hebben welke niet betwijfeld kan worden, en een voorbeeld zijn voor alle manschappen. De drie generaties onderofficieren hebben allen een eigen taak, deze zal ik later omschrijven.

Wat voor elke OOF belangrijk is, is dat ze zich qua kennis, vaardigheden en emotionele ontwikkeling voor lopen op de gemiddelde mens. Hij moet zijn kennis en vaardigheden blindelings kennen en kunnen. Hij moet een toonbeeld zijn van MILITAIR voor eenieder.

Deze dingen brengt hij direct tot uiting op een uitvoerend niveau, daarboven nog is hij leidinggevend, dus meewerkend voorman. Dit maakt hem het ultieme voorbeeldfiguur binnen defensie, hoe kan hij, die zelf dingen niet goed doet, anders een ander verbeteren?

Hierdoor moet hij in zijn functie een vakman zijn, een meester in zijn functie. Niemand uit zijn groep zou hem mogen overstijgen qua vakkennis en vaardigheden. Hij is iemand die vakkennis en advies moet kunnen overbrengen. Hij is een leider, coach en instructeur.

Dit komt tot uiting in de geoefendheid, gereed brengen en houden voor het uitvoeren van de opgedragen orders en de uitvoering hiervan. De kennis van een OOF moet verder gaan dan dat van een manschap. De OOF moet zich uit laten blinken in kennis die verder gaat dan zijn functie nodig heeft. Zo is extra taalkennis en inlevingsvermogen qua cultuur en samenwerking een must. Hij moet hierom zorgen dat hij hierop voorbereid is.

De onderofficier houd door deze kennis de krijgsmacht in beweging, werkende. Hij is degene die in het operationele veld de directe leiding enverantwoordelijkheid heeft. Dit is het terein van de onderofficier.

De onderofficier is verantwoordelijk voor materiaal, orde en veiligheid.

Met deze kennis en verantwoordelijkheid is hij de spil in de opleiding van de groep. Hij is verantwoordelijk voor de algemene militaire basisvaardheigheden in zijn groep. Ook dit is het terrein van de onderofficier.

De kleuter onder de onderofficieren geeft leiding en scholing aan zijn manschappen, dit onder leiding van de puber. De puber geeft leiding en scholing de kleuters. De volwassene geeft leiding, advies en onderricht aan de puber, en de officier.

Dit kan als uitvoerder, begeleider of als bewaker. Ik denk dat deze drie termen voor zich spreken, en de volgorde van kleuter, puber en volwassen is chronologisch aan deze 3 termen.


Dus: De OOF is ten alle tijden een voorbeeld functie Hij is verantwoordelijk voor alles wat er binnen defensie gebeurt, en waarborgt de opleiding. Als jij het verkeerde voorbeeld zou geven, waar eindigen jouw manschappen dan wel niet? Als jij geen juiste opleiding verzorgt, waar eindigen jouw manschappen dan?

Mogelijk een beetje vaag verhaal, maar ik denk dat ik en andere forum gebruikers het wel beter kunnen uitleggen.
Essesmaandag 20 juli 2009 @ 19:21
Ik weet niet of je het stukje n het yuri van gelder topic gevolgt hebt, over wat nu de functie is van een onderofficier?
drumstickNLmaandag 20 juli 2009 @ 19:24
Nee, is dit er een vervolg/reactie op?
RonaldVmaandag 20 juli 2009 @ 20:52
Leuk topic, alleen jammer dat het bij de KLu ietsje anders werkt
Essesmaandag 20 juli 2009 @ 21:55
Ok... dan hebben we het vanaf nu over de echt militaire organisaties.
RonaldVmaandag 20 juli 2009 @ 22:26
quote:
Op maandag 20 juli 2009 21:55 schreef Esses het volgende:
Ok... dan hebben we het vanaf nu over de echt militaire organisaties.
Oh, dus je houdt op met het spammen van de KMar?
thesystemdinsdag 21 juli 2009 @ 16:09
quote:
Op maandag 20 juli 2009 20:31 schreef Esses het volgende:

Vergeet de korporaals niet, zijn ook onderofficieren.q
Bij de KL, KLU niet
Essesdinsdag 21 juli 2009 @ 19:28
quote:
Op dinsdag 21 juli 2009 16:09 schreef thesystem het volgende:

[..]

Bij de KL, KLU niet
Ook bij de KL en de KLu is de korporaal een onderofficier. Dit word namelijk niet bepaald door de krijgsmachtdelen maar is in een koninklijk besluit geregeld. Dat ze andere taken hebben is iets compleets anders. Ook bij de KL heb je leidinggevende en niet leidinggevende korporaals. Denk aan de gekruisde Diemaco's. Bij de KL doet een rang er uberhaupt niet toe, daar is het een loonstrook.
ErwinRommeldinsdag 21 juli 2009 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 21 juli 2009 19:28 schreef Esses het volgende:

[..]

Ook bij de KL en de KLu is de korporaal een onderofficier. Dit word namelijk niet bepaald door de krijgsmachtdelen maar is in een koninklijk besluit geregeld. Dat ze andere taken hebben is iets compleets anders. Ook bij de KL heb je leidinggevende en niet leidinggevende korporaals. Denk aan de gekruisde Diemaco's. Bij de KL doet een rang er uberhaupt niet toe, daar is het een loonstrook.
Klopt, dat is deze:





Voluit: Opleiding voor Leidinggevende Korporaals.

Opleiding die initieel werd gegeven aan plaatsvervangend en waarnemend groepscommandanten bij de infanterie bij 11 Luchtmobiele Brigade in de rang van korporaal.

De Koninklijke Militaire School (KMS) start vanaf 2007 met een pilot van de algemene Opleiding voor Leidinggevende Korporaals (OLK).

De opleiding is bedoeld voor korporaals die hun functie zullen vervullen als plaatsvervangend groepscommandant. Hoofdonderwerpen van de OLK zijn commandovoering, instructiebekwaamheid en leidinggeven.

De cursist krijgt de basisbeginselen van commandovoering, het waarschuwingsbevel, de analyse van het pelotonsbevel en het maken van een groepsbevel aangeleerd. De opleiding duurt 4 weken.

Korporaals die de OLK succesvol hebben afgerond, mogen voor de duur van hun functie een, ook al nieuw, rangonderscheidingsteken dragen. Het rangonderscheidingsteken is gelijk aan dat van korporaal (der eerste klasse), alleen staan boven de strepen ook twee gekruiste Diemaco's afgebeeld.

Op 30 november 2007 reikten de Commandant Landstrijdkrachten, luitenant-generaal Peter van Uhm, en CLAS-adjudant Theo Witlox de eerste 28 functieonderscheidingstekens uit.
Essesdinsdag 21 juli 2009 @ 20:03
quote:
Op dinsdag 21 juli 2009 19:38 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Klopt, dat is deze:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Voluit: Opleiding voor Leidinggevende Korporaals.

Opleiding die initieel werd gegeven aan plaatsvervangend en waarnemend groepscommandanten bij de infanterie bij 11 Luchtmobiele Brigade in de rang van korporaal.

De Koninklijke Militaire School (KMS) start vanaf 2007 met een pilot van de algemene Opleiding voor Leidinggevende Korporaals (OLK).

De opleiding is bedoeld voor korporaals die hun functie zullen vervullen als plaatsvervangend groepscommandant. Hoofdonderwerpen van de OLK zijn commandovoering, instructiebekwaamheid en leidinggeven.

De cursist krijgt de basisbeginselen van commandovoering, het waarschuwingsbevel, de analyse van het pelotonsbevel en het maken van een groepsbevel aangeleerd. De opleiding duurt 4 weken.

Korporaals die de OLK succesvol hebben afgerond, mogen voor de duur van hun functie een, ook al nieuw, rangonderscheidingsteken dragen. Het rangonderscheidingsteken is gelijk aan dat van korporaal (der eerste klasse), alleen staan boven de strepen ook twee gekruiste Diemaco's afgebeeld.

Op 30 november 2007 reikten de Commandant Landstrijdkrachten, luitenant-generaal Peter van Uhm, en CLAS-adjudant Theo Witlox de eerste 28 functieonderscheidingstekens uit.
zoveel info heb je hem na moeten zoeken ofzo?
ErwinRommeldinsdag 21 juli 2009 @ 20:06
Ach, boekje pienter is een goed naslagwerk voor als je iets even niet snel meer weet
Het naslagwerk voor de militair of wannabee militair.

Voor de burger die hier komt geeft dit toch snel wat meer inzicht in de taken van de leidinggevende Korporaal. Klaar en passend antwoord dus voor de onwetenden.
Bouke-pvrijdag 24 juli 2009 @ 13:01
quote:
Op dinsdag 21 juli 2009 19:28 schreef Esses het volgende:

[..]

Ook bij de KL en de KLu is de korporaal een onderofficier. Dit word namelijk niet bepaald door de krijgsmachtdelen maar is in een koninklijk besluit geregeld. Dat ze andere taken hebben is iets compleets anders. Ook bij de KL heb je leidinggevende en niet leidinggevende korporaals. Denk aan de gekruisde Diemaco's. Bij de KL doet een rang er uberhaupt niet toe, daar is het een loonstrook.
ik neem aan dat je in je laatste zin de KLU bedoelt?:P

Ik heb op de KMS gezeten, en tsja niet om het een of ander maar ik snap helemaal waarom veel jonge onderofficieren het paraat niet trekken. De kms is een groot toneelstuk waar ze de link met de realiteit volledig kwijt zijn.... Maar dat kan ook komen omdat er behoorlijk wat instructeurs rondlopen die paraat niet meer functioneren en dan maar in weert geparkeerd worden.

Ooit ga ik terug naar de KMS, en ik weet nu iig hoe een OO zich NIET moet gedragen. Daar heb ik genoeg voorbeelden van gezien(ook meer dan genoeg OO's die wel door hebben hoe t werkt)
RonaldVvrijdag 24 juli 2009 @ 15:24
quote:
Op vrijdag 24 juli 2009 13:01 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

ik neem aan dat je in je laatste zin de KLU bedoelt?:P
Vast wel. Bij de KLu werken vooral specialisten, en hun rang is gekoppeld aan hun specialisme. Toch ben je daar officieel nog steeds eerst militair, en dan pas specialist.
quote:
Ik heb op de KMS gezeten, en tsja niet om het een of ander maar ik snap helemaal waarom veel jonge onderofficieren het paraat niet trekken. De kms is een groot toneelstuk waar ze de link met de realiteit volledig kwijt zijn.... Maar dat kan ook komen omdat er behoorlijk wat instructeurs rondlopen die paraat niet meer functioneren en dan maar in weert geparkeerd worden.
Leg eens uit? Wat is het verschil tussen Weert en paraat zijn?
quote:
Ooit ga ik terug naar de KMS, en ik weet nu iig hoe een OO zich NIET moet gedragen. Daar heb ik genoeg voorbeelden van gezien(ook meer dan genoeg OO's die wel door hebben hoe t werkt)
Ik neem aan dat je het gedrag bedoelt van OOs op de KMS, vs het gedrag van OOs op parate eenheden?
Essesvrijdag 24 juli 2009 @ 22:16
quote:
Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Vast wel. Bij de KLu werken vooral specialisten, en hun rang is gekoppeld aan hun specialisme. Toch ben je daar officieel nog steeds eerst militair, en dan pas specialist.
[..]

Leg eens uit? Wat is het verschil tussen Weert en paraat zijn?
[..]

Ik neem aan dat je het gedrag bedoelt van OOs op de KMS, vs het gedrag van OOs op parate eenheden?
Mensen die functies als bv. instructeur hebben zijn geen zogenaamde parate militairen. In weert, KMS, zijn die instructeur. Ook in opleiding ben je niet "paraat".
RonaldVvrijdag 24 juli 2009 @ 22:23
quote:
Op vrijdag 24 juli 2009 22:16 schreef Esses het volgende:

[..]

Mensen die functies als bv. instructeur hebben zijn geen zogenaamde parate militairen. In weert, KMS, zijn die instructeur. Ook in opleiding ben je niet "paraat".
Zo ver was ik al. Dat bedoelde ik niet met "verschil".
Pumatjevrijdag 24 juli 2009 @ 22:57
zo, topic gecleaned.
vervelende lui wegblijven.
Bouke-pzaterdag 25 juli 2009 @ 10:30
quote:
Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Vast wel. Bij de KLu werken vooral specialisten, en hun rang is gekoppeld aan hun specialisme. Toch ben je daar officieel nog steeds eerst militair, en dan pas specialist.
[..]

Leg eens uit? Wat is het verschil tussen Weert en paraat zijn?
[..]

Ik neem aan dat je het gedrag bedoelt van OOs op de KMS, vs het gedrag van OOs op parate eenheden?
verschil tussen weert en paraat? kort samen gevat, in weert moet alles volgens de boekjes en dat is heilig. Paraat komt het toch meer op logisch nadenken aan, als de boekjes linksom zeggen maar de praktijk rechtsom dan ga je rechtsom.

En het gedrag in weert: de OO is heilig, god toegevoegd, heeft altijd gelijk en soldaten zijn dom en moet je aan hun handje meenemen.
paraat gedragen de meeste oo's zich "normaal", staan open voor ideeen en hebben door dat ook soldaten en korporaals wel weten wat ze doen.
en dan heb je nog de kleine adolfjes(maar die heb je in alle rangen) ik ben de baas dus ik heb gelijk! Zo is dr nu bij ons n nieuwe sgt die zich overal mee bemoeit en uiteraard alles weet. zelfs hoe ik met n 4tonner moet rijden ookal heeft ie zelf geen rijbewijs.
Bob-Bzaterdag 25 juli 2009 @ 12:29
quote:
Op maandag 20 juli 2009 19:14 schreef Esses het volgende:
Hierdoor moet hij in zijn functie een vakman zijn, een meester in zijn functie. Niemand uit zijn groep zou hem mogen overstijgen qua vakkennis en vaardigheden. Hij is iemand die vakkennis en advies moet kunnen overbrengen. Hij is een leider, coach en instructeur.
Coach?!?!
Onderofficier is nog altijd vakman, leider, instructeur.
Coach is uit het domein van de subalterne officieren. (Coach, Commandant, Adviseur)
Zoals men uit het domein van de onderofficier moet blijven geldt dit rechtevenredig met het domein van de officier.
Pumatjezaterdag 25 juli 2009 @ 12:41
nou ja, kan wel.
Volgens het leiderschapsmodel van Henrey&blanchard is er ook een Coachende manier van leidinggeven die hij ( de OO ) kan aannemen.

ppfffu.. heb goed opgelet bij colleges
Adfundumzaterdag 25 juli 2009 @ 12:41
En ik maar denken dat 75% van de onderoffivieren gewoon op kantoor zit of een soortgelijke functie heeft. Dat je onderofficier wordt omdat je dan in een bepaalde salarisschaal valt zodat het nog een beetje vergelijkbaar is met andere werkgevers.
Maar het zijn dus allemaal mannen en vrouwen met grote verantwoordelijkheden en leidinggevende kwaliteiten.
Weer wat geleerd.
Pumatjezaterdag 25 juli 2009 @ 12:43
dacht je dat echt ? .....
Adfundumzaterdag 25 juli 2009 @ 12:50
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:43 schreef Pumatje het volgende:
dacht je dat echt ? .....
Yep, heb het idee dat niet-leidinggevende oo's ver in de meerderheid zijn ten opzichte van wel- leidinggevende.
Of dat er burgerpersoneel wordt aangenomen omdat bij een bepaalde functie een hoog salaris hoort, maar er eigenlijk geen officiersfunctie bij 'past'.
RonaldVzaterdag 25 juli 2009 @ 13:25
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:41 schreef Adfundum het volgende:
En ik maar denken dat 75% van de onderoffivieren gewoon op kantoor zit of een soortgelijke functie heeft. Dat je onderofficier wordt omdat je dan in een bepaalde salarisschaal valt zodat het nog een beetje vergelijkbaar is met andere werkgevers.
Zo is het iig wel bij de KLu. Voor kantoorbaan kun je dan ook een specialistische technische functie invullen, maar in de basis geldt dit zo.
quote:
Maar het zijn dus allemaal mannen en vrouwen met grote verantwoordelijkheden en leidinggevende kwaliteiten.
Weer wat geleerd.
Bij de KL dus. Al zie ik niet hoe zij alle bureaufuncties vullen zonder het "KLu-model" aan te houden.
Bob-Bzaterdag 25 juli 2009 @ 13:45
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:41 schreef Pumatje het volgende:
nou ja, kan wel.
Volgens het leiderschapsmodel van Henrey&blanchard is er ook een Coachende manier van leidinggeven die hij ( de OO ) kan aannemen.

ppfffu.. heb goed opgelet bij colleges
als iedereen gewoon lekker bij z'n eigen domein blijft.
Oldenzaalzaterdag 25 juli 2009 @ 19:12
Toch maar een TvP'tje!
AchJazaterdag 25 juli 2009 @ 21:06
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:41 schreef Pumatje het volgende:
nou ja, kan wel.
Volgens het leiderschapsmodel van Henrey&blanchard is er ook een Coachende manier van leidinggeven die hij ( de OO ) kan aannemen.

ppfffu.. heb goed opgelet bij colleges
Toch niet, dan had je geweten dat het Hersey ipv Henrey is...

Maare ik vind die hele leiderschapstheorieen heel erg schattig, maar als je een beetje gezond boerenverstand gebruikt doe je het uit jezelf al. Mensen die leunen op theorieen komen over het algemeen heel erg onnatuurlijk over. En als het dan allemaal niet lukt gaan ze stampvoetend op hun strepen staan.
AchJazaterdag 25 juli 2009 @ 21:10
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:29 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Coach?!?!
Onderofficier is nog altijd vakman, leider, instructeur.
Coach is uit het domein van de subalterne officieren. (Coach, Commandant, Adviseur)
Zoals men uit het domein van de onderofficier moet blijven geldt dit rechtevenredig met het domein van de officier.
Ik zie een subalterne mij anders niet 1,2,3 coachen...

Subaltern is t/m de rang van kapitein, voor de mensen die het niet weten.
AchJazaterdag 25 juli 2009 @ 21:15
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 10:30 schreef Bouke-p het volgende:
verschil tussen weert en paraat? kort samen gevat, in weert moet alles volgens de boekjes en dat is heilig. Paraat komt het toch meer op logisch nadenken aan, als de boekjes linksom zeggen maar de praktijk rechtsom dan ga je rechtsom.
Er is nog niets veranderd dus...
quote:
En het gedrag in weert: de OO is heilig, god toegevoegd, heeft altijd gelijk en soldaten zijn dom en moet je aan hun handje meenemen.
paraat gedragen de meeste oo's zich "normaal", staan open voor ideeen en hebben door dat ook soldaten en korporaals wel weten wat ze doen.
en dan heb je nog de kleine adolfjes(maar die heb je in alle rangen) ik ben de baas dus ik heb gelijk! Zo is dr nu bij ons n nieuwe sgt die zich overal mee bemoeit en uiteraard alles weet. zelfs hoe ik met n 4tonner moet rijden ookal heeft ie zelf geen rijbewijs.
Klint als verse luitenantjes.
RonaldVzaterdag 25 juli 2009 @ 21:49
Wat vroeger wel een aardig effect had was verse luitenanten die zich 'misdroegen' even toespreken.

"Goh, joh, wist je dat in Vietnam de meeste lage officieren gesneuveld zijn door eigen vuur?"
Waarop zo'n broekmans uiteraard direct in zijn wiek schoot: "Zit je me nou te bedreigen?"
"Nee hoor, ik wijs je alleen op een statistisch feit!"
Bob-Bzaterdag 25 juli 2009 @ 22:46
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 21:49 schreef RonaldV het volgende:
Wat vroeger wel een aardig effect had was verse luitenanten die zich 'misdroegen' even toespreken.

"Goh, joh, wist je dat in Vietnam de meeste lage officieren gesneuveld zijn door eigen vuur?"
Waarop zo'n broekmans uiteraard direct in zijn wiek schoot: "Zit je me nou te bedreigen?"
"Nee hoor, ik wijs je alleen op een statistisch feit!"
en de toegevoegde waarde van dit aan dit topic is?
RonaldVzaterdag 25 juli 2009 @ 23:26
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 22:46 schreef Bob-B het volgende:

[..]

en de toegevoegde waarde van dit aan dit topic is?
Lange teentjes, Bob? AchJa omschrijft het gedrag van sommige onderoffcieren als dat van "verse luitenantjes". Ik vertel hoe wij daar vroeger mee omgingen.

Blijkbaar is het wel OK om zulk gedrag van onderofficieren te bespreken, en hoe daar mee om te gaan, maar zodra het over officieren gaat dan hebben we het plots over God, of zo? Die maken geen inschattingsfouten, en je maakt al helemaal geen grappen over ze?
Bob-Bzaterdag 25 juli 2009 @ 23:41
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 23:26 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Lange teentjes, Bob? AchJa omschrijft het gedrag van sommige onderoffcieren als dat van "verse luitenantjes". Ik vertel hoe wij daar vroeger mee omgingen.

Blijkbaar is het wel OK om zulk gedrag van onderofficieren te bespreken, en hoe daar mee om te gaan, maar zodra het over officieren gaat dan hebben we het plots over God, of zo? Die maken geen inschattingsfouten, en je maakt al helemaal geen grappen over ze?
Ik word gewoon moe van dat gezeik over oof vs of en oof vs mansch enz enz enz. Leuke verhalen, opgericht en in stand gehouden door de KMS/NLDA. Jij weet net zo goed als ik dat het paraat anders werkt. Ja, er lopen prutsers genoeg rond, in ALLE rangen.
RonaldVzondag 26 juli 2009 @ 00:24
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 23:41 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Ik word gewoon moe van dat gezeik over oof vs of en oof vs mansch enz enz enz. Leuke verhalen, opgericht en in stand gehouden door de KMS/NLDA. Jij weet net zo goed als ik dat het paraat anders werkt. Ja, er lopen prutsers genoeg rond, in ALLE rangen.
Je maakt maar één foutje: Ik ben nooit op de KMS geweest. Ik ben er één van de KKSL (die niet meer bestaat, luchtmobiel zit er nu in).

De luchtmacht spreekt trouwens niet van paraat, maar van operationeel.
Bob-Bzondag 26 juli 2009 @ 00:31
quote:
Op zondag 26 juli 2009 00:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je maakt maar één foutje: Ik ben nooit op de KMS geweest. Ik ben er één van de KKSL (die niet meer bestaat, luchtmobiel zit er nu in).

De luchtmacht spreekt trouwens niet van paraat, maar van operationeel.
Ik zei nooit dat je op de KMS zat, maar goed, hopelijk heb je m'n punt wel meegekregen
Tevens spreekt de marine ook van operationeel dus trek je conclusie
RonaldVzondag 26 juli 2009 @ 00:40
quote:
Op zondag 26 juli 2009 00:31 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Ik zei nooit dat je op de KMS zat, maar goed, hopelijk heb je m'n punt wel meegekregen
Tevens spreekt de marine ook van operationeel dus trek je conclusie
De Landmacht is nooit operationeel?
Esseszondag 26 juli 2009 @ 17:28
quote:
Op zaterdag 25 juli 2009 12:29 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Coach?!?!
Onderofficier is nog altijd vakman, leider, instructeur.
Coach is uit het domein van de subalterne officieren. (Coach, Commandant, Adviseur)
Zoals men uit het domein van de onderofficier moet blijven geldt dit rechtevenredig met het domein van de officier.
sorry, ik heb dat uit DE officieele rechtspositie van de OO uitgegeven door defensie.