Gisteren toevallig een aflevering gezien van de serie 'De weg naar Mekka'.
In de laatste aflevering eindigde de journalist, een Belg, zijn reis in Saudi-Arabie. Dat land had ie zich ook het meest op verheugd omdat hij wilde proberen als niet-Moslim Mekka in te komen.
Helaas werd ook voor hem geen uitzondering gemaakt. Dat was voor hem een teleurstelling, immers zijn moslims bv wel welkom in het Vaticaan en vast ook andere belangrijke bedevaartsoorden van andere godsdiensten.
Maar nu vroeg ik me af, hoe willen ze controleren of je moslim bent als je erheen gaat? Kan een vrouw (niet-moslim) niet alsnog in een burka daar naar binnen komen? Of op wat voor manier moet je bewijzen dat je moslim bent?
Moslims hier die er wel geweest zijn?
Verder vind ik, juist omdat de Islam geen al te beste naam heeft, er juist goed aan zou doen dit belangrijkste centrum voor moslims ook voor niet-moslims open te stellen. Als niet-moslims ook zien hoe het er daar aan toe gaat en er meer openheid van zaken is is er misschien ook meer wederzijds begrip.
Moslims zeggen wel altijd dat ze zo voor tolerantie en vrede zijn, maar als je je eigen geloofscentrum voor alle niet-moslims op slot zet geef je toch een negatief signaal af.
Maar waarom plastische chirurgie als je de hele dag een doek voor je hoofd hebt??
quote:http://multiblog.vrt.be/dewegnaarmekka/Vlaamse filosoof en tv-maker Jan Leyers wil weten hoe het nu echt zit met de moslimwereld. Hij gaat op zoek naar het hart van de moslimwereld in Noord-Afrika en het Midden-Oosten en heeft als eindbestemming de heilige stad Mekka. Leyers reist van Córdoba, ooit de hoofdstad van het bloeiende en uitgestrekte islamitische rijk Al Andalus, naar Mekka. Zijn tocht voert hem langs Fez, Algiers, Libië, Caïro, Jeruzalem, Damascus en Istanbul. In Teheran bezoekt hij Koranscholen en moskeeën en voert hij soms onthutsende gesprekken met imams en ayatollahs, fundamentalisten, vrijzinnigen en terroristen. Gaandeweg komt hij erachter wat er leeft in de islamitische wereld, wat moslims en westerlingen bindt en waar hun wegen scheiden. Afl.: Via Allahs republiek naar het land van de profeet. Allahs republiek Iran is een land vol tegenstellingen. Plastische chirurgie is dé grote hype, stamcelonderzoek en het klonen van schapen zijn vanzelfsprekend. Alcohol is taboe en vrijuit kritiek geven op het regime lijkt niemand te durven. In Oom, het zenuwcentrum van de Iraanse Ayatollahs, wordt duidelijk dat de interne tegenstellingen binnen de islamitische wereld, vaak nog groter zijn dan de verschillen tussen het Westen en de islamitische wereld. Presentatie: Jan Leyers.
quote:Ja, dat is in SA zo.Op maandag 20 juli 2009 15:48 schreef henkway het volgende:
Het ergste vond ik wel dat het zwarte kleding en hoofddoek dragen pas de laatste 20 jaar echt in gang is gezet, en dat die moslims verklaarden dat dit vroeger niet zo was, hetgeen erop wijst dat de hele islam aan het radicaliseren is geslagen
[..]
http://multiblog.vrt.be/dewegnaarmekka/
Eigenlijk is dat zo sinds ze zo veel geld zijn gaan verdienen met de olie.
En die vrouw die ze intervieuwden had een trillende stem, viel me op.
quote:Ja en hoe mooi ze de kleur zwart vonden , erg chic zeiden zeOp maandag 20 juli 2009 15:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, dat is in SA zo.
Eigenlijk is dat zo sinds ze zo veel geld zijn gaan verdienen met de olie.
En die vrouw die ze intervieuwden had een trillende stem, viel me op.
quote:Ok, maar da's de discussie niet.Op maandag 20 juli 2009 15:55 schreef isogram het volgende:
Respect, begrip en tolerantie zijn voor vrij veel moslims een eenrichtingsweg. Een kwestie van verlangen/ontvangen, maar niet van geven en opbrengen.
Ben benieuwd of hier op Fok moslims zijn die in Mekka geweest zijn en op de OP in kunnen gaan.
quote:Volgens mij is het topic beter op z'n plaats in WFL of misschien C&H.Op maandag 20 juli 2009 16:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ok, maar da's de discussie niet.
Ben benieuwd of hier op Fok moslims zijn die in Mekka geweest zijn en op de OP in kunnen gaan.
Met politiek heeft het feitelijk weinig te maken, afgezien van het feit dat de islam de staatsreligie van het land in kwestie is.
De Saoedische overheid baseert zich op een vers uit de Koran.
Oh gij die gelooft (in de Enige Allah en Zijn Boodschapper Mohammed). Voorwaar, de Mushrikun (polytheisten, heidenen, zij die afgoden vereren, en zij die niet geloven in de Enige Allah, en in de Boodschap van Mohammed), zijn Najasun (onrein). Laat hen daarom niet nabij Al-Masjiadal-Haram (bij Mekka) komen vanaf dit jaar, en indien gij armoede vreest, zal Allah u uit zijn Schat verrijken naar Zijn Wil. Voorwaar, Allah is Alwetend en Alwijs.
[ Bericht 28% gewijzigd door Disana op 20-07-2009 16:20:18 ]
Het zijn daar vooral wahabisten he, die zijn sowieso wat extremer.
Maar zou dat betekenen dat als Mekka in een ander, minder streng gelovig Islamitisch land zou liggen het wel te bezichtigen zou zijn voor niet-moslims?
quote:Die kans lijkt me groot.Op maandag 20 juli 2009 17:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, dank je wel. Maar wat is de achterliggende reden dat ze zich baseren op een tekst uit de Koran?
Het zijn daar vooral wahabisten he, die zijn sowieso wat extremer.
Maar zou dat betekenen dat als Mekka in een ander, minder streng gelovig Islamitisch land zou liggen het wel te bezichtigen zou zijn voor niet-moslims?
quote:Dat gaat inderdaad over de moskee, maar niet over Mekka zelf. Maar goed, het lijkt mij eerder een praktisch probleem. Er is niet eens genoeg ruimte om moslims te faciliteren, laat staan niet-moslims. Er zijn talloze wachtlijsten en quota die opgelegd worden aan aantallen. Niet elke moslim kan naar Mekka op elk moment hij of zij wilt. Nog afgezien van het feit dat het gaat om een spirituele ervaring, die nimmer door toeristen geschaad zou moeten worden.Op maandag 20 juli 2009 16:13 schreef Disana het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca
De Saoedische overheid baseert zich op een vers uit de Koran.
Oh gij die gelooft (in de Enige Allah en Zijn Boodschapper Mohammed). Voorwaar, de Mushrikun (polytheisten, heidenen, zij die afgoden vereren, en zij die niet geloven in de Enige Allah, en in de Boodschap van Mohammed), zijn Najasun (onrein). Laat hen daarom niet nabij Al-Masjiadal-Haram (bij Mekka) komen vanaf dit jaar, en indien gij armoede vreest, zal Allah u uit zijn Schat verrijken naar Zijn Wil. Voorwaar, Allah is Alwetend en Alwijs.
Over die gewaden, het is inderdaad zo dat zwart steeds vaker in trek is, terwijl dat vroeger altijd wit was geweest. Je ziet nu van alles door elkaar lopen, terwijl dat niet de bedoeling is geweest - immers door gelijke kleding te dragen straalt men gelijkheid uit - de essentie van de Islam.
quote:Ik heb gisteren ook gekeken en vroeg me hetzelfde af. Misschien hebben ze een soort moslim-dar. Net zoals homo's een gaydar hebben.Op maandag 20 juli 2009 15:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar nu vroeg ik me af, hoe willen ze controleren of je moslim bent als je erheen gaat? Kan een vrouw (niet-moslim) niet alsnog in een burka daar naar binnen komen? Of op wat voor manier moet je bewijzen dat je moslim bent?
Maar goed, tvp dan maar. Wel een interessant topic deze.
quote:Ik zie het probleem niet zo. Mekka is behalve het centrum van de godsdienst ook niks, het wordt daardoor volledig gedomineerd. Voor moslims is het heel belangrijk om daar te komen, voor niet moslims is het niet meer dan een bezienswaardigheid, en alleen omdat het voor moslims zo belangrijk is. Beetje arrogant om dan te stellen dat daarvoor plaats gemaakt zou moeten worden, dat lijkt me iets teveel eer voor niet meer dan nieuwsgierigheid.Op maandag 20 juli 2009 15:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
Verder vind ik, juist omdat de Islam geen al te beste naam heeft, er juist goed aan zou doen dit belangrijkste centrum voor moslims ook voor niet-moslims open te stellen. Als niet-moslims ook zien hoe het er daar aan toe gaat en er meer openheid van zaken is is er misschien ook meer wederzijds begrip.
Moslims zeggen wel altijd dat ze zo voor tolerantie en vrede zijn, maar als je je eigen geloofscentrum voor alle niet-moslims op slot zet geef je toch een negatief signaal af.
Ook vind ik het nogal een raar idee dat moslims in het gevlei moeten zien te komen bij westerlingen, die vooral een grote interesse hebben in de olie onder moslimlanden en het vinden van een zondebok. Het vaticaan slooft zich nou ook niet bepaald uit om te slijmen bij de hindoe's in India. En als ze het wel doen dan is dat om ze te bekeren, niet voor de aardigheid.
Medina en Jerusalem zijn ook heilige steden voor moslims, die kun je gewoon bezichtigen en daar is nog meer te zien dan alleen maar devote moslims.
quote:Toch zegt Wikipedia dat het vers wordt toegepast op heel Mekka.Op maandag 20 juli 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad over de moskee, maar niet over Mekka zelf. Maar goed, het lijkt mij eerder een praktisch probleem. Er is niet eens genoeg ruimte om moslims te faciliteren, laat staan niet-moslims. Er zijn talloze wachtlijsten en quota die opgelegd worden aan aantallen. Niet elke moslim kan naar Mekka op elk moment hij of zij wilt. Nog afgezien van het feit dat het gaat om een spirituele ervaring, die nimmer door toeristen geschaad zou moeten worden.
Over die gewaden, het is inderdaad zo dat zwart steeds vaker in trek is, terwijl dat vroeger altijd wit was geweest. Je ziet nu van alles door elkaar lopen, terwijl dat niet de bedoeling is geweest - immers door gelijke kleding te dragen straalt men gelijkheid uit - de essentie van de Islam.
Ik snap dat men meent dat het spirituele karakter van de plaats intact moet blijven. Bij andere bedevaartoorden is dat niet zo (Lourdes), maar goed. Maar wil je zeggen dat de stad elke dag zó verschrikkelijk vol is dat men heeft moeten besluiten niet-moslims de toegang te ontzeggen?
Waar de kerken op Cryprus moeilijk deden over kleding[1] en fotograferenfotograveren verbood, was men in de moskee de vriendelijkheid zelve. Er werd uitgebreid verteld, en het licht werd zo gedimd dat het makkelijker werd foto's te nemen.
Het kan dus wel....
[1] Waarbij we alleszins netjes waren gekleed; verre van het 'strand tenue'.
quote:Dat toeristen-argument vind ik dan meer hout snijden dan het "eigen volk eerst"-verhaal. Het is nuchter bekeken vrij walgelijk om niet-moslims/blanken/joden/mannen de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.Op maandag 20 juli 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad over de moskee, maar niet over Mekka zelf. Maar goed, het lijkt mij eerder een praktisch probleem. Er is niet eens genoeg ruimte om moslims te faciliteren, laat staan niet-moslims. Er zijn talloze wachtlijsten en quota die opgelegd worden aan aantallen. Niet elke moslim kan naar Mekka op elk moment hij of zij wilt. Nog afgezien van het feit dat het gaat om een spirituele ervaring, die nimmer door toeristen geschaad zou moeten worden.
quote:Dat heb ik ook altijd begrepen, dat je zelfs speciale pelgrimsklading krijgt uitgereikt. Of misschien is dat alleen iets bij georganiseerde reizenOver die gewaden, het is inderdaad zo dat zwart steeds vaker in trek is, terwijl dat vroeger altijd wit was geweest. Je ziet nu van alles door elkaar lopen, terwijl dat niet de bedoeling is geweest - immers door gelijke kleding te dragen straalt men gelijkheid uit - de essentie van de Islam.
Ik heb vooral veel over de bedevaart opgedaan via het boek "Eenzaam in Mekka" van Asra Nomani dat geschreven is door een moslima die zich vooral concentreert op de valse weergeving van de regelgeving die de positie van de vrouw steeds meer in de verdrukking brengt.
Ze geeft hierin een ontzettend scherp -maar ook kundig en liefdevol- relaas van de misstanden en vooroordelen, de achtergronden en de praktijk van de Hadj. Vooral de opgelegde scheiding tussen mannen en vrouwen blijkt een recent iets te zijn, terwijl het "Mekkaanse Salaat" wel degelijk bekend en benoemd is in de islamitische wereld.
En dan ben ik wel weer zo om dan een parallel te trekken tussen kunstmatige scheiding tussen de seksen en die tussen moslims en kuffaar.
quote:Maar in princiepe zijn die pelgrims toch ook toeristen? Ze boeken daar toch ook overnachtingen en eten daar enz. Ze belasten de stad op dezelfde manier.Op maandag 20 juli 2009 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie het probleem niet zo. Mekka is behalve het centrum van de godsdienst ook niks, het wordt daardoor volledig gedomineerd. Voor moslims is het heel belangrijk om daar te komen, voor niet moslims is het niet meer dan een bezienswaardigheid, en alleen omdat het voor moslims zo belangrijk is. Beetje arrogant om dan te stellen dat daarvoor plaats gemaakt zou moeten worden, dat lijkt me iets teveel eer voor niet meer dan nieuwsgierigheid.
Ook vind ik het nogal een raar idee dat moslims in het gevlei moeten zien te komen bij westerlingen, die vooral een grote interesse hebben in de olie onder moslimlanden en het vinden van een zondebok. Het vaticaan slooft zich nou ook niet bepaald uit om te slijmen bij de hindoe's in India. En als ze het wel doen dan is dat om ze te bekeren, niet voor de aardigheid.
Medina en Jerusalem zijn ook heilige steden voor moslims, die kun je gewoon bezichtigen en daar is nog meer te zien dan alleen maar devote moslims.
quote:WFL
Weg met de heidense legermachten uit het Arabische Schierland. Zo heeft de profeet Mohammed, vzmh, bevolen. Maar dit ter zijde.
quote:Wat maar weer eens aangeeft dat bepaalde moslims erg weinig respect hebben voor mensen die anders denken. Alleen al denken dat er een almachtige god is en een waarheid is gewoon een walgelijke manier van denken. Althans in mijn ogen.Op dinsdag 21 juli 2009 02:35 schreef Ghazi het volgende:
Het is geen dierentuin, maar een plaats waar de gelovigen henzelf overgeven aan de Heer de Werelden, de Enige God Allah. (Onreine) toeristen, die met hun ongeloof de plaats onteren en dus potentiele terroristen hebben daar niks te zoeken.
Weg met de heidense legermachten uit het Arabische Schierland. Zo heeft de profeet Mohammed, vzmh, bevolen. Maar dit ter zijde.
quote:Het heeft niks te maken met een populariteitswedstrijd, en niet-moslims zijn niet automatisch onrein, potentiele terroristenOp dinsdag 21 juli 2009 02:35 schreef Ghazi het volgende:
Moslims zijn nog niet zo diep gezonken, dat ze hun meest heilige plek, zoals het Vaticaan openstellen om de aan de wensen van niet-Moslims te voldoen of om een poulariteitswedstrijd te winnen. Mekka is een bedevaartsoord voor de gelovigen (mumin). Kuffars en pottekijkers hebben daar niks te zoeken. Het is geen dierentuin, maar een plaats waar de gelovigen henzelf overgeven aan de Heer de Werelden, de Enige God Allah. (Onreine) toeristen, die met hun ongeloof de plaats onteren en dus potentiele terroristen hebben daar niks te zoeken.
Weg met de heidense legermachten uit het Arabische Schierland. Zo heeft de profeet Mohammed, vzmh, bevolen. Maar dit ter zijde.
en heidense legermachten.Graag een serieus antwoord van een serieuze moslim, dit geneuzel is niet serieus te nemen.
Als ik me een beetje inlees, zodat ik wat mee kan kletsen met de echte pelgrims, dan moet het allemaal best kunnen. En m'n baard laten staan natuurlijk.
quote:Maar misschien dat niemand het risico durft te nemen. De straffen in dit soort gevallen zullen niet bepaald laag zijn in Saudi-Arabie.Op dinsdag 21 juli 2009 12:39 schreef Frollo het volgende:
Ik heb die aflevering gisteren gezien en ik vroeg het me inderdaad ook af: ik kan daar toch gewoon heen als ik wil? Niemand kan controleren of ik echt moslim ben. Als iemand vraagt of ik het ben, zeg ik ja.
Als ik me een beetje inlees, zodat ik wat mee kan kletsen met de echte pelgrims, dan moet het allemaal best kunnen. En m'n baard laten staan natuurlijk.
quote:OK, maar als de pakkans 0 is, maakt de hoogte van de straf niet uit.Op dinsdag 21 juli 2009 12:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar misschien dat niemand het risico durft te nemen. De straffen in dit soort gevallen zullen niet bepaald laag zijn in Saudi-Arabie.
quote:Volgens mij hoef je alleen maar een bepaalde spreuk over Allah en Mohammed op te zeggen in het bijzijn van twee getuigen en voilá.
En wanneer ben je moslim eigenlijk?
quote:Ja jammer, het was alweer de laatste. Heb ook met plezier en interesse gekeken. Heel plezierig dat hij met een open geest reisde zodat we veel konden zien en leren.Op dinsdag 21 juli 2009 12:41 schreef Frollo het volgende:
Was dit de laatste aflevering trouwens? Ik vond het een interessante serie. Mijn echtgenote heeft zelfs het boek gekocht.
Een vrouw mag sowieso niet alleen reizen naar Mekka voor de bedevaart omdat een vrouw zonder een mahram geen hadj mag verrichten.
quote:Oh, zit dat zo! Bedankt.
Wanneer je jezelf bekeert tot de Islaam krijg je van de moskee of Islamitische instelling een Sjahada Certificaat en wanneer je op Hadj of 'Oemrah (kleine bedevaart) naar Mekka wilt dan moet je hier een kopie van inleveren bij de ambassade van Saoedi-Arabië.
quote:Tja. Ik zou zeggen, laat die vrouw dat lekker zelf bepalen, maar ja, wie ben ik.Een vrouw mag sowieso niet alleen reizen naar Mekka voor de bedevaart omdat een vrouw zonder een mahram geen hadj mag verrichten.
quote:Er zullen toch miljoenen moslims op deze aarde zijn die zonder certificaat rondlopen, simpelweg omdat hun wereld of moskee te klein is? Of is het dan weer mogelijk om speciaal voor de hadj zo'n certificaat af te halen?Op dinsdag 21 juli 2009 16:40 schreef Mowa7id het volgende:
Wanneer je jezelf bekeert tot de Islaam krijg je van de moskee of Islamitische instelling een Sjahada Certificaat en wanneer je op Hadj of 'Oemrah (kleine bedevaart) naar Mekka wilt dan moet je hier een kopie van inleveren bij de ambassade van Saoedi-Arabië.
En is het certificaat fraudebestendig? Want als er idioten zijn die zich in een burqa hullen om Afghanistan in te komen als journalist, dan is er kans dat iemand zo'n ding namaakt en lekker toch naar Mekka gaat? Wat is de straf daarop?
De organisaties die Hadj-reizen organiseren staan in contact met de moskeeën en Islamitische stichtingen en daar is inderdaad voor Hadj of 'Oemrah simpel te regelen indien iemand dit nog niet heeft.
Of het fraudebestendig is weet ik niet, maar waarschijnlijk niet. Ten eerste omdat het simpel is na te maken http://i29.tinypic.com/25znynd.jpg
En ten tweede omdat je wanneer je wilt natuurlijk een moskee kunt binnen lopen en moslim worden, (kan binnen een minuut) en het wordt voor je opgesteld, terwijl je 5 minuten later als Atheist, Christen of weet ik veel wat naar buiten loopt. Islamitisch gezien is het zo dat niemand in het hart van een ander kan kijken naar de intentie en oprechtheid.
Wanneer je zo'n document hebt dan is het voor jou toegestaan om de Hijaaz (regio Mekka en Medina) te betreden als moslim.
quote:Okay, bedankt voor je antwoordOp dinsdag 21 juli 2009 19:29 schreef Mowa7id het volgende:
Indien de moskee of de moslimgemeenschap te klein is om zelf zulke documenten op te stellen kun je een briefje krijgen getekend door een Imam of iemand die betrouwbaar is (waarvan het bekend is dat hij 5 keer perdag het gebed verricht en zich op de juiste manhaj = methodologie begeeft) en het bij een andere moskee doen.
De organisaties die Hadj-reizen organiseren staan in contact met de moskeeën en Islamitische stichtingen en daar is inderdaad voor Hadj of 'Oemrah simpel te regelen indien iemand dit nog niet heeft.
Of het fraudebestendig is weet ik niet, maar waarschijnlijk niet. Ten eerste omdat het simpel is na te maken http://i29.tinypic.com/25znynd.jpg
En ten tweede omdat je wanneer je wilt natuurlijk een moskee kunt binnen lopen en moslim worden, (kan binnen een minuut) en het wordt voor je opgesteld, terwijl je 5 minuten later als Atheist, Christen of weet ik veel wat naar buiten loopt. Islamitisch gezien is het zo dat niemand in het hart van een ander kan kijken naar de intentie en oprechtheid.
Wanneer je zo'n document hebt dan is het voor jou toegestaan om de Hijaaz (regio Mekka en Medina) te betreden als moslim.
quote:Zou goed kunnen. Ik heb diverse Islamitische landen bezocht en de manier waarop met toeristen versus heiligdommen wordt omgegaan verschilt nogal. In bijv Marokko is het als niet-Moslim over het algemeen niet mogelijk een moskee in te komen, terwijl dat in bijv Syrië meestal geen enkel probleem is. In Iran mag je op de meeste plekken ook als niet-Moslim naar binnen. Alleen in de zeer heilige plaats Qom werd me de toegang geweigerd. In Shiraz mag je officieel wel het (net iets minder heilige dan Qom, maar nog altijd erg heilige) complex binnen, maar niet de gebouwen (de schrijnen). In de praktijk echter, is er niemand die er wat van zegt.Op maandag 20 juli 2009 17:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar zou dat betekenen dat als Mekka in een ander, minder streng gelovig Islamitisch land zou liggen het wel te bezichtigen zou zijn voor niet-moslims?
quote:Ja, doen ze in Marokko zo moeilijk over niet-moslims die een moskee willen bezoeken? Ik dacht dat juist daar het geen probleem is.Op woensdag 22 juli 2009 09:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Zou goed kunnen. Ik heb diverse Islamitische landen bezocht en de manier waarop met toeristen versus heiligdommen wordt omgegaan verschilt nogal. In bijv Marokko is het als niet-Moslim over het algemeen niet mogelijk een moskee in te komen, terwijl dat in bijv Syrië meestal geen enkel probleem is. In Iran mag je op de meeste plekken ook als niet-Moslim naar binnen. Alleen in de zeer heilige plaats Qom werd me de toegang geweigerd. In Shiraz mag je officieel wel het (net iets minder heilige dan Qom, maar nog altijd erg heilige) complex binnen, maar niet de gebouwen (de schrijnen). In de praktijk echter, is er niemand die er wat van zegt.
Ben in Tunesie en Egypte in een moskee geweest, geen probleem allemaal, zolang je niet in je bikini binnenwandelt natuurlijk.
quote:Toen ik in Marokko was - maar da's al weer even geleden - was er maar één moskee toegankelijk voor niet-Moslims, namelijk die enorme nieuwe moskee in Casablanca.Op woensdag 22 juli 2009 11:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, doen ze in Marokko zo moeilijk over niet-moslims die een moskee willen bezoeken? Ik dacht dat juist daar het geen probleem is.
Blijft een raar idee als je dit op de snelweg tegenkomt:
quote:Ben het met je eens. Denk dat dit de beste verklaring wel is zo een beetje. Het is geen vakantieoord .Op dinsdag 21 juli 2009 02:35 schreef Ghazi het volgende:
Moslims zijn nog niet zo diep gezonken, dat ze hun meest heilige plek, zoals het Vaticaan openstellen om de aan de wensen van niet-Moslims te voldoen of om een poulariteitswedstrijd te winnen. Mekka is een bedevaartsoord voor de gelovigen (mumin). Kuffars en pottekijkers hebben daar niks te zoeken. Het is geen dierentuin, maar een plaats waar de gelovigen henzelf overgeven aan de Heer de Werelden, de Enige God Allah. (Onreine) toeristen, die met hun ongeloof de plaats onteren en dus potentiele terroristen hebben daar niks te zoeken.
Weg met de heidense legermachten uit het Arabische Schierland. Zo heeft de profeet Mohammed, vzmh, bevolen. Maar dit ter zijde.
quote:Sorry, maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één Islamitisch land(gesteld dat de definitie "Islamitisch land" een land is met de meerderheid moslims) op de wereld is die dit zou toelaten.Op woensdag 22 juli 2009 09:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Zou goed kunnen. Ik heb diverse Islamitische landen bezocht en de manier waarop met toeristen versus heiligdommen wordt omgegaan verschilt nogal. In bijv Marokko is het als niet-Moslim over het algemeen niet mogelijk een moskee in te komen, terwijl dat in bijv Syrië meestal geen enkel probleem is. In Iran mag je op de meeste plekken ook als niet-Moslim naar binnen. Alleen in de zeer heilige plaats Qom werd me de toegang geweigerd. In Shiraz mag je officieel wel het (net iets minder heilige dan Qom, maar nog altijd erg heilige) complex binnen, maar niet de gebouwen (de schrijnen). In de praktijk echter, is er niemand die er wat van zegt.
quote:Volgens mij is het zo dat Mekka per land een vastgesteld aantal mensen toelaat. De landen zelf stellen zelf lijsten samen van Islamitische instellingen. De Islamitische instellingen zijn dan vaak weer lokaal, waardoor wel te weten is of degene moslim is of niet. Maar goed het is wel mogelijk lijkt me.Op dinsdag 21 juli 2009 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er zullen toch miljoenen moslims op deze aarde zijn die zonder certificaat rondlopen, simpelweg omdat hun wereld of moskee te klein is? Of is het dan weer mogelijk om speciaal voor de hadj zo'n certificaat af te halen?
En is het certificaat fraudebestendig? Want als er idioten zijn die zich in een burqa hullen om Afghanistan in te komen als journalist, dan is er kans dat iemand zo'n ding namaakt en lekker toch naar Mekka gaat? Wat is de straf daarop?
quote:Wat niet? Je quote een bericht met allerlei voorbeelden. Welke daarvan betwist je?Op donderdag 27 augustus 2009 13:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
Sorry, maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één Islamitisch land(gesteld dat de definitie "Islamitisch land" een land is met de meerderheid moslims) op de wereld is die dit zou toelaten.
quote:Ah gelukkig, jij snapt het ook al niet.Op donderdag 27 augustus 2009 13:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat niet? Je quote een bericht met allerlei voorbeelden. Welke daarvan betwist je?
quote:sorry. Ik reageerde eigenlijk op deze opmerking:Op donderdag 27 augustus 2009 13:55 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ah gelukkig, jij snapt het ook al niet.
quote:Maar zou dat betekenen dat als Mekka in een ander, minder streng gelovig Islamitisch land zou liggen het wel te bezichtigen zou zijn voor niet-moslims?
Handige tip: Laat moslims een virtuele tour maken, dan kan die op de computer ook door niet moslims bekeken worden. Of mag dat ook niet?
De Britse ontdekkingsreiziger Sir Richard Burton is wel in Mekka doorgedrongen, maar dat was al in 1853, en toen hadden ze nog geen youtube helaas, dus we kunnen dat niet meebeleven. Wel schreef hij er een boek over. Het bewijst wel dat ook 150 jaar geleden het al verboden terrein was, en dat dit dus niet iets is dat op het conto van recent fundamentalisme kan worden geschreven. Burton moest zich vermommen. (en sprak vloeiend Arabisch dat helpt natuurlijk ook)
Christenen en Joden doen ook aan opgravingen, met mooie museums tot gevolg. Kent de islamitische wereld dat ook?
quote:Virtuele tours bestaan allang al. Je kunt ze op het internet vinden. Zo kun je ook virtueel in de moskee van Medina zitten én en die van Mekka en nog vele andere over de gehele wereld.Op donderdag 27 augustus 2009 16:37 schreef vaarsuvius het volgende:
Is er überhaupt iets te zien voor een toerist, als die er al heen mocht? ik ken eigenlijk allen die zwarte kubus waar men 7 keer omheen loopt. Maar hebben ze ook nog mooie antieke gebouwen?
Handige tip: Laat moslims een virtuele tour maken, dan kan die op de computer ook door niet moslims bekeken worden. Of mag dat ook niet?
De Britse ontdekkingsreiziger Sir Richard Burton is wel in Mekka doorgedrongen, maar dat was al in 1853, en toen hadden ze nog geen youtube helaas, dus we kunnen dat niet meebeleven. Wel schreef hij er een boek over. Het bewijst wel dat ook 150 jaar geleden het al verboden terrein was, en dat dit dus niet iets is dat op het conto van recent fundamentalisme kan worden geschreven. Burton moest zich vermommen. (en sprak vloeiend Arabisch dat helpt natuurlijk ook)
Christenen en Joden doen ook aan opgravingen, met mooie museums tot gevolg. Kent de islamitische wereld dat ook?
Als tourist zou het enige interessante de Moskee's zijn. Voor de rest zou het best wel een hoopje zand zijn. Een toerist zal niets interessant vinden aan een kale berg etc. die wordt bezocht door de pelgrims.
En inderdaad is niet af te schrijven op fundamentalisme of iets anders dat het verboden terrein is. Het zal onder de meest liberale volkeren ook verboden blijven.
Als het zien van de gebouwen het enige zou zijn, zouden we ook niet meer op reis hoeven naar de pyramides in Egypte, de ruïnes van de Maya's of het paleis in Versaille.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 17:05:10 ]
quote:Mekkah en Medina zijn verboden voor niet-moslims, simpel omdat Allah het wil.. hij wil enkel zijn aanbidders daar hebben, mensen die in hem niet geloven hebben niks te zoeken daar.Op donderdag 23 juli 2009 17:38 schreef Mister1977 het volgende:
Ik het ook gezien.
Blijft een raar idee als je dit op de snelweg tegenkomt:
[ afbeelding ]
Mekkah is geen toeristische plek..
voor elke moslim is de wens om naar Mekkah te gaan.. en insa allah zullen ze allemaal slagen om daar naartoe te gaan.
en bij einde van der tijden zal djallaal over de hele wereld reizen om voor ellende te zorgen, maar enkel Mekkah en Medina komt hij niet in.
quote:Goh, zoiets moet ik ook maken, gelijk geen last meer van bepaalde volkeren.Op donderdag 27 augustus 2009 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Mekkah en Medina zijn verboden voor niet-moslims, simpel omdat Allah het wil.. hij wil enkel zijn aanbidders daar hebben, mensen die in hem niet geloven hebben niks te zoeken daar.
Mekkah is geen toeristische plek..
voor elke moslim is de wens om naar Mekkah te gaan.. en insa allah zullen ze allemaal slagen om daar naartoe te gaan.
en bij einde van der tijden zal djallaal over de hele wereld reizen om voor ellende te zorgen, maar enkel Mekkah en Medina komt hij niet in.
quote:Jij noemt je god ?Op donderdag 27 augustus 2009 18:51 schreef John_Difool het volgende:
[..]
Goh, zoiets moet ik ook maken, gelijk geen last meer van bepaalde volkeren.
quote:Wat heb je aan een god die alleen maar vereerd en aanbeden wil worden. Lijkt een beetje op de Franse Koningen net voor de Franse revolutie. Hoe egoistisch om alleen maar vereerd te willen worden en in ruil daarvoor een plekje in de hemel of hoe het ook benoemt wordt. Laat de mensen lekker lijden tijdens hun leven, als god maar aanbeden wordt.Op donderdag 27 augustus 2009 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Mekkah en Medina zijn verboden voor niet-moslims, simpel omdat Allah het wil.. hij wil enkel zijn aanbidders daar hebben, mensen die in hem niet geloven hebben niks te zoeken daar.
quote:Wat heb jij te zeggen over elke niet- moslim dan?Mekkah is geen toeristische plek..
voor elke moslim is de wens om naar Mekkah te gaan.. en insa allah zullen ze allemaal slagen om daar naartoe te gaan.
quote:O jaa, daar waar alle moslims zitten......en bij einde van der tijden zal djallaal over de hele wereld reizen om voor ellende te zorgen, maar enkel Mekkah en Medina komt hij niet in.
quote:De Saudische overheid heeft de afgelopen 30 jaar hard zijn best gedaan om alles met historische waarde plat te stampen en er megaprojecten op te plempen. Originele eeuwenoude moskeeën en andere belangrijke historische plaatsen en gebouwen zijn met de grond gelijk gemaakt. De historische context is dus alleen nog in oude boeken te vinden helaas.Op donderdag 27 augustus 2009 17:03 schreef k_man het volgende:
Behalve de gebouwen die je zou kunnen zien, kun je natuurlijk ook ervaren hoe het is om daar te zijn, temidden van al die pelgrims. Ook de (historische) context maakt het boeiend. Aan de evenaar - om maar eens een voorbeeld te noemen - is ook niks te zien. Toch willen veel mensen graag even een foto van zichzelf precies op de evenaar. Puur om de (in dit geval geografische) context.
Als het zien van de gebouwen het enige zou zijn, zouden we ook niet meer op reis hoeven naar de pyramides in Egypte, de ruïnes van de Maya's of het paleis in Versaille.
quote:1. Hij is de maker van de mensheid , de maker van de universum de maker van alle beweegredenen in de wereld. Wij zijn hem dankbaar en bidden hem daarvoor aan, de beloning ervan is duizenden malen groter dan deze wereldse illusie, waarin niemand je garantie kan geven over je leefhoudbaarheid.Op donderdag 27 augustus 2009 20:26 schreef heartz het volgende:
[..]
Wat heb je aan een god die alleen maar vereerd en aanbeden wil worden. Lijkt een beetje op de Franse Koningen net voor de Franse revolutie. Hoe egoistisch om alleen maar vereerd te willen worden en in ruil daarvoor een plekje in de hemel of hoe het ook benoemt wordt. Laat de mensen lekker lijden tijdens hun leven, als god maar aanbeden wordt.
[..]
Wat heb jij te zeggen over elke niet- moslim dan?
[..]
O jaa, daar waar alle moslims zitten......
2. Ik heb niks te zeggen over niet-moslim. Allah is duidelijk in de Koran geweest dat Makkah en Medina enkel toegestaan zijn voor moslims.
3. ?
quote:Tja..... je bentOp donderdag 27 augustus 2009 21:27 schreef Meki het volgende:
[..]
1. Hij is de maker van de mensheid , de maker van de universum de maker van alle beweegredenen in de wereld. Wij zijn hem dankbaar en bidden hem daarvoor aan, de beloning ervan is duizenden malen groter dan deze wereldse illusie, waarin niemand je garantie kan geven over je leefhoudbaarheid.
2. Ik heb niks te zeggen over niet-moslim. Allah is duidelijk in de Koran geweest dat Makkah en Medina enkel toegestaan zijn voor moslims.
3. ?
Ga alleen niet lopen prediken, daar zijn andere fora voor.
Overigens vind ik het jammer dat sommige moslims denken dat ze bevoordeeld zijn omdat ze moslim zijn.
Dit geldt trouwens ook voor gelovigen van andere religies.
quote:Ja, dat zei ik toch al min of meer? Dat je van die historische context terplekke weinig zult zien, maar dat die het wel bijzonder maakt om op deze plek te zijn. Net zoals je aan de evenaar terplekke niks bijzonders zult zien, maar dat de geografische context het bijzonder maakt.Op donderdag 27 augustus 2009 20:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De Saudische overheid heeft de afgelopen 30 jaar hard zijn best gedaan om alles met historische waarde plat te stampen en er megaprojecten op te plempen. Originele eeuwenoude moskeeën en andere belangrijke historische plaatsen en gebouwen zijn met de grond gelijk gemaakt. De historische context is dus alleen nog in oude boeken te vinden helaas.
quote:Ze trachtten zelfs de omringing om de Kaba die gemaakt is door de Ottomanen te slopen. Echter dreigde als ik het goed meen Turkije dan met oorlog. Voor de rest hebben ze zelf idd alles gesloopt. Heeft te maken met wahabisme enzo.Op donderdag 27 augustus 2009 20:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De Saudische overheid heeft de afgelopen 30 jaar hard zijn best gedaan om alles met historische waarde plat te stampen en er megaprojecten op te plempen. Originele eeuwenoude moskeeën en andere belangrijke historische plaatsen en gebouwen zijn met de grond gelijk gemaakt. De historische context is dus alleen nog in oude boeken te vinden helaas.
quote:Hoezo eigenlijk? Wahabisme is toch een stroming vanuit het soennisme?Op vrijdag 28 augustus 2009 02:44 schreef Burakius het volgende:
Heeft te maken met wahabisme enzo.
quote:Uiteraard! ik stam van een hele familie van Goden af.
quote:Je snapt er ook niks van he!Op donderdag 27 augustus 2009 20:26 schreef heartz het volgende:
[..]
Wat heb je aan een god die alleen maar vereerd en aanbeden wil worden. Lijkt een beetje op de Franse Koningen net voor de Franse revolutie. Hoe egoistisch om alleen maar vereerd te willen worden en in ruil daarvoor een plekje in de hemel of hoe het ook benoemt wordt. Laat de mensen lekker lijden tijdens hun leven, als god maar aanbeden wordt.
quote:Dan was jou moeder vast verkacht door Zeus, is het niet?Op vrijdag 28 augustus 2009 14:04 schreef John_Difool het volgende:
[..]
Uiteraard! ik stam van een hele familie van Goden af.
quote:Ik ben geen Griek verdommeOp vrijdag 28 augustus 2009 16:59 schreef herzberg het volgende:
[..]
Dan was jou moeder vast verkacht door Zeus, is het niet?
quote:Das raar. De Christelijke God en Islamitische Allah zijn dezelfde persoon. Toch worden Christenen eraf geschopt. Moest dat van Allah/God?Op donderdag 27 augustus 2009 17:37 schreef Meki het volgende:
Mekkah en Medina zijn verboden voor niet-moslims, simpel omdat Allah het wil.. hij wil enkel zijn aanbidders daar hebben, mensen die in hem niet geloven hebben niks te zoeken daar.
quote:Goed bezig jongen!Op dinsdag 21 juli 2009 02:35 schreef Ghazi het volgende:
Moslims zijn nog niet zo diep gezonken, dat ze hun meest heilige plek, zoals het Vaticaan openstellen om de aan de wensen van niet-Moslims te voldoen of om een poulariteitswedstrijd te winnen. Mekka is een bedevaartsoord voor de gelovigen (mumin). Kuffars en pottekijkers hebben daar niks te zoeken. Het is geen dierentuin, maar een plaats waar de gelovigen henzelf overgeven aan de Heer de Werelden, de Enige God Allah. (Onreine) toeristen, die met hun ongeloof de plaats onteren en dus potentiele terroristen hebben daar niks te zoeken.
Weg met de heidense legermachten uit het Arabische Schierland. Zo heeft de profeet Mohammed, vzmh, bevolen. Maar dit ter zijde.
quote:www.google.nlOp vrijdag 28 augustus 2009 09:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Hoezo eigenlijk? Wahabisme is toch een stroming vanuit het soennisme?
quote:Maar hoe zit het dan met Joden en Christenen? Dat zijn toch ook volken van het boek, die in 1 god geloven en geen afgoden dienen?Op maandag 20 juli 2009 16:13 schreef Disana het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca
De Saoedische overheid baseert zich op een vers uit de Koran.
Oh gij die gelooft (in de Enige Allah en Zijn Boodschapper Mohammed). Voorwaar, de Mushrikun (polytheisten, heidenen, zij die afgoden vereren, en zij die niet geloven in de Enige Allah, en in de Boodschap van Mohammed), zijn Najasun (onrein). Laat hen daarom niet nabij Al-Masjiadal-Haram (bij Mekka) komen vanaf dit jaar, en indien gij armoede vreest, zal Allah u uit zijn Schat verrijken naar Zijn Wil. Voorwaar, Allah is Alwetend en Alwijs.
Ik stel voor dat ze Mekka binnenmogen met een brief van hun voorganger, dat ze uit oprechte religieuze belangstelling een bezoek willen brengen.
quote:Gezien de menselijke aard zal het dan wel niet gebeuren.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:11 schreef k_man het volgende:
Zo gauw die Christenen Mohammed erkennen als profeet, en zo gauw die Joden Jezus en Mohammed erkennen, zal dat vast geen probleem meer zijn...
Maar andersom worden Jezus en Abraham wel als profeten gezien door de islam.
Het lijkt me juist een goede mogelijkheid tot toenadering.
quote:Ik kon er op wiki nix over vinden. Het is handiger dat iemand het in zijn eigen woorden uitlegt dan heel internet af te zoeken.
Maar als het teveel moeite is......
quote:Het komt voor mij erg letterlijk over ja...
quote:
[..]
Hoezo eigenlijk? Wahabisme is toch een stroming vanuit het soennisme?
quote:Jawel, het beroept zich op de Soennah.
[..]
Ik kon er op wiki nix over vinden. Het is handiger dat iemand het zijn eigen woorden uitlegt dan heel internet af te zoeken.
Maar als het te veel moeite is......
Alleen heeft het geen vrienden in de traditionele soenitische wereld gemaakt omdat het zich ging afzetten tegen de traditionele soenitische opvattingen.
quote:Ik zocht eigenlijk meer naar het verband en redenen die Wahabisten hebben betreft het vernietigen van historische plaatsen, zoals eerder in dit topic gepost werd.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Jawel, het beroept zich op de Soennah.
Alleen heeft het geen vrienden in de traditionele soenitische wereld gemaakt omdat het zich ging afzetten tegen de traditionele soenitische opvattingen.
Maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien, of heeft dat direct betrekking tot het Soennisme en moet ik me daar wat meer in verdiepen?
quote:Omdat deze historische plekken altijd gepaard gingen met het graf van een persoon, de leider, oprichter of eigenaar werd er meestal in begraven. De Wahabieten beroepen zich op :Op vrijdag 28 augustus 2009 18:44 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik zocht eigenlijk meer naar het verband en redenen die Wahabisten hebben betreft het vernietigen van historische plaatsen, zoals eerder in dit topic gepost werd.
Maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien, of heeft dat direct betrekking tot het Soennisme en moet ik me daar wat meer in verdiepen?
quote:Boechari, deel 1, nummer 427.“Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten.”
quote:Thanxxx voor de opheldering!! Dit is precies wat ik wilde wetenOp vrijdag 28 augustus 2009 18:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat deze historische plekken altijd gepaard gingen met het graf van een persoon, de leider, oprichter of eigenaar werd er meestal in begraven. De Wahabieten beroepen zich op :
[..]
Boechari, deel 1, nummer 427.
quote:Grote verschillen in de islam dan inderdaad. Ik meen mij toch te herinneren dat er in Iran veel tombes zijn.....Op vrijdag 28 augustus 2009 18:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat deze historische plekken altijd gepaard gingen met het graf van een persoon, de leider, oprichter of eigenaar werd er meestal in begraven. De Wahabieten beroepen zich op :
[..]
Boechari, deel 1, nummer 427.
quote:De shieten en soenieten zijn na Ali nooit een eenheid geweest.
[..]
Grote verschillen in de islam dan inderdaad. Ik meen mij toch te herinneren dat er in Iran veel tombes zijn.....
quote:Niet alleen in Iran hoor; ook in Turkije, Egypte, Irak, Marokko en menig ander moslimland. Blijkbaar zijn het alleen de Wahabieten die betreffende Hadith op bovengenoemde manier interpreteren.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:54 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Grote verschillen in de islam dan inderdaad. Ik meen mij toch te herinneren dat er in Iran veel tombes zijn.....
[ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 28-08-2009 19:18:54 ]
quote:In India waren ze bezig een soort multikerk van marmer te bouwen.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:11 schreef k_man het volgende:
Zo gauw die Christenen Mohammed erkennen als profeet, en zo gauw die Joden Jezus en Mohammed erkennen, zal dat vast geen probleem meer zijn...
Een moskee, een (christelijke) kerk en een mandir.
Ik weet niet of dat op meer plekken in de wereld voorkomt.
Ik vind het wel mooi als mensen elkaars geloof accepteren en daar zodanig respect voor hebben
dat ze in eenzelfde gebouw bijeen kunnen komen.
quote:Ze wilden het graf van de Profeet onherkenbaar maken, de groene koepel erboven slopen, etc. Later zagen de Saudi's hier inderdaad van af.Op vrijdag 28 augustus 2009 02:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ze trachtten zelfs de omringing om de Kaba die gemaakt is door de Ottomanen te slopen. Echter dreigde als ik het goed meen Turkije dan met oorlog. Voor de rest hebben ze zelf idd alles gesloopt. Heeft te maken met wahabisme enzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 28-08-2009 19:18:02 ]
quote:Klopt, talloze, maar Iran is sowieso een vreemde eend in de bijt, omdat het shi'itisch is. Die hebben bijv ook geen verbod om levende wezens af te beelden, wat bijv de decoraties heel anders maakt.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:54 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Grote verschillen in de islam dan inderdaad. Ik meen mij toch te herinneren dat er in Iran veel tombes zijn.....
quote:Natuurlijk gebeurt zoiets in India. Daar wonen enkel hippies!Op vrijdag 28 augustus 2009 19:11 schreef heartz het volgende:
[..]
In India waren ze bezig een soort multikerk van marmer te bouwen.
Een moskee, een (christelijke) kerk en een mandir.
Ik weet niet of dat op meer plekken in de wereld voorkomt.
Ik vind het wel mooi als mensen elkaars geloof accepteren en daar zodanig respect voor hebben
dat ze in eenzelfde gebouw bijeen kunnen komen.
quote:Haha ik hoopte juist dat er nog meer landen zijn waar dit voorkomt.Op vrijdag 28 augustus 2009 20:58 schreef herzberg het volgende:
[..]
Natuurlijk gebeurt zoiets in India.
quote:VertelDaar wonen enkel hippies!
quote:Er bestaat zo'n kerk in Thailand. Vrienden van me zijn er geweest, ziet er raar uit. Iedereen doet er maar wat hij wil en de vieringen duren eindeloos lang...Op vrijdag 28 augustus 2009 19:11 schreef heartz het volgende:
[..]
In India waren ze bezig een soort multikerk van marmer te bouwen.
Een moskee, een (christelijke) kerk en een mandir.
Ik weet niet of dat op meer plekken in de wereld voorkomt.
Ik vind het wel mooi als mensen elkaars geloof accepteren en daar zodanig respect voor hebben
dat ze in eenzelfde gebouw bijeen kunnen komen.
quote:Hoezo raar?Op zaterdag 29 augustus 2009 20:49 schreef Keios het volgende:
[..]
Er bestaat zo'n kerk in Thailand. Vrienden van me zijn er geweest, ziet er raar uit. Iedereen doet er maar wat hij wil en de vieringen duren eindeloos lang...
En waarom zouden ze alle feestdagen van elkaar vieren? Ik had niet het idee dat dit de bedoeling was van die multikerk. Ik dacht meer aan 1 gebouw, met aparte ruimtes voor die 3 religies
quote:Was dat van de bahai?Op vrijdag 28 augustus 2009 19:11 schreef heartz het volgende:
[..]
In India waren ze bezig een soort multikerk van marmer te bouwen.
Een moskee, een (christelijke) kerk en een mandir.
Ik weet niet of dat op meer plekken in de wereld voorkomt.
Ik vind het wel mooi als mensen elkaars geloof accepteren en daar zodanig respect voor hebben
dat ze in eenzelfde gebouw bijeen kunnen komen.
quote:Ik dacht eigenlijk van niet. Volgens mij waren ze in opdracht van de regering aan het bouwen.
De bedoeling was volgens mij aparte ruimtes voor de religieuze samenkomsten, dus voor elke religie een eigen ruimte met volgens mij ook een eigen in- en uitgang, alleen dan onder 1 gebouw.
quote:Dat het zo'n probleem is vind ik eigenlijk ook raar. Als je immers volgens de 5 pilaren van de Islam leeft, zal je over het algemeen als Moslim wel in de hemel komen niet?Op vrijdag 28 augustus 2009 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De shieten en soenieten zijn na Ali nooit een eenheid geweest.
quote:Naar mijn weten zijn de '5 pilaren' een Soenitische constructie.
[..]
Dat het zo'n probleem is vind ik eigenlijk ook raar. Als je immers volgens de 5 pilaren van de Islam leeft, zal je over het algemeen als Moslim wel in de hemel komen niet?
quote:Dit moet je toch niet letterlijk nemen maar in andere context lezen, toch? Met de discussie over dat Mohammed een pedofiel was en hiervoor quotes uit de Koran werden gehaald, was dat ook het geval.Op vrijdag 28 augustus 2009 18:48 schreef Triggershot het volgende:
Omdat deze historische plekken altijd gepaard gingen met het graf van een persoon, de leider, oprichter of eigenaar werd er meestal in begraven. De Wahabieten beroepen zich op :
Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten.
Boechari, deel 1, nummer 427.
Ofnie?
Of is dat "contex-argument" enkel nodig wanneer het lastig wordt?
quote:Je zou bijna een punt hebben.
[..]
Dit moet je toch niet letterlijk nemen maar in andere context lezen, toch? Met de discussie over dat Mohammed een pedofiel was en hiervoor quotes uit de Koran werden gehaald, was dat ook het geval.
Ofnie?
Of is dat "contex-argument" enkel nodig wanneer het lastig wordt?
De 4 a'imah leest het in context en staat wel graven rondom moskeeën toe.
De Wahabieten lezen het liberalistisch en staan geen graven toe.
De discussie over de pedofilie van Mohammed mag je in het andere topic verder voortzetten.
quote:Dat heet "een punt hebben".Op woensdag 2 september 2009 12:19 schreef Triggershot het volgende:
Je zou bijna een punt hebben.
De 4 a'imah leest het in context en staat wel graven rondom moskeeën toe.
De Wahabieten lezen het liberalistisch en staan geen graven toe.
Dank.
quote:Zinloos dit. Waar haal je vandaan dat ik die discussie hier wil beginnen?De discussie over de pedofilie van Mohammed mag je in het andere topic verder voortzetten.