Waarom ik niet op de SP stem

quote:

---

Op donderdag 18 april 2002 19:11 schreef Seborik het volgende:

[..]

Groen Linkse vind ik te groen, ze hebben het milieu te prominent in hun programma staan. De SP is pacifistischer ingesteld dan Groen Links, dat is één van de hoofdpunten waarin ik SP stem. Verder mag ik Rosenmöller niet zo, ook al is hij op dit moment wel goed bezig, maar o.a. met de bombardementen op Afghanistan vond ik hem nogal slecht.

---

Ik vind het allebei niks, en als persoon zie ik liever Marijnissen, omdat hij, in tegenstelling tot Rosenmöller wel leeft zoals hij predikt.
Echter, de punten van de SP staan nog verder van mij af dan die van GL, dus dan nog liever GL dan de SP.
Oh dat pacifistische vind ik helemaal onbegrijpelijk. .

quote:

---

Op woensdag 17 april 2002 17:24 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat het met het kapitalisme best minder mag!
dat stukje vette text vind ik persoonlijk echt een HELE BOUTE uitspraak!
Ben het er ook niet mee eens!

---

Misschien dat je het dan verkeerd interpreteert, maar de arme boeren in Brazilie zijn wel degelijk voor een groot deel schuldig aan de kap van de bomen (westerse bedrijven ook, maar niet alleen).

quote:

---

_{nu ga ik ff slapen..zal hier nog wel op terug komen!}

---

quote:

---

Op woensdag 17 april 2002 12:41 schreef RaininGirl het volgende:

Niet als je onderzoek naar die technieken subsidieerd. De vrije markt houdt mileuvriendelijke techieken ook vaak tegen trouwens, vooral wanneer het veel meer geld opleverd om er voorlopig maar niet aan te beginnen.

---

Een leuke paragraaf in een stuk van Bart Croughs ('Tien leugens over het kapitalisme' - http://www.libertarian.nl/artikelen/tien%20leugens%20over%20het%20kapitalism.htm) luidt als volgt:

quote:

---

5 De vrije markt is slecht voor het milieu; alleen staatsinterventie in de vrije markt kan het milieu redden.

Een merkwaardige stelling. Wie de wereld bekijkt ziet gebieden waar het milieu relatief zwaar vervuild is (het Oostblok) en gebieden waar het milieu een stuk minder vervuild is (het Westen). Tevens is bekend dat in het Oostblok de vrije markt bijna volledig was afgeschaft, terwijl in het Westen, naast een flinke dosis overheidsinterventie, ook gedeeltelijk de vrije markt kon functioneren. Iemand die tot twee kan tellen zou concluderen dat het de overheidsinterventie in de markt is die tot vervuiling leidt, maar de progressief concludeert vreemd genoeg precies het omgekeerde.

---

Nog wat feiten uit het eerder aangehaalde CPB rapport, vergelijking VVD - SP:

- VVD-beleid leidt tot lagere particuliere consumptie, maar hogere bedrijfsuitgaven
- De koopkracht van lagere inkomens, uitkeringsgerechtigden en ouderen gaat er bij de SP flink op vooruit, terwijl ze er bij de VVD relatief op achteruit gaan
- de SP-plannen leiden tot een hogere koopkracht voor iedereen dan de VVD-plannen (dus óók voor de hogere inkomens)

Ergo: geen gezeik, iedereen rijk

quote uit het CPB-rapport:

quote:

---

Soms liggen die dilemma's geheel binnen het
financieel-economische domein, soms ook zit de keerzijde van de bereikte resultaten op andere
domeinen, zoals het milieu of de kwaliteit van het onderwijs.

---

Dit rapport gaat alleen over het financieel-economisch beleid, en uitwerkingen op belangrijke zaken als milieu en onderwijs worden niet meegerekend. Als de kwaliteit van het onderwijs daalt (en dat gebeurt met het VVD-beleid), komen er minder hoogopgeleiden, wat weer zal leiden tot minder technologische vernieuwing en dus economische groei. Ik blijf er dan ook bij dat op de lange termijn de SP een beter economisch beleid voert dan de VVD.

Topickick, inmiddels loopt het soortgelijke topic Waarom SP stemmen? Deel 2 waar deze post in had gekund.

Slotje dus.