quote:Als een beleid als dat van de SP uiteindelijk leidt tot een betere productiviteit en kwaliteit door de nadruk op welzijn te leggen en de lonen te matigen dan zie ik niet in waarom wij onaantrekkelijker voor het buitenland moeten worden.Eerder aantrekkelijker doordat we betere produkten maken en goedkoper worden omdat we niet meedoen aan de markt-gekte van Amerika.
Op donderdag 18 april 2002 13:00 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
[quote]
Feit is wel dat het verslechteren van de concurentie-positie van het nederlandse bedrijfsleven door het SP programma wordt ondersteunt. Je maakt mij niet wijs dat dit goed is voor de economie en het algemeen belang.
quote:Dat laatste ligt vaak aan het feit dat men het liefst meteen zo hoog mogelijk op de ladder begint en dat heeft dus meer van doen met de hogere eisen van de sollicitant. Alle vacatures op een hoop gegooid kun je concluderen dat we veel te weinig mensen hebben.
Bijbehorende economische groei wil ook niet zeggen dat er per direkt duizenden extra banen bijkomen. Het is dus onzin te verkondigen dat je gastarbeiders moet gaan halen. Ook is het nu al een feit dat als je bent afgestudeerd het een stuk moeilijker is een passende baan te vinden dan zo'n 5 jaar geleden dus deze vlieger gaat mi niet op.
Dat niet iedereen overal wil werken omdat ze dus menen recht te hebben op vette banen zegt meer wat over het eisenpakket.
En als economische groei niet in banen vertaald wordt waar dan wel? Het lijkt me toch wel de veruit grootste factor hierin. Als je nieuwe kantoren wil zetten of je R&D wil uitbreiden moet je dat toch met extra mensen doen. Ik sprak een paar jaar geleden een ASML manager die toen in de IT-boom verkeerden. Het ging destijds zo goed dat ze zo een extra pand met 750 tot 1000 mensen konden plaatsen maar ze konden gewoon de mensen niet krijgen. Investeren vertaald zich naar mijn idee bijna altijd in uitbreidingen en extra vacatures.
quote:Misschien in eerste instantie. Maar het gaat om de langere termijn. Buiten dat slaat het CPB wel vaker de plank mis hoor.
Kan zo zijn maar volgens het CPB ligt dat anders en verhoogt het beleid van de SP de werkeloosheid.
quote:Dat is nieuw voor mij en geloof ik niet. Ik denk dat jij doelt op de minima die zij willen ophogen maar dat geld komt van de welgestelden die dus via belastingheffing gematigd wordt op jaarbasis.
Ik las in een eerdere post juist dat de SP de loonmatiging wil stoppen
quote:Mee eens, maar volgens mij kan de overheid nooit zoveel aan salarissen in de zorg en onderwijs stoppen om de andere sectoren voldoende bij te houden. Ze hebben al een achterstand die ingehaald moet worden maar bovendien loopt de rest dus nog sneller uit. En dat bedoel met die negatieve werking daarvan.
Ondanks dat je gelijk hebt met bovenstaande stelling denk ik niet dat je dit oplost door minder economische groei of zelfs inkrimping. De eerste goede stappen zijn genomen, de salarissen zijn echt niet meer zo slecht. Wel zal er continue gekeken moeten worden naar het aantrekkelijk houden van dit soort werk en opleidingen.
De keuze van de student gaat denk ik wel wat verschuiven in de goede richting maar of dat genoeg is, zeker als je de vergrijzing derbij pakt, betwijfel ik. Volgens mij moeten wij straks echt extra vliegtuigen vol met buitenlandse dames aanvoeren die Wim Kok en Tante Truus wel willen verzorgen in ziekenhuizen en tehuizen.
quote:Het valt alleen niet te bewijzen dat zo'n beleid leidt tot betere kwaliteit en productiviteit. Sterker nog, je krijgt nu niet meer die tijd om dat te gaan proberen. De landen om ons heen en in de rest van de wereld gaan echt niet staan te wachten. Je zult nu al gewoon je best moeten doen om bedrijven in Nederland te houden, omdat de concurrentie uit het Verre Oosten en het voormalig Oostblok wat betreft kosten nu al moordend is.
Op donderdag 18 april 2002 14:29 schreef michelos het volgende:[..]
Als een beleid als dat van de SP uiteindelijk leidt tot een betere productiviteit en kwaliteit door de nadruk op welzijn te leggen en de lonen te matigen dan zie ik niet in waarom wij onaantrekkelijker voor het buitenland moeten worden.Eerder aantrekkelijker doordat we betere produkten maken en goedkoper worden omdat we niet meedoen aan de markt-gekte van Amerika.
[..]
quote:Niet mee eens, ik ken voldoende mensen waar dat anders is. Wat wel een probleem is dat er een overvloed is aan verkeerd opgeleide mensen, men moet inzien dat er ook ander werk gedaan kan en moet worden.
Dat laatste ligt vaak aan het feit dat men het liefst meteen zo hoog mogelijk op de ladder begint en dat heeft dus meer van doen met de hogere eisen van de sollicitant. Alle vacatures op een hoop gegooid kun je concluderen dat we veel te weinig mensen hebben.
Dat niet iedereen overal wil werken omdat ze dus menen recht te hebben op vette banen zegt meer wat over het eisenpakket.
quote:Uiteindelijk wel als de groei groot is, maar zoals ik al eerder zei is de economische groei nu al sterk teruggelopen en groeit het aantal vacatures ook minder hard. Kijk maar eens naar de aantallen mensen die via uitzend en arbeidsbureaus werken, dat zegt genoeg!
En als economische groei niet in banen vertaald wordt waar dan wel? Het lijkt me toch wel de veruit grootste factor hierin. Als je nieuwe kantoren wil zetten of je R&D wil uitbreiden moet je dat toch met extra mensen doen. Ik sprak een paar jaar geleden een ASML manager die toen in de IT-boom verkeerden. Het ging destijds zo goed dat ze zo een extra pand met 750 tot 1000 mensen konden plaatsen maar ze konden gewoon de mensen niet krijgen. Investeren vertaald zich naar mijn idee bijna altijd in uitbreidingen en extra vacatures.
[..]
quote:Tuurlijk het zijn ook maar mensen maar je kunt de discussie beter onderbouwen met iets tastbaars dan helemaal niets
Misschien in eerste instantie. Maar het gaat om de langere termijn. Buiten dat slaat het CPB wel vaker de plank mis hoor.
[..]
quote:Iemand, zelf ook redelijk SP minded, poste dat de SP de lonen wou vrijgeven, niets over minima. Ik kan het me ook haast niet voorstellen.
Dat is nieuw voor mij en geloof ik niet. Ik denk dat jij doelt op de minima die zij willen ophogen maar dat geld komt van de welgestelden die dus via belastingheffing gematigd wordt op jaarbasis.
[..]
quote:het gaat idd beter in die studies kijk maar
Mee eens, maar volgens mij kan de overheid nooit zoveel aan salarissen in de zorg en onderwijs stoppen om de andere sectoren voldoende bij te houden. Ze hebben al een achterstand die ingehaald moet worden maar bovendien loopt de rest dus nog sneller uit. En dat bedoel met die negatieve werking daarvan.
het zijn al wat oudere cijfers maar de ingezette stijgende lijnen zijn duidelijk zichtbaar.
De rest loopt minder snel uit dan wij denken, kijk maar eens goed om je heen en vraag maar eens aan mensen hoeveel hun loon het afgelopen jaar is gestegen. Vijf jaar geleden zou ik je meer gelijk hebben gegeven. Nu is het zelfs mogelijk uit het bedrijfsleven te stappen en met hetzelfde salaris docent te worden!
quote:Vergrijzing wordt een probleem maar is dat nog niet. Nu is het tijd om de staatschuld nog te minimaliseren zodat daar straks dubbel en dwars van geprofiteerd kan worden. Ik zie echt niet de noodzaak van massaal nieuwe gastarbeiders binnen nu en 2025.
De keuze van de student gaat denk ik wel wat verschuiven in de goede richting maar of dat genoeg is, zeker als je de vergrijzing derbij pakt, betwijfel ik. Volgens mij moeten wij straks echt extra vliegtuigen vol met buitenlandse dames aanvoeren die Wim Kok en Tante Truus wel willen verzorgen in ziekenhuizen en tehuizen.
Hier wat cijfers van het CBS die dat lijken te ondersteunen
CBS cijfers bevolking
Nu zorgen voor sanering schulden en die rente kunnen we straks uitstekend gebruiken.
CPB Report: Begrotingsoverschotten helpen om gevolgen vergrijzing op te vangen
Om in de toekomst de hogere AOW- en zorguitgaven te kunnen financieren zonder verhoging van de belasting- en premietarieven, kan ruimte gemaakt worden bij andere collectieve uitgaven of bij de rentelasten. Als de andere collectieve uitgaven gelijk op lopen met de economische groei, zou gedurende zo'n drie decennia een jaarlijks begrotingsoverschot van ongeveer 1,5 procent van het BBP nodig zijn om de hogere kosten van vergrijzing te kunnen opvangen. Door reductie van de staatsschuld kunnen de huidige generaties een deel van de toekomstige kosten van de vergrijzing voor hun rekening nemen.
De twee jaar geleden door het Centraal Planbureau (CPB) gepubliceerde generatierekeningen voor Nederland zijn nu geactualiseerd en uitgebreid om beter rekening te houden met een aantal toekomstige ontwikkelingen in de Nederlandse economie.
Nieuwe berekeningen tonen aan dat de onevenwichtigheden tussen generaties kleiner zijn geworden. De oorzaak hiervan ligt vooral in de gewijzigde demografische voorspellingen van het CBS, die een geringere vergrijzing van de bevolking laten zien dan eerdere voorspellingen.
Daarnaast spelen hogere participatiegraden van vrouwen en oudere mannen een rol, evenals een verwachte groei van individuele pensioeninkomens. Beide zorgen voor een verbreding van de toekomstige belastinggrondslag. Tegengesteld daaraan zorgen een verwachte groei van aftrekbare pensioenpremies, een geringere leeftijdgerelateerde inkomensgroei en verminderde opbrengst van bedrijfsbelastingen voor verkleining van die grondslag.
Het geheel van deze aanpassingen brengt met zich mee, dat de benodigde beleidswijzigingen om tot een houdbaar stelsel van collectieve regelingen te komen, wat kleiner kunnen zijn in vergelijking met de berekeningen uit 1997.
[Dit bericht is gewijzigd door Grote-Smoeldriaan op 18-04-2002 19:03]
quote:Toch moet je daar rekening mee houden. Ik ben het niet eens met al hun plannen, maar wel de belangrijkste punten. Die economische punten interesseren me ook gewoon minder, geld is niet alles, ook al is dat vaak makkelijker te verdedigen dan dat het niet zo is.
Op woensdag 17 april 2002 18:46 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Waar ik wel moeite mee heb zijn de opmerkingen, ja maar als de SP in de regering komt zal het niet zo'n vaart lopen met die economische achteruitgang door de andere partijen. Door je stem te geven steun je in principe het gehele partijprogramma en dus ga je akkoord met hun plannen onafhankelijk van het feit of ze wel of niet regeren en of ze wel of niet die plannen ten uitvoer kunnen brengen.
Het is gewoon zo dat de SP de meest linkse serieuze partij is in de Nederlandse politiek, elke coalitie waar ze in komen, verschuiven ze dus een stukje naar rechts om tot een akkoord te komen.
quote:Dat weet ik ook wel maar kan allicht proberen mensen op andere gedachten te brengen
Op donderdag 18 april 2002 18:02 schreef Seborik het volgende:[..]
Toch moet je daar rekening mee houden. Ik ben het niet eens met al hun plannen, maar wel de belangrijkste punten. Die economische punten interesseren me ook gewoon minder, geld is niet alles, ook al is dat vaak makkelijker te verdedigen dan dat het niet zo is.
Het is gewoon zo dat de SP de meest linkse serieuze partij is in de Nederlandse politiek, elke coalitie waar ze in komen, verschuiven ze dus een stukje naar rechts om tot een akkoord te komen.
Ik wil ook alleen laten zien waarom ik niet op de SP stem en dat onderbouwen met feiten zodat ik niet meer het verwijt krijg dat ik maar gewoon wat loop te roepen.Wat vind jij eigenlijk van GL. Steeds meer mensen in mijn omgeving die eerst GL stemden stappen over naar de SP.
quote:Groen Linkse vind ik te groen, ze hebben het milieu te prominent in hun programma staan. De SP is pacifistischer ingesteld dan Groen Links, dat is één van de hoofdpunten waarin ik SP stem. Verder mag ik Rosenmöller niet zo, ook al is hij op dit moment wel goed bezig, maar o.a. met de bombardementen op Afghanistan vond ik hem nogal slecht.
Op donderdag 18 april 2002 19:07 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Wat vind jij eigenlijk van GL. Steeds meer mensen in mijn omgeving die eerst GL stemden stappen over naar de SP.
quote:Gelukkig maar, ik zie ook nog liever de SP dan GL. Ik vind Rosenmüller gewoon een hypocriet eerste klas. Wel grappig dat je ze te groen vindt. Dat van pacifisme is gewoon een goede reden om idd SP te stemmen.
Op donderdag 18 april 2002 19:11 schreef Seborik het volgende:[..]
Groen Linkse vind ik te groen, ze hebben het milieu te prominent in hun programma staan. De SP is pacifistischer ingesteld dan Groen Links, dat is één van de hoofdpunten waarin ik SP stem. Verder mag ik Rosenmöller niet zo, ook al is hij op dit moment wel goed bezig, maar o.a. met de bombardementen op Afghanistan vond ik hem nogal slecht.
quote:Ik vind het allebei niks, en als persoon zie ik liever Marijnissen, omdat hij, in tegenstelling tot Rosenmöller wel leeft zoals hij predikt.
Op donderdag 18 april 2002 19:11 schreef Seborik het volgende:[..]
Groen Linkse vind ik te groen, ze hebben het milieu te prominent in hun programma staan. De SP is pacifistischer ingesteld dan Groen Links, dat is één van de hoofdpunten waarin ik SP stem. Verder mag ik Rosenmöller niet zo, ook al is hij op dit moment wel goed bezig, maar o.a. met de bombardementen op Afghanistan vond ik hem nogal slecht.
Echter, de punten van de SP staan nog verder van mij af dan die van GL, dus dan nog liever GL dan de SP.
Oh dat pacifistische vind ik helemaal onbegrijpelijk.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Misschien dat je het dan verkeerd interpreteert, maar de arme boeren in Brazilie zijn wel degelijk voor een groot deel schuldig aan de kap van de bomen (westerse bedrijven ook, maar niet alleen).
Op woensdag 17 april 2002 17:24 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Ik ben van mening dat het met het kapitalisme best minder mag!
dat stukje vette text vind ik persoonlijk echt een HELE BOUTE uitspraak!
Ben het er ook niet mee eens!
quote:
nu ga ik ff slapen..zal hier nog wel op terug komen!
quote:Een leuke paragraaf in een stuk van Bart Croughs ('Tien leugens over het kapitalisme' - http://www.libertarian.nl/artikelen/tien%20leugens%20over%20het%20kapitalism.htm) luidt als volgt:
Op woensdag 17 april 2002 12:41 schreef RaininGirl het volgende:Niet als je onderzoek naar die technieken subsidieerd. De vrije markt houdt mileuvriendelijke techieken ook vaak tegen trouwens, vooral wanneer het veel meer geld opleverd om er voorlopig maar niet aan te beginnen.
quote:
5 De vrije markt is slecht voor het milieu; alleen staatsinterventie in de vrije markt kan het milieu redden.Een merkwaardige stelling. Wie de wereld bekijkt ziet gebieden waar het milieu relatief zwaar vervuild is (het Oostblok) en gebieden waar het milieu een stuk minder vervuild is (het Westen). Tevens is bekend dat in het Oostblok de vrije markt bijna volledig was afgeschaft, terwijl in het Westen, naast een flinke dosis overheidsinterventie, ook gedeeltelijk de vrije markt kon functioneren. Iemand die tot twee kan tellen zou concluderen dat het de overheidsinterventie in de markt is die tot vervuiling leidt, maar de progressief concludeert vreemd genoeg precies het omgekeerde.
- VVD-beleid leidt tot lagere particuliere consumptie, maar hogere bedrijfsuitgaven
- De koopkracht van lagere inkomens, uitkeringsgerechtigden en ouderen gaat er bij de SP flink op vooruit, terwijl ze er bij de VVD relatief op achteruit gaan
- de SP-plannen leiden tot een hogere koopkracht voor iedereen dan de VVD-plannen (dus óók voor de hogere inkomens)
Ergo: geen gezeik, iedereen rijk 
quote uit het CPB-rapport:
quote:Dit rapport gaat alleen over het financieel-economisch beleid, en uitwerkingen op belangrijke zaken als milieu en onderwijs worden niet meegerekend. Als de kwaliteit van het onderwijs daalt (en dat gebeurt met het VVD-beleid), komen er minder hoogopgeleiden, wat weer zal leiden tot minder technologische vernieuwing en dus economische groei. Ik blijf er dan ook bij dat op de lange termijn de SP een beter economisch beleid voert dan de VVD.
Soms liggen die dilemma's geheel binnen het
financieel-economische domein, soms ook zit de keerzijde van de bereikte resultaten op andere
domeinen, zoals het milieu of de kwaliteit van het onderwijs.
Slotje dus.
