quote:LPF is spiksplinternieuw.
Op woensdag 17 april 2002 16:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
Hoe denk je trouwens over de economische partijpunten van het LPF?
De SP doet al jaren mee.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:En wat was de conclusie van het CPB?
Op woensdag 17 april 2002 16:34 schreef Seborik het volgende:[..]
De SP heeft haar plannen ook door laten rekenen door het CPB, zo onrealistisch zijn ze eigenlijk niet.
Juist...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ze zitten cijfertechnisch natuurlijk goed in elkaar en het CPB bepaald niet of iets onrealistisch is maar wat de effecten zijn. Maar pleazze lees ook de eerste postings en reageer daar dan op zodat we een inhoudelijke discussie kunnen voeren.
Op woensdag 17 april 2002 16:34 schreef Seborik het volgende:[..]
De SP heeft haar plannen ook door laten rekenen door het CPB, zo onrealistisch zijn ze eigenlijk niet.
Ben nu weg kom later wel weer binnenzetten!
quote:Laatste LPF opmerking..
Op woensdag 17 april 2002 16:32 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Je moet de realiteit niet uit het oog verliezen en daar staat de SP te ver vandaan. Ik waardeer dat mensen nog puur op idealen stemmen maar of ze daar uiteindelijk beter van worden en of het slim is betwijfel ik ten zeerste.
LPF staat ook te ver van de realiteit..Stukken verder dan de SP imo..
Economisch is het TOTAAL niet haalbaar wat ze willen..
De meeste mensen die stemmen op een partij doen dat vanuit een ideologisch standpunt..
Bijna niemand stemt tegenwoordig nog aan de hand van een partijprogramma..
Ik vind het een kwalijke zaak dat mensen hier de SP de grond in proberen te stampen om vervolgens met oogkleppen op op een gehypte partij te stemmen!
Maargoed..
Kzal ontopic blijven...
quote:Als je iets terug leest, zie je dat ik daar ook geen aanhanger van ben, maar Koekepan wilde nu eenmaal perse een bron/citaat zien.
Op woensdag 17 april 2002 16:22 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Nee.. jij wel blijkbaar..NOT
Copy & pasten van andere sites kan ik ook hoor!
Vandaar dus.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Knap dat je dat weet terwijl je net nog zegt dat ze helemaal geen financieel plaatje hebben laten zien.
Op woensdag 17 april 2002 16:38 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Laatste LPF opmerking..
LPF staat ook te ver van de realiteit..Stukken verder dan de SP imo..
Economisch is het TOTAAL niet haalbaar wat ze willen..
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je geeft geen antwoord!
Op woensdag 17 april 2002 16:35 schreef X-Ray het volgende:[..]
LPF is spiksplinternieuw.
De SP doet al jaren mee.
Draai er nou niet omheen..
Waarom liep LPF z'n programma nou niet doorberekenen door het CPB?
WSL omdat het totaal niet haalbaar is..
Baart dat je nou totaal geen zorgen?
Of hebben je pappie en mammie het zo goed dat alles wat onder jullie financiele niveau zit je totaal niet interesseert?
quote:Dat maakt niet uit wat de conclusie is..Zij hebben tenminste de ballen gehad om het door te laten berekenen!
Op woensdag 17 april 2002 16:36 schreef X-Ray het volgende:[..]
En wat was de conclusie van het CPB?
Juist...
quote:Tjonge, laten wij de geschiedenis weer even overnieuw doen mensen
Op woensdag 17 april 2002 16:16 schreef X-Ray het volgende:Maar nee, Koekepan en de socialisten zullen wel even bepalen wat goed is voor iedereen en waar men gelukkig van wordt, desnoods ondersteund met rapporten waarin zogenaamd schrikbarende zelfmoordcijfers staan (China heeft het hoogste zelfmoordaantal toch? De socialistische staat pro forma!) als indicator voor de duivelsheid van het kapitalisme, helaas zonder ook maar 1 causaal verband erin.
Een mens ZELF zijn weg laten kiezen? Ben je gek! Kijk maar! Zelfmoordcijfers en psychosen ten top is wat je krijgt van vrije keuze. Het proletariaat beslist voor je, hier wordt je gelukkig van.
, 
.Ik zal ook maar weer eens aan het quoten slaan, mijn geliefde Palmer dit keer:
Europa in de negentiende eeuw:
"The creation of an integrated wold market, the financing and building up of countries outside of Europe, and the consequent feeding and support of Europe's increasing population were the great triumphs of the nineteenth-century system of unregulated capitalism. The system was intricate, but it was extremely precarious, and the position of most people in it was exceedingly vulnerable. Region competed against region and person against person. A fall of grain prices in the American Middle West, besides ruining a few speculators, might oblige the Prussian or Argentine wheat grower to sell at a price at which he could not live. The worker, hired only when needed by an employer, faced unemployment when business slackened, or the permanent dissapearance of his job by the next lsbor-saving invention. To combat the essential insecurity of private capitalism, all manner of devices were resorted to. Government adopted protective tariffs on the onde hand and sociale insurance and welfare legislation on the other. These and other measures signalized the gradual decline in the years after 1880 of nineteenth-century unregulated, laissez-faire capitalism."
Waarmee ik maar zeggen wil dat de strijd tussen de grote ideologieën (zoals daar zijn: het klassiek liberalisme en het socialisme) al heeft plaatsgevonden. De uitkomst daarvan is toch, ik denk dat je dat vrij veilig kunt stellen, dat geen van de beide systemen in optima forma echt goed werken. Sindsdien is er gezocht naar tussenwegen. Dat er verschillende meningen bestaan hierover, waarbij de ene politieke partij duidelijk meer naar het socialistische gedachtengoed neigt en de andere partij meer het liberlisme in het vaandel draagt, heeft nog weinig te maken met die oorspronkelijke strijd tussen ideologieën.
you can ride in a pink mustang
quote:Ik stem SP, ik ben het ermee eens dat Schiphol een staatsbedrijf moet zijn, net zoals de NS dat weer moet worden.
Op woensdag 17 april 2002 16:38 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Ze zitten cijfertechnisch natuurlijk goed in elkaar en het CPB bepaald niet of iets onrealistisch is maar wat de effecten zijn. Maar pleazze lees ook de eerste postings en reageer daar dan op zodat we een inhoudelijke discussie kunnen voeren.
Ben nu weg kom later wel weer binnenzetten!
Ook vind ik het goed dat er naar andere manieren van transport wordt gekeken, vooral als blijkt dat dit betere manieren van transport zijn.
Dat andere punt dat andere vliegvelden gesloten moeten worden, ben ik het niet mee eens. Ook die uitbreidingsbeperking heb ik m'n vraagtekens bij, misschien is een combinatie van uitbreiding en onderzoek naar andere mogelijkheden van vervoer beter. Het is toch zo dat wanneer ze zouden gaan regeren in een coalitie terecht zouden komen en die plannen aangepast moeten worden aan die coalitie. Ik denk niet dat, behalve dan Groen Links, er op dit moment veel partijen zijn die zullen zeggen dat ze pertinent geen uitbreiding van Schiphol willen.
quote:Je quote weer een halve post..TYPISCH
Op woensdag 17 april 2002 16:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Knap dat je dat weet terwijl je net nog zegt dat ze helemaal geen financieel plaatje hebben laten zien.
Ik bedoelde niet zozeer het financiele gedeelte alleen..Maar het HELE programma!
De stelling van degene die ik quotte was dat het programma van de SP niet realistisch is..
Mijn stelling was dat die van LPF nog minder realistisch is..
quote:We hadden het beter kunnen hebben, IMO. Kijk, afgrond klopt natuurlijk voor geen meter dat zal iedereen toegeven en was ook slechts ter illustratie. Maar jouw redenatie van meer uitgeven>betere economie klopt niet echt (althans, niet zo kort door de bocht iig, daar komt VEEL meer bij kijken). Want hoe sta jij dan tegenover de rem op initiatief?
Op woensdag 17 april 2002 13:59 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ja, met de grote sociaaldemocratische regeringen in het Europa van de twintigste eeuw zijn we hard op onze bek gegaan. Wat hebben we het slecht.
.
quote:Als jij mijn mentaliteit kan veranderen, heb je geheel gelijk. Want als jij ervoor kan zorgen, dat economisch initiatief NIET geremd wordt door belastingen, ben ik het helemaal met je eens. Als meer mensen in de ban van het vrijemartkdenken zouden zijn, zouden er minder belasting zijn, zouden er meer banen zijn. Meer banen>hogere lonen.(wet van vraag een aanbod). Dit is wel een beetje een snelle redenatie, maar hoop dattie duidelijk is.
De SP streeft naast allerlei geldelijke verplichtingen naar een mentaliteitsverandering. 72% Belasting die geheven wordt van een sociaal-minded bevolking is een minder grote rem op de economie dan 50% van een bevolking die in de ban is van het vrijemarktdenken en de individualisering. En dat toont voor mij de beperking aan van een economische analyse met haar verouderde homo economicus.
quote:LPF maakt wel een grove fout wat betreft grenscontroles overigens, die zullen een heel erg slechte invloed hebben op de economie. Melkert merkte dit op tegen Fortuyn, maar Fortuyn ging er niet op in. Is voor mij eigenlijk praktisch het enige punt wat ik werkelijk tegen LPF heb.
Op woensdag 17 april 2002 16:35 schreef X-Ray het volgende:[..]
LPF is spiksplinternieuw.
De SP doet al jaren mee.
quote:Mijn pappie en mammie hebben nooit mijn zaakjes voor mij geregeld. Ik zorg als heeeel lang voor mezelf.
Op woensdag 17 april 2002 16:41 schreef Dr.Daggla het volgende:Of hebben je pappie en mammie het zo goed dat alles wat onder jullie financiele niveau zit je totaal niet interesseert?
Moet je misschien ook eens proberen, ipv profiteren van andermans zak.
Mijn ouders hebben het trouwens allesbehalve ruim. Hij werkt zich al 40 jaar de schompus in een klein eenmanszaakje dat allesbehalve een vetpot is, ook al schijnt iedereen te denken dat het allemaal zo makkelijk is en iedere ondernemer een uitbuiter is.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Waarom dan? En hoe?
Op woensdag 17 april 2002 16:44 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Je quote weer een halve post..TYPISCH
Ik bedoelde niet zozeer het financiele gedeelte alleen..Maar het HELE programma!
Dat kan je niet bezien zonder het financieele plaatje.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja zeker.
Op woensdag 17 april 2002 16:52 schreef Kennyman het volgende:[..]
LPF maakt wel een grove fout wat betreft grenscontroles overigens, die zullen een heel erg slechte invloed hebben op de economie. Melkert merkte dit op tegen Fortuyn, maar Fortuyn ging er niet op in. Is voor mij eigenlijk praktisch het enige punt wat ik werkelijk tegen LPF heb.
Ze hebben wel meer punten waar ik het niet mee eens ben.
Ik ben het trouwens met geen enkele partij compleet eens.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Niet om het een of ander, maar LPF deelt die mening.
Op woensdag 17 april 2002 16:44 schreef Seborik het volgende:[..]
Ik stem SP, ik ben het ermee eens dat Schiphol een staatsbedrijf moet zijn, net zoals de NS dat weer moet worden.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik zeg ook niet dat LPF helemaal rot is.
Op woensdag 17 april 2002 16:57 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet om het een of ander, maar LPF deelt die mening.
Maar bepaalde punten in hun programma gaan recht tegen bepaalde dingen in waar ik in geloof en waar ik voor wil staan.
Pim Fortuyn vind ik ook geen ontzettende eikel, hij heeft af en toe wel wat leuks en slaat ook niet altijd de plank mis.
quote:En van wie profiteer ik dan?
Op woensdag 17 april 2002 16:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Mijn pappie en mammie hebben nooit mijn zaakjes voor mij geregeld. Ik zorg als heeeel lang voor mezelf.
Moet je misschien ook eens proberen, ipv profiteren van andermans zak.
Mijn ouders hebben het trouwens allesbehalve ruim. Hij werkt zich al 40 jaar de schompus in een klein eenmanszaakje dat allesbehalve een vetpot is, ook al schijnt iedereen te denken dat het allemaal zo makkelijk is en iedere ondernemer een uitbuiter is.
Ik heb GEEN uitkering oid!
quote:Nee..En dus is het onrealistisch om op een partij te stemmen waarvan je niet weet of het allemaal wel financieel haalbaar is!
Op woensdag 17 april 2002 16:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waarom dan? En hoe?
Dat kan je niet bezien zonder het financieele plaatje.
Als je je programma niet laat doorbereken door het cpb is het wsl omdat het NIET REALISTISCH is..
Zo heb ik mijn conclusie dus getrokken..
quote:En nog steeds geen antwoord op m'n vraag.....
Op woensdag 17 april 2002 16:35 schreef X-Ray het volgende:[..]
LPF is spiksplinternieuw.
De SP doet al jaren mee.
quote:Die heb ik al 3 keer gegeven.
Op woensdag 17 april 2002 17:02 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
En nog steeds geen antwoord op m'n vraag.....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je ouders?
Op woensdag 17 april 2002 16:59 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
En van wie profiteer ik dan?
Ik heb GEEN uitkering oid!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee..je draaide er 3x omheen..
Op woensdag 17 april 2002 17:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Die heb ik al 3 keer gegeven.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Daggla op 17-04-2002 17:07]
quote:Je weet dat het zo niet gegaan is.
Op woensdag 17 april 2002 17:01 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Nee..En dus is het onrealistisch om op een partij te stemmen waarvan je niet weet of het allemaal wel financieel haalbaar is!
Als je je programma niet laat doorbereken door het cpb is het wsl omdat het NIET REALISTISCH is..
Zo heb ik mijn conclusie dus getrokken..
De enige reden waarom die plannen niet zijn doorberekend is de snelheid waarmee F. zijn cluppie samen moest stellen. De plannen van de SP liggen wel klaar, zijn idd doorberekend en als niet-realistisch en negatief bevonden.
Dan geef ik LPF het voordeel van de twijfel, maar ik wil die plannen WEL zien voordat ik eventueel op ze stem. Ik twijfel nog tussen VVD en LPF.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
