Die typo's maakte je express?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:12 schreef pisnicht het volgende:
ik moest laggen om wat ze hebben gezecht
Ik ookquote:
maar maar de collega van de broer van mijn collega en diens schoonzusters vriendin van haar broer zijn oude schoolvriend zegt dat het nep was.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:23 schreef Michielos het volgende:
hahaha deze claims zijn al duizend keer weerlegd evenals de prop C, de vlag e.d.
Ik vind het wel coole claims maar ze zijn werkelijk nergens op gebaseerd
Geld, meest simpele antwoord, de centen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:33 schreef mediaconsument het volgende:
De vraag die me eigenlijk altijd al interesseerde is waarom het zo lang geleden is sinds er een mens op de maan is geweest? Als je ziet naar de technologische vooruitgang van de laatste jaren, zou je haast denken dat er inmiddels al wel een serieuze basis op de maan was om van daaruit aan satellieten enzo te kunnen werken, oftewel frequent maanbezoek.
Geen idee, denk wel dat ik weet over wlke foto je het hebt maar keine flauwe anus.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:42 schreef SillyWalks het volgende:
Het enige waar ik mijn twijfels over heb:
Er is een foto waar een voetafdruk ONDER de maanlander zit. Dat heb ik nog nooit ergens verklaard gezien.
Dat word veel onderschat, als je de archieven doorspit van WW2 foto's kom je ook een heleboel foto's tegen die van zeer hoge kwaliteit zijn, en die zijn nog van 25 jaar eerder ook.quote:De kwaliteit van de foto's is extreem hoog. Had ik niet verwacht voor camera's uit 1969 die onder hele zware omstandigheden moesten functioneren.
Ik weet niet of het de wetenschappelijke verklaring is, maar de verklaring die ik erbij kan bedenken is dat de maan gewoon te helder is om sterren te zien, en dat de zon misschien parten speelt.quote:Een van de astronauten zegt dat de ruimte er pikzwart is, zoals je ook op de foto's ziet (op foto's zie je geen sterren ivm de te korte sluitertijd), maar hij had toen hij daar rondliep gewoon sterren moeten zien. Veel meer dan op aarde zelfs.
Een alien?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:50 schreef Dartanion het volgende:
@ Ticker; waarom kunnen dat geen toevallige schaduwen en rots formaties zijn? Maar moet het persé een alien zijn? Of een basis op de Maan?
Ok, ben je serieus, mooi dan zal ik serieus antwoorden. Zal me post editen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:56 schreef Dartanion het volgende:
Heb even snel de site doorgekeken, en de foto's nog maals goed bekeken.
Ik zie op de foto van ver af dat er mogelijk een constructie kan zijn die gemaakt is. Maar hoe meer zij inzoomen hoe meer het duidelijk word dat het kraters zijn. En ze dus ook meer erbij moeten tekenen om duidelijk te maken wat je er in moet zien.
Waarom moeten ze van alles om een krater heen tekenen om duidelijk te maken wat ze willen dat je ziet? Als er ingezoomed is en alles duidelijk in beeld is?
Hij heeft gelijk, dat zijn gewoon kraters en schaduwen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ok, ben je serieus, mooi dan zal ik serieus antwoorden. Zal me post editen.
De reden hiervoor is politiek. Vrijwel niemand was meer geintereseerd in Apollo 13 (tot aan het inident). Als de support naar beneden gaat krijgt NASA minder geld, de maanmissies waren gigantisch duur.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:33 schreef mediaconsument het volgende:
De vraag die me eigenlijk altijd al interesseerde is waarom het zo lang geleden is sinds er een mens op de maan is geweest? Als je ziet naar de technologische vooruitgang van de laatste jaren, zou je haast denken dat er inmiddels al wel een serieuze basis op de maan was om van daaruit aan satellieten enzo te kunnen werken, oftewel frequent maanbezoek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |