quote:Uit de Telegraaf.EO-presentator mag niet op homoboot
van onze redactie
AMSTERDAM - Manuel Venderbos mag van zijn werkgever de EO niet meevaren op een boot met homo's en lesbiennes tijdens de Gay Pride in Amsterdam.
De presentator was uitgenodigd om mee te varen door het Landelijk KoördinatiePunt groepen kerk en homoseksualiteit (LKP). Volgens de EO wil de omroep eigen 'vormen en middelen' kiezen om het 'gevoelige onderwerp' homoseksualiteit onder christenen, bespreekbaar te maken, aldus een woordvoerder vrijdag tegenover het ANP.
Manuel had de uitnodiging best willen accepteren, zo meldt de woordvoerder. In overleg met hem is echter besloten om de uitnodiging af te slaan. ''Wij doen er alles aan om het onderwerp bespreekbaar te maken. Op de EO-jongerendag was er een heel debat aan gewijd en Manuel besteedt er in zijn programma Jong ook aandacht aan'', aldus de EO.
Het LKP betreurt het besluit van de omroep. ''Door mee te varen had EO-boegbeeld Venderbos een positief signaal af kunnen geven dat christen-zijn en homo-zijn samen kunnen gaan'', aldus een woordvoerder van het LKP.
Eerder werd EO-presentator Arie Boomsma door de omroep geschorst omdat hij, zonder overleg met de directie, had meegewerkt aan L'homo, de homo-editie van het tijdschrift Linda.
Die leven echt nog in de Middeleeuwen
Voor wie niet regelmatig naar de EO kijkt, dit is Manuel
[ Bericht 5% gewijzigd door everlast08 op 17-07-2009 12:33:46 ]
quote:Omdat ze niet willen dat iemand meevaart met de Gay Parade?Op vrijdag 17 juli 2009 12:24 schreef everlast08 het volgende:
Manuel, de nieuwe Arie:
Die leven echt nog in de Middeleeuwen
ING-boot
Nog een ING-boot
IBM-boot
Zo.. is nu het beeld dat mensen hebben die er nog nooit zijn geweest wat bijgesteld? Er gaan 3 van de 70 boten mee met halfnaakte mannen, de rest is normaal of carnavalesk gekleed..
quote:Ja omdat ze geen toestemming geven.Op vrijdag 17 juli 2009 12:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Omdat ze niet willen dat iemand meevaart met de Gay Parade?
Het is toch in zijn vrije tijd? Moet hij toch zelf weten.
quote:Hij is natuurlijk niet uitgenodigd omdat ie een semi-hippe evangelische jongere is, hij is uitgenodigd omdat ie EO-presentator is.Op vrijdag 17 juli 2009 12:31 schreef everlast08 het volgende:
[..]
Ja omdat ze geen toestemming geven.
Het is toch in zijn vrije tijd? Moet hij toch zelf weten.
quote:Gaat anders prima samen volgens mij....''Door mee te varen had EO-boegbeeld Venderbos een positief signaal af kunnen geven dat christen-zijn en homo-zijn samen kunnen gaan''
Deze omroep baseert zich op de Bijbel. Het zou toch ook logisch zijn, als een Moslim omroep zijn medewerkers verbied om ergens varkensvlees te eten!?
Ze zijn het er nu niet mee eens, ze waren het er niet mee eens, en zullen het er ook nooit mee eens zijn. Laat het toch rusten, net alsof de EO een meerwaarde is op de Gay Pride.
quote:En hierom moet je het dus niet laten rusten:Op vrijdag 17 juli 2009 12:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Buiten het feit om dat dit natuurlijk Middeleeuws gedrag van de EO is, is het natuurlijk ook wel te verwachten, en is 't dan ook raar om elke keer EO mensen uit te nodigen. Slechts provocatief en onnodig als je het mij vraagt.
Ze zijn het er nu niet mee eens, ze waren het er niet mee eens, en zullen het er ook nooit mee eens zijn. Laat het toch rusten, net alsof de EO een meerwaarde is op de Gay Pride.
quote:''Door mee te varen had EO-boegbeeld Venderbos een positief signaal af kunnen geven dat christen-zijn en homo-zijn samen kunnen gaan'', aldus een woordvoerder van het LKP.
quote:Homozijn en Christelijk zijn sluit elkaar niet uitOp vrijdag 17 juli 2009 12:34 schreef Bastian het volgende:
Wat is het probleem nou? Het is toch logisch dat Manuel niet mag van de EO.
Deze omroep baseert zich op de Bijbel. Het zou toch ook logisch zijn, als een Moslim omroep zijn medewerkers verbied om ergens varkensvlees te eten!?
quote:Er zijn genoeg christelijke homo's, waarom zal een EO presentator dit ineens representeren? Volgens mij heeft Arie Boomsma's L'Homo fotoshoot toch ook al bewezen dat het wel samen kan gaan?..Op vrijdag 17 juli 2009 12:37 schreef everlast08 het volgende:
[..]
En hierom moet je het dus niet laten rusten:
[..]
Hoevaak moet je christenen blijven provoceren om je gelijk te krijgen?
quote:Ik zie dit niet als provocatie, zeker niet omdat ze zelf op de Jongerendag een debat over homoseksualiteit hebben gehouden. Hij wilde zelf wel trouwens. Als hij zelf niet had gewild, had je mij niet gehoord.Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Er zijn genoeg christelijke homo's, waarom zal een EO presentator dit ineens representeren? Volgens mij heeft Arie Boomsma's L'Homo fotoshoot toch ook al bewezen dat het wel samen kan gaan?..
Hoevaak moet je christenen blijven provoceren om je gelijk te krijgen?
Trouwens, het feit dat ik hier verontwaardigd over ben, houdt natuurlijk niet in dat ik iets tegen Christenen heb.
quote:Je bedoelt de fotoshoot waarna Boomsma bakken kritiek over zich heen kreeg van Christelijk Nederland en voor drie maanden geschorst werd?Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Volgens mij heeft Arie Boomsma's L'Homo fotoshoot toch ook al bewezen dat het wel samen kan gaan?..
quote:Het is an sich ook geen provocatie naar hem toe, maar als je naar de recente geschiedenis van de EO kijkt kan je van te voren wel nagaan wat ze gaan doen. Ik heb het idee dat dit dan ook wellicht tot op zekere hoogte 'misbruikt' word om in de publiciteit te komen met homo rechten in combinatie met de Gay Pride en dat dan weer in combinatie met het Christendom en de EO.
[
[..]
Ik zie dit niet als provocatie, zeker niet omdat ze zelf op de Jongerendag een debat over homoseksualiteit hebben gehouden. Hij wilde zelf wel trouwens. Als hij zelf niet had gewild, had je mij niet gehoord.
Trouwens, het feit dat ik hier verontwaardigd over ben, houdt natuurlijk niet in dat ik iets tegen Christenen heb.
Het voelt voor mij dan ook in ieder geval als een open deur intrappen, want dit hadden ze natuurlijk wel kunnen verwachten na de heisa met Arie Boomsma. Verder heb ik ook niks tegen Christenen, en ook zeker niks mét Christenen. En juist wel wat met de holebi's if you catch my drift.
Maar het voelt gewoon een beetje raar aan dit.
quote:Ja die ja, maar HIJ bewees wel dat er ook open Christenen zijn, en dat waardeer ik zeer. De EO vind ik zelf ook uit de tijd en achter de feiten aan lopen. Maar het feit dat Arie deze fotoshoot aanging vond ik wel een duidelijk signaal aan de holebi community dat er wel open minded Christenen zijn.Op vrijdag 17 juli 2009 12:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt de fotoshoot waarna Boomsma bakken kritiek over zich heen kreeg van Christelijk Nederland en voor drie maanden geschorst werd?
Beetje in je blote kont op een boot staan paraderen
quote:Inderdaad, Homo zijn en Christelijk zijn sluit elkaar niet uit.Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef everlast08 het volgende:
[..]
Homozijn en Christelijk zijn sluit elkaar niet uit
Echter, Homo zijn en het praktiseren en tegelijkertijd Christelijk zijn rijmt volgens mij niet met de overtuiging van de EO. die zich weer baseren op de Bijbel, die op zijn beurt weer duidelijk is over homoseksualiteit.
quote:Misschien moet je er dan eens heengaan. Er zijn maar bar weinig blote konten te zien namelijk. Alleen áls er een blote kont te zien is, is dát wat de media laat zien. Het hele beeld van de Gay Pride als een soort seks-geobsedeerd Sodom en Gomorra is door de media gecreëerd en heeft weinig te maken met wat er werkelijk gebeurt.Op vrijdag 17 juli 2009 12:55 schreef B.E.D het volgende:
Wat voor nut heeft die hele gay pride
Beetje in je blote kont op een boot staan paraderen
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:34 schreef Bastian het volgende:
Wat is het probleem nou? Het is toch logisch dat Manuel niet mag van de EO.
Deze omroep baseert zich op de Bijbel. Het zou toch ook logisch zijn, als een Moslim omroep zijn medewerkers verbied om ergens varkensvlees te eten!?
Wiens poen men pakt, diens bijl men hakt.
quote:Je bent er nog nooit geweest. Anders zou je beter weten.Op vrijdag 17 juli 2009 13:25 schreef OiFromTheStreets het volgende:
De gay pride is in Nederland van een emancipatiemiddel verworden tot een ordinaire vleesparade die mijns inziens slechts afbreuk doet aan deze emancipatie en aan het goede fatsoen in het algemeen.
Religie
EO
quote:Hoezo? Het is wel weer eens goed dat de EO op de kaart wordt gezet. De omroep heeft zich overal tussen gewurmd en is vaak nauwelijks nog herkenbaar. Nu weten we weer even waarmee we te maken hebben.Op vrijdag 17 juli 2009 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Paniek! Er is een meningsverschil in Nederland over hoe je moet leven. Er moet meteen actie ondernomen worden, we moeten het heel snel met elkaar eens worden, nodig hem op de boot uit want anders... anders blijven mensen verschillend denken.
quote:Da's de afgelopen tijd al goed duidelijk geworden met Boomsma en Knevel.Op vrijdag 17 juli 2009 13:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Hoezo? Het is wel weer eens goed dat de EO op de kaart wordt gezet. De omroep heeft zich overal tussen gewurmd en is vaak nauwelijks nog herkenbaar. Nu weten we weer even waarmee we te maken hebben.
quote:
quote:Hoe meer hoe beter. Mij bevalt het niet dat ze als een wolf in schaapskleren tussen andere omroepen in zitten als betrof het een redelijke omroep. Want redelijk zijn ze niet, ze weten dat alleen goed te verbergen.Op vrijdag 17 juli 2009 13:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Da's de afgelopen tijd al goed duidelijk geworden met Boomsma en Knevel.
quote:Hij is in mijn achting gestegen door het verwerpen van het creationisme. Zijn ratio is niet geheel uitgeschakeld.
quote:Die twee tonen wat mij betreft juist aan dat de EO zich op haar eigen posities aan het bezinnen is. Boomsma die morrelt aan de opvattingen over seks en homo's, Knvevel die morrelt aan de letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal.Op vrijdag 17 juli 2009 13:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Da's de afgelopen tijd al goed duidelijk geworden met Boomsma en Knevel.
quote:En beide acties werden door de EO bepaald niet op prijs gesteld...Op vrijdag 17 juli 2009 13:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die twee tonen wat mij betreft juist aan dat de EO zich op haar eigen posities aan het bezinnen is. Boomsma die morrelt aan de opvattingen over seks en homo's, Knvevel die morrelt aan de letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal.
lekker ding trouwens die Manuel
helaas al getrouwd zoals alle leuke christelijke mannen
quote:Plus dat hij spijt heeft betuigd over het vroegere beleid van de EO om geen homo's aan te nemen...Op vrijdag 17 juli 2009 13:46 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hij is in mijn achting gestegen door het verwerpen van het creationisme. Zijn ratio is niet geheel uitgeschakeld.
quote:Dat wist ik niet. Ook een goede zaak.Op vrijdag 17 juli 2009 13:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Plus dat hij spijt heeft betuigd over het vroegere beleid van de EO om geen homo's aan te nemen...
Dus dat EO eigenlijk gelijk staat aan homosex?
Of De nieuwe EO darkroom show??
Of juist de EO flikkeropshow
of kamperen met EO homo's
quote:Mwah, ik ken iemand die bij de EO werkt en deze issues hebben juist voor gigantisch veel discussie gezorgd binnen de omroep. 'De EO' bestaat imo niet.Op vrijdag 17 juli 2009 13:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En beide acties werden door de EO bepaald niet op prijs gesteld...
quote:De EO is een organisatie die het medium TV en het Nederlandse omroepbestel gebruikt om mensen te bekeren tot het christendom, in een vrij strenge variant. Het is ook nooit iets ander geweest.Op vrijdag 17 juli 2009 13:41 schreef Disana het volgende:
Hoezo? Het is wel weer eens goed dat de EO op de kaart wordt gezet. De omroep heeft zich overal tussen gewurmd en is vaak nauwelijks nog herkenbaar. Nu weten we weer even waarmee we te maken hebben.
Ik zie niet in waarom je dan krampachtig vriendjes probeert te worden als je voor een zondige levensstijl kiest. Moet iedereen homo's leuk vinden? Moeten 'we' het daar allemaal over eens zijn? Laat die EO toch lekker in hun eigen hoek blijven. Ze vermommen zich als redelijke, weldenkende, moderne mensen, maar dat zijn ze natuurlijk niet. Dat doen ze om de evangelisatie te bevorderen.
Die homo's moeten niet zo mieterig doen en gewoon hun vijand herkennen. Geef ze macht en ze zullen je onderdrukken. Hou op met dat geslijm en probeer niet geliefd te worden bij mensen die je op basis van hun bijbel toch afwijzen.
quote:Nou ja, het zou mooi zijn als het van binnenuit verandert. Maar ergens is dat imo een contradictio in terminis, want de bijbel veroordeelt homoseksualiteit nou eenmaal.Op vrijdag 17 juli 2009 13:51 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, ik ken iemand die bij de EO werkt en deze issues hebben juist voor gigantisch veel discussie gezorgd binnen de omroep. 'De EO' bestaat imo niet.
quote:Dat bedoel ik ook.Op vrijdag 17 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De EO is een organisatie die het medium TV en het Nederlandse omroepbestel gebruikt om mensen te bekeren tot het christendom, in een vrij strenge variant. Het is ook nooit iets ander geweest.
Ik zie niet in waarom je dan krampachtig vriendjes probeert te worden als je voor een zondige levensstijl kiest. Moet iedereen homo's leuk vinden? Moeten 'we' het daar allemaal over eens zijn? Laat die EO toch lekker in hun eigen hoek blijven. Ze vermommen zich als redelijke, weldenkende, moderne mensen, maar dat zijn ze natuurlijk niet. Dat doen ze om de evangelisatie te bevorderen.
Die homo's moeten niet zo mieterig doen en gewoon hun vijand herkennen. Geef ze macht en ze zullen je onderdrukken. Hou op met dat geslijm en probeer niet geliefd te worden bij mensen die je op basis van hun bijbel toch afwijzen.
Dat homo's zich vergissen in het 'redelijke' gezicht van de EO kan ik me wel voorstellen. Daarom is het ook goed dat dit verbod naar buiten komt.
quote:Precies, ze zijn het niet eens met homo's, ze waren het nooit eens met homo's en dat zullen ze ook nooit worden. Ze zijn al zo gehersenspoeld in hun evangelie dat dit niet te veranderen is. Laat het dan ook rusten en ga er niet verder op in.
[..]
De EO is een organisatie die het medium TV en het Nederlandse omroepbestel gebruikt om mensen te bekeren tot het christendom, in een vrij strenge variant. Het is ook nooit iets ander geweest.
Ik zie niet in waarom je dan krampachtig vriendjes probeert te worden als je voor een zondige levensstijl kiest. Moet iedereen homo's leuk vinden? Moeten 'we' het daar allemaal over eens zijn? Laat die EO toch lekker in hun eigen hoek blijven. Ze vermommen zich als redelijke, weldenkende, moderne mensen, maar dat zijn ze natuurlijk niet. Dat doen ze om de evangelisatie te bevorderen.
Die homo's moeten niet zo mieterig doen en gewoon hun vijand herkennen. Geef ze macht en ze zullen je onderdrukken. Hou op met dat geslijm en probeer niet geliefd te worden bij mensen die je op basis van hun bijbel toch afwijzen.
Je zal er toch geen andere reacties uit krijgen dan al gebleken is met Arie Boomsma.
quote:Dat is op zich wel een positieve bijwerking, maar met de uitnodiging geef je al een ander signaal af.Op vrijdag 17 juli 2009 13:58 schreef Disana het volgende:
Dat bedoel ik ook.
Dat homo's zich vergissen in het 'redelijke' gezicht van de EO kan ik me wel voorstellen. Daarom is het ook goed dat dit verbod naar buiten komt.
Maar ik heb ook wel mijn twijfels bij waar die behoefte vandaan komt, waarom wil je per se salonfähig zijn in bijbelse kringen. Wil je niet zo graag aardig gevonden worden door de christenen dat je daardoor denkt dat de bijbel daaraan niet in de weg staat?
Ik vind het ook gevaarlijk. Het past in een grotere trend, namelijk dat tolerantie uit is. Het is niet meer genoeg om elkaar te tolereren, 'we' moeten elkaars levensstijl ook allemaal omarmen. ' We' moeten het met de christenen eens worden over de positie van vrouwen, moslimpolitici mogen niet zeggen wat ze prive van homo's vinden etc. Er moet per se 'common ground' gevonden worden. Sorry, ik heb geen common ground met mensen die zich door een fictief opperwezen laten leiden, ik zoek dat ook niet en het kan er ook niet zijn. Bovendien forceer je mensen op het persoonlijke vlak, waardoor de tolerantie, het elkaar met rust laten, erbij in dreigt te schieten.
En waarom moeten zij altijd zo'n afwijzende mening hebben over anderen en zich met iedereen bemoeien!??? Laat iedereen toch gewoon zichzelf zijn! Je hoeft het toch niet altijd met elkaar eens te zijn? gelovigen en ongelovigen zouden prima met elkaar door 1 deur kunnen, mits ze elkaar gewoon accepteren. Maar het woord acceptatie komt nergens voor in het religieus woordenboek! Heel sneu voor de religieuze homo's, want voor hun zal dit wederom weer eens voelen als een keiharde afwijzing van hun geaardheid! Lekker hoor, zo'n vertrouwd Godshuis
.En mensen die beweren dat de gaypride louter bestaat uit 80 boten vol seksende nichten, zitten er toch wel erg ver naast. De pride duurt in totaal ongeveer een week met vele culturele activiteiten rondom het thema homoseksualiteit, om gewoon de wereld te laten zien dat homo's ook maar mensen zijn! Die canalparade is de kroon op de week: een dag lekker feesten. En ik denk dat een enkele boot met kontdraaiende leermannetjes minder schadelijk is voor de wereld dan dat die zielige EO-ertjes beweren. Weet je wat pas echt schadelijk is!? RELIGIE!!!!!!
quote:Ik kan me helemaal in je woorden vinden.Op vrijdag 17 juli 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is op zich wel een positieve bijwerking, maar met de uitnodiging geef je al een ander signaal af.
Maar ik heb ook wel mijn twijfels bij waar die behoefte vandaan komt, waarom wil je per se salonfähig zijn in bijbelse kringen. Wil je niet zo graag aardig gevonden worden door de christenen dat je daardoor denkt dat de bijbel daaraan niet in de weg staat?
Ik vind het ook gevaarlijk. Het past in een grotere trend, namelijk dat tolerantie uit is. Het is niet meer genoeg om elkaar te tolereren, 'we' moeten elkaars levensstijl ook allemaal omarmen. ' We' moeten het met de christenen eens worden over de positie van vrouwen, moslimpolitici mogen niet zeggen wat ze prive van homo's vinden etc. Er moet per se 'common ground' gevonden worden. Sorry, ik heb geen common ground met mensen die zich door een fictief opperwezen laten leiden, ik zoek dat ook niet en het kan er ook niet zijn. Bovendien forceer je mensen op het persoonlijke vlak, waardoor de tolerantie, het elkaar met rust laten, erbij in dreigt te schieten.
Maar sommige mensen menen dat de dialoog, het gesprek, en wederzijds respect, tot verandering leidt. Dat is ook wel eens zo, misschien zelfs vaker dan niet. Het kan zijn dat het COC hiernaar streeft in de hoop tot verbetering te komen voor de homo's binnen het (fundamentalistische) christendom. Maar het is de vraag of rede en begrip op kunnen tegen een geloof dat gebaseerd is op een vaststaand geschrift dat zich niet evolueert.
quote:Dan nog. Waarom moeten "zij" weer eigen evenementen hebben? Je hebt die botentocht, de gaygames, er is een aparte krant, en er zal vast nog wel meer zijn. Waarom? Doe lekker mee met de rest van de bevolking en stel je verder niet aan. Blijf jezelf niet steeds als aparte groep zien.Op vrijdag 17 juli 2009 13:07 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien moet je er dan eens heengaan. Er zijn maar bar weinig blote konten te zien namelijk. Alleen áls er een blote kont te zien is, is dát wat de media laat zien. Het hele beeld van de Gay Pride als een soort seks-geobsedeerd Sodom en Gomorra is door de media gecreëerd en heeft weinig te maken met wat er werkelijk gebeurt.
Niet persoonlijk trouwens, mocht het zo overkomen.
quote:Ach zo kan je wel meer opnoemen, de EO-Jongerendag, of de Emo/Goth meetings, en ga zo maar door. Iedere groep heeft toch wel eigen festivals en doen en laten? Anders word het ook zo'n saaie grijze massa waarin iedereen hetzelfde doet. Leven en laat leven denk ik dan maar, ze doen toch ook geen vlieg kwaad op die boten? Als het je niet bevalt dan kijk je gewoon nietOp vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dan nog. Waarom moeten "zij" weer eigen evenementen hebben? Je hebt die botentocht, de gaygames, er is een aparte krant, en er zal vast nog wel meer zijn. Waarom? Doe lekker mee met de rest van de bevolking en stel je verder niet aan. Blijf jezelf niet steeds als aparte groep zien.
Verder ben ik er ook geen voorstander van, maar laat ze toch.
quote:Weet je hoeveel hetero-tijdschriften er bestaan?Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dan nog. Waarom moeten "zij" weer eigen evenementen hebben? Je hebt die botentocht, de gaygames, er is een aparte krant, en er zal vast nog wel meer zijn. Waarom? Doe lekker mee met de rest van de bevolking en stel je verder niet aan. Blijf jezelf niet steeds als aparte groep zien.
Niet persoonlijk trouwens, mocht het zo overkomen.
quote:Wat schrijf jij toch vaak berichten die tegenstrijdige boodschappen bevatten. Volgens mij ben je meestal bezig politiek correct te doen. Zeg toch gewoon eerlijk wat je vindt, zonder omhaal; uit je laatste zin blijkt immers duidelijk dat je homo's geen warm hart toedraagt.Op vrijdag 17 juli 2009 14:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach zo kan je wel meer opnoemen, de EO-Jongerendag, of de Emo/Goth meetings, en ga zo maar door. Iedere groep heeft toch wel eigen festivals en doen en laten? Anders word het ook zo'n saaie grijze massa waarin iedereen hetzelfde doet. Leven en laat leven denk ik dan maar, ze doen toch ook geen vlieg kwaad op die boten? Als het je niet bevalt dan kijk je gewoon niet
Verder ben ik er ook geen voorstander van, maar laat ze toch.
quote:''Wij doen er alles aan om het onderwerp onbespreekbaar te maken omdat wel zelf nog niet uit de kast durven te komen.
quote:Ligt eraan hoe je het opvat natuurlijk. De playboy kan je ook zien als een tijdschrift voor lesbiènnes.Op vrijdag 17 juli 2009 14:24 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Weet je hoeveel hetero-tijdschriften er bestaan?
quote:Het is op zich ook prima, als het voortkomt uit wederzijds onbegrip en onbekendheid, dan heeft een dialoog zin. Maar dat is al vele jaren zo. Het lijkt me niet dat de christenen een verwrongen beeld van homo's hebben dat met kennismaking wordt hersteld.Op vrijdag 17 juli 2009 14:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik kan me helemaal in je woorden vinden.
Maar sommige mensen menen dat de dialoog, het gesprek, en wederzijds respect, tot verandering leidt. Dat is ook wel eens zo, misschien zelfs vaker dan niet.
quote:Het COC zou er beter aan doen buiten het christendom te trekken. Net zo lang praten tot je op een compromis uitkomt waar geen van beiden het mee eens is werkt op op een heleboel terreinen, maar kan op ideologisch terrein niet werken. Je kunt niet elke kloof inpolderen.Het kan zijn dat het COC hiernaar streeft in de hoop tot verbetering te komen voor de homo's binnen het (fundamentalistische) christendom.
quote:Je moet in ieder geval de strijd aan willen en niet per se vriendjes willen zijn. Want hoe aardig ze nu ook doen en hoe Arie Boomsma ook voor ongelovigen begrijpelijke motieven aandraagt om niet in het rond te neuken: Als ze aan de macht komen dan gaan ze homo's en andere losbandigen gewoon weer keihard ondedrukken.Maar het is de vraag of rede en begrip op kunnen tegen een geloof dat gebaseerd is op een vaststaand geschrift dat zich niet evolueert.
Dus ik mis een beetje de pride in de gay pride. Als je trots hebt kun je ook een dikke vinger opsteken naar iedereen die je zou onderdrukken als ze de kans kregen.
Bekrompen mensen, die gristenen.quote:Als ik het zo lees dan wilde 'die gast' ook best, maar wilde hij liever niet Arie Boomsma de tweede worden.Op vrijdag 17 juli 2009 14:32 schreef CasB het volgende:
Die gast is zelf homo met z'n sjaaltje.
quote:Ik denk niet dat je al te zwaar moet tillen aan die uitnodiging. Half Nederland is immers welkom, het gaat om het uitdragen van acceptatie, een feit waarop Nederland trots mag zijn ook al schijnt het weer minder te worden.Op vrijdag 17 juli 2009 14:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is op zich ook prima, als het voortkomt uit wederzijds onbegrip en onbekendheid, dan heeft een dialoog zin. Maar dat is al vele jaren zo. Het lijkt me niet dat de christenen een verwrongen beeld van homo's hebben dat met kennismaking wordt hersteld.
[..]
Het COC zou er beter aan doen buiten het christendom te trekken. Net zo lang praten tot je op een compromis uitkomt waar geen van beiden het mee eens is werkt op op een heleboel terreinen, maar kan op ideologisch terrein niet werken. Je kunt niet elke kloof inpolderen.
[..]
Je moet in ieder geval de strijd aan willen en niet per se vriendjes willen zijn. Want hoe aardig ze nu ook doen en hoe Arie Boomsma ook voor ongelovigen begrijpelijke motieven aandraagt om niet in het rond te neuken: Als ze aan de macht komen dan gaan ze homo's en andere losbandigen gewoon weer keihard ondedrukken.
Dus ik mis een beetje de pride in de gay pride. Als je trots hebt kun je ook een dikke vinger opsteken naar iedereen die je zou onderdrukken als ze de kans kregen.
De EO dient zich althans uiterlijk neer te leggen bij de acceptatie. Het kan ook anders met religie en homoseksualiteit:
quote:Weet ik, maar het is gewoon reinste discriminatie dat je vanwege je geaardheid ergens niet naartoe mag gaan, of vanwege de geaardheid van anderen.Op vrijdag 17 juli 2009 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als ik het zo lees dan wilde 'die gast' ook best, maar wilde hij liever niet Arie Boomsma de tweede worden.
quote:Op zich stelt het niet zoveel voor, maar waarom zou je iemand uitnodigen waarvan je weet dat die je weer gaat onderdrukken als hij de kans krijgt? Het is een beetje naief en getuigt van onwil om het conflict wat er is dankzij de EO te erkennen en de strijd aan te gaan. Liever hopen dat het gezellig wordt met die fundi en zijn dubbele tong.Op vrijdag 17 juli 2009 14:36 schreef Disana het volgende:
Ik denk niet dat je al te zwaar moet tillen aan die uitnodiging. Half Nederland is immers welkom, het gaat om het uitdragen van acceptatie, een feit waarop Nederland trots mag zijn ook al schijnt het weer minder te worden.
Dus ik vind het eigenlijk nogal gay en mis de pride.
quote:Ik denk dat veel homo's ook dat niet willen, maar je ontkomt er niet aan: je wordt gewoon als 'anders' beschouwd door de rest van de wereld, hoe vrij het hier ook is. Daarom is ook de gaypride, waarbij ook door musea, artis, galeries en bioscopen activiteiten worden georganiseerd rondom het thema homoseksualiteit. Uiteraard is dit niet alleen om homo publiek te werven, maar om ook aan anderen te laten zien dat homoseksualiteit iets normaals is.Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dan nog. Waarom moeten "zij" weer eigen evenementen hebben? Je hebt die botentocht, de gaygames, er is een aparte krant, en er zal vast nog wel meer zijn. Waarom? Doe lekker mee met de rest van de bevolking en stel je verder niet aan. Blijf jezelf niet steeds als aparte groep zien.
Niet persoonlijk trouwens, mocht het zo overkomen.
En nee, natuurlijk kan niet iedereen zich identificeren met het stereotype beeld wat men heeft van homo's of lesbo's. Dat kan ik zelf ook niet! Maar ik denk dat veel hetro's niet beseffen wat voor strijd homo's soms moeten leveren in de samenleving. Neem alleen al het onschuldige hand-in-hand lopen. Let jij er ooit op wat mensen van jou vinden als je hand in hand loopt, samen een hotelkamer hebt, of romantisch dineert? Waarschijnlijk niet, want iedereen vindt het doodnormaal. Maar als je homo/lesbo bent,ligt dat echt heel anders!
Daarom ben ik zo blij met de gaypride: eindelijk een dag, waar ik gewoon hand in hand met mijn vriendinnetje door de stad kan lopen, zonder dat we uitgescholden, uitgelachen, of nagewezen worden!
Homoseksualiteit kan ik hier nergens vinden... wel biseksualiteit. En dan lezen we dit:
Ik ben vijftien, eigenlijk nog vet jong dus, en worstel met mijn geaardheid. Ik val op jongens EN op meiden. Door dat verlangen naar mannen en vrouwen heb ik het gevoel gekregen dat er een muur tussen God en mij gekomen is. Hoe moet ik hiermee omgaan?
'En dan ontdek je dat seks door God bedoeld is binnen een relatie (huwelijk) tussen man en vrouw.'
'Geef er daarom ook niet zomaar aan toe. Wees wijs en bescherm jezelf voor beschadiging.'
'Maar wees dus voorzichtig, ga niet lopen uitproberen of je straight of bi bent. Daar kun je alleen maar nog meer van in de knoop komen. Ga praten met andere christenen, ga bidden en verwacht dat God de Heer je helpt.'
Dit soort christenen zal nooit begrijpen dat liefde zich niet laat inperken of beperken tot gedachten.
quote:Ik begrijp je goed hoor. Kennelijk accepteert de homobeweging de EO meer dan vice versa.Op vrijdag 17 juli 2009 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op zich stelt het niet zoveel voor, maar waarom zou je iemand uitnodigen waarvan je weet dat die je weer gaat onderdrukken als hij de kans krijgt? Het is een beetje naief en getuigt van onwil om het conflict wat er is dankzij de EO te erkennen en de strijd aan te gaan. Liever hopen dat het gezellig wordt met die fundi en zijn dubbele tong.
Dus ik vind het eigenlijk nogal gay en mis de pride.
quote:Maar ik vrees dat dat komt door het succes van de vermomming van de EO. En die zou wel weer eens voort kunnen komen uit de hang naar acceptatie. Acceptatie is natuurlijk wel heel leuk, maar het blijft persoonlijk, terwijl tolerantie de maatschappelijke kwestie is, en die nodig is. En als je inzet op het leuke kun je het nodige misschien wel eens riskeren.Op vrijdag 17 juli 2009 14:52 schreef Disana het volgende:
Ik begrijp je goed hoor. Kennelijk accepteert de homobeweging de EO meer dan vice versa.
quote:Eerder schreef je dat het een vermomde bekeringsdrift is. En ik denk dat je daarin gelijk hebt.Op vrijdag 17 juli 2009 15:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar ik vrees dat dat komt door het succes van de vermomming van de EO. En die zou wel weer eens voort kunnen komen uit de hang naar acceptatie. Acceptatie is natuurlijk wel heel leuk, maar het blijft persoonlijk, terwijl tolerantie de maatschappelijke kwestie is, en die nodig is. En als je inzet op het leuke kun je het nodige misschien wel eens riskeren.
Ze hebben alleeen een groter bereik gekregen, waardoor ze hun gematigder gezichten wat meer vooraan zetten. En ze zetten hippe en mooie jochies neer om de jeugd aan te spreken, want die zit nog in een ontvankelijke leeftijd. In de jaren 80 gingen ze ook aan christelijke rock doen, voor zover dat niet tegenstrijdig is, naast de muzikale fruitmand. Jongeren bekeren werk niet met kerkmuziek, daar waren ze toen al achter. Jongeren bekeren werkt ook niet met een lelijke oude dominee, daar zijn ze een paar jaar achter.
quote:Ik ben er zelf een, goeie conclusie van je
[..]
Wat schrijf jij toch vaak berichten die tegenstrijdige boodschappen bevatten. Volgens mij ben je meestal bezig politiek correct te doen. Zeg toch gewoon eerlijk wat je vindt, zonder omhaal; uit je laatste zin blijkt immers duidelijk dat je homo's geen warm hart toedraagt.
Maar daarom hoef ik me toch niet op zo'n bootje te bevinden? Ik zeg laat ze toch, je HOEFT er niet naar te kijken. En ja het was niet politiek correct het was wel m'n mening.
quote:Dan ben je dus gewoon wat minder solidair met de homo's die nog wel vinden dat positieve aandacht belangrijk is om de acceptatie hoog te houden? Ik vind de Gay Pride daarin een grote rol spelen.Op vrijdag 17 juli 2009 15:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik ben er zelf een, goeie conclusie van je
Maar daarom hoef ik me toch niet op zo'n bootje te bevinden? Ik zeg laat ze toch, je HOEFT er niet naar te kijken. En ja het was niet politiek correct het was wel m'n mening.
quote:Natuurlijk is de Gay Pride dat, daarom zeg ik toch ook:
[..]
Dan ben je dus gewoon wat minder solidair met de homo's die nog wel vinden dat positieve aandacht belangrijk is om de acceptatie hoog te houden? Ik vind de Gay Pride daarin een grote rol spelen.
quote:Echter om nou iedere keer Christenen uit te nodigen waarbij je bij voorbaat al weet dat de EO er een no-go kwestie van gaat maken, dat vind ik inderdaad vreemd. Ik zie het een beetje als moedwillig de EO tegen de borst slaan, en dat doet meer kwaad dan goed.Leven en laat leven denk ik dan maar, ze doen toch ook geen vlieg kwaad op die boten? Als het je niet bevalt dan kijk je gewoon niet
En voor de rest ben ik er heel solidair mee, je hoort me nergens zeggen van niet? Ik zeg alleen dat je mij nooit op een van die boten zal zien te dansen. Dat ik niet zo'n enorme voorstander ben van de Gay Pride wil niet zeggen dat ik ook tegen de principes er achter ben. Misschien heb je me niet goed begrepen.
quote:In iets minder extremere terminologie ben ik het hier dus mee eens.
Ik heb niet tegen homo 's maarde gaypride vind ik een walgelijke extremistische uiting.De gaypride bevordert de homo emancipatie ook niet bepaald.
quote:Je schreef 'Verder ben ik er ook geen voorstander van' en het leek te slaan op de Gay Pride, want je schreef vervolgens 'maar laat ze toch'. Nu ook weer is het verwarrend of je nu wel of niet voor de Gay Pride bent.Op vrijdag 17 juli 2009 15:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Natuurlijk is de Gay Pride dat, daarom zeg ik toch ook:
[..]
Echter om nou iedere keer Christenen uit te nodigen waarbij je bij voorbaat al weet dat de EO er een no-go kwestie van gaat maken, dat vind ik inderdaad vreemd. Ik zie het een beetje als moedwillig de EO tegen de borst slaan, en dat doet meer kwaad dan goed.
En voor de rest ben ik er heel solidair mee, je hoort me nergens zeggen van niet? Ik zeg alleen dat je mij nooit op een van die boten zal zien te dansen. Dat ik niet zo'n enorme voorstander ben van de Gay Pride wil niet zeggen dat ik ook tegen de principes er achter ben. Misschien heb je me niet goed begrepen.
quote:Geen van beiden, ik vind dat sommigen het een beetje overdrijven op die boten, en dat stoot mensen meer tegen de borst dan dat het acceptatie oproept. Echter de principes er achter, en de eerder genoemde "ING" boot bijvoorbeeld vind ik juist een zeer goed initiatief.
[..]
Je schreef 'Verder ben ik er ook geen voorstander van' en het leek te slaan op de Gay Pride, want je schreef vervolgens 'maar laat ze toch'. Nu ook weer is het verwarrend of je nu wel of niet voor de Gay Pride bent.
quote:Er werd al geschreven dat de 'blootboten' het meest gefilmd en gefotografeerd worden. Ik betwijfel of het de acceptatie wezenlijk beïnvloedt, want er doen immers nog altijd heel veel bedrijven en instellingen mee.Op vrijdag 17 juli 2009 15:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geen van beiden, ik vind dat sommigen het een beetje overdrijven op die boten, en dat stoot mensen meer tegen de borst dan dat het acceptatie oproept. Echter de principes er achter, en de eerder genoemde "ING" boot bijvoorbeeld vind ik juist een zeer goed initiatief.
Nou ik ben blij dat je het in zijn geheel weet te waarderen.
quote:Dat weten jij en ik, en daar ben ik ook heel dankbaar om. Maar de meesten (die zich er niet in verdiepen) zullen de Gay Pride wel associëren met de 'blootboten'. Het zou daarom ook helpen om dit een beetje proberen tegen te gaan, want het verpest naar mijn idee voor sommigen wel de emancipatie of acceptatie van de holebi's in Nederland.
[..]
Er werd al geschreven dat de 'blootboten' het meest gefilmd en gefotografeerd worden. Ik betwijfel of het de acceptatie wezenlijk beïnvloedt, want er doen immers nog altijd heel veel bedrijven en instellingen mee.
Nou ik ben blij dat je het in zijn geheel weet te waarderen.
Dus de Gay Pride ben ik niet tegen, maar wat het soms representeert m.b.v. sommige 'blootboten' vind ik jammer, en daarom zei ik ook dat ik dáár niet zo'n voorstander van ben. Maar de Gay Pride an sich vind ik een goed en nuttig evenement.
quote:De EO meet gewoon een beetje met twee maten. Aan de ene kant willen ze zich profileren als hippe, moderne omroep, maar aan de andere kant gaan ze op een middeleeuwse en spastische manier om met homoseksualiteit. En dat is nou net iets wat mij echt tegen de borst stuit!Op vrijdag 17 juli 2009 15:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Natuurlijk is de Gay Pride dat, daarom zeg ik toch ook:
[..]
Echter om nou iedere keer Christenen uit te nodigen waarbij je bij voorbaat al weet dat de EO er een no-go kwestie van gaat maken, dat vind ik inderdaad vreemd. Ik zie het een beetje als moedwillig de EO tegen de borst slaan, en dat doet meer kwaad dan goed.