quote:Gemiddeld 214k.Zwartspaarders biechten geheime bankrekeningen op aan staat
Het werd voor sommige Nederlandse zwartspaarders toch te heet onder de voeten. Veel hebben sinds 1 januari toch maar opgebiecht dat ze elders een geheim potje hadden.
Ongekend
De fiscus kan daardoor over 335 miljoen euro belasting gaan heffen. Volgens het ministerie van Financiën meldden 1565 mensen dat ze gemiddeld 214.000 euro stiekem op de bank hadden staan, meestal in Zwitserland. Dat is een ongekend hoog aantal.
De Jager
Er waren er zelfs bij met 2,5 tot 4 miljoen euro op de bank, bevestigt het ministerie een bericht in het AD. De oppotters zijn bang dat de fiscus hen anders zelf opspoort, nu de overheid steeds meer afspraken maakt met het buitenland over geheime rekeningen daar. Staatssecretaris De Jager van Financiën overlegde recentelijk nog met Zwitserland en België.
Luxemburg
Behalve Zwitserland zijn ook België en Luxemburg populair bij stiekeme spaarders.
© RTLZ.nl
Dat dat zijn dus geen echt grote spaarders en een vermogensbelasting ontduiking van slechts 2,6k. Ik had er wel iets meer van verwacht.
quote:Ik zou mezelf, met 214k op de bank, toch echt een groot spaarder noemen!Op woensdag 15 juli 2009 11:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Gemiddeld 214k.
Dat dat zijn dus geen echt grote spaarders en een vermogensbelasting ontduiking van slechts 2,6k. Ik had er wel iets meer van verwacht.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik zou mezelf, met 214k op de bank, toch echt een groot spaarder noemen!
Onterecht dan
quote:Je hebt inmiddels tijd genoeg gehad om tot inkeer te komen. Als je al die tijd gehoopt hebt dat jij de dans kon ontspringen, dan verdien je ook hogere boetes wat mij betreft. Sterker nog, je mag uberhaupt blij zijn dat er nog zoiets als een inkeerregeling bestaat...Op woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef Picchia het volgende:
Ik las zojuist over die boetes van 300%. Dat is echt ziek.
quote:Kennelijk.
quote:Waarschijnlijk moet er meestal nog wel wat meer betaald worden dan alleen de vermogensbelasting lijkt me.Op woensdag 15 juli 2009 11:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Gemiddeld 214k.
Dat dat zijn dus geen echt grote spaarders en een vermogensbelasting ontduiking van slechts 2,6k. Ik had er wel iets meer van verwacht.
quote:Tijd genoeg gehad? Misschien is iemand pas zojuist begonnen met belastingontduiking. Ik moet in ieder geval nog beginnen, maar dat wordt steeds moeilijker op deze manier.Op woensdag 15 juli 2009 11:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je hebt inmiddels tijd genoeg gehad om tot inkeer te komen. Als je al die tijd gehoopt hebt dat jij de dans kon ontspringen, dan verdien je ook hogere boetes wat mij betreft.
quote:Dat is waar, maar ik denk niet dat deze regeling bestaat uit sympathie voor de belastingontduiker, maar vanwege de moeizame tracering.Sterker nog, je mag uberhaupt blij zijn dat er nog zoiets als een inkeerregeling bestaat...
quote:Iemand met een redelijk huis en inkomen trekt een veelvoud van dat bedrag af aan hypotheek, dus ik vind het geen spectaculair bedrag.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:52 schreef Picchia het volgende:
[..]
Tijd genoeg gehad? Misschien is iemand pas zojuist begonnen met belastingontduiking. Ik moet in ieder geval nog beginnen, maar dat wordt steeds moeilijker op deze manier.
quote:Dat is wat mij betreft dan ook de enige rechtvaardiging om niet tot strafrechtelijke vervolging over te gaan... Maar als de opsporing dan gemakkelijker wordt gemaakt, moeten de boetes natuurlijk ook omhoog.Dat is waar, maar ik denk niet dat deze regeling bestaat uit sympathie voor de belastingontduiker, maar vanwege de moeizame tracering.
quote:Dat niet nee, maar 2.600 x 1565 = 4 miljoen belastingOp woensdag 15 juli 2009 11:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Iemand met een redelijk huis en inkomen trekt een veelvoud van dat bedrag af aan hypotheek, dus ik vind het geen spectaculair bedrag.
Toch een kleine 4.000 lantaarnpalen! Toch weer goed voor 150km goed verlichte wegen!
betaalt aan de fiscus.
Wordt men geregistreerd en is men dus tot den dood verdacht of is het gewoon:
" Betaalt en U kunt weer uw zwartgeld ergens anders parkeren. "
Ik vind trouwens de boetes nou niet je van het want stel je hebt 5 miljoen euro als
vermogen,je betaalt ten hoogste een boete van +/- 500.000 euro oid, nou..
houd je nog genoeg over om rijkelijk door het leven te gaan.
quote:Denk dat je ook nog mag komen uitleggen hoe je aan het geld bent gekomen. En of je daar dan wel netjes inkomstenbelasting over hebt betaaldOp woensdag 15 juli 2009 11:52 schreef TomHoofd het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moet er meestal nog wel wat meer betaald worden dan alleen de vermogensbelasting lijkt me.
quote:My point exactly.Op woensdag 15 juli 2009 16:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Denk dat je ook nog mag komen uitleggen hoe je aan het geld bent gekomen. En of je daar dan wel netjes inkomstenbelasting over hebt betaald
Iemand die hard werkt, spaart en gewoon goed bezig is moet opeens nog eens extra belasing betalen OP GELD WAAR AL BELASTING OP GEHEVEN IS!
Iemand die meteen al zijn geld opmaakt betaald niets. Iemand die spaart betaald er belasting over
Je bent tegenwoordig een criminieel als je geen belasting wil betalen van geld waar je al belasting voor betaald heb. het gaat hier gewoon om WIT geld.
Morgen wordt er belasting betaald op de zon. En iedereen die stieken ademt is meteen een crimineel.
Maarja stiekem hier is iedereen stink jaloers. Bah iemand met veel geld. Laat die maar flink betalen hoor! Dat mensen hier gewoon hard voor gewerkt hebben en het eerlijk VERDIEND heeft doet er niet toe.
Mijn advies: Gewoon lekker verstopt houden. Als de belastingdienst je zo makkelijk op kan sporen hadden ze dat wel gedaan. Laat je niet bang maken. Het is je eigen geld. Crimineel hoor niet vrijwillig de staatskas vetmesten...
Die willen dat graag zo houden, en ik geef ze geen ongelijk.
quote:Zolang ze ook niet zeiken als de belastingdienst er zelf achter komt en ze een flinke boete moeten betalen...Op woensdag 15 juli 2009 20:11 schreef Hukkie het volgende:
Ken ook mensen die vermogen in het buitenland hebben, waar de belastingdienst geen weet van heeft.
Die willen dat graag zo houden, en ik geef ze geen ongelijk.
quote:Eens. Maar dit is al 40 jaar prima geregeld, en er is geen reden om aan te nemen dat de belastingdienst er nu opeens wel achter gaat komen.Op woensdag 15 juli 2009 20:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Zolang ze ook niet zeiken als de belastingdienst er zelf achter komt en ze een flinke boete moeten betalen...
quote:Als je geld uitgeeft betaal je wel belasting dit kan bijvoorbeeld BTW zijn, maar ook BPM. Daarnaast is de gedachte achter het belasten van "spaargeld", het feit dat de "spaarder" er beter van wordt door o.a. rente-inkomsten. Inkomsten worden nou eenmaal belast.Op woensdag 15 juli 2009 20:06 schreef Man_of_Aran het volgende:
Dit is zowieso een asociale kutbelasting.
Iemand die hard werkt, spaart en gewoon goed bezig is moet opeens nog eens extra belasing betalen OP GELD WAAR AL BELASTING OP GEHEVEN IS!
Iemand die meteen al zijn geld opmaakt betaald niets. Iemand die spaart betaald er belasting over
Je bent tegenwoordig een criminieel als je geen belasting wil betalen van geld waar je al belasting voor betaald heb. het gaat hier gewoon om WIT geld.
Morgen wordt er belasting betaald op de zon. En iedereen die stieken ademt is meteen een crimineel.
Maarja stiekem hier is iedereen stink jaloers. Bah iemand met veel geld. Laat die maar flink betalen hoor! Dat mensen hier gewoon hard voor gewerkt hebben en het eerlijk VERDIEND heeft doet er niet toe.
Mijn advies: Gewoon lekker verstopt houden. Als de belastingdienst je zo makkelijk op kan sporen hadden ze dat wel gedaan. Laat je niet bang maken. Het is je eigen geld. Crimineel hoor niet vrijwillig de staatskas vetmesten...
Waarom zou iemand die 60 uur per week werkt wel belasting moeten betalen en iemand die op zijn luie reet aan het rentenieren is niet?
quote:Een verzameling citaten van Wilders op watwilwilders.nl <-> De aangifte tegen WildersOp woensdag 15 juli 2009 20:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als je geld uitgeeft betaal je wel belasting dit kan bijvoorbeeld BTW zijn, maar ook BPM. Daarnaast is de gedachte achter het belasten van "spaargeld", het feit dat de "spaarder" er beter van wordt door o.a. rente-inkomsten. Inkomsten worden nou eenmaal belast.
Hof A'dam beveelt strafvervolging Geert Wilders: samenvatting & uitspraak. (incl. citaten Wilders)
'De PVV kan als extreemrechts worden bestempeld.'
Wil je een sign van Geert, Wildersfan ?
Gaat die kinderproleet mohammed soms vervelen ?
quote:Jij bent wel heel erg dom heOp woensdag 15 juli 2009 20:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als je geld uitgeeft betaal je wel belasting dit kan bijvoorbeeld BTW zijn, maar ook BPM. Daarnaast is de gedachte achter het belasten van "spaargeld", het feit dat de "spaarder" er beter van wordt door o.a. rente-inkomsten. Inkomsten worden nou eenmaal belast.
Waarom zou iemand die 60 uur per week werkt wel belasting moeten betalen en iemand die op zijn luie reet aan het rentenieren is niet?
Jij denkt dat rente vette winst is. Je mag in je handjes klappen als de rente 0.01 hoger is dan de inflatie. Bovendien ontvang iedereen rente. Waarom zou iemand met wat spaargeld meer meer belast moeten worden? En al zou je 'beter' worden van de rente. Is dat moreel verwerpelijk?De persoon heeft heeft dit geld verdient met werken. Of eigenlijk maakt het niet uit hoe die persoon het verdient heeft. We hebben het hier niet over inkomsten uit illegale zaken maar over gewoon spaargeld. Ook leuk dat je er maar vanuit dat dat iemand die een ton op zijn rekening heeft staan op zijn luie reet zit. Die is waarschijnlijk keihard aan het werk of heeft zijn hele leven keihard gewerkt om aan die ton te komen.
Maar ga vooral door met bedenken hoe je het kan laten lijken dat de belastingdienst gelijk heeft. Wacht maar tot jij 3 ton erft (en er dan een ton aan overhoud als de belasting het lijk kaalgepikt heeft). Zal ik lachen als de belastingdienst jaar na jaar je blijft plukken tot je nauwelijk meer geld heb voor een vakantie. Laat staan dat je je eigen pensioen bij elkaar kan krijgen
quote:Ja natuurlijk. Die heeft geheid fortuin gemaakt met kinderporno verkopen.Op woensdag 15 juli 2009 16:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Denk dat je ook nog mag komen uitleggen hoe je aan het geld bent gekomen. En of je daar dan wel netjes inkomstenbelasting over hebt betaald
Je geld weghalen zodat de belasting je zuurverdiende geld niet weggraaid. Dat moet gewoon een criminele mind zijn quote:Er is in Nederland geen ander tarief voor mensen met veel spaargeld. Wel is er een vrijgesteld bedrag aan de onderkant. Daarnaast is ergens beter van worden natuurlijk niet moreel verwerpelijk, daar gaat het helemaal niet om. Inkomsten worden belast, dat is het uitgangspunt. Of je nou in loondienst bent, een eigen bedrijf hebt of aan het rentenieren bent.Op woensdag 15 juli 2009 21:07 schreef Man_of_Aran het volgende:
Jij bent wel heel erg dom he
quote:Iemand die zijn geld altijd heeft uitgegeven heeft daar waarschijnlijk ook hard voor gewerkt. Bij het uitgeven heeft hij allerlei belastingen betaald, denk aan accijnzen, btw of bpm. Het is niet dat "spaarders" extra hard aangepakt worden.De persoon heeft heeft dit geld verdient met werken. Of eigenlijk maakt het niet uit hoe die persoon het verdient heeft. We hebben het hier niet over inkomsten uit illegale zaken maar over gewoon spaargeld. Ook leuk dat je er maar vanuit dat dat iemand die een ton op zijn rekening heeft staan op zijn luie reet zit. Die is waarschijnlijk keihard aan het werk of heeft zijn hele leven keihard gewerkt om aan die ton te komen.
quote:Alsof dat het enige moment is waarop je belasting betaalt. Elke maand wordt er loonbelasting op je loon ingehouden, je betaalt dagelijks allerlei belastingen (btw, accijnzen), maar op het moment dat je iets erft is het meer "in your face".Maar ga vooral door met bedenken hoe je het kan laten lijken dat de belastingdienst gelijk heeft. Wacht maar tot jij 3 ton erft (en er dan een ton aan overhoud als de belasting het lijk kaalgepikt heeft). Zal ik lachen als de belastingdienst jaar na jaar je blijft plukken tot je nauwelijk meer geld heb voor een vakantie. Laat staan dat je je eigen pensioen bij elkaar kan krijgen
quote:Zou je op willen houden met zo ongelofelijk dom te reageren. Je hoeft niet te reagerenOp woensdag 15 juli 2009 21:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Inkomsten worden belast, dat is het uitgangspunt. Of je nou in loondienst bent, een eigen bedrijf hebt of aan het rentenieren bent.
[..]
Iemand die zijn geld altijd heeft uitgegeven heeft daar waarschijnlijk ook hard voor gewerkt. Bij het uitgeven heeft hij allerlei belastingen betaald, denk aan accijnzen, btw of bpm. Het is niet dat "spaarders" extra hard aangepakt worden.
[..]
Alsof dat het enige moment is waarop je belasting betaalt. Elke maand wordt er loonbelasting op je loon ingehouden, je betaalt dagelijks allerlei belastingen (btw, accijnzen), maar op het moment dat je iets erft is het meer "in your face".
Je HEBT AL BELASTING BETAALD. Je spaargeld is het geld wat de belastingdienst niet afgepakt heeft. Maar aangezien je spaart en niet het halve jaar in Florida zit pakt de belasting opnieuw een stuk van je geld af.
Ook als je dood bent heb je gewerkt. Belastingen betaald. Als je een beetje verdient is dat ruim 50%! Ja vervolgens spaar je dat. Hoppa je moet er alweer belasting over betalen. En dan ga je dood. Wat doet de belasting. Die haalt WEER 66% op. Mocht er dan nog een leuk bedrag over zijn moet jij raden wat de belastingdienst daar vervolgens mee doet
Van die duizend euro is dan bijna alles naar de belastingdienst gegaan en heb je nauwelijks meer wat over.
Achja in Afganistan zetten ze een geweer op je kop als je niet wilt betalen. Hier ben je een misdadiger en ga je langer de bak ik dan een pedofiel die al 3x in herhaling is gevallen.
Maar ga vooral door de belastingdienst te verdedigen
Helaas ben je zo gehersenspoeld dat je niet anders kan denken als 'De mensen met macht bepalen voor mij. Zij maken geen fouten. Zij heersen over mij. Ik accepteer zonder erover na te denken'.Heb je ook een hoofddoekje?
quote:Jammer dat er niks van klopt. Het gelul over dat spaarders dubbel genaaid worden, klopt niet. Als jij je geld niet oppot, maar uitgeeft aan een auto betaal je daar ook belasting over.
quote:Jawel, maar als je je geld dus niet uitgeeft, dan betaal je belasting puur omdat je geld hebt.Op woensdag 15 juli 2009 21:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jammer dat er niks van klopt. Het gelul over dat spaarders dubbel genaaid worden, klopt niet. Als jij je geld niet oppot, maar uitgeeft aan een auto betaal je daar ook belasting over.
quote:Nee. Je kan dat geld ook in beleggingen hebben of gewoon op een spaarrekening hebben staan waar je rente-inkomsten ontvangt. Daarover betaal je een deel belasting. (In Nederland is dat een standaardpercentage)Op woensdag 15 juli 2009 21:59 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar als je je geld dus niet uitgeeft, dan betaal je belasting puur omdat je geld hebt.
Belasting betalen over inkomen is toch niet vreemd?
Ben jij zelfs soms van de belastingdienst?
Net alsof je als je vermogensbelasting betaald opeens geen belasting betaald als je er toch een auto van wilt kopen
Maar met jou is geen discussie te voeren overtuigd als jij bent van de belastingsdienst
Misschien moet je even bellen dat je graag een extra vrijwillige bijdrage wilt toen quote:Lees mijn posts nou eens ff door ja. Hier heb ik al meerdere keren op geantwoordOp woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Belasting betalen over inkomen is toch niet vreemd?
Beetje jammer dat je dit afdoet als 'jankverhaal'. Dat zegt meer over jou dan over mij.
quote:Jij scheldt mij uit voor belastingambtenaar, dat is erger.Op woensdag 15 juli 2009 22:41 schreef Man_of_Aran het volgende:
Toch is het zo. Ze betalen nergens minder dan uitgevers. Ze betalen exact evenveel. + vermogensbelasting
Beetje jammer dat je dit afdoet als 'jankverhaal'. Dat zegt meer over jou dan over mij.
Stel je hebt 100.000 euro. Dat staat op de bank gedurende een jaar en je ontvangt 4% rente daarop. Van die 4000 euro moet je vervolgens 1333 euro (30%) aan belasting betalen.
Als je die 100.000 euro uitgeeft aan allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW op zit betaal je per saldo 20.000 euro aan belasting.
Hoezo "spaarders" worden harder aangepakt?
quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij scheldt mij uit voor belastingambtenaar, dat is erger.
Stel je hebt 100.000 euro. Dat staat op de bank gedurende een jaar en je ontvangt 4% rente daarop. Van die 4000 euro moet je vervolgens 1333 euro (30%) aan belasting betalen.
Als je die 100.000 euro uitgeeft aan allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW op zit betaal je per saldo 20.000 euro aan belasting.
Hoezo "spaarders" worden harder aangepakt?
Je meent het ook nog he? OK ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen
Onder de 100.000 krijg je ook rente (nee echt!) Die worden hiervoor niet belast.
Nou wordt het echt moeilijk
De rijke man koopt ook allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW
Ja? Snappie 
Wat is nu het verschil tussen die 2. Ze krijgen allebei rente. Ze kopen ook alletwee luxe (
) artikelen. Maar er is 1 verschil. Ja volg je me nog?Oke dan nu het punt. Waarom vermogensbelasting?
Stel. Pietje werkt heel hard. Hij verdiend wel 80.000 per jaar. Na een paar jaar sparen heeft ie 100.000 op de spaarrekening staan
Voor zijn pensioen of misschien voor zijn kinderen later. Pietje krijgt even een vette aanslag van de belasting. Hij is niet blij. Jamaar ik had 200.000 euro er daarvan hebben jullie al 100.000 gepakt. Waarom moet ik nu alweer betalen van het geld wat ik overhad?Pietje voelt zich genaaid. Helaas moest hij ook 19% betalen over het draad.
Vind je het nou oneerlijk dat er een vrijgesteld bedrag is (die overigens niet bij 100.000 ligt, maar bij 20.000) of dat er überhaupt zoiets als "vermogensbelasting" is?
anyway aran heeft uitstekende punten natuurlijk en er zijn tal van voorbeelden te bedenken waar iemand gewoon heerlijk dubbel of driedubbel tax betaald over een bepaald inkomen. idd belachelijk gewoon
Stel je hebt een arme sukkel die in 2000 de AEX kocht op 700. Die is nu dus 2/3 van ze geld kwijt. Toch moet hij elk jaar nog een deel van z'n portefeuille verkopen om de vermogensbelasting te betalen
Veel logischer is het om echte vermogensinkomsten te belasten (koerswinst bij verkoop, rente, dividend). Zo is het ook in de meeste buitenlanden. Al vind ik wel dat je dan eerst zou moeten compenseren voor inflatie (wat nooit gebeurt), want stel je maakt 5% winst in een jaar, dat is eigenlijk maar 2-3% na inflatie. Inflatie is trouwens ook al een vorm van belasting. Door inflatie kan de overheid elk jaar een deel van haar schuld wegwerken, maar eigenlijk komt dit dus gewoon uit de zak van spaarders).
Mijn voorstel is dus zoiets: belasting = (winst - inflatie) * 25%
(Die 25% mag je over discusseren).
Dus bij 5% winst en 2% inflatie betaal je dan 0,75% belasting.
Om even ontopic te reageren!
Discussiëren over belastingen is toch wel het meest nutteloze tijdverdrijf wat er bestaat...
Is dus puur bangmakerij geweest (en blijkbaar heeft het geholpen
)