Zwartspaarders biechten geheime bankrekeningen op aan staat

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:15 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Inkomsten worden belast, dat is het uitgangspunt. Of je nou in loondienst bent, een eigen bedrijf hebt of aan het rentenieren bent.
[..]

Iemand die zijn geld altijd heeft uitgegeven heeft daar waarschijnlijk ook hard voor gewerkt. Bij het uitgeven heeft hij allerlei belastingen betaald, denk aan accijnzen, btw of bpm. Het is niet dat "spaarders" extra hard aangepakt worden.
[..]

Alsof dat het enige moment is waarop je belasting betaalt. Elke maand wordt er loonbelasting op je loon ingehouden, je betaalt dagelijks allerlei belastingen (btw, accijnzen), maar op het moment dat je iets erft is het meer "in your face".

Zou je op willen houden met zo ongelofelijk dom te reageren. Je hoeft niet te reageren

Je HEBT AL BELASTING BETAALD. Je spaargeld is het geld wat de belastingdienst niet afgepakt heeft. Maar aangezien je spaart en niet het halve jaar in Florida zit pakt de belasting opnieuw een stuk van je geld af.

Ook als je dood bent heb je gewerkt. Belastingen betaald. Als je een beetje verdient is dat ruim 50%! Ja vervolgens spaar je dat. Hoppa je moet er alweer belasting over betalen. En dan ga je dood. Wat doet de belasting. Die haalt WEER 66% op. Mocht er dan nog een leuk bedrag over zijn moet jij raden wat de belastingdienst daar vervolgens mee doet

Van die duizend euro is dan bijna alles naar de belastingdienst gegaan en heb je nauwelijks meer wat over.

Achja in Afganistan zetten ze een geweer op je kop als je niet wilt betalen. Hier ben je een misdadiger en ga je langer de bak ik dan een pedofiel die al 3x in herhaling is gevallen.

Maar ga vooral door de belastingdienst te verdedigen Helaas ben je zo gehersenspoeld dat je niet anders kan denken als 'De mensen met macht bepalen voor mij. Zij maken geen fouten. Zij heersen over mij. Ik accepteer zonder erover na te denken'.

Heb je ook een hoofddoekje?

Niets dan lof voor Aran.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:47 schreef Hukkie het volgende:
Niets dan lof voor Aran.

Jammer dat er niks van klopt. Het gelul over dat spaarders dubbel genaaid worden, klopt niet. Als jij je geld niet oppot, maar uitgeeft aan een auto betaal je daar ook belasting over.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:56 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jammer dat er niks van klopt. Het gelul over dat spaarders dubbel genaaid worden, klopt niet. Als jij je geld niet oppot, maar uitgeeft aan een auto betaal je daar ook belasting over.

Jawel, maar als je je geld dus niet uitgeeft, dan betaal je belasting puur omdat je geld hebt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:59 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jawel, maar als je je geld dus niet uitgeeft, dan betaal je belasting puur omdat je geld hebt.

Nee. Je kan dat geld ook in beleggingen hebben of gewoon op een spaarrekening hebben staan waar je rente-inkomsten ontvangt. Daarover betaal je een deel belasting. (In Nederland is dat een standaardpercentage)

Belasting betalen over inkomen is toch niet vreemd?

Ohja. En waarom betaal iemand met minder dan een ton dat geld niet maar iemand met meer dan een ton het geld wel?

Ben jij zelfs soms van de belastingdienst?

Net alsof je als je vermogensbelasting betaald opeens geen belasting betaald als je er toch een auto van wilt kopen

Maar met jou is geen discussie te voeren overtuigd als jij bent van de belastingsdienst Misschien moet je even bellen dat je graag een extra vrijwillige bijdrage wilt toen

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Meh7 het volgende:

[..]


Belasting betalen over inkomen is toch niet vreemd?

Lees mijn posts nou eens ff door ja. Hier heb ik al meerdere keren op geantwoord

Van mij mag je belastingen best oneerlijk vinden, maar kom aub niet met een jankverhaal over dat "spaarders" harder worden aangepakt dan "uitgevers".

Toch is het zo. Ze betalen nergens minder dan uitgevers. Ze betalen exact evenveel. + vermogensbelasting

Beetje jammer dat je dit afdoet als 'jankverhaal'. Dat zegt meer over jou dan over mij.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:41 schreef Man_of_Aran het volgende:
Toch is het zo. Ze betalen nergens minder dan uitgevers. Ze betalen exact evenveel. + vermogensbelasting

Beetje jammer dat je dit afdoet als 'jankverhaal'. Dat zegt meer over jou dan over mij.

Jij scheldt mij uit voor belastingambtenaar, dat is erger.

Stel je hebt 100.000 euro. Dat staat op de bank gedurende een jaar en je ontvangt 4% rente daarop. Van die 4000 euro moet je vervolgens 1333 euro (30%) aan belasting betalen.

Als je die 100.000 euro uitgeeft aan allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW op zit betaal je per saldo 20.000 euro aan belasting.

Hoezo "spaarders" worden harder aangepakt?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jij scheldt mij uit voor belastingambtenaar, dat is erger.

Stel je hebt 100.000 euro. Dat staat op de bank gedurende een jaar en je ontvangt 4% rente daarop. Van die 4000 euro moet je vervolgens 1333 euro (30%) aan belasting betalen.

Als je die 100.000 euro uitgeeft aan allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW op zit betaal je per saldo 20.000 euro aan belasting.

Hoezo "spaarders" worden harder aangepakt?

Je meent het ook nog he? OK ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen

Onder de 100.000 krijg je ook rente (nee echt!) Die worden hiervoor niet belast.

Nou wordt het echt moeilijk

De rijke man koopt ook allerlei luxegoederen of diensten waar 20% BTW Ja? Snappie

Wat is nu het verschil tussen die 2. Ze krijgen allebei rente. Ze kopen ook alletwee luxe ( ) artikelen. Maar er is 1 verschil. Ja volg je me nog?

Oke dan nu het punt. Waarom vermogensbelasting?

Stel. Pietje werkt heel hard. Hij verdiend wel 80.000 per jaar. Na een paar jaar sparen heeft ie 100.000 op de spaarrekening staan Voor zijn pensioen of misschien voor zijn kinderen later. Pietje krijgt even een vette aanslag van de belasting. Hij is niet blij. Jamaar ik had 200.000 euro er daarvan hebben jullie al 100.000 gepakt. Waarom moet ik nu alweer betalen van het geld wat ik overhad?

Pietje voelt zich genaaid. Helaas moest hij ook 19% betalen over het draad.

Make up your mind.

Vind je het nou oneerlijk dat er een vrijgesteld bedrag is (die overigens niet bij 100.000 ligt, maar bij 20.000) of dat er überhaupt zoiets als "vermogensbelasting" is?

Dat er vermogensbelasting is.

vrijstelling is 20k-ish idd, 40k bij fisc partnerschap. Shizzle heet vermogensrendementheffing idd.

anyway aran heeft uitstekende punten natuurlijk en er zijn tal van voorbeelden te bedenken waar iemand gewoon heerlijk dubbel of driedubbel tax betaald over een bepaald inkomen. idd belachelijk gewoon

Het mooiste is eigenlijk nog dat Zwitserland haar bankgeheim echt niet zonder slag of stoot over gaat geven, dus dat het eigenlijk helemaal niet nodig was om je vermogen in het buitenland aan te geven.

Om even ontopic te reageren!

Discussiëren over belastingen is toch wel het meest nutteloze tijdverdrijf wat er bestaat...

Eigenlijk is het nieuws van eind juni, dat het bankgeheim gesloopt wordt, compleet verdraaid. Schijnt dat er een deal is met de Zwitserse belastingdienst over het uitwisselen. Echter steekt de regering hier nu een stokje voor omdat in overtreding is met de bankwet.

Is dus puur bangmakerij geweest (en blijkbaar heeft het geholpen )