WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Samenvatting:
TS is een stumper die via incasso doneert aan een 'goed doel'.
TS wil geld laten terugboeken (storneren.)
Bank zegt dat storneren niet kan omdat het een "Incasso zonder terugboekrecht" is.
Verhaal:
Een paar jaar terug heb ik me op straat laten overhalen om voor een bepaalde groep mensen geld te doneren. Omdat ik nooit (meer) te horen krijg hoe blij deze mensen nu wel niet zijn met mijn geld, wil ik hier mee stoppen. Alleen ik weet niet welke stichting dit is. Als ik Google op de naam op de afschrijving (ST MULTIPLE SCLEROSE INT), dan kom ik bij een soortgelijke stichting uit, maar het bankrekening nummer is anders. Hoewel als ik op het bankrekening nummer zoek 607190728 ik ook weer bij dezelfde naam uitkom.
Blijft eigenlijk alleen storneren over, maar nu krijg ik een brief van de bank dat de storneren mislukt is, omdat dit een incasso zonder terugboekrecht is. Ik gebeld met de bank waar ze ook zeiden dat deze incasso niet terug geboekt kon worden omdat het terugboekrecht eraf gehaald is. De enige oplossing die de bank kon bedenken is een selectieve incasso blokkade, dus ga ik zo maar naar de bank om dit te regelen.
Weet iemand of het wel is toegestaan om als 'goed doel' een incasso zonder terugboekrecht te doen?
Namelijk volgens de website van de bank:
TS is een stumper die via incasso doneert aan een 'goed doel'.
TS wil geld laten terugboeken (storneren.)
Bank zegt dat storneren niet kan omdat het een "Incasso zonder terugboekrecht" is.
Verhaal:
Een paar jaar terug heb ik me op straat laten overhalen om voor een bepaalde groep mensen geld te doneren. Omdat ik nooit (meer) te horen krijg hoe blij deze mensen nu wel niet zijn met mijn geld, wil ik hier mee stoppen. Alleen ik weet niet welke stichting dit is. Als ik Google op de naam op de afschrijving (ST MULTIPLE SCLEROSE INT), dan kom ik bij een soortgelijke stichting uit, maar het bankrekening nummer is anders. Hoewel als ik op het bankrekening nummer zoek 607190728 ik ook weer bij dezelfde naam uitkom.
Blijft eigenlijk alleen storneren over, maar nu krijg ik een brief van de bank dat de storneren mislukt is, omdat dit een incasso zonder terugboekrecht is. Ik gebeld met de bank waar ze ook zeiden dat deze incasso niet terug geboekt kon worden omdat het terugboekrecht eraf gehaald is. De enige oplossing die de bank kon bedenken is een selectieve incasso blokkade, dus ga ik zo maar naar de bank om dit te regelen.
Weet iemand of het wel is toegestaan om als 'goed doel' een incasso zonder terugboekrecht te doen?
Namelijk volgens de website van de bank:
Zou het normaal gesproken wel teruggeboekt mogen worden, maar blijkbaar kan het 'goed doel' dit alsnog blokkeren?quote:Terugboeking van het afgeschreven bedrag is niet mogelijk als:
* de terugboekingtermijn van 30 kalenderdagen na incasso-afschrijving is verstreken.
* u een eenmalige schriftelijke machtiging hebt afgegeven, bijvoorbeeld voor een eenmalige aankoop bij een postorderbedrijf.
* u een doorlopende schriftelijke machtiging kansspelen hebt afgegeven (een doorlopende telefonische machtiging kansspelen kunt u binnen 5 werkdagen terugboeken).
Je moet de bank eens vragen hoe je die automatische incasso stop kan zetten. Dan betaal je in de toekomst in ieder geval niet meer.
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk dat een goed doel dit doet om te voorkomen dat iedereen stort, zich 2 dagen later bedenkt en dan alles er weer aftrekt. Kun je het goede doel zelf niet bellen om te vragen wat ze er aan kunnen doen.....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De enige oplossing volgens de bank was een 'selectieve incasso blokkade', dan mogen er vanaf dat rekening nummer geen incasso's gedaan worden op mijn rekening.
Maar daarvoor moet ik naar de bank met legitimatie. (Ga ik zo doen dus.)
Maar daarvoor moet ik naar de bank met legitimatie. (Ga ik zo doen dus.)
Er is nu 1 keer geincasseerd? Volgens mij kun je alleen storneren binnen een bepaalde tijd na de incasso. Dus als het terugboekingsrecht eraf is gehaald, dan is dat volgens mij omdat het te lang geleden is.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:07 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Samenvatting:
TS is een stumper die via incasso doneert aan een 'goed doel'.
TS wil geld laten terugboeken (storneren.)
Bank zegt dat storneren niet kan omdat het een "Incasso zonder terugboekrecht" is.
Verhaal:
Een paar jaar terug heb ik me op straat laten overhalen om voor een bepaalde groep mensen geld te doneren. Omdat ik nooit (meer) te horen krijg hoe blij deze mensen nu wel niet zijn met mijn geld, wil ik hier mee stoppen. Alleen ik weet niet welke stichting dit is. Als ik Google op de naam op de afschrijving (ST MULTIPLE SCLEROSE INT), dan kom ik bij een soortgelijke stichting uit, maar het bankrekening nummer is anders. Hoewel als ik op het bankrekening nummer zoek 607190728 ik ook weer bij dezelfde naam uitkom.
Blijft eigenlijk alleen storneren over, maar nu krijg ik een brief van de bank dat de storneren mislukt is, omdat dit een incasso zonder terugboekrecht is. Ik gebeld met de bank waar ze ook zeiden dat deze incasso niet terug geboekt kon worden omdat het terugboekrecht eraf gehaald is. De enige oplossing die de bank kon bedenken is een selectieve incasso blokkade, dus ga ik zo maar naar de bank om dit te regelen.
Weet iemand of het wel is toegestaan om als 'goed doel' een incasso zonder terugboekrecht te doen?
Namelijk volgens de website van de bank:
[..]
Zou het normaal gesproken wel teruggeboekt mogen worden, maar blijkbaar kan het 'goed doel' dit alsnog blokkeren?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik heb geen contact gegevens en kan ze niet via Google vinden. (Niet eenduidig iig.)quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:18 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat een goed doel dit doet om te voorkomen dat iedereen stort, zich 2 dagen later bedenkt en dan alles er weer aftrekt. Kun je het goede doel zelf niet bellen om te vragen wat ze er aan kunnen doen.....
Plus dat de bank (aan de telefoon) zich ook afvroeg of dat bij een stichting die nu al niet volgens de (spel)regels handelt, het wel zou helpen en niet de zaak zou verergeren.
Nee, er is vaker geïncasseerd, maar ik wil er me stoppen, omdat ik er niks (meer) van hoor.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Er is nu 1 keer geincasseerd? Volgens mij kun je alleen storneren binnen een bepaalde tijd na de incasso. Dus als het terugboekingsrecht eraf is gehaald, dan is dat volgens mij omdat het te lang geleden is.
Storneren moet binnen 30 dagen (is nu 13 dagen geleden) dus ik was niet te laat of zo.
Volgens mij zijn zij het, hoor.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:23 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
Ik heb geen contact gegevens en kan ze niet via Google vinden. (Niet eenduidig iig.)
Plus dat de bank (aan de telefoon) zich ook afvroeg of dat bij een stichting die nu al niet volgens de (spel)regels handelt, het wel zou helpen en niet de zaak zou verergeren.
http://www.ms-int.nl/
Dan zou je dus zo'n rode kaart moeten kunnen invullen en opsturen naar ze, om de incasso stop te zetten.
The love you take is equal to the love you make.
Duidelijkquote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:25 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
Nee, er is vaker geïncasseerd, maar ik wil er me stoppen, omdat ik er niks (meer) van hoor.
Storneren moet binnen 30 dagen (is nu 13 dagen geleden) dus ik was niet te laat of zo.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Trouwens raar dat de bank zeg dat ze niet volgens de spelregels spelen maar vervolgens niets kunnen doen. Heeft de bank het echt zo gezegd?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het lijkt er wel op dat zij het zijn, maar hun rekening nummer is anders. Hoewel ik vrij zeker ben, wil ik ze niet zonder zekerheid beschuldigen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij zijn zij het, hoor.
http://www.ms-int.nl/
Dan zou je dus zo'n rode kaart moeten kunnen invullen en opsturen naar ze, om de incasso stop te zetten.
Een rode kaart (stop incasso) heb ik nooit van ze gehad, dus die opsturen gaat lastig helaas.
Wat te doen bij een onterechte Incasso?
Als een Incasso volgens u onterecht is, kunt u recht hebben op terugboeking. Neem voor een terugboeking contact op met uw eigen bank.
Wanneer u geen recht van terugboeking (meer) heeft, kunt u binnen een jaar na afschrijving van het bedrag naar uw bank gaan. Uw bank start vervolgens een MOI-procedure (Melding Onterechte Incasso) met de bank van de incassant. Deze bank controleert vervolgens of u een geldige machtiging heeft afgegeven. Gaat het écht om een onterechte Incasso, dan krijgt u het geld teruggeboekt op uw rekening. De banken handelen deze procedure meestal binnen drie weken af.
Wat is de termijn van terugboeking?
De terugboekingstermijn bij doorlopende machtigingen (gas, licht, water, huur, lidmaatschap, etc.) is nagenoeg altijd 30 kalenderdagen. Deze termijn geldt ook voor een telefonisch afgegeven eenmalige machtiging.
Voor de eenmalige schriftelijke machtiging en de doorlopende schriftelijke machtiging voor loterijen (kansspelmachtiging), bestaat er geen terugboekingsmogelijkheid. Bij een telefonisch afgegeven kansspelmachtiging heeft u een terugboekingstermijn van 5 dagen.
Volgens: http://www.incassomachtig(...)evragen.aspx#vraag_7
Als een Incasso volgens u onterecht is, kunt u recht hebben op terugboeking. Neem voor een terugboeking contact op met uw eigen bank.
Wanneer u geen recht van terugboeking (meer) heeft, kunt u binnen een jaar na afschrijving van het bedrag naar uw bank gaan. Uw bank start vervolgens een MOI-procedure (Melding Onterechte Incasso) met de bank van de incassant. Deze bank controleert vervolgens of u een geldige machtiging heeft afgegeven. Gaat het écht om een onterechte Incasso, dan krijgt u het geld teruggeboekt op uw rekening. De banken handelen deze procedure meestal binnen drie weken af.
Wat is de termijn van terugboeking?
De terugboekingstermijn bij doorlopende machtigingen (gas, licht, water, huur, lidmaatschap, etc.) is nagenoeg altijd 30 kalenderdagen. Deze termijn geldt ook voor een telefonisch afgegeven eenmalige machtiging.
Voor de eenmalige schriftelijke machtiging en de doorlopende schriftelijke machtiging voor loterijen (kansspelmachtiging), bestaat er geen terugboekingsmogelijkheid. Bij een telefonisch afgegeven kansspelmachtiging heeft u een terugboekingstermijn van 5 dagen.
Volgens: http://www.incassomachtig(...)evragen.aspx#vraag_7
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Niet met die woorden maar meer met.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:29 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens raar dat de bank zeg dat ze niet volgens de spelregels spelen maar vervolgens niets kunnen doen. Heeft de bank het echt zo gezegd?
"Ik begrijp uw verbazing, het is inderdaad ongebruikelijk om hier een incasso zonder terugboekrecht voor te gebruiken."
en
"Gezien ze een ongebruikelijke incasso methode gebruiken, zou ik het niet alleen van hun laten afhangen."
en
"Een selectieve incasso blokkade is de enige manier om zeker te zijn dat ze niet nog een keer afschrijven."
Die kaart haal je bij je bank.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:34 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
Het lijkt er wel op dat zij het zijn, maar hun rekening nummer is anders. Hoewel ik vrij zeker ben, wil ik ze niet zonder zekerheid beschuldigen.
Een rode kaart (stop incasso) heb ik nooit van ze gehad, dus die opsturen gaat lastig helaas.
Als ik google met je rekeningnummer, kom ik wel heel duidelijk weer bij ze uit: http://www.allegoededoelen.nl/index.php?gd=887&t=dm
The love you take is equal to the love you make.
Bel ze dan even? Vraag je of ze het zijn en of ze je kunnen helpen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:34 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
Het lijkt er wel op dat zij het zijn, maar hun rekening nummer is anders. Hoewel ik vrij zeker ben, wil ik ze niet zonder zekerheid beschuldigen.
Een rode kaart (stop incasso) heb ik nooit van ze gehad, dus die opsturen gaat lastig helaas.
En de bank kan je gewoon een stoplichtkaart geven, kan je zelf invullen wat je wil stoppen. (Rood, Geel/oranje en een groene krijg je dan, vandaar stoplicht).
Maar ik heb een machtiging afgegeven (op straat) dus geheel onterecht is het niet. Ik wil er alleen nu mee stoppen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:38 schreef Nembrionic het volgende:
Wat te doen bij een onterechte Incasso?
Als een Incasso volgens u onterecht is, kunt u recht hebben op terugboeking. Neem voor een terugboeking contact op met uw eigen bank.
Wanneer u geen recht van terugboeking (meer) heeft, kunt u binnen een jaar na afschrijving van het bedrag naar uw bank gaan. Uw bank start vervolgens een MOI-procedure (Melding Onterechte Incasso) met de bank van de incassant. Deze bank controleert vervolgens of u een geldige machtiging heeft afgegeven. Gaat het écht om een onterechte Incasso, dan krijgt u het geld teruggeboekt op uw rekening. De banken handelen deze procedure meestal binnen drie weken af.
Wat is de termijn van terugboeking?
De terugboekingstermijn bij doorlopende machtigingen (gas, licht, water, huur, lidmaatschap, etc.) is nagenoeg altijd 30 kalenderdagen. Deze termijn geldt ook voor een telefonisch afgegeven eenmalige machtiging.
Voor de eenmalige schriftelijke machtiging en de doorlopende schriftelijke machtiging voor loterijen (kansspelmachtiging), bestaat er geen terugboekingsmogelijkheid. Bij een telefonisch afgegeven kansspelmachtiging heeft u een terugboekingstermijn van 5 dagen.
Volgens: http://www.incassomachtig(...)evragen.aspx#vraag_7
Alleen blijkt nu mijn vrijwillige bijdrage/donatie opeens niet vrijwillig meer te zijn.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kaart haal je bij je bank.
Als ik google met je rekeningnummer, kom ik wel heel duidelijk weer bij ze uit: http://www.allegoededoelen.nl/index.php?gd=887&t=dm
Ik ga toch zo naar de bank om de selectieve incasso blokkade te regelen, dan is de rode kaart overbodig. Maar ik zal daarna bellen naar de (andere) stichting om te vragen of ze dezelfde zijn, en waarom ze dan deze manier van incasseren gebruiken.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:39 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
Bel ze dan even? Vraag je of ze het zijn en of ze je kunnen helpen.
En de bank kan je gewoon een stoplichtkaart geven, kan je zelf invullen wat je wil stoppen. (Rood, Geel/oranje en een groene krijg je dan, vandaar stoplicht).
Het kan best toegestaan zijn, maar er bestaat geen uniek antwoord als 'ja, alle goede doelen mogen dat'. Een dergelijke incasso heeft een terugboektermijn van 0 dagen, en is alleen toegestaan onder bepaalde voorwaarden die het goede doel met de bank overeen komt, waarvan je de meest gangbare al van de site van de bank hebt gehaald. Hoewel inderdaad ongebruikelijk voor een goed doel, is het niet ondenkbaar dat een goed doel toestemming heeft voor een dergelijke incasso (terugboekingen zijn ook niet gratis, zeker als het steeds om kleine bedragen gaat kan ze dat op kosten jagen). Ook bedrijven die diensten leveren in plaats van producten gebruiken ze wel eens.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:07 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Weet iemand of het wel is toegestaan om als 'goed doel' een incasso zonder terugboekrecht te doen?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:20 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
De enige oplossing volgens de bank was een 'selectieve incasso blokkade', dan mogen er vanaf dat rekening nummer geen incasso's gedaan worden op mijn rekening.
Meestal gaat dat wel goed, maar het is geen garantie dat er geen enkele incasso meer plaats kan vinden. Een dergelijke blokkade is enkel een poging om hem te onderscheppen. (Maar inderdaad, meestal gaat dat wel goed). Afhankelijk van de bank wordt de blokkade op bepaalde criteria ingevoerd, als het een ander soort incasso is, dan lukt die de volgende keer wel (dit kan al een ander bedrag zijn). Met deze blokkade is de incasso ook niet beeindigd. Als zij voortaan hun incassos uitvoeren vanaf een ander rekeningnummer, dan is dat gewoon toegestaan zolang jij de incasso niet bij de stichting zelf hebt beeindigd. Dat kan bijvoorbeeld met de rode intrekkingskaart, maar is ook prima mogelijk met een eigen briefje.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:46 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Ik ga toch zo naar de bank om de selectieve incasso blokkade te regelen, dan is de rode kaart overbodig.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Zojuist gebeld en het is inderdaad dezelfde stichting, ze zijn van naam veranderd. Vreemd dat ze dat mij als donateur nooit gemeld hebben.
De mevrouw aan de telefoon gaat mijn (niet*) vrijwillige bijdrage stop zetten en de laatste incasso terug boeken. tenminste als 'het systeem' gaat werken, want toen ik aan de telefoon zat toen wilde het systeem niet werken.
Toch is nog steeds niet duidelijk waarom ze op deze manier een incasso zonder terugboekrecht doen. Ik zal de vraag eens duidelijker stellen als ze terug bellen. (De dame zou mij terug bellen als ze de incasso kon stopzetten in het systeem.)
De mevrouw aan de telefoon gaat mijn (niet*) vrijwillige bijdrage stop zetten en de laatste incasso terug boeken. tenminste als 'het systeem' gaat werken, want toen ik aan de telefoon zat toen wilde het systeem niet werken.
Toch is nog steeds niet duidelijk waarom ze op deze manier een incasso zonder terugboekrecht doen. Ik zal de vraag eens duidelijker stellen als ze terug bellen. (De dame zou mij terug bellen als ze de incasso kon stopzetten in het systeem.)
Klinkt enigszins redelijk, maar waarom wordt een incasso dan bijna altijd verkocht als:quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:17 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het kan best toegestaan zijn, maar er bestaat geen uniek antwoord als 'ja, alle goede doelen mogen dat'. Een dergelijke incasso heeft een terugboektermijn van 0 dagen, en is alleen toegestaan onder bepaalde voorwaarden die het goede doel met de bank overeen komt, waarvan je de meest gangbare al van de site van de bank hebt gehaald. Hoewel inderdaad ongebruikelijk voor een goed doel, is het niet ondenkbaar dat een goed doel toestemming heeft voor een dergelijke incasso (terugboekingen zijn ook niet gratis, zeker als het steeds om kleine bedragen gaat kan ze dat op kosten jagen). Ook bedrijven die diensten leveren in plaats van producten gebruiken ze wel eens.
Dat een incasso makkelijker is dan zelf overboeken of een acceptgiro, want een incasso kan je altijd laten terug boeken.
Nu blijkt dus dat dit een vette leugen is en dat een incasso helemaal niet 'altijd' terug te boeken is. Maar dat je overgeleverd bent aan de grillen van diegene die de incasso doet.
Een incasso is dus helemaal niet makkelijker en ben je veiliger af als je zelf de overboekingen doet.
P.s. Dit is niet persoonlijk bedoelt, maar tegen het incasso systeem.
Vraag er eens goed over door bij de bank.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:25 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
Nee, er is vaker geïncasseerd, maar ik wil er me stoppen, omdat ik er niks (meer) van hoor.
Storneren moet binnen 30 dagen (is nu 13 dagen geleden) dus ik was niet te laat of zo.
Ik meen dat het zo is dat periodieke incasso's (bij particulieren) altijd binnen 30 dagen gestorneerd kunnen worden.
Alleen als het eenmalige incasso's zijn dan heb je dat terugboekrecht (vaak?) niet. Omdat je bewust opdracht hebt gegeven voor die incasso.
Als zij meerdere keren geïncasseerd hebben en dat zonder terugboekrecht doen. Dan krijg ik het gevoel dat ze die eenmalige incasso's misbruiken om storneringen tegen te gaan.
Op die manier wordt het zelden gebracht, in ieder geval niet in die combinatie. Het makkelijk zijn van een incasso heeft te maken met het feit dat je er zelf geen actie voor hoeft te ondernemen en juist om die reden heb je de mogelijkheid om hem terug te boeken.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:48 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Klinkt enigszins redelijk, maar waarom wordt een incasso dan bijna altijd verkocht als:
Dat een incasso makkelijker is dan zelf overboeken of een acceptgiro, want een incasso kan je altijd laten terug boeken.
Een overboeking is op geen enkele manier veiliger. Los van het feit dat ook een overschrijving mis kan gaan (vul een verkeerde omschrijving in bijvoorbeeld), is een eigen overschrijving nooit door jezelf terug te boeken. Eenmaal overgeboekt blijft overgeboekt. Uitzondering daarop is natuurlijk als de bank een fout maakt (overschrijvingskaart verkeerd ingescand bijvoorbeeld). Een incasso die niet terecht is (geen machtiging afgegeven) is altijd terug te boeken, al is het, zoals in gevallen als deze, niet altijd met een storno (en hier bestaat wel een machtiging dus de incasso op zich is volledig volgens de afspraak, jij bedenkt pas NA de incasso dat je er vanaf wilt). Het feit dat het om een goed doel gaat compliceert de zaak allicht wel een beetje, aangezien het lastig is te bepalen of je wel of geen betalingsverplichting hebt.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:48 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Een incasso is dus helemaal niet makkelijker en ben je veiliger af als je zelf de overboekingen doet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Een eenmalige incasso is niet noodzakelijkerwijs slechts 1 afschrijving net zo min als dat meerdere afschrijvingen perse een doorlopende machtiging zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:18 schreef blaatertje het volgende:
Vraag er eens goed over door bij de bank.
Ik meen dat het zo is dat periodieke incasso's (bij particulieren) altijd binnen 30 dagen gestorneerd kunnen worden.
Alleen als het eenmalige incasso's zijn dan heb je dat terugboekrecht (vaak?) niet. Omdat je bewust opdracht hebt gegeven voor die incasso.
Als zij meerdere keren geïncasseerd hebben en dat zonder terugboekrecht doen. Dan krijg ik het gevoel dat ze die eenmalige incasso's misbruiken om storneringen tegen te gaan.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Als de incasso's door blijven lopen dat zal het toch een doorlopende incasso moeten zijn.
Of TS moet getekend hebben voor 10x een eenmalige incasso, maar dan zou TS dat zich (eigenlijk) bewust moeten zijn. Want eenmalige incasso's mag je niet tot in het oneindige blijven uitvoeren.
In elk geval wordt wettelijk onderscheid gemaakt tussen eenmalige incasso's en doorlopende incasso's. En als de incasso's door blijven gaan, dan is het feitelijk een doorlopend incasso.
Daarom blijft het goed dat TS bij de bank er op hamert om boven water te krijgen wat het is.
Als het eenmalige incasso's zijn zal hij uitvinden wanneer het afgelopen is. Als het een doorlopend incasso is, dan heeft TS wel het echt op stornering.
http://www.dnb.nl/over-dn(...)banken/auto73525.jsp
http://www.postbus51.nl/n(...)ls-voor-incasso.html
Dat de bank niet zo'n zin heeft om het uit te zoeken is een ander verhaal.
Of TS moet getekend hebben voor 10x een eenmalige incasso, maar dan zou TS dat zich (eigenlijk) bewust moeten zijn. Want eenmalige incasso's mag je niet tot in het oneindige blijven uitvoeren.
In elk geval wordt wettelijk onderscheid gemaakt tussen eenmalige incasso's en doorlopende incasso's. En als de incasso's door blijven gaan, dan is het feitelijk een doorlopend incasso.
Daarom blijft het goed dat TS bij de bank er op hamert om boven water te krijgen wat het is.
Als het eenmalige incasso's zijn zal hij uitvinden wanneer het afgelopen is. Als het een doorlopend incasso is, dan heeft TS wel het echt op stornering.
http://www.dnb.nl/over-dn(...)banken/auto73525.jsp
http://www.postbus51.nl/n(...)ls-voor-incasso.html
Dat de bank niet zo'n zin heeft om het uit te zoeken is een ander verhaal.
Kon niet eerder reageren.
De dame van de stichting heeft teruggebeld en de incasso's worden stopgezet en de laatste incasso teruggeboekt.
De dame wist zelf niet waarom er incasso's zonder terugboekrecht gebruikt zijn. Ik heb duidelijk gemaakt dat ik het een vreemde gang van zaken vindt, omdat mijn vrijwillige gift hierdoor niet vrijwillig word. Ze zou gaan navragen bij de collega die hier over ging, maar die was op dit moment op vakantie, als deze terug is zal ze weer contact met mij opnemen over het waarom. Ze was zelf ook wel benieuwd waarom de incasso's niet normaal via de bank ingetrokken kon worden.
Als ik de overige reacties en het stuk op postbus 51 lees, dan had dit inderdaad wel gestorneerd moeten worden. Ik zal nog een kijken of ik wat meer informatie bij de bank los kan krijgen, want mijn vertrouwen in automatische incasso's heeft een behoorlijke deuk opgelopen.
Wie garandeert mij dat het niet kan gebeuren dat een willekeurige instelling onterecht een incasso zonder terugboekrecht doet. En tegen de tijd dat ik er achter komt de vogel al niet gevlogen is.
Ik denk dat als je zo'n scam bij 1000 mensen probeert zo'n 20% het niet eens op tijd door heeft. Ik houd het voorlopig wel bij acceptgiro's, dan heb ik zelf de controle over wat er afgeboekt wordt.
De dame van de stichting heeft teruggebeld en de incasso's worden stopgezet en de laatste incasso teruggeboekt.
De dame wist zelf niet waarom er incasso's zonder terugboekrecht gebruikt zijn. Ik heb duidelijk gemaakt dat ik het een vreemde gang van zaken vindt, omdat mijn vrijwillige gift hierdoor niet vrijwillig word. Ze zou gaan navragen bij de collega die hier over ging, maar die was op dit moment op vakantie, als deze terug is zal ze weer contact met mij opnemen over het waarom. Ze was zelf ook wel benieuwd waarom de incasso's niet normaal via de bank ingetrokken kon worden.
Als ik de overige reacties en het stuk op postbus 51 lees, dan had dit inderdaad wel gestorneerd moeten worden. Ik zal nog een kijken of ik wat meer informatie bij de bank los kan krijgen, want mijn vertrouwen in automatische incasso's heeft een behoorlijke deuk opgelopen.
Wie garandeert mij dat het niet kan gebeuren dat een willekeurige instelling onterecht een incasso zonder terugboekrecht doet. En tegen de tijd dat ik er achter komt de vogel al niet gevlogen is.
Ik denk dat als je zo'n scam bij 1000 mensen probeert zo'n 20% het niet eens op tijd door heeft. Ik houd het voorlopig wel bij acceptgiro's, dan heb ik zelf de controle over wat er afgeboekt wordt.
Niemand, want dat is niet te garanderen. Dat is hoe het incassosysteem werkt. Een incasso uitvoeren zonder dat er een machtiging bestaat is ook prima mogelijk.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:27 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
Wie garandeert mij dat het niet kan gebeuren dat een willekeurige instelling onterecht een incasso zonder terugboekrecht doet.
Het 'probleem' wordt hier nu in dit geval behoorlijk overdreven. Er is geen sprake van 'op tijd' en er is ook geen sprake van een scam, je hebt immers zelf de machtiging afgegeven. Ze hebben het toch teruggeboekt (of in ieder geval, dat gaan ze doen)? Je doet het voorkomen alsof ze de boel zitten op te lichten, maar daar is totaal geen sprake van, het enige wat hier nu speelt is dat het lastiger is dan verwacht om het stop te zetten. Het doen van de incasso, of hij nu wel of niet teruggeboekt kan worden heeft ook helemaal niets te maken met de rechtmatigheid ervan, het is enkel een financiele transactie,quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:27 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
En tegen de tijd dat ik er achter komt de vogel al niet gevlogen is.
Ik denk dat als je zo'n scam bij 1000 mensen probeert zo'n 20% het niet eens op tijd door heeft. Ik houd het voorlopig wel bij acceptgiro's, dan heb ik zelf de controle over wat er afgeboekt wordt.
Hoe had je overigens het 'op tijd doorhebben' gedacht? Je merkt pas dat een storno niet werkt als de incasso gedaan is, eerder is het niet te merken, dus hoe kan nu 80% er wel op tijd achter komen?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
TS bedoelt dat hier welliswaar een legale organisatie toch ook heeft lopen rommelen. Dus een kwaadwillende kan dat ook. Als je weet dat dat mogelijk is, dan kan ik me voorstellen dat mensen zich dit afvragen.
Hier wordt altijd gezegd dat incasso niet veiliger kan, ook voor fouten met te naam stelling e.d.
Maar ik weet dat ze in bijvoorbeeld Denemarken wel een extra slag hebben waar eerst verschillende zaken worden gecontroleerd, zoals te naam stelling, saldo e.d. en als dat in orde is wordt de incasso pas gedaan. Dat werkt een stuk fijner, ook voor de incasserende organisatie omdat je minder storneringen hebt.
Hier wordt altijd gezegd dat incasso niet veiliger kan, ook voor fouten met te naam stelling e.d.
Maar ik weet dat ze in bijvoorbeeld Denemarken wel een extra slag hebben waar eerst verschillende zaken worden gecontroleerd, zoals te naam stelling, saldo e.d. en als dat in orde is wordt de incasso pas gedaan. Dat werkt een stuk fijner, ook voor de incasserende organisatie omdat je minder storneringen hebt.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Misschien heeft TS geen eenmalige incasso getekend destijds? Wellicht is het een idee om aan de stichting te vragen of ze hem een kopietje kunnen leveren van het papier dat hij destijds getekend heeft.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
|
|
