Dit gelijk-loonprincipe heeft de overheid al sinds de jaren zestig doormiddel van wet- en regelgeving aan de uitzendbaasjes opgelegd.
Sinds 1998 ligt dit principe verankerd in de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (afgekort: Waadi). Lid 1 artikel 8 Waadi luidt:
Degene die arbeidskrachten terbeschikking stelt is aan deze arbeidskrachten loon en overige vergoedingen verschuldigd overeenkomstig het loon en de overige vergoedingen die worden toegekend aan werknemers, werkzaam in gelijke of gelijkwaardige functies in dienst van de onderneming bij welke de terbeschikkingstelling plaatsvindt.
Dit gelijk-loonprincipe geld niet als er bij een andere wet of in een collectieve arbeidsovereenkomst afspraken zijn gemaakt over loon, aldus lid 2 en lid 3 van artikel 8 waadi.
Vreemd genoeg blijkt er al sinds de jaren zestig een collectieve groep uitzendkrachten te zijn die afwijken van dit gelijk-loonprincipe en nadeliger afspraken maken over het loon voor uitzendkrachten. Deze uitzendkrachten zijn thans verenigd in de vakbonden FNV Bondgenoten, de LBV, De Unie, en CNV Dienstenbond, en hebben met de uitzendbaasjes afgesproken dat het gelijk-loonprincipe niet geldig is tot en met 27 maart 2011. Deze afspraak is onderdeel van de CAO voor uitzendkrachten 2009-2014 die is afgesloten met de Algemene Bond voor Uitzendondernemingen (afgekort: de ABU); de cao is te downloaden op www.abu.nl In dit forum zal ik deze cao noemen: ABU-CAO.
Nog vreemder is het dat de vakbond FNV Bondgenoten adverteert met het motto: gelijk loon voor gelijk werk?! In realiteit doen ze afstand van dit wettelijk recht op gelijk loon door met uitzendbaasjes een afspraak te maken waardoor dit recht op gelijk loon niet geldig is; tegelijkertijd roept de vakbond FNV Bondgenoten dat zij vinden dat er recht moet zijn op gelijk loon.
Een interresante groep werknemers! Deze uitzendkrachten zijn de enige groep werknemers in Nederland die massaal hun arbeidsvoorwaarden verslechteren ten opzichte van wat wettelijk is vastgelegd!
De wet biedt gelijk loon (art.8 Waadi), maar deze uitzendkrachten willen dat niet (art. 19 ABU-CAO)! De wet verplicht loondoorbetaling wanneer er geen werk is wanneer dat voor risico van de uitzendbaasjes is (artikel 628 van boek 7 Burgerlijk Wetboek), maar deze uitzendkrachten willen alleen worden betaald als er daadwerkelijk is gewerkt (art.30 ABU-CAO)?! De wet bied loon vanaf de eerste ziektedag (artikel 629 van boek 7 Burgerlijk Wetboek), maar deze uitzendkrachten willen pas vanaf de derde dag doorbetaald worden (art.33 ABU-CAO).
Zo zijn er in de nederlandse wetgeving tal van zaken geregeld die gunstig zijn voor uitzendkrachten, maar deze uitzendkrachten stellen deze zaken buiten werking. Raar!
Vervolgens vinden de uitzendbaasjes en deze uitzendkrachten dat die slechte afspraken in de ABU-CAO
voor alle uitzendkrachten in Nederland moet gaan gelden! Met succes hebben ze voor elkaar gekregen dat de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een groot gedeelte van de ABU-CAO op grond van de Wet op het algemeen verbindend en het onverbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten (afgekort: Wet AVV-CAO) algemeen verbindend verklaard, en wel tot 27 maart 2011. Tot die datum gelden al die slechte arbeidsvoorwaarden voor vrijwel alle uitzendkrachten in Nederland!
Ondertussen hoor en lees ik de leuzen van de bovengenoemde vakbonden: we willen gelijk loon; we komen op voor de belangen van onze leden en van de werknemers in Nederland. Vreemd!
Wat.... moet ik hier nu mee?
Maak je nu een onderscheid tussen ABU en inlenersbeloning voor de werknemer?
Bij inlenersbeloning neem je de CAO over van de opdrachtgever (dus waar je als werknemer werkt) dan is er geen verschil met een reguliere werknemer. Bij ABU hanteer je deze CAO en kunnen er verschillen zijn met de reguliere werknemers.
Er kan een keuze gemaakt worden door de opdrachtgever te kiezen voor de eerste 26 weken ABU en dan verplicht over op inlenersbeloning dan wel vanaf de 1ste dag inlenersbeloning.
Dus verschillen zijn wel mogelijk en zijn ook toegestaan.
Ps deze reactie is op basis van het lezen van een aantal zinnen van openingspost. Ben vrij snel afgehaakt maar volgens mij zit ik redelijk in de richting van wat ie nu wil
Wat verdient een *insert beroep m/v* zonder ervaring en wat verdient een uitzendkracht zonder ervaring?
In ieders omgeving hoor je de verhalen van mensen die werkzaam zijn of werkzaam zijn geweest als uitzendkracht en zich gebruikt of zelfs misbruikt voelen!
Ik ben tot op heden geen uitzendkracht tegengekomen die zegt: laten we slechte arbeidsvoorwaarden afspreken!
Wellicht is er een groep mensen actief die op een slimme manier de boel bedonderen om zodoende ten koste van een grote groep mensen flink wat geld te verdienen.
quote:Oh bij mij niet hoor.Op zaterdag 11 juli 2009 13:42 schreef john41 het volgende:
In ieders omgeving hoor je de verhalen van mensen die werkzaam zijn of werkzaam zijn geweest als uitzendkracht en zich gebruikt of zelfs misbruikt voelen!
quote:Goh! Echt? Meen je dat nu? Best wel logisch héIk ben tot op heden geen uitzendkracht tegengekomen die zegt: laten we slechte arbeidsvoorwaarden afspreken!
quote:Het is niet altijd nodig om te gaan strijden voor idealen zoals bijvoorbeeld gelijke rechten. Eerdere generaties streden al ver voor ons en vaak met veel succes! Het is aan onze generaties de taak om bereikte idealen te beschermen. Dit geld met name voor dit gelijk-loonprincipe! Door het onbekend blijven met dit gelijk-oonprincipe en het niet beschermen daarvan zet je de deur open voor malafide ondernemers om te gaan concurreren op arbeidsvoorwaarden. Deze ondernemers pleiten zelfs al jaren voor afschaffing van dit wettelijk recht op gelijk loon!
Ondertussen zie je steeds vaker dat ondernemingen hun eigen personeelsbestand beginnen te verruilen voor uitzendkrachten, of constructies verzinnen zoals payrolling. Onder andere op het Havenforum maken werknemers melding dat ze op de werkvloer ingeruild worden door uitzendkrachten. Deze uitzendkrachten beklagen zich op hun beurt weer dat ze qua salarieëring ver achterblijven met wat normale havenwerkers verdienen.
Pensioenfondsen klagen dat er te weinig draagkracht is om de toekomstige pensioenuitkeringen te garanderen. Uitzendkrachten worden een steeds grotere groep werknemers; circa 12% van de nederlandse werknemersbevolking, die nauwelijks financieel bijdragen aan de pensioenvoorzieningen.
De uitzendkracht is de ideale werknemer en begint populair te worden onder ondernemers: je stuurt hem weg als er geen werk is en betaalt tevens geen loon door; bij ziekmelding sta je op straat; ontslagvergoedingen komen vrijwel niet voor omdat uitzendkrachten vrijwel geen langdurige contractuele relatie opbouwen.
Met het keer op keer afsluiten van de ABU-CAO is voor menig werknemer een draaideurwerkloosheidsconstructie ontworpen.
Vroeg of laat krijgen we daar allemaal last van!
Het is belangrijk dat we onszelf het bestaan van de in de wet vastgelegde arbeidsvoorwaarden leren kennen en deze arbeidsvoorwaarden leren beschermen!
Tegenstemmen is een mogelijke oplossing! Mensen die lid worden van een vakbond die zogenaamd de belangen behartigd van uitzendkrachten en zeggen bij de volgende cao-ronde´s: Nee! We leveren geen rechten in! Dus tegenstemmen in de cao-stemming.
quote:Niemand dwingt ze te tekenen én de vakbonden, die hen vertegenwoordigen, gaan akkoord met de CAO. Wat is nu je punt? Dat uitzendkrachten, althans degenen die zich 'gebruikt'/'misbruikt' voelen, zijn kneusjes omdat ze er zelf mee ingestemd hebben?Op zaterdag 11 juli 2009 13:42 schreef john41 het volgende:
Discussieren, dit onder de aandacht brengen!
In ieders omgeving hoor je de verhalen van mensen die werkzaam zijn of werkzaam zijn geweest als uitzendkracht en zich gebruikt of zelfs misbruikt voelen!
Ik ben tot op heden geen uitzendkracht tegengekomen die zegt: laten we slechte arbeidsvoorwaarden afspreken!
Wellicht is er een groep mensen actief die op een slimme manier de boel bedonderen om zodoende ten koste van een grote groep mensen flink wat geld te verdienen.
Wat maakt het uit om in de zomervakantie een paar weken voor een paar euro ergens te orderpicken.
Het uitzendbureau moet ook op die uitzendkrachten verdienen.
Financiële ondernemingen die een beleggingsprodukt verkopen waardoor mensen uiteindelijk geld kunnen verliezen, worden publiekelijk gehaat in Nederland, en dat terwijl zij een produkt verkopen waarvan je als koper op voorhand weet dat er een risico aankleeft. Vakbonden die opkomen voor idealen maar in stilte rechten verkwanselen, plegen bedrog, maar daar word niet over gevallen.
Ik snap best dat je er tegen bent maar zoals je hier aan het posten bent (gezien je postgeschiedenis heb je je account er speciaal voor aangemaakt) komt het niet heel zinvol over. Zoal Sjeen zei "waar wil je heen"?
Ik word woest als ik in de media weer geconfronteerd word met een vakbondsvertegenwoordiger die de problemen die uitzendkrachten ervaren onderschrijft en zegt dat hij of zij daar wat aan wil verbeteren; het schuim staat op mijn mondhoeken als blijkt dat diezelfde vakbondsvertegenwoordiger even daarvoor een handtekening onder een contract hebt gezet waarin juist belangrijke rechten opzij worden gezet.
quote:DIt dus.Op zaterdag 11 juli 2009 14:25 schreef Sjeen het volgende:
Je lult een flink eind in de ruimte...Hoe wil je hier ooit een fatsoenlijke discussie uit laten ontstaan?
quote:Spijker het op een deur of zo, deden ze vroeger ook....Op zaterdag 11 juli 2009 14:23 schreef john41 het volgende:
.....Het is belangrijk dat we onszelf het bestaan van de in de wet vastgelegde arbeidsvoorwaarden leren kennen en deze arbeidsvoorwaarden leren beschermen!
quote:ga je deze vraag nog beantwoorden of is dat ook niet mogelijkOp zaterdag 11 juli 2009 16:08 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Heb je hier zelf een belang in? Ben je gelieerd aan een van de belanghebbende partijen of ben je zelf uitzendkracht?
-knip-
quote:Ja, dat zie ik ook.Op zaterdag 11 juli 2009 16:32 schreef john41 het volgende:
Ik zie al jaren om me heen mensen die hun inkomen alleen maar kunnen verdienen door als uitzendkracht te werken.
quote:In welk opzicht lopen ze maatschappelijke achterstand op?In de loop der jaren zie ik bij deze mensen een maatschappelijke achterstand optreden ten opzichte van mensen die op een normale manier voor een baas werken.
quote:Dat is geen maatschappelijke achterstand. Dat is jezelf in de schulden steken en dat doen ze nog altijd zelf. Dat heeft weinig met het fenomeen 'uitzendkracht' te maken.Ze hebben bijvoorbeeld schulden opgebouwd of zijn niet normaal in staat om de schoolkosten van hun kinderen te betalen.
quote:Dat valt me ook op bij mensen met een 'normaal' arbeidscontract.Ik zie dat deze mensen na verloop van tijd altijd weer een flinke poos werkloos zijn
quote:De financiële middelen zijn vaak wel voldoende. Alleen vergeten veel mensen hun uitgavenpatroon aan te passen.en als ze uiteindelijk weer kunnen werken, weer een flinke poos bezig zijn met het vullen van financiele gaten die ontstaan zijn door een gebrek aan voldoende financiele middelen.
quote:Ik leef met je mee, maar naast uzk's geldt dit ook voor grote delen van de beroepsbevolking met een arbeidscontract.Veel van deze mensen ervaar ik als zijnde vakmensen die op de werkvloer worden bestempeld als sympathiek, hardwerkend, loyaal. Ik vind het triest dat deze mensen niet verder komen, en ik vind het nog triester dat deze groep steeds omvangrijker word.
quote:Zorg dat je het bekende pilletje onder tong bij de hand hebt, je hebt hem binnenkort nodig, zo te lezen.Ik word woest als ik in de media weer geconfronteerd word met een vakbondsvertegenwoordiger die de problemen die uitzendkrachten ervaren onderschrijft en zegt dat hij of zij daar wat aan wil verbeteren; het schuim staat op mijn mondhoeken als blijkt dat diezelfde vakbondsvertegenwoordiger even daarvoor een handtekening onder een contract hebt gezet waarin juist belangrijke rechten opzij worden gezet.
quote:TS is ofwel uzk of zijn partner is uzk en net aan de kant gezet. Daarnaast heeft TS nog wat schulden en ziet hij even tussen de bomen het bos niet meer. Vervolgens geeft hij de schuld aan iedereen die hoger op de ladder staat dan hij, in het bijzonder de werkgevers en de vakbonden. Want schuld bij jezelf zoeken is not done tegenwoordig.Op zondag 12 juli 2009 10:52 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
ga je deze vraag nog beantwoorden of is dat ook niet mogelijk
quote:Op zondag 12 juli 2009 10:56 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
TS is ofwel uzk of zijn partner is uzk en net aan de kant gezet. Daarnaast heeft TS nog wat schulden en ziet hij even tussen de bomen het bos niet meer. Vervolgens geeft hij de schuld aan iedereen die hoger op de ladder staat dan hij, in het bijzonder de werkgevers en de vakbonden. Want schuld bij jezelf zoeken is not done tegenwoordig.
Effe crossposten:quote:Een afwijkend loonniveau geldt dus alleen voor de eerste 26 gewerkte weken. En dat is dus wettelijk toegestaan, sterker nog de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft het zelfs verplicht gesteld voor de gehele uitzendbranche.Op zaterdag 11 juli 2009 13:06 schreef sanger het volgende:
[..]
Goh, je huiswerk goed gedaan
Dat er een ABU CAO is komt alleen maar omdat er een gemiddelde is genomen tussen alle branches waarin uitzendkrachten aan het werk worden gesteld. In sommige gevallen is dat dus een negatief effect, en in sommige gevallen positief. Denk eens aan een productiemedewerker/bloemensnijder in de VGB CAO. Die mag volgens het wettelijk minimumloon verloond worden. DIe krijgt volgens de ABU echter een stuk meer gedurende de eerste 26 weken. Dan is het de omgekeerde wereld.
De arbeidstijden van de ABU zijn dusdanig opgesteld dat ze beschermend zijn voor de uitzendkracht. Als een uitzendkracht onregelmatig moet werken dan krijgt hij toeslagen, iets wat in bv. de horeca CAO niet gedaan wordt.
Als puntje bij paaltje komt dan ben je helemaal niet per definitie slechter af. Kan ook haast niet, aangezien een CAO ten alle tijden wordt opgesteld door de werkgeversorganisatie (ABU) en de werknemersorganisaties (FNV, CNV en De Unie). En dus niet door Tempo Team, of welk ander uitzendbureau dan ook. En als het al zo slecht was geweest dan had er ook geen minister geweest die de CAO algemeen verbindend had verklaart, zoals onlangs gedaan is.
De werknemersorganisaties hebben zelf ingestemd met de huidige CAO. Net als de werkgeversorganisaties. Daarnaast ligt het loonniveau in de ABU nog steeds ruim 5% boven dat van het Wettelijk Minimumloon. Er zijn ook CAO's waarin je standaard conform het WML verloond wordt, en dus beter af bent in de ABU CAO.
@ TS, kijk eens wat breder. De rechten opgebouwd in de eerste 26 weken tellen keurig mee in het opbouw van arbeidsverleden of voor een eventueel opvolgend werkgeverschap. Daarnaast kun jij je ook best wel voorstellen dat de uitzendbureaus de wettelijk verplichte CAO volgen, die nota bene door de werknemersvertegenwoordiging is goedgekeurd. Ben je wel lid van een vakbond? Nee? Dan zou ik dat als eerste doen en daar je klacht neerleggen
quote:We hebben hem verjaagd
Die zien we niet meer terug, denk ik
Secundaire arbeidsvoorwaarden voor de vaste krachten gelden ook voor mij. Ik heb gelijk loon én ik bouw pensioen op. Wat wil ik nog meer? Ik ben zeer blij met mijn werkgever(s)
Ik zie het probleem niet zo
.quote:Voor zover ik opmaak is TS het niet eens met de ABU CAO. Deze zorgt er namelijk voor dat een uitzendkracht maximaal 26 weken tegen een ander verloningsstelsel (en dus andere beloning) ingeschaald is t.o.v. de vaste krachten. Volgens TS is dit tegen het loonverhoudingsvoorschrift zoals dat in de WAADI is opgenomen.
Ik kan het me wel indenken als je net in een sector werkt waardoor je slechter af bent. Waar TS echter niet naar heeft gekeken is dat er ook sectoren zijn waarin je beter af bent met de ABU.
Pensioen is ook zo een punt. Als uitzendkracht bouw je de eerste 26 weken geheel geen pensioen op.